حیات، علم، قدرت، ارادہ، سمع و بصر؛ عرض و بقاء کی بحث؛ قیام بالذات، جسم و جوہر اور توقیفِ اسماء بحث الأسماء والصفات — صفاتِ الٰہیہ اور تنزیہِ باری تعالیٰ کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. اسماء و صفات کا بنیادی مسئلہ
بحث الأسماء والصفات
اسماء اور صفات کی بحث۔
اللہ تعالیٰ کے وجود اور وحدانیت کے بعد اس کی صفات کا اثبات زیرِ بحث آتا ہے۔ اس بحث کے دو پہلو ہیں: اثباتِ کمالات، یعنی حیات، علم، قدرت اور دیگر صفات کا اقرار؛ اور تنزیہ، یعنی ایسی مخلوقی خصوصیات سے اللہ تعالیٰ کو پاک ماننا جو حاجت، محدودیت یا حدوث کا تقاضا کریں۔
یہ دونوں پہلو ایک دوسرے کے مخالف نہیں۔ محض تنزیہ کے نام پر کمالات کی نفی کرنا بھی مقصود نہیں، اور صفات کا اثبات کرتے ہوئے انہیں جسمانی آلات یا مخلوق کی صفات جیسا سمجھنا بھی درست نہیں۔ پوری بحث میں اصل امتیاز معنیِ کمال اور مخلوق میں اس معنی کے ظہور کی کیفیت کے درمیان ہے۔
2. صفاتِ کمال کی اصل عبارت
الحي القادر العليم السميع البصير الشائي المريد
وہ زندہ، قدرت والا، علم والا، سننے والا، دیکھنے والا، چاہنے والا اور ارادہ فرمانے والا ہے۔
اس عبارت میں صفات کو محض القاب کی فہرست کے طور پر پیش نہیں کیا گیا۔ حیات علم و قدرت کے لیے مناسب صفت ہے؛ علم اشیاء کا علم ہونا؛ قدرت ممکنات پر اختیار؛ اور ارادہ کسی ممکن امر کی تخصیص سے متعلق ہے۔ سمع و بصر کے تحت مسموعات و مبصرات کا ادراک آتا ہے۔
ایک لفظ میں ہر صفت کو سمو دینا بھی درست نہیں؛ مثلاً کسی کام پر قدرت رکھنا اور اسے کسی معین وقت و صورت میں واقع کرنا چاہنا دو جدا نسبتیں ہیں۔ ان کا امتیاز بعد کی اعتقادی تفصیلات سمجھنے میں مدد دیتا ہے۔
3. نظامِ عالم سے کمالات پر استدلال
هذا النمط البديع والنظام المحكم
یہ حیرت انگیز طرزِ تخلیق اور مضبوط و مربوط نظام۔
کائنات کے منظم اور مناسب احوال کو دیکھ کر صانع کے علم، قدرت اور ارادے پر استدلال کیا جاتا ہے۔ محض کسی شے کا موجود ہونا اور اس کا خاص ترتیب، مقدار اور نسبت کے ساتھ موجود ہونا الگ پہلو ہیں۔ دوسری صورت میں اختصاص اور حکمت کا سوال سامنے آتا ہے: اتنے امکانات میں یہ معین نظم کیسے قائم ہوا؟
یہاں دلیل کا مدعا یہ ہے کہ عالم کا محدث اندھا، عاجز یا بے اختیار نہیں۔ تاہم قدرت اور علم کے اثبات سے سمع و بصر کے ہر اصطلاحی پہلو کو ایک ہی قیاس سے ثابت نہیں سمجھنا چاہیے؛ اس لیے عقلی استدلال اور سمعی دلیل کی حیثیت الگ الگ متعین کی جاتی ہے۔
4. حیات، علم اور قدرت کی جداگانہ نسبت
الحياة، والعلم، والقدرة
حیات، علم اور قدرت۔
حیات کا اثبات اس لیے ہے کہ اللہ تعالیٰ کے لیے زندہ ہونا کمال ہے؛ مگر اس سے غذا، جسمانی اعضا یا مخلوق کی طرح حیات کی مدت لازم نہیں آتی۔ علم کا مفہوم یہ ہے کہ اس سے کوئی معلوم مخفی نہیں۔ قدرت ممکن امور کے ایجاد اور ترک پر اختیار کی صفت ہے۔
مثال کے طور پر انسان بہت سی چیزوں کا علم رکھتا ہے لیکن ہر معلوم کام کی قدرت نہیں رکھتا۔ یہ مثال صرف مفاہیم کا فرق واضح کرتی ہے؛ اللہ تعالیٰ کی صفات کو انسان کی قوتوں کی مقدار یا آلات کے پیمانے پر ناپنا مقصود نہیں۔ قدرت کا متعلَّق ممکن ہے؛ منطقی تناقض کوئی قابلِ ایجاد شے نہیں۔
5. ارادہ اور اختصاصِ ممکن
الشائي المريد
چاہنے والا اور ارادہ فرمانے والا۔
شاء سے اسمِ فاعل شائٍ بنتا ہے؛ عبارت میں اس کا مفہوم مرید کے قریب بیان ہوا ہے۔ ارادہ کی بحث میں ممکن امور میں سے کسی ایک کے وقوع کی تعیین زیرِ نظر ہوتی ہے۔ مثلاً ایک واقعہ پہلے یا بعد میں، کسی مقام یا دوسرے مقام پر ہو سکتا ہے، مگر وہ ایک متعین صورت میں واقع ہوتا ہے۔
اس تعیین کو محض قدرت کے مفہوم میں گم کر دینا درست نہیں: قدرت امکانِ فعل سے متعلق ہے، جبکہ ارادہ اس امکان کے مخصوص وقوع سے متعلق ہے۔ ارادہ کو انسانی تردد، لاعلمی یا کسی حاجت سے پیدا ہونے والی خواہش کے معنی میں لینا مخلوقی تشبیہ ہوگی۔
6. سمع و بصر کا اثبات
السميع البصير
خوب سننے والا اور خوب دیکھنے والا۔
اللہ تعالیٰ کے لیے سمع و بصر کا اثبات ہوتا ہے، لیکن ان صفات کا معنی کان، آنکھ، روشنی کے انعکاس یا اعصابی عمل کے ساتھ مخصوص نہیں۔ یہ چیزیں مخلوق کے ادراک کے آلات ہیں، خود سمع و بصر کے ہر ممکن معنی کی لازمی حقیقت نہیں۔
عقلی دلیل سے صانع کے کمال اور علم کا بنیادی تصور واضح ہوتا ہے، لیکن سمع و بصر کی تعیین میں نصوصِ شرعیہ بنیادی حیثیت رکھتی ہیں۔ یہ امتیاز اہم ہے: کسی صفت کے ثبوت پر ایمان اور اس کے لیے مخلوقی کیفیت تجویز کرنا ایک ہی کام نہیں۔
7. اضدادِ صفات: نقص کی دلیل
على أن أضدادها نقائص
اس لیے کہ ان صفات کی ضدیں نقص ہیں۔
علم کی ضد جہل، قدرت کی ضد عجز اور حیات کی ضد موت ہے۔ اگر کسی واجب الوجود صانع کے لیے یہ نقائص جائز مان لیے جائیں تو اس کی کامل صانعیت پر اعتراض پیدا ہوگا۔ اس بنا پر کمالات کا اثبات اور نقائص کی نفی باہم مربوط ہیں۔
لیکن ہر انسانی کمی کو اسی سادہ طریقے پر پرکھنا درست نہیں۔ انسان کا نہ دیکھ پانا عیب ہو سکتا ہے؛ اللہ تعالیٰ کا انسانی آنکھ کا محتاج نہ ہونا عیب نہیں بلکہ تنزیہ ہے۔ نتیجہ نکالتے وقت صفت کی حقیقت اور اس کے مخلوقی آلے کے درمیان فرق لازم ہے۔
8. صفات کا اثبات اور تشبیہ کا فرق
إثبات الصفات مع التنزيه
صفات کا اثبات، ساتھ ہی اللہ تعالیٰ کو مخلوق کی مشابہت سے پاک ماننا۔
ایک ہی لفظ بندے اور خالق کے لیے استعمال ہو سکتا ہے، لیکن اس سے دونوں کی حقیقت و کیفیت یکساں نہیں ہو جاتی۔ علم انسان میں حاصل ہونے، بھول جانے اور تجدید کے ساتھ پایا جاتا ہے؛ اللہ تعالیٰ کے علم کو ان تغیرات کا محتاج نہیں سمجھا جاتا۔ اسی طرح مخلوق کی قدرت محدود، آلی اور حاصل شدہ ہوتی ہے۔
ایسے الفاظ کے استعمال میں نہ ہر مشترک معنی کو باطل کہا جاتا ہے نہ ہر مخلوقی لازم کو خدا کے لیے منتقل کیا جاتا ہے۔ اشتراکِ لفظ یا مفہوم اور حقیقت میں مماثلت کو جدا رکھنا عقیدہ میں بنیادی احتیاط ہے۔
9. دلائلِ عقل اور دلائلِ شرع کی حدیں
الدليل العقلي والدليل الشرعي
عقلی دلیل اور شرعی دلیل۔
عالم کے نظم سے علم، قدرت اور ارادے کے اثبات کی ایک عقلی جہت سامنے آتی ہے؛ لیکن بعض صفات کی صراحت اور ان کے خاص نام نصوصِ وحی سے معلوم ہوتے ہیں۔ عقلی استدلال کا ایک کام یہ دکھانا بھی ہے کہ صحیح منقول صفت سے کوئی محال لازم نہیں آتا۔
مثلاً سمع و بصر کی خبر پر اعتراض ہو کہ یہ صرف انسانی اعضاء سے ممکن ہیں تو پہلے اس غیر ثابت مقدمے کو پرکھنا ہوگا۔ آلۂ ادراک اور اصل ادراک کو یکساں مان لینا ہی اعتراض کی بنیاد ہو سکتا ہے۔ اس طرح سمعی اثبات اور عقلی تنزیہ یکجا رہتے ہیں۔
10. اسم، صفت اور ذات میں امتیاز
الذات والصفات والأسماء
ذات، صفات اور اسماء۔
ذات سے مراد اللہ تعالیٰ کی وہ حقیقت ہے جس کے ساتھ صفات ثابت ہیں۔ صفات کمالات کی حقیقی نسبتیں ہیں۔ اسماء وہ الفاظ ہیں جن سے اللہ تعالیٰ کو پکارا اور اس کے کمالات بیان کیے جاتے ہیں۔ ان تینوں کی بحثیں متعلق ہیں، مگر ہر سوال ایک ہی سطح پر نہیں اٹھتا۔
علم اور قدرت میں مفہومی فرق کا مطلب یہ نہیں کہ کئی مستقل واجب الوجود ہستیاں مان لی جائیں۔ اسی طرح اللہ تعالیٰ کی ذات اور صفات کے بارے میں عین و غیر کی کلاسیکی تعبیرات کی مراد کو مادی جزو و کل کے پیمانے پر نہیں سمجھنا چاہیے۔
11. تعددِ اعتبارات سے تعددِ الٰہ لازم نہیں
تعدد الاعتبارات لا يستلزم كثرة في الذات
اعتبارات کے متعدد ہونے سے ذات میں کثرت لازم نہیں آتی۔
ایک ہی حقیقت کے متعلق مختلف صحیح سوال کیے جا سکتے ہیں: وہ کس چیز کی عالم ہے؟ کس امر پر قادر ہے؟ کس چیز کا ارادہ فرماتی ہے؟ سوالات اور متعلقّات کا فرق الگ مستقل ذوات کے وجود کی دلیل نہیں بنتا۔
کسی وصف کو خدا کی الگ قائم بالذات ہستی فرض کر لینا اس مقام کا مقصود نہیں۔ دوسری طرف فرقِ مفہوم کے نام پر ہر صفت کو صرف انسانی ذہن کا تصور قرار دے کر اس کے اثبات کو خالی لفظی دعویٰ بنا دینا بھی درست نہیں۔ حقیقی صفات کا اثبات اور وحدتِ ذات ساتھ رہتے ہیں۔
12. عرض کی تعریف سے تنزیہ کی بنیاد
ليس بعرض
وہ عرض نہیں ہے۔
کلامی اصطلاح میں عرض ایسی شے ہے جو اپنے قیام کے لیے محل کی محتاج ہو؛ رنگ، حرکت اور سکون کی مثالیں اسی سیاق میں آتی ہیں۔ اگر اللہ تعالیٰ کو عرض کہا جائے تو لازم آئے گا کہ اس کا وجود کسی محل کے تابع ہے، حالانکہ واجب الوجود کا اپنے وجود میں کسی غیر کا محتاج ہونا محال ہے۔
یہ دلیل صرف لفظی نام کی بحث نہیں بلکہ قیام بالذات اور احتیاج الی المحل کے تضاد سے متعلق ہے۔ جس ہستی کے سبب دیگر ممکنات کا وجود سمجھایا جاتا ہے اسے خود کسی مخلوقی حامل میں قائم نہیں مانا جا سکتا۔
13. بقاء کا ابتدائی مفہوم
البقاء استمرار الوجود وعدم زواله
بقاء، وجود کے برقرار رہنے اور زائل نہ ہونے کو کہتے ہیں۔
بقاء کی بحث میں دو سوال الگ ہیں: کیا کوئی شے پہلے موجود تھی اور اب بھی موجود ہے؟ اور کیا اس تسلسلِ وجود کے علاوہ کوئی الگ وجودی صفت بقاء بھی قائم ہے؟ پہلی بات مشاہدہ یا خبر سے معلوم ہو سکتی ہے؛ دوسری ایک مابعد الطبیعی اختلاف ہے۔
بعض متکلمین بقاء کو وجود پر زائد معنی کے طور پر بیان کرتے ہیں، جبکہ اس پر سوال اٹھتا ہے کہ یہ زائد معنی خود کہاں اور کیسے قائم ہوگا۔ اس اختلاف کو سمجھے بغیر دوامِ الٰہی اور دنیاوی چیزوں کے عارضی تسلسل میں مغالطہ پیدا ہو سکتا ہے۔
14. بقاء کو عرض ماننے میں اشکال
قيام المعنى بالمعنى
ایک معنی یا عرض کا دوسرے معنی یا عرض میں قائم ہونا۔
اگر کسی عرض کا بقاء بھی ایک مستقل عرض قرار دیا جائے تو یہ سوال پیدا ہوگا کہ دوسرا عرض پہلے میں کس طرح قائم ہے؟ کلاسیکی بحث میں عرض کا اپنے لیے مستقل تحیّز نہ رکھنا ایک اہم مقدمہ ہے۔ اس لیے ایک عرض کے قائم رہنے کے لیے دوسرے عرض کو اس کا محل بنا دینا مسئلے کو پیچیدہ کرتا ہے۔
اس اشکال کا مقصد بقاء کے سادہ مفہوم کا انکار نہیں؛ مقصد یہ جانچنا ہے کہ دو زمانوں میں ایک شے کے پائے جانے کو لازماً ایک الگ حادث وجودی صفت میں تبدیل کرنا معقول ہے یا نہیں۔
15. قیامِ عرض اور تحیّز کی تابعیت
قيام العرض بالشيء معناه أن تحيزه تابع لتحيزه
کسی چیز میں عرض کے قائم ہونے کا معنی یہ ہے کہ اس کا مکانی تعلق اس چیز کے مکانی تعلق کے تابع ہے۔
مثلاً ایک جسم کے رنگ کو جسم سے جدا کوئی مستقل مکان نہیں دیا جاتا؛ رنگ اس جسم کے ساتھ منسوب ہوتا ہے۔ اسی طرح جسم کی حرکت کو کسی دوسرے مستقل جسم کی حرکت سمجھنا درست نہیں۔ اس بحث کا پورا استدلال محل اور حلول کرنے والی صفت کی الگ حیثیت پر قائم ہے۔
اس تعبیر کو اللہ تعالیٰ پر منتقل نہ کیا جائے: صفاتِ الٰہیہ کے اثبات کا مطلب یہ نہیں کہ خدا کسی جسم کی طرح ایک حیز میں واقع ہے، جس میں دوسری چیزیں مکانی انداز سے حلول کرتی ہوں۔
16. بقاء اور دوسرے زمانے میں وجود
حقيقة الوجود من حيث النسبة إلى الزمان الثاني
دوسرے زمانے کی نسبت سے وجود کی حقیقت۔
بقاء کو دوسرے زمانے میں موجود ہونے کے لحاظ سے سمجھا جائے تو اس کے لیے وجود سے الگ کوئی مستقل شے فرض کرنا ضروری نہیں رہتا۔ کل موجود تھا، آج موجود ہے میں زمانوں کا فرق ہے، ایک ہی وقت میں وجود و عدم کا اجتماع نہیں۔
مثلاً کسی چیز کے بارے میں ''پہلے موجود نہ تھی، پھر ہوئی، اور بعد میں باقی رہی'' تین زمانی احوال بتائے جاتے ہیں۔ اس سے نہ اس شے کے ازلی ہونے کا ثبوت نکلتا ہے، نہ ہر وقت کے لیے نیا قائم بالذات وجود لازم ہوتا ہے۔ متکلمین اسی امتیاز سے تناقض کے غلط الزام کا جواب دیتے ہیں۔
17. قیام بالذات اور اختصاصِ نعت
القيام هو الاختصاص الناعت
قیام سے مراد ایسی خاص نسبت ہے جس میں ایک وصف کسی موصوف سے متعلق ہو۔
اس اصطلاحی وضاحت میں قیامِ صفت بالموصوف کا ہر استعمال مکانی حلول کے معنی میں نہیں لیا جاتا۔ جب اللہ تعالیٰ کے لیے صفات کا اثبات کیا جائے تو ان کا اس کے ساتھ تعلق بیان کیا جاتا ہے، کسی دوسری خارجی ہستی کا پیدا ہونا یا خدا کا کسی جگہ بند ہونا نہیں۔
قیام بالذات کی تعبیر، دوسری طرف، ذات کے وجود میں غیر کی عدمِ احتیاج کے لیے آتی ہے۔ اس لیے ''خدا قائم بالذات ہے'' اور ''اس کی صفات اس کی ذات کے ساتھ قائم ہیں'' کے فنی استعمالات کو ایک ہی مکانی تصور میں گھٹا دینا غلطی ہے۔
18. ذات کی بے نیازی اور صفت کی نسبت
قائمة بذات الله تعالى
اللہ تعالیٰ کی ذات کے ساتھ قائم ہیں۔
ایک اعتراض یہ ہو سکتا ہے کہ اگر صفات ذات کے ساتھ ثابت ہوں تو ذات کو ان صفات کی حاجت ہوگی؛ اور اگر حاجت ہو تو واجب الوجود کی بے نیازی مجروح ہوگی۔ اس میں احتیاجِ مخلوق اور ثبوتِ لازمِ کمال کا فرق نظر انداز ہوا ہے۔ ذاتِ باری کے لیے صفات کا اثبات کسی باہر سے آنے والی تکمیل کا دعویٰ نہیں۔
مخلوق میں علم سیکھ کر حاصل ہوتا ہے اور قوت بڑھتی گھٹتی ہے؛ اس مفہوم میں ''صفت حاصل ہونا'' پہلے کی کمی کو پورا کرنا ہے۔ قدیم صفتِ الٰہیہ کا اثبات اس طرح کے پہلے و بعد اور بیرونی تکمیل سے مختلف ہے۔
19. حادث صفات سے قیاس کی حد
أمارة الحدوث
حادث ہونے کی علامت۔
مخلوق میں رنگ، جگہ اور حرکت کا بدلنا حدوث و تغیر کی مثالیں ہیں۔ ان کی بنیاد پر اجسام کے حادث ہونے کے کلامی دلائل مرتب کیے جاتے ہیں۔ لیکن مخلوق کے اعراض کے قواعد کو ہر طرح کی صفت پر بلا امتیاز نافذ کرنا درست نہیں۔
ایک جسم کے سرخ ہونے اور پھر زرد ہونے کی مثال سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ رنگ کے احوال بدلتے ہیں؛ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ علم یا قدرت کا الٰہی کمال بھی زمانے، محل اور تجدید کے اسی جسمانی سلسلے کا پابند ہو۔ دلیل کا نتیجہ مقدمات کے دائرے میں رکھا جاتا ہے۔
20. بقاءِ جسم و عرض پر اختلاف
بقاء الأجسام وبقاء الأعراض
اجسام کی بقاء اور اعراض کی بقاء۔
کلامی بحث میں اجسام کے باقی رہنے اور اعراض کے باقی رہنے کو یکساں مسئلہ نہیں مانا گیا۔ بہت سے متکلمین اجسام کے بقاء کو تسلیم کرتے ہیں، مگر اعراض کے ہر زمانے میں دوبارہ پیدا ہونے یا ان کے دوام پر اختلاف کرتے ہیں۔ یہ اختلاف حدوث کی دلیل میں بھی اثر ڈالتا ہے۔
یہاں قدیم طبیعی تصورات کا ذکر بطور تاریخی استدلال ہے، جدید طبیعیات کے ثابت شدہ قوانین کے طور پر نہیں۔ اصل تعلیمی فائدہ یہ ہے کہ ''کسی چیز کا باقی رہنا'' اور ''اس کی کسی کیفیت کا بعینہ ہمیشہ باقی رہنا'' دو الگ دعوے ہیں۔
21. سرعت و بطء پر دقیق جواب
إذ الأنواع الحقيقية لا تختلف بالإضافات
کیونکہ حقیقی انواع اضافی نسبتوں سے مختلف نہیں ہو جاتیں۔
کسی حرکت کو تیز یا سست کہنا دیگر حرکات سے نسبت کا اظہار بھی ہو سکتا ہے۔ ایک مسافر دوسرے کے مقابلے میں تیز، مگر تیسرے کے مقابلے میں سست ہو سکتا ہے۔ اس سے تین الگ جوہری حقیقتیں ثابت نہیں ہوتیں۔
اس مثال کے ذریعے اعتراض کا جواب دیا جاتا ہے کہ صفات میں متعدد اضافی اوصاف ماننے سے لازم نہیں آتا کہ ہر مرتبے پر ایک مستقل عرض اور پھر اس کے لیے ایک مستقل محل پیدا کیا جائے۔ نسبتی وصف اور قائم بالذات حقیقت کے فرق کو محفوظ رکھنا ضروری ہے۔
22. جسم ہونے کی نفی اور اس کی وجہ
ولا جسم؛ لأنه مركب ومتحيز
اور وہ جسم نہیں، کیونکہ جسم مرکب اور مکان میں محدود ہوتا ہے۔
جسم کو جس کلامی اصطلاح میں ابعاد، ترکیب اور تحیّز سے پہچانا جاتا ہے، اس کا اللہ تعالیٰ پر اطلاق اجزاء اور محدودیت کو لازم کرے گا۔ اجزاء میں ترکیب اور مکان میں تعین ایسی نسبتیں ہیں جو واجب الوجود کی بے نیازی اور مخلوق سے تنزیہ کے منافی ہیں۔
اس نفی سے یہ نتیجہ نہیں نکالنا چاہیے کہ خدا کا وجود محض ذہنی خیال ہے۔ غیر جسمانی ہونا، معدوم ہونا نہیں۔ جسمانی وجود کو تمام ممکنہ وجود کا واحد معیار بنا لینا پہلے ہی ایک غیر ثابت دعویٰ ہے۔
23. جوہر کی اصطلاح اور اختلافِ مراد
ولا جوهر
اور وہ جوہر بھی نہیں ہے۔
متکلمین کے نزدیک جوہر اکثر ایسے جزو کے لیے آتا ہے جسے تحیّز اور جسم کے اجزاء سے بحث میں رکھا جاتا ہے۔ فلاسفہ کے بعض استعمالات میں جوہر کا مفہوم ''موضوع میں نہ ہونا'' یا ایک مخصوص مابعد الطبیعی قسم سے متعلق ہے۔ ایک لفظ کے یہ مختلف معنی نظر انداز کیے جائیں تو بظاہر اختلاف کے اندر حقیقی اور لفظی مسئلے خلط ہو جاتے ہیں۔
اگر لفظ سے مادی جزو مراد ہے تو اطلاقِ الٰہی باطل ہے۔ اور اگر کسی کا مقصد صرف یہ کہنا ہو کہ واجب الوجود عرض نہیں، تب بھی اسم اختیار کرنے کے شرعی اصول الگ سوال رہتے ہیں۔
24. لفظ و معنی کے اختلاف میں احتیاط
وإذا ورد الشرع بإطلاق اسم بلغة
اور جب کسی زبان میں ایک نام کا استعمال شریعت میں وارد ہو۔
کبھی ایک لفظ کا ظاہری رواج غلط مفہوم کی طرف لے جاتا ہے، اگرچہ کسی خاص اصطلاح میں اس کی تعریف ایسی کی جا سکتی ہو جس میں وہ خرابی نہ ہو۔ جسم اور جوہر کے الفاظ اس نزاع کی مثال ہیں۔ عام فہم میں اجزاء، امتداد اور تحیّز کا خیال پیدا ہو تو ان کا اطلاق مخلوق سے مشابہت کا وہم پیدا کرتا ہے۔
یہ بھی ممکن ہے کہ دو اہلِ علم ایک لفظ کے مختلف اصطلاحی معنی کی وجہ سے بظاہر اختلاف کریں۔ اس لیے حکمِ معنی اور جوازِ اطلاقِ لفظ کو الگ سمجھنا چاہیے۔ کسی غلط مفہوم کی تردید کرنا اور ہر ممکن لغوی تعبیر کو باطل کہنا ایک بات نہیں۔
25. اسماء کا توقیفی اصول اور حاصلِ بحث
أسماء الله تعالى توقيفية
اللہ تعالیٰ کے اسماء کے بارے میں شرعی دلیل کی پابندی کا اصول۔
اللہ تعالیٰ کی توصیف میں درست عقلی معنی کا بیان اور کسی نئے لفظ کو مستقل اسمِ الٰہی کا درجہ دینا الگ امور ہیں۔ اسماء کے توقیفی ہونے کی رائے میں نام کے ثبوت کے لیے نص کی رہنمائی بنیادی ہے، خصوصاً جب اس لفظ سے مخلوقی نقص، ترکیب یا تشبیہ کا اندیشہ ہو۔ عبارت میں اس مسئلے کے مختلف پہلو اور اعتراضات بھی ذکر ہوتے ہیں، اس لیے محض لغت سے جواز کا قطعی فیصلہ نہیں کیا جاتا۔
نتیجہ: حیات، علم، قدرت، ارادہ، سمع اور بصر کا اثبات؛ جہل، عجز اور دیگر نقائص کی نفی؛ عرض، جسم اور مادی جوہر کی نسبت سے تنزیہ؛ اور نام کے انتخاب میں شرعی و معنوی احتیاط — یہ باہم مربوط اصول ہیں۔
مشق کے سوالات
سوال 1
بحث الأسماء والصفات کا مرکزی توازن کس میں ہے؟
- صفاتِ کمال کا اثبات اور مخلوقی نقص سے تنزیہ
- صرف نفیِ صفات کو تنزیہ سمجھنا
- صفات کا اثبات مگر ہر انسانی نقص کو ان کے ساتھ لازم سمجھنا
- جسمانی تشبیہ سے بچتے ہوئے اصل صفات ہی کی نفی کر دینا
سوال 2
عبارت میں بیان کردہ صفات میں سے کون سی جوڑی صریح طور پر موجود ہے؟
- حجم اور وزن
- علم اور قدرت
- مقام اور سمت
- طول اور عرضِ جسم
سوال 3
نظامِ عالم پر عقلی غور سے بالخصوص کن کمالات پر استدلال ہوتا ہے؟
- بھوک، احتیاج اور نیند
- اجزاء اور تحیّز
- علم، قدرت اور ارادہ
- عاجزی اور بے خبری
سوال 4
قدرت اور ارادہ کے درمیان کیا مفہومی فرق ہے؟
- قدرت صرف علم کا دوسرا نام ہے
- ارادہ خدا میں لاعلمی کا نتیجہ ہے
- ارادہ صرف جسمانی حرکت ہے
- قدرت امکانِ فعل سے، ارادہ مخصوص وقوع سے متعلق ہے
سوال 5
سمع و بصر کے اثبات سے کون سا نتیجہ لازم نہیں آتا؟
- اللہ تعالیٰ کی صفتِ سمع کا اثبات
- اللہ تعالیٰ کے لیے انسانی کان اور آنکھ لازم ہونا
- اللہ تعالیٰ کی صفتِ بصر کا اثبات
- نصوص سے ان صفات کی معرفت
سوال 6
صفاتِ کمال کی ضدوں کو نقص کیوں کہا گیا؟
- وہ ہر انسان میں لازماً ہوتی ہیں
- وہ صرف لغوی اختلاف ہیں
- وہ کامل اور بے نیاز صانع کے شایانِ شان نہیں
- وہ خدا کو جسم ماننے سے ثابت ہوتی ہیں
سوال 7
شائی کا صرفی تعلق کس فعل سے ہے؟
سوال 8
عقلی دلیل اور سمعی دلیل کے تعلق میں صحیح بات کیا ہے؟
- بعض صفات کا عقلی اثبات اور ان کی صراحت کا سمعی ثبوت ساتھ رہ سکتے ہیں
- سمعی خبر کا معنی ہمیشہ جسمانی ہوتا ہے
- عقلی دلیل ہر شرعی نام کو بلا فرق ثابت کرتی ہے
- وحی کے بعد ہر عقلی امتناع غیر متعلق ہو جاتا ہے
سوال 9
صفات میں فرق ماننے سے کون سی بات لازم نہیں آتی؟
- علم اور قدرت کے مختلف مفاہیم
- متعلقِ صفت میں فرق
- تعددِ مستقل معبود
- ایک ذات کے ساتھ مختلف صفات کا اثبات
سوال 10
کلامی اصطلاح میں عرض کی بنیادی خصوصیت کیا ہے؟
- واجب الوجود ہونا
- ذات سے بے نیاز ہونا
- ہر صورت میں قدیم ہونا
- اپنے قیام میں محل کی احتیاج
سوال 11
اللہ تعالیٰ کو عرض قرار دینے میں اصل عقلی اشکال کیا ہے؟
- خدا کا کسی محل پر وجوداً محتاج ہونا لازم آتا ہے
- یہ علم و قدرت کو ثابت کرتا ہے
- عرض کا مفہوم مستقل قیام بالذات کو ظاہر کرتا ہے
- مسئلہ صرف نام بدلنے کا ہے، وجودی احتیاج کا نہیں
سوال 12
بقاء کے سادہ لغوی و کلامی مفہوم میں کیا شامل ہے؟
- مخلوق کا واجب الوجود ہو جانا
- وجود کا جاری رہنا اور زوال نہ ہونا
- جسم کی صفات بدلنے کے باوجود اس کا باقی رہنا
- کسی عرض کا کسی محل کے بغیر موجود ہونا
سوال 13
بقاء کو ہر صورت الگ عرض قرار دینے سے کیا سوال پیدا ہوتا ہے؟
- اس صورت میں اصل حامل کا وجود بھی لازماً ختم ہو جائے گا
- زائد عرض جسم کے عین ہونے کا احتمال ہوگا
- تمام اجسام واجب الوجود بن جاتے ہیں
- وہ اضافی عرض کس محل میں قائم ہوگا؟
سوال 14
”عرض کا تحیّز محل کے تابع ہے“ سے کیا مراد ہے؟
- رنگ یا حرکت کو جسم سے الگ مستقل مکان نہیں دیا جاتا
- عرض کا محل سے مستقل حیز ہوتا ہے
- محل اپنا حیز عرض سے اخذ کرتا ہے
- صفاتِ الٰہیہ بھی جسمانی جگہ میں داخل ہوتی ہیں
سوال 15
”کل تھا، آج بھی ہے“ میں تناقض کیوں نہیں؟
- زمانوں کا فرق لازماً نئی قائم بالذات حقیقت پیدا کرتا ہے
- وجود و عدم ایک ہی زمانے میں ثابت نہیں کیے گئے
- بقاء سے ہر شے کا غیر حادث ہونا لازم ہے
- وجود اور عدم ہر وقت جمع رہتے ہیں
سوال 16
قیام بالذات سے متعلق صحیح وضاحت کیا ہے؟
- کسی مخصوص جسم میں بند ہونا
- ہمیشہ حرکت کرتے رہنا
- وجود میں کسی غیر یا محل کی عدمِ احتیاج
- ذات کا ایسے مستقل اجزا پر مرکب ہونا جو الگ ہو سکیں
سوال 17
قیام الصفة بالموصوف کی اصطلاح کو کس طرح سمجھنا چاہیے؟
- ہر صورت جسمانی حلول کے معنی میں نہیں
- ہر صفت کے لیے الگ حیز اور قائم بالذات وجود ضروری ہے
- اس سے صفات کے مختلف مفاہیم کا فرق لازماً ختم ہو جاتا ہے
- اس سے صفات کی نفی لازم ہے
سوال 18
صفاتِ قدیمہ کا اثبات مخلوقی صفت کے حصول سے کس طرح مختلف ہے؟
- وہ لازماً جسمانی تغیر ہے
- اس کے لیے کسی استاد کی حاجت ہے
- وہ کسی پہلے نقص کو خارج سے پورا کرنے والی نئی کیفیت نہیں
- وہ صرف ایک مدت کے لیے ہوتی ہے
سوال 19
اجسام کے رنگ بدلنے سے کون سا نتیجہ براہِ راست نکلتا ہے؟
- صفاتِ الٰہیہ میں عین ایسا تغیر
- مخلوقی رنگوں کے احوال میں تغیر
- ہر صفت کا مستقل واجب الوجود ہونا
- جسم کا ازلی ہونا
سوال 20
بقاءِ جسم اور بقاءِ عرض کو الگ کیوں رکھا جاتا ہے؟
- دونوں الفاظ ہمیشہ مترادف ہیں
- کوئی جسم کبھی باقی نہیں رہتا
- ہر عرض اپنا جسم پیدا کرتا ہے
- حامل کا باقی رہنا ہر کیفیت کے بعینہ باقی رہنے کو لازم نہیں کرتا
سوال 21
سرعت اور بطء کے بارے میں درست توضیح کیا ہے؟
- دونوں لازماً مستقل جوہری حقیقتیں ہیں، نسبتیں نہیں
- یہ ہر جسم کے مستقل جوہر ہیں
- یہ دوسری حرکات کے لحاظ سے نسبتی اوصاف بھی ہیں
- یہ ایک ہی وقت میں حرکت کی نفی ہیں
سوال 22
جسم کی نفی میں کون سے دو مفہوم بنیادی ہیں؟
- ترکیب اور تحیّز
- علم اور قدرت
- ارادہ اور حیات
- توحید اور تنزیہ
سوال 23
”غیر جسمانی“ کا صحیح مفہوم کون سا ہے؟
- مطلق معدوم ہونا
- ہر صورت محسوس ہونا
- ضرور اجزاء پر مشتمل ہونا
- وجود کے لیے جسمانی امتداد ضروری نہ ہونا
سوال 24
لفظِ جوہر کے اختلاف میں اہم احتیاط کیا ہے؟
- ہر استعمال میں اسے مادی جسم ہی سمجھنا
- متکلمین اور فلاسفہ کی مختلف اصطلاحات میں فرق رکھنا
- ہر استعمال میں اسے اسمِ الٰہی قرار دینا
- لفظ کا مفہوم پوچھے بغیر حکم دینا
سوال 25
اسم اور صحیح توصیفی خبر کے فرق میں کون سی بات درست ہے؟
- صحیح معنی بیان کرنا ہر مترادف کو مستقل اسم بنانے کے برابر نہیں
- ہر صحیح مترادف کو محض لغت کی بنیاد پر اسم قرار دیا جا سکتا ہے
- ہر صحیح توصیف تشبیہ ہے
- اسم کے لیے معنی کی کوئی حیثیت نہیں
سوال 26
توقیفِ اسماء کا مختصر مفہوم کیا ہے؟
- ہر صحیح لغوی لفظ کو لازم کر دینا
- صفاتِ کمال کو مکمل منکر ہونا
- محض عقل سے ہر صحیح مترادف کے اسم ہونے کا ثبوت
- اسماءِ الٰہیہ میں شرعی رہنمائی کی پابندی
سوال 27
علم اور قدرت کو مفہوماً الگ ماننے سے لازماً دو مستقل واجب الوجود ثابت ہوتے ہیں۔
سوال 28
مخلوق میں سمع و بصر کے لیے اعضا کا ہونا اس بات کی دلیل نہیں کہ اللہ تعالیٰ بھی انہی اعضا کا محتاج ہے۔
سوال 29
بقاء کے استمرارِ وجود ہونے اور بقاء کے مستقل زائد عرض ہونے میں کوئی مفہومی فرق نہیں۔
سوال 30
کسی لفظ کا ایک خاص فلسفی مفہوم قابلِ فہم ہونا بذاتِ خود اس کے بطور اسمِ الٰہی مستعمل ہونے کا کافی ثبوت نہیں۔
تعاملی کوئز کھولیں