علم، قدرت، حیات اور ارادہ: صفاتِ ازلیہ کا تعلق

1. علمِ الٰہی: صفتِ ازلیہ

الْعِلْمُ صِفَةٌ أَزَلِيَّةٌ
علم ایک ازلی صفت ہے۔

علمِ الٰہی کسی واقعے کے رونما ہونے پر پہلی بار حاصل نہیں ہوتا۔ اللہ تعالیٰ موجود و معدوم، ممکن و ممتنع اور ماضی و مستقبل کی حقیقت کو اس کے مناسب حال کے مطابق جانتا ہے۔ اس علم کا تعلق معلوم سے ہے، لیکن معلوم کی پیدائش علم کی پیدائش کو لازم نہیں کرتی۔

علم اللہ تعالیٰ کی صفت ہے، جبکہ معلوم وہ امر ہے جس سے علم متعلق ہوتا ہے۔ ان دونوں کو ایک چیز سمجھنے سے یہ غلط نتیجہ نکلتا ہے کہ نئی مخلوق کے ساتھ ذاتِ باری میں نیا علم پیدا ہوا۔

2. انکشافِ معلومات اور تعلقِ علم

وَهِيَ صِفَةٌ أَزَلِيَّةٌ تَنْكَشِفُ الْمَعْلُومَاتُ عِنْدَ تَعَلُّقِهَا بِهَا
وہ ایک ازلی صفت ہے جس کے تعلق سے معلومات منکشف ہوتی ہیں۔

انکشاف سے مراد یہ ہے کہ شے اپنی حقیقت کے مطابق معلوم ہو؛ اللہ تعالیٰ کے لیے پہلے لاعلمی اور پھر دریافت کا تصور نہیں۔ لفظِ تعلق صفتِ علم کی معلوم کے ساتھ نسبت بیان کرتا ہے۔ یہ نسبت جس امر سے ہے اس کی حقیقت، وقت اور حالت علمِ الٰہی سے پوشیدہ نہیں۔

مثال: کل کسی شخص کا سفر ہونا اللہ تعالیٰ کو ازل سے اس حیثیت سے معلوم ہے کہ وہ کل واقع ہوگا۔ جب وہ سفر بالفعل ہو جائے تو واقعے کی حالت بدلی؛ علم کی صفت میں جہل سے علم کی تبدیلی نہیں ہوئی۔

3. علم اور معلوم کو خلط نہ کرنا

علم کا وجود اور معلوم کا خارجی وجود دو مختلف امور ہیں۔

کسی ممکن شے کے بارے میں علم اس کی بالفعل موجودگی پر موقوف نہیں۔ آئندہ پیدا ہونے والی چیز اپنی پیدائش سے پہلے معدوم ہے، مگر وہ اللہ تعالیٰ کے علم سے خارج نہیں۔ اسی طرح ایک ممتنع امر کا ممتنع ہونا معلوم ہو سکتا ہے؛ اس کا معلوم ہونا اسے ممکن یا موجود نہیں بنا دیتا۔

1. موجود: جو چیز فی الحال واقع ہے۔
2. معدومِ ممکن: جس کا وجود ممکن ہے لیکن ابھی واقع نہیں۔
3. ممتنع: جس کا وجود تناقض کی وجہ سے ممکن نہیں۔

نتیجہ: ہر معلوم موجود نہیں ہوتا، اس لیے معلومات کی وسعت کو موجودات کی تعداد سے نہیں ناپا جاتا۔

4. تعلقِ قدیم اور تعلقِ حادث کا فرق

علم کی ازلیت کے ساتھ حوادث کے تعلق کو سمجھنے کے لیے تعلقِ قدیم اور تعلقِ حادث کی اصطلاحات استعمال ہوتی ہیں۔ صفتِ علم اپنے متعلق کو ازلاً جانتی ہے؛ جب کوئی حادث امر واقع ہوتا ہے تو اس کا واقع ہونا ایک نئی خارجی حالت ہے، نہ کہ اللہ کے علم میں پہلی بار پیدا ہونے والی خبر۔

مثال: زید کا گھر میں داخل ہونا۔ ازل سے یہ معلوم ہے کہ زید ایک متعین وقت پر داخل ہوگا۔ اس وقت کے آنے پر زید کا گھر میں داخل ہونا حادث ہے، لیکن اللہ تعالیٰ کے علم کا قدیم ہونا اپنی جگہ برقرار ہے۔

اس فرق سے نہ معلومات کی تبدیلی کا انکار لازم آتا ہے نہ علمِ الٰہی میں تغیر اور نقص تسلیم کرنا پڑتا ہے۔

5. تبدلِ معلوم کا اعتراض

اعتراض: اگر علم کا تعلق کسی شے کی موجودہ حالت کے مطابق ہے تو شے کے معدوم سے موجود ہونے پر علم بھی کیوں نہ بدلے؟

جواب میں دو پہلو الگ کیے جاتے ہیں:
1. شے کی حالت: پہلے معدوم اور پھر موجود ہونا اس کے بارے میں دو سچے احوال ہیں۔
2. علمِ ازلی: ان دونوں احوال کو ان کے اپنے اپنے وقت کے لحاظ سے ہمیشہ سے جانتا ہے۔

مثال: «زید ابھی گھر میں نہیں» اور «زید بعد میں گھر میں ہوگا» دو زمانوں کے لحاظ سے درست ہو سکتے ہیں۔ انہیں الگ الگ وقت سے متعلق جاننا تضاد نہیں۔ تبدیلی زید میں ہے، نہ اس علم میں جو دونوں حالات کو صحیح نسبت سے محیط ہے۔

6. قدرت: صفت اور مقدور کا تعلق

وَالْقُدْرَةُ وَهِيَ صِفَةٌ أَزَلِيَّةٌ
اور قدرت ایک ازلی صفت ہے۔

تُؤَثِّرُ فِي الْمَقْدُورَاتِ عِنْدَ تَعَلُّقِهَا بِهَا
اس کے تعلق پر مقدورات میں اثر ہوتا ہے۔

مقدور وہ ممکن امر ہے جس کا واقع ہونا یا نہ ہونا قدرت کے تعلق سے سمجھا جاتا ہے۔ قدرتِ الٰہی کامل اور ازلی ہے، مگر ہر مقدور کا وجود ازلی نہیں۔ کسی چیز کی تخلیق ایک خاص وقت پر ہونا قدرت میں نقص یا تاخیرِ قدرت نہیں؛ وہ واقعہ اسی وقت واقع ہوتا ہے جس سے فعل کا تعلق ہے۔

قدرت کی تعریف محض کسی مخلوق کی جسمانی قوت سے نہیں لی جا سکتی، کیونکہ مخلوق قوت حاصل کرتی، استعمال کرتی اور کھو سکتی ہے۔

7. علم، قدرت اور متعلق کی حدود

علم کا تعلق معلوم سے ہے، خواہ وہ موجود ہو، آئندہ موجود ہوگا، یا محال ہو۔ قدرت کا تعلق مقدور یعنی ممکن سے ہے۔ محال بالذات کو مقدور نہ کہنا قدرت میں کمی نہیں، کیونکہ متناقض الفاظ سے کوئی قابلِ وقوع شے متعین ہی نہیں ہوتی۔

مثال: «ایک شے ایک ہی اعتبار اور ایک ہی وقت میں پوری طرح متحرک بھی ہو اور ساکن بھی» منطقی تناقض ہے۔ ایسے تناقض کا نہ ہونا عجز کا ثبوت نہیں۔

اس کے برخلاف اللہ تعالیٰ کا ایک ممکن جسم پیدا کرنا یا نہ پیدا کرنا قدرت کے دائرے میں ہے۔ علم کا انکشاف اور قدرت کا ایجادی تعلق ایک دوسرے کے بدل نہیں ہیں۔

8. قدرتِ مؤثرہ اور حدوثِ مقدور

قدرتِ الٰہی کو قدرتِ مؤثرہ کہنے سے اس کا کمال اور مقدورات سے حقیقی تعلق بیان ہوتا ہے۔ مگر تاثیر کا یہ مفہوم نہیں کہ ہر مقدور ازل ہی سے بالفعل موجود ہو۔ قدرت ازلی ہے اور ممکن شے اپنی مقررہ حالت میں پیدا ہوتی ہے۔

اعتراض: اگر قدرت کا تعلق ہمیشہ سے ہے تو مقدور کا وجود بھی ہمیشہ سے کیوں نہیں؟

جواب: قدرت کی صفت اور خاص مقدور کا واقع ہونا جدا اعتبار ہیں۔ قدرت میں کسی فعل کے امکان کی نفی نہیں ہوتی، اگرچہ اس کا ظہور خاص وقت پر ہو۔ اسی لیے قدرت کو محض بے اثر صلاحیت کہہ کر رد نہیں کیا جاتا اور نہ اس کے ازلی ہونے سے ہر مخلوق کو قدیم سمجھا جاتا ہے۔

9. حیات: علم و قدرت کے لیے مناسبت

وَالْحَيَاةُ وَهِيَ صِفَةٌ أَزَلِيَّةٌ تُوجِبُ صِحَّةَ الْعِلْمِ
اور حیات ایک ازلی صفت ہے جو علم کی صحت و مناسبت کو ثابت کرتی ہے۔

حیات کو یہاں حیوانی سانس، خون یا جسمانی حرکت کے معنی میں نہیں لیا جاتا۔ انسان میں حیات علم و ادراک کے امکان سے متعلق ہے، لیکن اللہ تعالیٰ کی حیات نہ جسمانی آلات کی محتاج ہے، نہ بڑھنے گھٹنے والی ہے۔

«توجب صحة العلم» کا مطلب یہ ہے کہ حیات اور علم کا نسبتاً ایک معقول تعلق ہے؛ اس سے اللہ تعالیٰ کے علم کو جدید یا حاصل کردہ قرار دینا درست نہیں۔ ازلی حیات کے ساتھ ازلی علم اور قدرت ثابت ہیں۔

10. قوت اور قدرت: لفظی فرق

وَالْقُوَّةُ وَهِيَ بِمَعْنَى الْقُدْرَةِ
اور قوت، قدرت کے معنی میں ہے۔

قوت کا لفظ مخلوق کے لیے کبھی جسمانی توانائی اور کبھی استعداد کے معنی میں استعمال ہوتا ہے۔ اللہ تعالیٰ کے وصف میں اسے ایسی جسمانی یا بالقوۃ صلاحیت پر محمول نہیں کیا جاتا جو بعد میں فعلیت اختیار کرے؛ اس سے قدرتِ کاملہ مراد ہے۔

بعض کلامی تعبیرات میں صفات کے لیے مختلف الفاظ استعمال ہوتے ہیں، مگر لفظی تنوع سے ضروری نہیں کہ ایک نئی مستقل صفت ثابت ہو جائے۔ اسی لیے قوت کو قدرت کے مفہوم کے ساتھ سمجھنا اور قوتِ جسمانی سے الگ رکھنا ضروری ہے۔

11. سمع کی حقیقت

وَالسَّمْعُ وَهِيَ صِفَةٌ تَتَعَلَّقُ بِالْمَسْمُوعَاتِ
اور سمع ایک صفت ہے جو مسموعات سے متعلق ہوتی ہے۔

اللہ تعالیٰ کے لیے سمع ثابت کرنا اس کی کامل صفت کو ثابت کرنا ہے، نہ اس کے لیے کان، پردۂ سماعت یا آواز کی مادی ترسیل لازم کرنا۔ مخلوق کے لیے سننا عموماً آلات اور خارجی حالات کا محتاج ہے؛ خالق کی صفت ان محدودات سے پاک ہے۔

مسموعات سے وہ امور مراد ہیں جن کے ساتھ سمع کی نسبت بیان ہوتی ہے۔ متعلق کی محدود یا حادث حیثیت سے سمعِ الٰہی کو حادث نہیں کہا جا سکتا، جیسے قدرت کے مقدور کا حادث ہونا قدرت کو حادث نہیں کرتا۔

12. بصر کی حقیقت اور ادراکِ تام

وَالْبَصَرُ وَهِيَ صِفَةٌ تَتَعَلَّقُ بِالْمُبْصَرَاتِ
اور بصر ایک صفت ہے جو مبصرات سے متعلق ہوتی ہے۔

فَتُدْرَكُ بِهِمَا إِدْرَاكًا تَامًّا
پس ان دونوں کے ذریعے کامل ادراک ہوتا ہے۔

اس ادراک سے مراد انسانی آنکھ کی طرح تصویر بنانا یا روشنی سے متاثر ہونا نہیں۔ اللہ تعالیٰ کے لیے بصر مستقل کامل صفت کے طور پر ثابت ہے۔ اس کے متعلق چیزوں کے وقوع اور تغیر کو مخلوق کی طرح حسّی آلات کا تغیر سمجھنا درست نہیں۔

سمع اور بصر میں تخصیصِ متعلق کا فرق ہے: سمع کا تعلق مسموعات سے اور بصر کا تعلق مبصرات سے بیان کیا جاتا ہے۔

13. تخیل، توہم اور ادراکِ حقیقی

لَا عَلَى سَبِيلِ التَّخَيُّلِ وَالتَّوَهُّمِ
نہ تخیل اور توہم کے طریقے سے۔

تخیل میں محسوس شے کی صورت کے غائب ہونے پر بھی اس کا ذہنی نقش باقی رہ سکتا ہے؛ توہم میں جزوی غیرمحسوس معنی، مثلاً کسی خطرے یا تعلق کا اندازہ، سامنے آتا ہے۔ ان کی مثالیں انسانی ادراک کی ساخت سمجھاتی ہیں۔

سمع و بصرِ الٰہی کو تخیل یا توہم پر قیاس نہیں کیا جاتا۔ انسانی ذہن میں تصویر یا اندازہ غلط بھی ہو سکتا ہے، جبکہ کمالِ ادراک کا عقیدہ جہل اور خطا سے تنزیہ کے ساتھ مربوط ہے۔ اس تقابل سے صرف لفظِ ادراک کی مختلف جہتیں واضح ہوتی ہیں، نہ خالق و مخلوق کی حقیقت میں مساوات۔

14. سمع و بصر کو محض علم کہنے کا اعتراض

بعض فلسفیانہ و اعتزالی تعبیرات میں سمع اور بصر کو مستقل صفت ماننے کے بجائے مسموعات و مبصرات کے علم کی صورت میں سمجھایا گیا ہے۔ استدلال یہ ہے کہ علم ہر معلوم کو محیط ہے، لہٰذا الگ صفت ماننے کی ضرورت نہیں۔

جواب میں کہا جاتا ہے کہ دو صفات کا متعلق ایک اعتبار سے مشترک ہونا ان کے مفہوم کا ایک ہونا لازم نہیں کرتا۔ کسی چیز کو جاننا اور اس کا سنا یا دیکھا جانا الگ اعتبارات سے بیان ہوتے ہیں۔ سمع و بصر کے مستقل اثبات سے جسمانی سماعت یا بصارت لازم نہیں آتی۔

اختلاف کا اصل محل صفات کے حقیقی امتیاز کا ہے، نہ یہ کہ اللہ تعالیٰ کسی معلوم سے بے خبر ہے۔

15. حواس اور آلات کا اعتراض

اعتراض: سماعت تو کان سے، اور بصارت آنکھ و روشنی سے حاصل ہوتی ہے؛ پھر اللہ تعالیٰ کے لیے ان صفات کا اثبات کیسے ہوگا؟

جواب: مخلوق میں کسی کمال کے حصول کا مخصوص ذریعہ اس کمال کے ہر ممکن مصداق کا لازمی حصہ نہیں۔ انسانی سماعت میں کان، آواز کی ترسیل اور دیگر اسباب شرط ہیں، لیکن ان مادی شروط کو اللہ تعالیٰ کی ازلی صفات پر منتقل کرنا تشبیہ ہے۔

اسی طرح محسوسات کے ساتھ تعلق کے لیے اللہ تعالیٰ کو کسی جسمانی حاسہ کے متاثر ہونے کی ضرورت نہیں۔ صفت کا ثبوت اور مخلوق کے طریقۂ حصول کا ثبوت دو الگ دعوے ہیں۔ پہلی بات ثابت کرنے سے دوسری لازم نہیں ہوتی۔

16. قدیم صفت اور حادث متعلق

اعتراض: اگر سمع و بصر ازلی ہیں تو کیا مسموعات اور مبصرات بھی ازلی ہونا ضروری نہیں؟

جواب: صفت کا قدیم ہونا اور اس کے متعلق کا قدیم ہونا لازم و ملزوم نہیں۔ ازلی علم کا تعلق حادث معلوم سے، اور ازلی قدرت کا تعلق حادث مقدور سے ہوتا ہے؛ اسی طرح سمع و بصر کے متعلق میں حوادث کے وقوع سے صفت کا حدوث لازم نہیں آتا۔

فرق اس وقت واضح رہتا ہے جب صفت اور تعلق یا متعلق کے وقوع کو خلط نہ کیا جائے۔ اس سے یہ بھی واضح ہے کہ نئی آواز سنائی دینے کا مطلب ازلی سمع میں کوئی نئی صلاحیت پیدا ہونا نہیں۔

17. ارادہ اور مشیئت

وَالْإِرَادَةُ وَالْمَشِيئَةُ وَهُمَا عِبَارَتَانِ
اور ارادہ و مشیئت، دونوں ایک مفہوم کے لیے استعمال ہونے والی تعبیرات ہیں۔

اللہ تعالیٰ کے لیے ارادہ ایسی صفتِ ازلیہ ہے جس سے ممکنات میں کسی خاص امر کے وقوع کا تعلق سمجھا جاتا ہے۔ مشیئت بھی اس مقام پر اسی تعلق کو ظاہر کرتی ہے۔ انسان کا ارادہ کبھی خواہش، تردد اور نئی سوچ کے بعد پیدا ہوتا ہے؛ ارادۂ الٰہی کو ان حادث نفسی کیفیات سے پاک سمجھا جاتا ہے۔

یہ بھی ضروری ہے کہ وقوع کا ارادہ، کسی کام کا شرعی حکم، اور اس پر رضامندی کو مترادف نہ بنایا جائے۔ ان کا الگ الگ محل سامنے آنے سے نصوص اور عقلی مباحث میں اشتباہ کم ہوتا ہے۔

18. تخصیصِ ممکنات: وقت اور حالت

ممکن الوجود شے اپنے تصور میں مختلف اوقات اور احوال میں واقع ہو سکتی ہے۔ تخصیص سے مراد اس کا کسی خاص وقت، کیفیت یا مقدار کے ساتھ واقع ہونا ہے۔ ارادۂ الٰہی کے متعلق اس خاص تخصیص کی نسبت سمجھی جاتی ہے۔

مثال: ایک درخت کا آج پیدا ہونا، کل پیدا ہونا یا بالکل پیدا نہ ہونا—ان میں مختلف ممکن صورتیں سمجھی جا سکتی ہیں۔ کسی ایک صورت کا بالفعل واقع ہونا صرف اس امکان کے مفہوم سے متعین نہیں ہوتا۔

یہاں قدرت سے ممکن ہونے کی نسبت ثابت ہوتی ہے؛ ارادے سے خاص واقعے کے وقوع کی تخصیص بیان ہوتی ہے۔ دونوں کی ازلیت، مخلوق کے خاص وقت پر پیدا ہونے کے خلاف نہیں۔

19. ارادے اور علم میں تخصیص کا فرق

اعتراض: جب علمِ الٰہی میں یہ ازلاً متعین ہے کہ کون سا ممکن واقع ہوگا تو الگ صفتِ ارادہ کی ضرورت کیوں ہے؟

جواب میں علم کا کام انکشاف اور ارادے کا کام تخصیص قرار دیا جاتا ہے۔ علم اس حقیقت کو جانتا ہے کہ کیا واقع ہوگا؛ ارادے کا تعلق اس واقعے کی کسی خاص صورت کے ساتھ ہونے سے ہے۔ اس کا مطلب نہیں کہ دونوں اوصاف ایک دوسرے سے جدا مستقل معبود ہیں۔

مثال: کسی کاریگر کا یہ جاننا کہ ایک کام کیسے ہوگا اور اس کا کسی متعین کام کو اختیار کرنا دو مختلف معانی ہیں۔ یہ انسانی مثال صرف معنوی فرق واضح کرتی ہے؛ اللہ تعالیٰ کے علم و ارادے میں انسانی تردد، اسباب اور حصولِ صلاحیت کا قیاس جائز نہیں۔

20. ارادہ اور ممکنات میں ترجیح

ایک ممکن امر کے بارے میں وجود اور عدم، یا اس کے وقوع کے دو اوقات، قابلِ تصور ہیں۔ ان میں سے ایک صورت کے واقع ہونے کو محض «ممکن ہے» کہہ دینے سے نہیں سمجھایا جا سکتا؛ یہی ترجیح و تخصیص کی بحث ہے۔

اگر یہ کہا جائے کہ ہر ممکن صورت خود ہی اپنے لیے ایک متعین وقت طے کر لیتی ہے، تو امکان کو ایسی تعیین کی قوت دی جا رہی ہے جو اس کے مفہوم سے ثابت نہیں۔ ارادے کی صفت اسی تخصیص کی تعبیر کرتی ہے۔

مہم امتیاز: «کسی چیز پر قدرت ہونا» تمام ممکن صورتوں سے متعلق ایک مفہوم ہے؛ «اس کا متعین وقت پر واقع ہونا» خاص تخصیص کا مفہوم ہے۔

21. امر، ارادہ اور رضا کے احکام

کسی فعل کے سلسلے میں تین سوال الگ ہیں:
1. امر: شرعاً کس کام کا حکم دیا گیا؟
2. ارادہ: واقعہ عالم میں کس طرح وقوع پذیر ہوا؟
3. رضا: کون سا فعل پسندیدہ اور مشروع ہے؟

ہر مکلف کو ایمان کا حکم دیا جانا یہ ثابت نہیں کرتا کہ ہر مکلف بالفعل ایمان لے آئے گا۔ اسی طرح کسی انسان کی نافرمانی کا واقع ہو جانا نافرمانی کے محبوب یا مامور ہونے کی دلیل نہیں۔

متعلقہ کلامی اختلافات میں کبھی «ارادہ» کو امر یا پسند کے ہم معنی لیا گیا، جس سے ایسے نتائج پیدا ہوتے ہیں جو وقوعِ افعال اور شرعی احکام کے فرق کو مبہم کر دیتے ہیں۔

22. حادث ارادے کا اعتراض

بعض معتزلی اور دوسرے کلامی اقوال میں ارادے کے حدوث کی تعبیر اختیار کی گئی۔ اعتراض یہ ہے کہ اگر ازلی ارادہ ایک حادث فعل سے متعلق ہو تو یہ فعل ازل ہی سے کیوں موجود نہ ہوا؟

جواب کا بنیادی نکتہ ارادے کی ازلیت اور مراد کے مقرر وقت پر وقوع میں فرق ہے۔ کسی شے کا بعد میں واقع ہونا اس بات پر دلالت نہیں کرتا کہ اس کے وقت کا تعین کرنے والا ارادہ بھی اسی وقت پہلی بار پیدا ہوا۔

مثال: «یہ امر فلاں وقت پر واقع ہوگا» میں وقوع کے وقت کا معین ہونا، اس خبر کے اسی وقت صادر ہونے کو لازم نہیں کرتا۔ مثال علمِ الٰہی اور ارادۂ الٰہی کی حقیقت میں مساوات نہیں بلکہ زمان اور تعلق کے منطقی فرق کو واضح کرتی ہے۔

23. تکوین اور مکوَّن

التكوين
تکوین: کسی ممکن شے کو عدم سے وجود میں لانے کے فعل یا اس سے متعلق صفت کی تعبیر۔

المكوَّن
مکوَّن: وہ شے جو وجود میں لائی گئی۔

ماتریدی تقریر میں تکوین اللہ تعالیٰ کی صفتِ ازلیہ ہے اور مکوَّن حادث ہے۔ اس لیے تکوین اور مکوَّن کو ایک قرار دینا درست نہیں؛ جیسے صفتِ علم اور معلوم یا قدرت اور مقدور ایک نہیں ہوتے۔

مثال: کسی خاص درخت کی پیدائش حادث ہے، لیکن ازلی صفتِ تکوین کے متعلق ہونے کی وجہ سے اسے ازلی درخت نہیں کہا جاتا۔ اس بحث کا مقصد خالق کی صفت اور اس کے زمانی اثر کے مابین فرق متعین کرنا ہے۔

24. تکوین میں ماتریدی و اشعری تعبیر

ماتریدی موقف: تکوین صفتِ حقیقیۂ ازلیہ ہے، اور خلق، تصویر، احیاء اور رزق پہنچانے جیسے افعال اسی سے متعلق مختلف اعتبارات رکھتے ہیں۔ ان کے اثرات زمانی مخلوقات میں واقع ہوتے ہیں۔

اشعری موقف: تکوین کے لیے الگ مستقل ازلی صفت ماننے کے بجائے اسے قدرت کے متعلق یا تخلیق کے فعل سے حاصل ہونے والی نسبت کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ مخلوقات کے وجود کو قدیم قرار دینا اس موقف کا لازمی نتیجہ نہیں۔

اصل اختلاف صفاتِ افعال کے درجۂ ثبوت اور تکوین کے حقیقی یا اضافی ہونے میں ہے۔ یہ کہنا درست نہیں کہ ایک جانب خالق کا اثبات ہے اور دوسری جانب اس کا انکار؛ دونوں کے بیان کردہ دلائل کا محل الگ ہے۔

25. صفاتِ ازلیہ اور حوادث: جامع ربط

علم: چیزیں جیسی ہیں ویسی معلوم ہیں؛ معلومات کا حادث ہونا علم میں جہل و انکشافِ جدید لازم نہیں کرتا۔
قدرت: ممکنات سے متعلق صفتِ ازلیہ؛ مقدورات کا خاص وقت میں وجود قدرت کا حدوث نہیں۔
حیات: کامل ازلی صفت، مخلوق کی جسمانی زندگی کی طرح نہیں۔
سمع و بصر: مسموعات و مبصرات سے متعلق حقیقی صفات، مادی آلات اور تخیل و توہم سے منزہ۔
ارادہ و مشیئت: ممکن امر کے وقوع اور تخصیص کا تعلق، امر اور رضا سے ممتاز۔
تکوین: مخلوق کی ایجاد سے متعلق صفت کی حقیقت میں ماتریدی و اشعری تعبیرات مختلف ہیں۔

اس پوری بحث میں بنیادی قاعدہ صفتِ خالق، اس کا تعلق اور مخلوق کے وجود یا حالت کو جدا سمجھنا ہے۔