صفتِ تکوین: حقیقت، ازلیت، مکوَّن اور تعلق

1. تکوین کا لغوی اور کلامی مفہوم

وَالتَّكْوِينُ، وَهُوَ الْمَعْنَى الَّذِي يُعَبَّرُ عَنْهُ بِالْفِعْلِ وَالْخَلْقِ وَالتَّخْلِيقِ وَالْإِيجَادِ وَالْإِحْدَاثِ وَالِاخْتِرَاعِ
تکوین وہ معنی ہے جسے فعل، خلق، تخلیق، ایجاد، احداث اور اختراع جیسے الفاظ سے بیان کیا جاتا ہے۔

تکوین کا موضوع کسی چیز کا صرف معلوم یا مقدور ہونا نہیں بلکہ اس کا وجود میں آنا ہے۔ انسان کسی گھر کا نقشہ جان سکتا ہے اور اسے بنانے کی قدرت بھی رکھ سکتا ہے، مگر جب تک گھر نہ بنے، جاننے اور قدرت رکھنے کو تعمیر کا وقوع نہیں کہا جائے گا۔

اللہ تعالیٰ کے حق میں ان الفاظ کو مخلوق کی کاریگری پر قیاس نہیں کیا جاتا۔ بحث اس بات میں ہے کہ ایجادِ عالم کا حقیقی مبدأ کس صفت سے متعلق ہے اور وہ صفت قدیم ہے یا حادث۔

2. عدم سے وجود کی طرف: اخراج کا معنی

وَيُفَسَّرُ بِإِخْرَاجِ الْمَعْدُومِ مِنَ الْعَدَمِ إِلَى الْوُجُودِ
تکوین کی تعبیر معدوم کو عدم سے وجود میں لانے سے کی جاتی ہے۔

اس میں اخراج کا لفظ جسم کو ایک مقام سے دوسرے مقام پر منتقل کرنے کے معنی میں نہیں۔ معدوم کوئی بالفعل موجود شے نہیں جو عدم نامی کسی مکان میں رکھی ہو۔ مقصود یہ ہے کہ جس چیز کا پہلے خارجی وجود نہ تھا، وہ وجود پذیر ہو جاتی ہے۔

مثلاً ایک متعین درخت کے پیدا ہونے سے پہلے وہ درخت خارجی طور پر موجود نہیں تھا۔ اس کے پیدا ہونے کو اس کی ماہیت کے ایک جگہ سے دوسری جگہ سفر کرنے کے بجائے حدوثِ وجود کہا جاتا ہے۔

3. اسمِ خالق کا اطلاق اور ماخذِ اشتقاق

اللہ تعالیٰ کو خالق اور مکوِّن کہنا صرف ایک لفظی نام رکھنے کا معاملہ نہیں۔ صفتِ تکوین کو حقیقی ماننے والے استدلال کرتے ہیں کہ مشتق اسم کا استعمال اس کے مناسب مبدأ کی طرف رہنمائی کرتا ہے: عالِم کا تعلق علم سے، قادر کا قدرت سے اور خالق کا خلق و تکوین سے ہے۔

یہ استدلال محض صیغۂ اسمِ فاعل سے کسی مخلوق جیسی جسمانی حرکت ثابت کرنے کے لیے نہیں۔ ماخذِ اشتقاق سے مراد اس وصف کی حقیقت ہے جس کی وجہ سے اسم کا اطلاق درست سمجھا جاتا ہے۔

اختلاف یہ ہے کہ «خالق» کے لیے قدرت اور ارادہ کافی ہیں، یا ان سے متمیز ایک حقیقی صفتِ تکوین بھی ثابت ہے۔

4. صفتِ تکوین کی حقیقت میں تین رجحانات

پہلا رجحان: ماتریدی متکلمین کے ہاں تکوین ایک حقیقی، ازلی صفت ہے جو ذاتِ باری تعالیٰ کے ساتھ قائم ہے؛ مکوَّن یعنی پیدا ہونے والی چیز حادث ہے۔

دوسرا رجحان: اشعری موقف میں تکوین کو قدرت و ارادہ کے تعلق یا ایک اضافی و اعتباری معنی سے سمجھا جاتا ہے، اس لیے وہ اس عنوان کے تحت الگ حقیقی ازلی صفت ثابت نہیں کرتے۔

تیسرا رجحان: بعض صوفیہ سے تکوین، ترزیق اور احیاء جیسے افعال کے لیے جدا حقیقی صفات کا تصور منقول ہے۔ اس سے صفاتِ فعل کی تعداد اور نسبت کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔

یہ تینوں تعبیرات وقوعِ تخلیق کو تسلیم کر سکتی ہیں؛ نزاع خاص طور پر اس وقوع سے متعلق صفت کی حقیقت اور ازلیت میں ہے۔

5. قدرت، ارادہ اور تکوین: تین مختلف جہات

قدرت سے ممکن چیز کے کرنے یا نہ کرنے پر قادر ہونا مراد ہے۔ ارادہ کسی ممکن کے مخصوص وقت، حال اور مقدار کے اختیار و تخصیص سے متعلق ہے۔ تکوین کی بحث اس ایجاد سے متعلق ہے جس کے نتیجے میں مکوَّن وجود پاتا ہے۔

مثال کے طور پر ایک شے کئی وقتوں میں وجود پا سکتی تھی۔ اس کا ممکن ہونا قدرت سے، ایک خاص وقت میں اس کا واقع ہونا ارادہ کی تخصیص سے، اور وجود میں لائے جانے کا مبدأ تکوین سے تعبیر کیا جاتا ہے۔

یہ تعلیم کے لیے مفہومی امتیاز ہے؛ اسے اللہ تعالیٰ کے اندر مسلسل انسانی افعال یا الگ الگ کارکنوں کے وجود پر محمول نہیں کیا جاتا۔ اختلاف یہ ہے کہ آخری معنی کے لیے مستقل صفت ضروری ہے یا قدرت و ارادہ ہی کافی ہیں۔

6. پہلی دلیل: ذاتِ الٰہی میں حوادث کا قیام

أَنَّهُ يَمْتَنِعُ قِيَامُ الْحَوَادِثِ بِذَاتِهِ تَعَالَى
اللہ تعالیٰ کی ذات میں حادث امور کا قائم ہونا ممتنع ہے۔

تکوین کو ذات کے ساتھ قائم حقیقی صفت ماننے کے بعد اگر اسے حادث کہا جائے تو لازم آئے گا کہ پہلے وہ صفت نہ تھی، پھر ذات میں نئی صفت پیدا ہوئی۔ متکلمین اس نتیجے کو ذاتِ واجب کے لیے تغیر اور محلِ حوادث بننا سمجھتے ہیں۔

اس دلیل کے مطابق حادث مکوَّن اور خالق میں قائم صفت کو الگ سمجھا جائے: مخلوق کی پیدائش زمانی ہے، لیکن پیدا کرنے والے کی صفتِ تکوین کی ازلیت کا دعویٰ کیا جاتا ہے۔

7. دوسری دلیل: ازلی کلام میں خالق کا وصف

اللہ تعالیٰ کے اپنے لیے خالق ہونے کا وصف بیان کرنے سے دوسری دلیل قائم کی جاتی ہے۔ کلامِ الٰہی کو ازلی ماننے پر اشکال یہ ہے کہ اگر خلق کا حقیقی وصف صرف بعد میں پیدا ہوا تو ازلی کلام میں خالق کا وصف کس معنی میں درست تھا؟

جواب کی ایک صورت: «خالق» کا معنی خلق پر قادر ہونا لیا جائے؛ اس طرح مخلوق کے بالفعل موجود نہ ہونے کے باوجود اسم کا اطلاق ممکن سمجھا جاتا ہے۔ لیکن صفتِ تکوین کے قائلین کے نزدیک محض قدرت اور بالفعل تخلیق کے حقیقی مبدأ میں فرق باقی رہتا ہے۔

اس بحث میں ازلی صدقِ وصف، مخلوق کا زمانی وجود، اور اسم کے معنی تین الگ سوال ہیں۔

8. تیسری دلیل: حادث تکوین کا تسلسل

اگر ہر تکوین نئی پیدا ہوتی ہے تو سوال پیدا ہوگا کہ پہلی تکوین کیسے وجود میں آئی؟ اگر وہ کسی دوسری تکوین کے ذریعے ہوئی تو اس دوسری کے لیے تیسری، پھر چوتھی درکار ہوگی۔ اس طرح تکوینوں کا سلسلہ مسلسل پیچھے جاتا ہے۔

اگر کسی مرحلے پر کہا جائے کہ ایک تکوین بغیر تکوین کے واقع ہوئی تو اس استدلال کے مطابق ابتدائی دعویٰ کہ ہر حادث تکوین کو تکوین درکار ہے برقرار نہیں رہتا؛ نیز وجودِ عالم کو مبدأِ ایجاد سے بے نیاز سمجھنے کا اندیشہ پیدا ہوتا ہے۔

یہ دلیلِ تسلسل حادث تکوین کے مفروضے کے خلاف پیش کی جاتی ہے، نہ کہ ہر زمانی سلسلے کے بارے میں بلا تفصیل ایک ہی حکم ثابت کرنے کے لیے۔

9. چوتھی دلیل: تکوین کے قیام کا محل

حادث تکوین کو حقیقی صفت ماننے پر یہ سوال سامنے آتا ہے کہ وہ کہاں قائم ہوگی؟ اگر اللہ تعالیٰ کی ذات میں تو حدوثِ صفات اور محلِ حوادث ہونے کا اعتراض پیدا ہوتا ہے۔ اگر کسی دوسری شے میں تو تخلیق کا حقیقی وصف اس دوسری شے سے متعلق ہونے کا خطرہ ہوتا ہے۔

مثلاً اگر «جسم میں قائم وصف» کو کسی دوسرے جسم کی حقیقتِ خلق کا مبدأ کہہ دیا جائے تو «خالق» کے اطلاق اور اس وصف کے محل میں کشمکش پیدا ہوتی ہے۔

یہ استدلال اسی مفروضے پر چلتا ہے کہ تکوین حقیقی قائم بالذات وصف ہے؛ محض اضافت یا اعتباری نسبت ماننے والا اس مقدمے ہی سے اختلاف کرے گا۔

10. حقیقی صفت اور اضافی اعتبار میں فرق

صفتِ حقیقی سے مراد وہ وصف ہے جسے محض ذہن کے قائم کردہ تعلق پر منحصر نہیں سمجھا جاتا؛ جیسے علم اور قدرت کو حقیقی صفات مانا جاتا ہے۔ صفتِ اضافی میں دو طرفوں کا لحاظ بنیادی ہوتا ہے؛ مثلاً کسی شے کو دوسری کے مقابلے میں دایاں یا بایاں کہنا۔

اشعری تعبیر میں «تکوین» کی ایک توضیح نسبتِ قدرت، ارادہ یا تخلیق کے وقوع سے حاصل ہونے والا اضافی عنوان ہے۔ ماتریدی تعبیر میں تکوین حقیقی ازلی صفت ہے، جبکہ اس کا تعلق اور اثر مخلوقات کے اعتبار سے متنوع ہوتا ہے۔

صرف «ازلی» لفظ لگا دینے سے یہ نہیں معلوم ہوتا کہ متعلقہ وصف حقیقی ہے یا اضافی؛ دونوں مسائل علیحدہ طور پر واضح کیے جاتے ہیں۔

11. ترزیق، احیاء اور اماتہ: صفتِ فعل کی صورتیں

ترزیق رزق پہنچانے، احیاء زندگی دینے، اماتہ موت دینے اور تخلیق وجود میں لانے سے متعلق ہے۔ افعال کے ان ناموں میں موضوع اور اثر بدلتا ہے، لیکن اصل سوال ایک ہی ہے: کیا ہر نام کے لیے الگ قائم بالذات ازلی صفت چاہیے؟

ماتریدی تحلیل میں ان کے لیے ایک عمومی مبدأِ تکوین مانا جاتا ہے، جس کا تعلق مختلف مکوَّنات اور احوال سے مختلف عنوان پیدا کرتا ہے۔ اس طرح اصل صفت ایک ہو سکتی ہے، جب کہ متعلق کی وجہ سے افعال کے نام متعدد ہوں۔

رزق پانے والا موجود ہے تو اس سے رزق کی نسبت، زندہ ہونے والا موجود ہے تو احیاء کی نسبت ظاہر ہوتی ہے؛ ان نسبتوں کے اختلاف سے متعدد مستقل خالق لازم نہیں آتے۔

12. قدرت اور تکوین کا فرق کیوں زیرِ بحث ہے؟

ایک اعتراض یہ ہے کہ قدرت ہی کسی ممکن کو وجود دینے کے لیے کافی ہے؛ پھر تکوین کو الگ صفت ماننے سے کیا فائدہ؟

ماتریدی جواب میں فرق تمکن اور تحققِ ایجاد کا ہے۔ قدرت کے ساتھ ممکنات کے وجود اور عدم کی صلاحیت متعلق ہو سکتی ہے، جبکہ تکوین سے ان کے وجود میں آنے کا مبدأ مراد لیا جاتا ہے۔ ارادہ کسی ایک ممکن کی مخصوص کیفیت اور وقت متعین کرتا ہے۔

یہ جواب اسی صورت میں مفید ہے جب «ایجاد کے مبدأ» کو قدرت کے محض نئے نام کی بجائے ایک واقعی امتیاز سے سمجھایا جائے۔ اسی لیے دوسری طرف کہا جاتا ہے کہ قدرت کے تحققِ تعلق اور ارادہ کی تخصیص سے تمام مطلوبہ معنی ادا ہو جاتا ہے۔

13. ازلی تکوین اور حادث مکوَّن: بنیادی اشکال

سب سے اہم سوال یہ ہے: اگر تکوین ازلی ہے تو مکوَّن حادث کیسے ہو سکتا ہے؟ کیا قدیم مؤثر کا اثر لازماً قدیم نہیں ہوگا؟

جواب کے لیے صفت کے ثبوت اور اس کے تعلق کے وقت میں فرق قائم کیا جاتا ہے۔ اللہ تعالیٰ کی قدرت و علم ازلی ہیں، مگر ان کے متعلق ممکنات مختلف اوقات میں وجود پاتے ہیں۔ اسی طرح تکوین کے ازلی ہونے سے ہر مکوَّن کا ازلی ہونا لازم نہیں سمجھا جاتا۔

یہ فرق صرف الفاظ کی تبدیلی نہیں؛ اصل دعویٰ یہ ہے کہ ازلی صفت سے پیدا ہونے والے زمانی اثر کے لیے معین تعلق ہے، اور وہ وقت اللہ تعالیٰ کے ارادہ و علم کے مطابق ہے۔

14. تعلّق کا معنی: قدیم صفت اور زمانی نسبت

تعلق سے مراد صفت کا اپنے متعلق کے ساتھ نسبت رکھنا ہے۔ مثلاً علم کے ساتھ معلوم، قدرت کے ساتھ مقدور اور تکوین کے ساتھ مکوَّن کا تعلق بیان کیا جاتا ہے۔ متعلق کے ظہور یا زوال سے صفت کی ذات میں تبدیلی لازم نہیں آتی۔

ایک ممکن چیز کبھی موجود نہیں تھی، پھر وجود میں آئی۔ اس کا وجودِ خارجی بعد میں ہے؛ لیکن اسے اللہ کے علم میں معلوم ماننے سے علمِ الٰہی حادث نہیں ہوتا۔ اسی قیاس سے تکوین کا ازلی ہونا اور مکوَّن کا بعد میں وجود پانا جمع کیے جاتے ہیں۔

تاہم علم کا تعلق اور ایجاد کا تعلق یکساں نوعیت کے نہیں؛ مثال کا مقصد صرف «ازلی صفت لازماً ازلی متعلق کا تقاضا کرتی ہے» کے کلی دعوے پر سوال اٹھانا ہے۔

15. ضارب اور مضروب کی مثال: نسبت کی حد

جس طرح ضارب، ضرب اور مضروب کے مفاہیم الگ ہیں، اسی طرح مکوِّن، تکوین اور مکوَّن کو ایک مفہوم قرار دینا ضروری نہیں۔ «مارنے والا» فاعل کا، «مارنا» فعل کا اور «جسے مارا گیا» اثر قبول کرنے والے کا عنوان ہے۔

اس تمثیل کا مفید پہلو فاعل، فعل اور مفعول کے مفہومی امتیاز کو واضح کرنا ہے۔ اس سے یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ اللہ تعالیٰ کا فعل انسان کے ضرب جیسے جسمانی حرکت کا محتاج ہے۔

مخالف دلیل دے سکتا ہے کہ انسانی ضرب کی موجودگی مضروب کے بغیر نہیں ہوتی، لہٰذا ازلی تکوین بھی مکوَّن کے بغیر نہیں ہو سکتی۔ جواب میں کہا جاتا ہے کہ انسانی حادث فعل کے تمام احکام الٰہی ازلی صفت پر منتقل نہیں ہوتے۔

16. کیا تکوین مکوَّن کے عین ہے؟

ایک قول میں تکوین اور مکوَّن کو عین قرار دیا جاتا ہے: وجود میں آنے کا عمل اور وجود میں آئی ہوئی شے ایک ہی حقیقت کے دو عنوان ہیں۔ اس صورت میں جب مکوَّن حادث ہو تو تکوین بھی حادث ہوگی۔

ماتریدی جواب میں کہا جاتا ہے کہ مکوِّن، تکوین اور مکوَّن کے مابین حقیقی اعتباری فرق ہے۔ تکوین خالق کی صفت ہے، مکوَّن اس کے اثر کی صورت میں موجود چیز؛ اثر کے حادث ہونے سے صفت کا حادث ہونا ثابت نہیں ہوتا۔

مثال میں «علم» اور «معلوم چیز» کو ایک نہیں کہا جا سکتا، لیکن یہ بھی ملحوظ رہے کہ ایجاد کی نسبت علم سے مختلف ہے۔ استدلال تب مکمل ہوتا ہے جب دونوں طرف یہ وضاحت ہو کہ لفظ «تکوین» کس معنی میں استعمال ہوا ہے۔

17. قِدمِ عالم کا اعتراض: لازم کیسے بنتا ہے؟

فلاسفہ کی بعض تعبیرات میں علتِ تامہ کے ازلی ہونے سے معلول کے ازلی ہونے کی بحث پیدا ہوتی ہے۔ اعتراض یہ ہے کہ اگر تکوین ازل سے موجود ہے اور اس کی تاثیر میں کوئی شرط باقی نہیں تو مخلوق کے وجود میں آنے کے لیے بعد کا وقت کیوں متعین ہو؟

اس کے جواب میں ماتریدی موقف کے تحت کہا جاتا ہے کہ قدیم تکوین سے ازلی مکوَّن لازم نہیں، کیونکہ مکوَّن کا مخصوص وقت صفت کے تعلق اور ارادہ کے مطابق ہے۔

یہ جواب فلسفیانہ صدورِ ضروری اور کلامی فعلِ اختیاری کے فرق پر قائم ہے۔ جو شخص قدرت و ارادہ کی حقیقی تخصیص ہی نہ مانے اس کے ساتھ بحث پہلے اس اصول پر ہوگی۔

18. واجب بالذات اور معلولِ ممکن کا فرق

واجب بالذات ایسا وجود ہے جس کا عدم محال ہو؛ ممکن ایسا ہے جس کا وجود اور عدم دونوں بذاتِ خود جائز ہوں اور جو اپنے وجود کے لیے دوسرے کا محتاج ہو۔ پیدا ہونے والا عالم اسی دوسری قسم میں داخل ہے۔

اگر کہا جائے کہ ازلی خالق سے مخلوق کا صدور لازمی ہے تو سوال اٹھتا ہے کہ یہ لازم بذاتِ عالم کا ہے یا کسی فلسفیانہ علت کے خاص تصور کا؟ ممکن شے اپنے معنی کے لحاظ سے واجب نہیں بن جاتی۔

ماتریدی استدلال میں فعلِ اختیاری کے لیے یہ لازمی نہیں مانا جاتا کہ قدرتِ قدیمہ کا ہر مقدور ازل ہی سے موجود ہو؛ ورنہ مخلوق کے زمانی حدوث کی نفی ہو جائے گی۔

19. مکوَّن کے بغیر تکوین: نفیِ تعطل

اعتراض یہ بھی ہے کہ اگر ازل میں مکوَّن نہیں تھا تو تکوین کو موجود ماننا تعطل یا بے کار صفت ماننے جیسا ہوگا۔

جواب میں صفت کا وجود اور اس کے خاص متعلق کے وقوع میں فرق کیا جاتا ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ ہر وصف کا اثر ہر وقت بالفعل ظاہر ہو۔ اللہ تعالیٰ کی قدرت میں ایسے ممکنات بھی داخل ہیں جو بالفعل وجود میں نہیں آئے؛ اس سے قدرت کے وجود کی نفی نہیں ہوتی۔

البتہ تکوین کی خصوصیت چونکہ ایجاد ہے، اس لیے مدعا صرف اس مماثلت سے مکمل نہیں ہوتا۔ واضح کرنا پڑتا ہے کہ ازلی تکوین اپنے وقت پر مکوَّن سے کس قسم کا تعلق رکھتی ہے۔ یہی بحث تعلقِ حادث یا تعلق کے زمانی تحقق تک پہنچتی ہے۔

20. اضافت اور حقیقت کا فرق: خالق کا صدق

اگر تکوین کو صرف «خالق اور مخلوق کے درمیان نسبت» کہا جائے تو یہ نسبت مخلوق کے وجود سے پہلے بالفعل کیسے پائی جائے گی؟ اگر نسبت حادث ہے تو کیا اس سے خالق کی صفت بھی حادث ثابت ہوگی؟

ماتریدی جواب اصلِ صفت اور نسبتِ خارجی کے درمیان فرق ہے۔ تکوین کو حقیقی مبدأ مانا جاتا ہے، جبکہ مخصوص مخلوق کے ساتھ اس کا تعلق اس مخلوق کے وقت پر متحقق ہوتا ہے۔

اشعری نقطۂ نظر اس مقام پر سوال کرتا ہے کہ جب ایجاد کے تمام واقعی نتائج قدرت و ارادہ کے تعلق سے سمجھ آتے ہیں تو الگ مبدأِ تکوین کے لیے مستقل دلیل کیا ہے۔ یوں اختلاف لفظی نہیں رہتا، بلکہ صفاتِ فعل کی حقیقت سے متعلق ہو جاتا ہے۔

21. سوادِ حجر: نسبت کے مغالطے کو پہچاننا

ایک مثال میں سوادِ حجر یعنی پتھر کی سیاہی، خالقِ سواد یعنی اس سیاہی کے خالق، اور حجرِ اسود یعنی سیاہ پتھر کے مفاہیم الگ کیے جاتے ہیں۔ کسی وصف کا مخلوق میں پیدا ہونا اس وصف کے خالق کے اندر اسی وصف کے قائم ہونے کے مترادف نہیں۔

اگر کسی نے سیاہ رنگ پیدا کیا تو اسے خود سیاہ کہنا لازم نہیں؛ اور جس پتھر میں سیاہی ہے اسے اس سیاہی کا حقیقی خالق کہنا بھی لازم نہیں۔ لہٰذا صفت کا محل، صفت کا فاعل اور صفت کا اثر ایک دوسرے سے جدا ہیں۔

یہ امتیاز اس اعتراض کو واضح کرتا ہے کہ اگر تکوین کسی مخلوق میں قائم حقیقی وصف ہو تو خالق کا عنوان کس پر صادق آئے گا۔

22. ماہیت، وجود اور صفت کے تعلق کا سوال

ماہیت کسی چیز کی «وہ کیا ہے؟» والی جہت ہے، جبکہ وجودِ خارجی اس کے بالفعل پائے جانے سے متعلق ہے۔ ایک ممکن کی ماہیت کو سمجھ لینا اس کے خارجی وجود کو ثابت نہیں کرتا۔

تکوین کے مسئلے میں اگر کسی مکوَّن کی ماہیت کو ازلی معلوم یا مقدور کہا جائے تو اس سے اس کا ازلی موجود ہونا لازم نہیں آتا۔ اسی طرح «معدوم کا وجود میں آنا» تعبیر میں پہلے سے موجود کسی مادی شے کو فرض نہیں کیا جاتا۔

قدرت کا متعلق مقدور، علم کا متعلق معلوم اور تکوین کا متعلق مکوَّن کہا جاتا ہے؛ ہر نسبت کے اپنے احکام ہیں، اس لیے ایک نسبت کا حکم دوسری پر بے دلیل منتقل نہیں کیا جا سکتا۔

23. ماتریدیہ اور اشاعرہ میں اصل محلِ نزاع

دونوں مکتبِ فکر اللہ تعالیٰ کے خالقِ عالم ہونے، قدرت و ارادہ رکھنے، اور عالم کے حادث ہونے پر متفق ہو سکتے ہیں۔ اختلاف یہ ہے کہ تکوین کو ذات کے ساتھ قائم مستقل حقیقی ازلی صفت مانا جائے یا قدرت و ارادہ کے تعلق اور حدوثِ مکوَّن سے سمجھا جائے۔

ماتریدی بیان میں تکوین قدیم اور مکوَّن حادث ہے؛ اشعری بیان میں مخصوص ایجاد کا تعلق حادث مکوَّن سے ہے، لیکن اس سے ذاتِ الٰہی میں کوئی حادث جسمانی حالت ثابت نہیں کی جاتی۔

یہ فرق واضح رکھنا لازم ہے کہ خلق کا انکار اور تکوین کے الگ صفت ہونے کا انکار ایک بات نہیں۔ دوسرے موقف کو پہلے الزام میں تبدیل کرنا علمی غلطی ہے۔

24. تکوین کی ایک صفت، متعدد تعلّقات

خَلْق، اِحیاء، اِماتہ، تصویر اور ترزیق سے متعلق مختلف مکوَّنات ہیں۔ ایک جگہ زندگی عطا ہوتی ہے، دوسری جگہ موت واقع ہوتی ہے، تیسری جگہ صورت بنتی ہے اور چوتھی جگہ رزق پہنچتا ہے۔

ان تمام عنوانات کو ایک صفتِ تکوین کی مختلف نسبتوں کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے: تعلق بالحیاة → احیاء؛ تعلق بالموت → اماتہ؛ تعلق بالصورة → تصویر؛ تعلق بالرزق → ترزیق۔

ان میں ہر الگ اثر کی نئی پیدائش اصلِ صفت کے دوبارہ پیدا ہونے کے برابر نہیں۔ یہ امتیاز آگے ارادہ کی تخصیصِ ممکنات کو سمجھنے میں بھی اہم ہے۔

25. مسئلے کی جامع ترتیب

صفت: ماتریدی موقف میں تکوین حقیقی اور ازلی ہے۔
مکوَّن: تکوین کا اثر ہے اور اپنے مخصوص وقت میں حادث ہوتا ہے۔
تعلق: مکوَّن کے وقت اور نوعیت کے اعتبار سے متعین ہوتا ہے۔
قدرت: ممکنات کی نسبتِ امکان و تمکن کو واضح کرتی ہے۔
ارادہ: کسی ممکن کے خاص وقت و وصف کی تخصیص سے متعلق ہے۔

مختلف نتائج کے لیے ان پانچ الفاظ کو خلط نہیں کیا جا سکتا۔ ازلی صفت اور حادث مکوَّن کا جمع ہونا، قدرت اور تکوین کا واقعی فرق، اور مخالف موقف کی درست تعبیر تین الگ علمی کامیابیاں ہیں۔

اگلا مربوط مسئلہ ارادہ کا ہے: ممکنات میں ایک صورت اور ایک وقت کی تخصیص کس معنی میں ازلی ارادہ سے متعلق ہے؟