قرآنِ کریم غیر مخلوق: کلامِ الٰہی، الفاظ و معانی اور اطلاقِ قرآن

1. قرآنِ کریم کا غیر مخلوق ہونا: اصل دعویٰ

الْقُرْآنُ غَيْرُ مَخْلُوقٍ
قرآن مخلوق نہیں ہے۔

اہلِ سنت کے اس اعتقادی جملے کا مقصود اللہ تعالیٰ کے کلامِ حقیقی کا غیر مخلوق اور ازلی ہونا ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ انسان کی زبان، اس کی آواز، کاغذ، روشنائی اور لکھنے کی حرکت بھی ازلی ہوں۔ «قرآن» کے لفظ کا اطلاق کبھی کلامِ الٰہی پر اور کبھی اسی کلام پر دلالت کرنے والے مقروء و مکتوب نظم پر ہوتا ہے۔

بحث میں پہلا سوال ہمیشہ یہ ہے کہ «غیر مخلوق» یا «حادث» کا حکم کس پر لگایا جا رہا ہے: ذات کے ساتھ قائم صفت پر یا اس صفت کو ادا کرنے والے انسانی فعل پر؟ دونوں کو ایک مفہوم سمجھنے سے بظاہر متعارض عبارتیں پیدا ہوتی ہیں۔

2. لفظِ قرآن کے دو اطلاقات

وَالْقُرْآنُ كَلَامُ اللَّهِ تَعَالَى غَيْرُ مَخْلُوقٍ
قرآن اللہ تعالیٰ کا کلام ہے، مخلوق نہیں۔

قرآن کا اطلاق کلامِ نفسیِ قدیم پر حقیقتِ صفت کے اعتبار سے ہوتا ہے، جبکہ پڑھا جانے والا عربی نظم اس کی دلالت اور اظہار کا ذریعہ ہے۔ اسی بنا پر بعض عبارتوں میں قرآن کو مقروء، مکتوب، محفوظ اور مسموع کہا جاتا ہے؛ یہ الفاظ کلام کے اظہار اور اس پر دلالت کرنے والے واسطوں کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں۔

صرف لفظ «قرآن» سن کر یہ فیصلہ نہیں کیا جا سکتا کہ متکلم کسی قدیم صفت کی بات کر رہا ہے یا ہماری قراءت کے زمانی فعل کی۔ محلِ نزاع کی تعیین علمی اختلاف کو سمجھنے کا بنیادی اصول ہے۔

3. ازلی کلام اور زمانے کے الفاظ

کلامِ الٰہی کی ازلیت کا مطلب یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ میں کلام کی صفت وقت کے ساتھ پیدا نہیں ہوتی۔ انسانی قراءت میں البتہ حرف پہلے اور حرف بعد میں آتا ہے، آواز آغاز اور اختتام رکھتی ہے، اور قاری کی ادائیگی زمانے میں واقع ہوتی ہے۔

صفت کا ازلی ہونا اور اس پر دلالت کا حادث ہونا دو الگ احکام ہیں۔ مثلاً استاد کا علم کسی بات کا ایک مفہوم ہے، جبکہ اس مفہوم کو کلاس میں بیان کرنے کے لیے اس کی آواز کا پیدا ہونا دوسرا واقعہ ہے۔ انسانی مثال صرف فرق سمجھانے کے لیے ہے؛ اللہ کی صفت کو انسانی کیفیت پر قیاس نہیں کیا جاتا۔

کلامِ نفسی کو حروف و اصوات کا سلسلہ سمجھ لیا جائے تو زمانی ترتیب ازلیت کے ساتھ جمع کرنا مشکل ہو گا۔ اس کے برعکس نفسی کلام کو لازماً آواز میں محدود نہ کرنے سے محلِ بحث واضح ہوتا ہے۔

4. تعلقات کے بدلنے سے صفت کیوں نہیں بدلتی؟

اللہ تعالیٰ کا علم ازلی ہے؛ لیکن جس شے کا علم ہے وہ کبھی موجود ہوتی ہے اور کبھی معدوم، کبھی ایک حالت میں اور کبھی دوسری میں۔ معلوم میں تبدیلی سے ازلی علم کے اندر نئی صفت پیدا ہونا لازم نہیں آتا۔

اسی طرح خبر کا مضمون ماضی، حال یا مستقبل سے متعلق ہو سکتا ہے۔ یہ نسبتیں مخلوق کے زمانے کے مطابق متعین ہوتی ہیں، جبکہ اللہ کے کلام کو بذاتِ خود وقت کی گردش کے تابع نہیں بنایا جاتا۔

یہاں دو امور میں فرق ہے:
1. صفت کا اپنے وجود میں قدیم ہونا۔
2. اس کے متعلق یا اس کی دلالت کا کسی خاص زمانے سے مربوط ہونا۔

دوسری قسم کا اختلاف پہلی قسم میں حدوث یا تغیر ثابت نہیں کرتا۔

5. تاریخی اختلاف اور حکم لگانے میں احتیاط

«خلقِ قرآن» کے بارے میں تاریخی اختلاف میں ایک ہی عبارت سے مختلف مرادیں لی گئیں۔ کسی نے حروف و اصوات کا حدوث مراد لیا، کسی نے اصل صفتِ کلام کو حادث قرار دیا، اور بعض عبارات سے بظاہر ایسا مفہوم نکلتا تھا جسے قائل خود اختیار نہ کرتا تھا۔

اس لیے محض مختصر نعرے کو سن کر کسی شخص پر قطعی حکم لگانا درست علمی طریقہ نہیں۔ پہلے اس سے مرادِ لفظ، موضوعِ حکم اور عقیدے کی حقیقت دریافت کی جاتی ہے۔

اس تاریخی بحث میں بعض گروہوں کی سخت تکفیری عبارتیں بھی نقل ہوتی ہیں۔ ان کا مطالعہ تاریخی موقف کی شناخت کے لیے ہے، کسی فرد یا جماعت کے خلاف اقدام کی اجازت کے لیے نہیں۔ عقائد کا تجزیہ دلیل اور مفہوم سے کیا جاتا ہے۔

6. منقول روایات اور علمی تحقیق

بعض روایات میں «قرآن مخلوق ہے» کہنے والوں کے بارے میں سخت الفاظ منقول ہیں؛ مگر انہی روایات کے متعلق سند، الفاظ اور نسبت کے اختلافات بھی ذکر کیے گئے ہیں۔ روایت کا نقل ہونا اس کی صحت ثابت ہونے کے برابر نہیں۔

اعتقادی استدلال میں خصوصاً ضروری ہے کہ ناقابلِ اعتماد یا موضوع قرار دی گئی روایت کو نبی کریم ﷺ کی قطعی تعلیم بنا کر نہ پیش کیا جائے۔ ایسی روایت کو اگر تاریخی پس منظر کے طور پر ذکر کیا جائے تو اس کی حیثیت واضح کی جاتی ہے۔

اصل بحث کی بنیاد یہ فرق ہے کہ ازلی کلامِ الٰہی کی حقیقت کیا ہے اور ہماری پیدا شدہ آواز سے اس کا تعلق کس نوعیت کا ہے۔ اختلافِ روایت سے یہ عقلی اور اصطلاحی سوال خود بخود حل نہیں ہو جاتا۔

7. قدمِ الفاظ و حروف کا مسئلہ

فَنَحْنُ لَا نَقُولُ بِقِدَمِ الْأَلْفَاظِ وَالْحُرُوفِ
پس ہم الفاظ اور حروف کے قدیم ہونے کے قائل نہیں۔

اس عبارت کے تحت اصل فرق یہ رکھا گیا ہے کہ اللہ تعالیٰ کی صفتِ کلام قدیم ہے، جبکہ الفاظ کا ادائیگی کی صورت میں ظہور زمانی اور حادث ہے۔ حرف کے بعد حرف آنے، زبان کے ہلنے اور آواز کے پیدا ہونے کو ازلی صفت کا جزو قرار نہیں دیا جاتا۔

حروف و اصوات کے حادث ہونے کو ماننا ایک بات ہے اور اللہ تعالیٰ کے کلام کو محض انہی مخلوق آوازوں کا نام قرار دینا دوسری۔ پہلا حکم صفتِ الٰہی کے حدوث کو ثابت نہیں کرتا؛ دوسرا دعویٰ اصل کلامِ نفسی کے وجود سے متعلق مستقل اختلاف ہے۔

8. متکلم ہونے کی حقیقت اور معتزلی اعتراض

بعض معتزلی استدلالات میں متکلم ہونے کو آواز یا حروف پیدا کرنے کے فعل سے تعبیر کیا گیا، چاہے آواز کسی مخصوص محل میں پیدا ہو۔ اس تعبیر میں کلام کی نسبت فعلِ ایجاد کے ذریعے قائم ہوتی ہے، صفتِ کلام کے ذات کے ساتھ قائم ہونے کے ذریعے نہیں۔

اس کے مقابلے میں کلامِ نفسی کے قائلین کہتے ہیں کہ محض آواز پیدا کرنا اور متکلم ہونا ایک نہیں۔ مخلوق کے کسی محل میں آواز کا پیدا ہونا اس بات کا کافی ثبوت نہیں کہ وہ محل یا آواز پیدا کرنے والا اسی معنی میں صاحبِ کلام ہے جسے ازلی صفت کے لیے ثابت کیا جا رہا ہے۔

یوں دونوں موقف میں لفظ «کلام» ہی نہیں، اس کی تعریف اور اس کی ذات سے نسبت پر بھی اختلاف ہے۔

9. نزول و تنزیل سے حدوثِ صفت لازم نہیں

قرآنِ کریم کے لیے نزول، تنزیل اور عربی میں پیش کیے جانے کی تعبیرات استعمال ہوتی ہیں۔ ان کے ذریعے وحی کا بندوں تک پہنچنا، اس کی تاریخی ابلاغی صورت، اور اس کے فہم کے لیے زبان کی تعیین بیان ہوتی ہے۔

مخالف اعتراض یہ ہے کہ جو چیز اتری یا کسی زمانے میں عربی صورت میں ظاہر ہوئی، وہ لازماً حادث ہے؛ پھر قرآن کو غیر مخلوق کیوں کہا جائے؟ جواب میں ابلاغ کے حادث ہونے اور الٰہی صفت کے حادث ہونے میں فرق رکھا جاتا ہے۔

کسی کلام کا ایک معین زمانے میں سنایا جانا، سنائے جانے کے عمل کی ابتدا دکھاتا ہے؛ اس سے لازماً اس حقیقت کی ابتدا ثابت نہیں ہوتی جس پر وہ اظہار دلالت کرتا ہے۔

10. قرآناً عربياً: عربی نظم اور معنی

إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا
ہم نے اسے عربی قرآن بنا کر نازل کیا۔ (یوسف: 2)

عربی ہونے کی صفت اس معروف نظم اور اس کے لسانی اظہار کے اعتبار سے واضح ہے جسے عربی بولنے والا سمجھتا اور پڑھتا ہے۔ یہ استدلال درست نہیں کہ چونکہ زبان کے الفاظ زمانی ہیں، لہٰذا کلامِ نفسی کے لیے ازلیت کا حکم نہیں ہو سکتا۔

اسی طرح یہ کہنا بھی محلِ بحث کو خلط کرتا ہے کہ صفتِ کلام غیر مخلوق ہے، لہٰذا انسان کے ادا کردہ ہر صوتی جز کو قدیم ماننا پڑے گا۔ نظمِ عربی، معنی اور صفتِ کلام کے باہمی تعلق کو قائم رکھتے ہوئے ان کے احکام جدا کیے جاتے ہیں۔

11. تلاوت، سماعت اور کتابت میں حدوث

ایک قاری صبح قرآن پڑھتا ہے اور دوسرا شام کو۔ دونوں کی آوازیں الگ الگ وقت میں پیدا ہوتی ہیں اور ختم بھی ہو جاتی ہیں۔ اسی طرح کاغذ پر لکھے ہوئے الفاظ کسی معین وقت میں تحریر کیے جاتے ہیں؛ کاغذ اور روشنائی مخلوق اشیاء ہیں۔

تلاوت پڑھنے والے کا فعل ہے۔ کتابت لکھنے والے کا فعل اور اس کا مادّی نقش ہے۔ مسموع صوت سماعت کے ذریعے محسوس ہونے والی پیدا شدہ آواز ہے۔ ان کا زمانی ہونا صفتِ کلامِ الٰہی کی ازلیت سے الگ بحث ہے۔

اہم اصول یہ ہے کہ قرآن کی طرف نسبت صحیح ہو، لیکن نسبت کی وجہ سے واسطے کی تمام جسمانی خصوصیات اس صفت کی خصوصیات نہ بن جائیں جس کی طرف واسطہ دلالت کرتا ہے۔

12. مصحف میں قرآن: حلول یا دلالت؟

مَكْتُوبٌ فِي مَصَاحِفِنَا
ہمارے مصاحف میں لکھا ہوا ہے۔

مصحف میں قرآن کے لکھے ہونے سے یہ لازم نہیں آتا کہ اللہ تعالیٰ کی قدیم صفت کاغذ کے اندر جسم کی طرح حلول کر گئی ہے۔ تحریر کے نقش اور حروف ایک علامتِ دالّہ ہیں، جن کے ذریعے متعلقہ کلام کی شناخت ہوتی ہے۔

مصحف کا ادب و احترام اس لیے ہے کہ وہ قرآن کی آیات پر دلالت کرتا ہے، نہ اس لیے کہ روشنائی ازلی ہے۔ یہاں وجودِ دال اور وجودِ مدلول میں فرق ہے؛ دال مخلوق بھی ہو تو جس چیز پر دلالت کرے اس کے لیے وہی وصف لازم نہیں ہوتا۔

13. دل میں محفوظ: محفوظ شے اور حفظ کا فرق

مَحْفُوظٌ فِي قُلُوبِنَا
ہمارے دلوں میں محفوظ ہے۔

حافظِ قرآن کا حفظ، یادداشت اور الفاظ کی ذہنی ترتیب انسانی افعال و کیفیات ہیں۔ ان کا پیدا ہونا اور بدلنا ممکن ہے۔ لیکن اس سے کلامِ الٰہی کی حقیقت کے انسانی حافظے کے اندر جسمانی طور پر منتقل ہونے کا حکم نہیں نکلتا۔

حفظ کا فعل اور محفوظ کا متعلق الگ ہیں۔ انسان کبھی آیت یاد کرتا ہے، کبھی بھولتا اور پھر دہراتا ہے؛ اس تبدیلی کا تعلق اس کی ذہنی کیفیت سے ہے۔ صفتِ الٰہیہ کو اس ذہنی تغیر کا محل نہیں بنایا جاتا۔

14. سنی ہوئی تلاوت: صوت اور مسموع

مَسْمُوعٌ بِآذَانِنَا
ہمارے کانوں سے سنا جاتا ہے۔

جب تلاوت سنی جاتی ہے تو کانوں تک قاری کی پیدا شدہ آواز پہنچتی ہے۔ اسی آواز کے توسط سے الفاظ اور پھر ان پر دلالت کرنے والا معنی معلوم ہوتا ہے۔ اس بات پر اختلاف پیدا ہو سکتا ہے کہ «کلامِ الٰہی سننا» کا اطلاق کس درجے کی سماعت پر کیا گیا ہے۔

ایک درجہ حرف و صوت کا ادراک ہے، دوسرا مدلولِ کلام کا فہم۔ دونوں کو ملانے سے یہ مغالطہ پیدا ہوتا ہے کہ آواز کے حادث ہونے سے قرآن کا ہر متعلق حادث ثابت ہو گیا، یا قرآن کے غیر مخلوق ہونے سے قاری کی آواز قدیم بن گئی۔

15. آگ اور لفظِ آگ: دلالت کی تمثیل

النَّارُ جَوْهَرٌ مُضِيءٌ مُحْرِقٌ
آگ ایک روشن اور جلانے والی چیز ہے۔

«آگ» لکھ دینے سے کاغذ جلتا نہیں، اور «آگ» بول دینے سے زبان آگ کی حرارت نہیں اختیار کرتی۔ اس مثال کا مقصد یہی ہے کہ اسم یا نشان کے خواص اور مسمّیٰ یا مدلول کے خواص الگ ہو سکتے ہیں۔

اسی اصول سے سمجھا جاتا ہے کہ قرآن کی آیات کاغذ پر لکھی جائیں تو کاغذ و سیاہی اپنی مخلوق حقیقت کے ساتھ باقی رہتے ہیں۔ تاہم تمثیل کی حد بھی ہے: آگ ایک خارجی جسم ہے جبکہ کلامِ الٰہی غیر جسمانی صفت ہے؛ دونوں کے وجود کو ایک درجہ نہیں کہا جاتا۔

16. وجود کے چار اعتبارات

وُجُودًا فِي الْأَعْيَانِ، وَوُجُودًا فِي الْأَذْهَانِ، وَوُجُودًا فِي الْعِبَارَةِ، وَوُجُودًا فِي الْكِتَابَةِ
خارجی چیزوں میں وجود، ذہن میں وجود، عبارت میں وجود اور کتابت میں وجود۔

یہ چاروں ایک ہی طرز کے وجود نہیں۔ کسی شے کی خارجی حقیقت الگ، ذہنی تصور الگ، زبان سے ادا ہونے والا لفظ الگ اور صفحے پر بننے والا نقش الگ ہوتا ہے۔ «وجود» کی نسبت ہر مقام پر اس کے مناسب معنی میں سمجھی جاتی ہے۔

قرآن کے متعلق بھی «موجود، مقروء، مکتوب، محفوظ» جیسی تعبیرات کو ان مراتب کی روشنی میں سمجھنے سے صفتِ الٰہی اور اس کے انسانی اظہار میں خلط کم ہوتا ہے۔ نسبت کی صحت، محل کے اتحاد کے برابر نہیں۔

17. الفاظ کے اطلاق میں حقیقت و مجاز

متکلم کی مراد اور اہلِ علم کی اصطلاحات مختلف ہونے سے کسی لفظ کا اطلاق کہیں حقیقی، کہیں مجازی، اور کہیں مشترک یا منقول استعمال سمجھا جا سکتا ہے۔ خاص طور پر «قرآن»، «کلام» اور «مسموع» کے بارے میں بحث ہوتی ہے کہ ان کا بنیادی موضوع معنیِ قائم بالذات ہے یا نظمِ دالّ۔

اس اختلاف کے باوجود ایک بات مشترک ہے: کلام کا معنی اور اس پر دلالت کرنے والی عبارت کے درمیان حقیقی تعلق موجود ہے؛ اس لیے ہر لفظی اطلاق کو بے معنی کہنا درست نہیں۔

کسی قول کے رد میں محض «یہ مجاز ہے» کہہ دینا کافی نہیں؛ یہ بتانا بھی ضروری ہے کہ کون سا معنی حقیقت ہے، نسبت کیسے قائم ہوتی ہے، اور کس عرف میں تعبیر استعمال ہو رہی ہے۔

18. نظم و معنی پر قرآن کا اطلاق

اصول و تفسیر کے مباحث میں قرآن کی پہچان منقول عربی نظم اور اس کے معنی کے ساتھ کی جاتی ہے۔ ایک طرف وہ معروف متن ہے جو مصاحف میں لکھا اور تواتر سے منتقل ہوا؛ دوسری طرف اس کے ذریعے کلامِ الٰہی کی دلالت و نسبت قائم ہے۔

اسی لیے لفظِ قرآن کے ایک استعمال میں نظم اور معنی دونوں مراد ہو سکتے ہیں، لیکن اس سے یہ لازم نہیں کہ نظم کی زمانی ادائیگی اور اصل صفتِ کلام کے احکام یکساں ہو جائیں۔

مثلاً لفظ کی جگہ آزاد ترجمہ رکھنے سے اصل عربی نظم باقی نہیں رہتا، اگرچہ بہت سا مفہوم منتقل ہو سکتا ہے۔ یہ فرق بتاتا ہے کہ ترجمہ، تلاوت اور اصل عربی نص کو ایک درجے پر نہیں رکھا جاتا۔

19. معجز اور تحدّی کا محل

قرآنِ کریم کا اعجاز اور تحدّی انسان کے سامنے پہنچنے والے نظم، اس کے بیان اور اس کی دلالت سے متعلق ہیں۔ اگر نظم و آیات کو قرآن کی نسبت سے بالکل خارج کر دیا جائے تو ان آیات سے متعلق تحدّی اور ابلاغ کا مفہوم واضح کرنا دشوار ہو گا۔

اس سے دوسرا انتہا پسندانہ نتیجہ بھی درست نہیں نکلتا کہ چونکہ تحدّی لسانی نظم سے متعلق ہے، اس لیے ذاتِ الٰہی کے ساتھ قائم ہر کلام کو ان الفاظ کے حادث ہونے کی بنیاد پر حادث کہا جائے۔

نظمِ معجز اور صفتِ کلامِ قدیم کے تعلق کو مان کر بھی دونوں میں فرق رکھا جا سکتا ہے: ایک انسانی مخاطبین کے لیے ظاہر ہونے والی دلیل ہے، دوسری صفتِ الٰہیہ کی حقیقت کا موضوع ہے۔

20. سماعِ کلامِ الٰہی اور مختلف تشریحات

حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ
یہاں تک کہ وہ اللہ کا کلام سن لے۔ (التوبہ: 6)

اس آیت میں کلامِ الٰہی کے سننے کا ذکر ہے۔ بعض متکلمین نے کہا کہ سنا جانے والا صوتی اظہار کلامِ نفسی پر دلالت کرتا ہے، جبکہ بعض نے اللہ تعالیٰ کے پیدا کردہ ادراک یا خاص سماع کی امکان پر بھی بحث کی۔ امام ماتریدی اور اشعری اہلِ علم کی نقل کردہ توضیحات میں یہ نزاع واضح ہوتی ہے۔

عام قاری کی سماعت، قاری کی آواز کے ذریعے ہوتی ہے؛ اس سے قطع نظر مخصوص سماعِ الٰہی کے امکان پر الگ کلامی بحث ہے۔ ہر تعبیر کو دوسرے قول کی جگہ رکھ دینے سے مفاہیم اور نقل شدہ اختلاف دونوں ضائع ہو جاتے ہیں۔

21. ملک و کتاب کے واسطے کا مفہوم

وحی انسانوں تک فرشتے، نبی اور کتاب کے واسطے سے پہنچی۔ واسطے کا کام پیغام کو پہنچانا یا اس پر دلالت کرنا ہے؛ اس سے ضروری نہیں کہ کلامِ الٰہی کی قدیم صفت ان واسطوں میں جسم کی طرح حلول کرے۔

اس کے بالمقابل بعض کلامی توضیحات میں خصوصی سماع کو عام سماعت سے ممتاز کیا گیا ہے۔ وہاں بھی خالق کی صفت اور بندے کی حاصل ہونے والی سماعت الگ ہیں۔

اگر ایک طالب علم قرآن کی آیت استاد سے سنتا ہے تو استاد کی زبان سے ادا ہونے والی آواز مخلوق ہے؛ اس آواز کا صحیح طور پر اللہ کے کلام پر دلالت کرنا الگ حقیقت ہے۔ واسطے کا حدوث، مدلول کا حدوث ثابت نہیں کرتا۔

22. اللہ کا کلام: اسم و مسمّیٰ کا اشکال

كَلَامُ اللَّهِ تَعَالَى
اللہ تعالیٰ کا کلام۔

بعض عبارات میں یہ لفظ صفتِ قدیم کے لیے آتا ہے اور بعض میں عربی نظم کے لیے جو اس صفت پر دلالت کرتا ہے۔ اسی بنا پر اصطلاحی طور پر اسم و مسمّیٰ، دالّ و مدلول اور لفظ و معنی کے اختلافات پیدا ہوتے ہیں۔

کوئی عالم ایک استعمال کو اصل اور دوسرے کو مجازی قرار دے سکتا ہے؛ دوسرا عالم نقلِ عرف یا مشترک استعمال کی تعبیر اختیار کر سکتا ہے۔ فیصلہ صرف ایک کلمے کی لغوی شکل سے نہیں ہوتا، بلکہ استعمال، قرینہ اور اس سے لازم آنے والے اعتقادی حکم کو دیکھا جاتا ہے۔

سخت نکتہ یہ ہے کہ تسمیہ کے اختلاف کو بلا تحقیق صفات کے حقیقی اختلاف میں تبدیل نہ کیا جائے۔

23. نظمِ مرتب اور صفتِ غیر زمانی

عربی تلاوت میں بِسْمِ اللَّهِ کے الفاظ ایک مرتب ترتیب میں زبان سے نکلتے ہیں؛ اگلا حرف پچھلے کے بعد ادا ہوتا ہے۔ یہ ترتیب تلفظ اور قراءت کی ہے، اور ان دونوں کا وقوع زمانی ہے۔

اس سے سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا ازلی کلامِ نفسی کے اجزاء بھی اسی طرح پہلے اور بعد میں ہیں؟ جواب میں کہا جاتا ہے کہ ترتیبِ ادائیگی اور کلامِ نفسی کا قائم بالذات ہونا ایک چیز نہیں۔ صفت کو آوازوں کا مجموعہ سمجھنے ہی سے مسئلہ پیدا ہوتا ہے۔

بعض فلسفیانہ توضیحات میں الفاظ کی ذہنی صورتوں اور ان کے ترتیب وار ظاہر ہونے کا ذکر ہے؛ انہیں کلامِ الٰہی کی جسمانی کیفیت پر قطعی بیان کے طور پر نہیں لینا چاہیے۔

24. تواترِ قرآن اور معنیِ قائم بالذات

قرآن کی شناخت میں نقلِ متواتر کو بنیادی حیثیت حاصل ہے: معروف عربی نظم پوری امت تک مسلسل قراءت و کتابت کے ذریعے پہنچا، اور اسی کی بنیاد پر آیات و سورتوں کی تعیین کی جاتی ہے۔ اس نظم کا متواتر ہونا یہ ثابت کرتا ہے کہ یہ معروف عبارت قرآن کے طور پر منتقل ہوئی ہے۔

البتہ اس کے بعد ایک الگ کلامی سوال باقی رہتا ہے: منتقل ہونے والی عبارت کا کلامِ نفسیِ قدیم سے تعلق کس نوع کا ہے؟ صرف متواتر نقل کے ذریعے الٰہی صفت کی ماہیت متعین نہیں ہوتی؛ اس کے لیے صفت و دلالت کے امتیاز پر بحث ضروری ہے۔

اس لیے نہ تو قرآن کا لفظی نظم غیر ضروری قرار دیا جاتا ہے اور نہ ہر نقل شدہ آواز کو صفتِ الٰہیہ کا قدیم جزو مانا جاتا ہے۔ ثبوتِ نص اور حقیقتِ صفت الگ مگر مربوط سوالات ہیں۔

25. اختلاف کی تعبیر میں احتراز اور نتیجہ

ایک موقف میں «کلام» اصلًا معنیِ قائم بالذات کے لیے استعمال ہوتا ہے اور الفاظ اس پر دالّ ہیں۔ دوسرے طریقِ تعبیر میں لفظ و معنی دونوں کا مجموعہ «قرآن» کے نام سے معروف ہے۔ اختلاف کا ایک حصہ وضع و تسمیہ کا ہے، لیکن صفتِ کلام کے وجود اور قدم کے بارے میں حقیقی اختلاف کو بھی نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔

تحقیقی نتیجہ: اللہ تعالیٰ کی صفتِ کلام کو ازلی مانا جاتا ہے؛ ہماری تلاوت، صوت، کتابت، حفظ اور ان کی زمانی ترتیب مخلوق افعال و احوال ہیں۔ عربی قرآن کی معجزانہ اور شرعی حیثیت پوری طرح قائم رہتی ہے۔

اسی سے «القرآن غير مخلوق» کا مقصود واضح ہوتا ہے اور اس پر آنے والے اعتراضات میں دالّ، مدلول، حقیقت، مجاز اور عرف کو الگ الگ پرکھا جا سکتا ہے۔ اگلی بحث تکوین کی حقیقت اور صفتِ قدرت سے اس کے تعلق سے متعلق ہے۔