الكلام في حدوث العالم — عالم، حدوث اور قِدمِ فلسفی

1. حدوثِ عالم: بنیادی عقیدتی مسئلہ

حدوثِ عالم کا مسئلہ یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ کے سوا موجودات اپنی ذات سے ازلی ہیں یا ان کا وجود عدم کے بعد ہوا ہے۔ یہ بحث صرف کائنات کی شکل اور ترتیب سے متعلق نہیں؛ اس میں خالق اور مخلوق کی بنیادی نسبت، ازلیت کا مفہوم، اور وجود کی احتیاج زیرِ بحث آتی ہے۔

الكلام في حدوث العالم
عالم کے حادث ہونے کی بحث۔

عالم کے متعلق صحیح فیصلہ کرنے کے لیے پہلے اس کی حد متعین ہوتی ہے، پھر حادث اور قدیم میں فرق واضح کیا جاتا ہے۔ کسی موجود کا کسی دوسرے پر محتاج ہونا اور اس کا پہلے معدوم ہونا دو الگ مفہوم ہیں؛ ان کو خلط کرنے سے اصل اختلاف چھپ جاتا ہے۔

2. عالم کی جامع تعریف

والعالم أي ما سوى الله تعالى من الموجودات
عالم سے مراد اللہ تعالیٰ کے سوا موجودات ہیں۔

اس تعریف میں ما سوى الله حد قائم کرتا ہے: اللہ تعالیٰ مخلوق کے مجموعے کا حصہ نہیں، اور عالم کا مفہوم اس ذاتِ واجب سے الگ ہے۔ لفظ موجودات واضح کرتا ہے کہ گفتگو محض خیالی اشیا یا ناموں کی نہیں بلکہ موجود مخلوقات کی ہے۔

اس سے یہ غلط فہمی بھی دور ہوتی ہے کہ عالم سے صرف زمین یا نظر آنے والی کائنات مراد ہے۔ محسوس اور غیر محسوس دونوں قسم کی مخلوقات، اپنے ثبوت کے مطابق، اس عمومی عنوان میں شامل ہو سکتی ہیں۔

3. مخلوقات سے خالق پر دلالت

ما يعلم به الصانع
وہ چیز جس کے ذریعے صانع یعنی بنانے والے کی معرفت حاصل ہو۔

عالم کی ایک توضیح یہ ہے کہ اس کے ذریعے خالق کی طرف رہنمائی ہوتی ہے۔ نظم، تخصیص اور وجود کی احتیاج پر غور، ان دلائل کے مباحث کا راستہ کھولتا ہے جن سے صانع کے وجود پر استدلال کیا جاتا ہے۔ لفظ صانع یہاں اس ذات کے لیے استعمال ہوا ہے جو عالم کو وجود بخشتی ہے۔

کسی نشانی سے صاحبِ نشان کا علم حاصل ہونا، نشانی اور صاحبِ نشان کے ایک چیز ہونے کو لازم نہیں کرتا۔ عالم سے خالق کی پہچان کا راستہ کھلتا ہے، لیکن عالم کو خالق کی ذات قرار دینا اس تعریف کے خلاف ہے۔

4. عالم کے مختلف اطلاقات

يقال: عالم الأجسام، وعالم الأعراض، وعالم النباتات، وعالم الحيوانات، وعالم الجمادات
کہا جاتا ہے: اجسام کا عالم، اعراض کا عالم، نباتات کا عالم، حیوانات کا عالم اور جمادات کا عالم۔

لفظ عالم کبھی تمام مخلوقات کے مجموعے اور کبھی کسی خاص طبقے کے لیے آتا ہے۔ اجسام امتداد رکھنے والی چیزوں کو، جب کہ اعراض ان کی قائم بالذات نہ ہونے والی صفات و کیفیات کو ظاہر کرتے ہیں۔ نباتات، حیوانات اور جمادات کی تقسیم دوسری جہت سے موجودات کے گروہ بناتی ہے۔

یہ تقسیمیں ہمیشہ باہم متبائن نہیں ہوتیں: ایک درخت نباتات کا فرد بھی ہے اور جسم بھی۔ اس لیے متعدد 'عالم' کہنے سے متعدد آزاد خالق یا ایک دوسرے سے کٹے ہوئے وجودی نظام مراد نہیں ہوتے۔

5. اللہ کی صفات عالم سے خارج کیوں؟

فتخرج صفات الله تعالى
پس اللہ تعالیٰ کی صفات اس تعریف سے خارج ہو جاتی ہیں۔

اللہ تعالیٰ کی صفات کو مخلوق کے عام عنوان میں شامل نہیں کیا جاتا۔ ما سوى الله کا مطلب محض لفظی طور پر اللہ کا نام چھوڑ دینا نہیں، بلکہ وہ وجودی امتیاز قائم کرنا ہے جس کے مطابق صفتِ الٰہی کو کسی علیحدہ حادث مخلوق کے درجہ میں نہیں رکھا جاتا۔

مثلاً علمِ الٰہی کو انسانی علم کے مانند ایک حادث کیفیت سمجھنا درست نہیں۔ انسان کا علم بڑھتا اور گھٹتا ہے؛ اللہ تعالیٰ کی صفتِ علم اس تغیر و حدوث سے پاک ہے۔ یوں مخلوق کی صفات اور اللہ تعالیٰ کی صفات کے احکام الگ رہتے ہیں۔

6. صفاتِ الٰہی: نہ عینِ ذات نہ غیرِ ذات

لأنها ليست غير الذات، كما أنها ليست عينها
کیونکہ وہ ذات سے غیر نہیں، جس طرح محض عینِ ذات بھی نہیں۔

یہ اہلِ سنت کے علمِ کلام کی اصطلاحی بحث ہے۔ یہاں غیر سے ایسا جداگانہ اور مستقل وجود مراد نہیں لیا جاتا جو ذاتِ الٰہی سے الگ ہو سکے، جب کہ عین کی نفی سے صفات کے حقیقی معانی کی نفی مقصود نہیں۔ علم، قدرت اور ارادہ کے معانی میں فرق برقرار رہتا ہے۔

اگر ان الفاظ کو عام روزمرہ متضادوں کی طرح لیا جائے تو مصنوعی تناقض پیدا ہوتا ہے۔ درست مفہوم یہ ہے کہ صفاتِ کمال ثابت ہیں، مگر وہ مخلوق کی مانند الگ موجودات یا پیدا ہونے والے اعراض نہیں۔

7. حادث کی اصطلاحی تعریف

حادث أي خرج من العدم إلى الوجود
حادث وہ ہے جو عدم سے وجود میں آیا ہو۔

بمعنى أنه كان معدوما فوجد
یعنی وہ پہلے معدوم تھا، پھر موجود ہوا۔

حدوثِ زمانی کے اس مفہوم میں کسی شے کے وجود کے لیے آغاز ثابت ہوتا ہے۔ 'نئی حالت پیدا ہونا' اور 'پوری شے کا عدم کے بعد وجود میں آنا' میں فرق ہے۔ درخت کے پتے بدلنا ایک تبدیلی ہے؛ درخت کے اصل وجود کی ابتدا کا سوال الگ ہے۔

اسی طرح کسی مخلوق کا ایک مدت تک برقرار رہنا اسے ازلی نہیں بناتا؛ ازلیت کی نفی کا تعلق وجود کے آغاز سے ہے، محض آخری انجام سے نہیں۔

8. ازلی اور ابدی ہونے میں فرق

قدیم سے اس بحث میں وہ مراد ہے جس کے وجود پر عدم سابق نہ ہو؛ حادث اس کے برعکس عدم کے بعد موجود ہوتا ہے۔ باقی رہنا ایک تیسرا سوال ہے: کسی شے کے وجود کی ابتدا ہو، پھر وہ آگے برقرار رہے، تو وہ اس وجہ سے قدیم نہیں بن جاتی۔

مثال کے طور پر کسی عمارت کو تعمیر کے بعد مدتوں برقرار فرض کیا جائے۔ اس کا طویل بقا پانا اس حقیقت کو نہیں بدلتا کہ اس کی تعمیر کا آغاز تھا۔ یہ مثال محض تصور واضح کرتی ہے؛ خدا اور مخلوق کے تعلق کو انسانی صنعت پر ہر جہت سے قیاس نہیں کیا جاتا۔

اس امتیاز سے واضح ہوتا ہے کہ دوام اور ازلیت الگ مسائل ہیں؛ عالم کے حدوث پر بحث کرتے ہوئے زمانی آغاز اصل موضوع ہے۔

9. تمام اجزائے عالم کا حکم

لجميع أجزائه من السماوات وما فيها والأرض وما عليها
اس کے تمام اجزا کے لیے: آسمانوں، ان میں موجود چیزوں، زمین اور اس پر موجود چیزوں کے لیے۔

عالم کے حادث ہونے سے صرف ایک مجموعے پر نام رکھنے کا حکم مراد نہیں، بلکہ اس کے تمام مخلوق اجزا کا ازلی نہ ہونا مراد ہے۔ آسمان و زمین اور ان میں آنے والی مختلف قسم کی موجودات اسی عمومی دعوے کے تحت آتی ہیں۔

کسی ایک مخلوق کی ابتدا مان کر دوسری مخلوق کو ازلی فرض کر لینا اس کلی دعوے سے مطابقت نہیں رکھتا۔ البتہ کسی مخصوص شے کی ابتدا پر تفصیلی دلیل اور اصل کلی قضیہ کی دلیل کے علمی مقام میں فرق ہو سکتا ہے۔

10. حکمِ کلی اور جزئی مثال

حدوثِ تمام مخلوقات
اللہ تعالیٰ کے سوا تمام موجود مخلوقات کے حادث ہونے کا حکم۔

یہ مضمون ایک کلی قضیہ ہے۔ کسی جانور، سیارے یا انسانی جسم کی ابتدا اس کی ایک جزئی مثال بن سکتی ہے، مگر ایک جزئی مثال سے اس کلی دعوے کا پورا ثبوت خودبخود لازم نہیں آتا۔ کلی دعوے کے لیے ایسا استدلال درکار ہے جو متعلقہ تمام اجزا پر منطبق ہو۔

اسی وجہ سے مباحثِ کلام میں اعیان اور اعراض کی تقسیم اور ان کے احکام کو اہمیت دی جاتی ہے: مقصود صرف چند واقعات گنوانا نہیں بلکہ مخلوق کے بارے میں ایک عمومی استدلال قائم کرنا ہے۔

11. فلاسفہ کے اختلاف کا اصل مرکز

خلافا للفلاسفة
فلاسفہ کے خلاف۔

اس تاریخی بحث میں فلاسفہ سے خاص طور پر وہ مشائی فلسفیانہ موقف مراد ہے جس کے مطابق عالم کا کوئی نہ کوئی بنیادی وجود زمانی آغاز کے بغیر مانا جاتا تھا۔ اسے تمام زمانوں کے ہر فلسفی یا موجودہ علمِ طبیعات کے تمام اہلِ علم کا مشترک نظریہ سمجھنا درست نہیں۔

اختلاف یہ نہیں کہ دنیا میں تغیرات ہوتے ہیں یا نہیں؛ دونوں طرف تبدیلی کے مشاہدے کو تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ اصل اختلاف مجموعۂ عالم یا اس کے بنیادی اصول کے زمانی آغاز کے بارے میں ہے۔

12. جوہر، جسم اور عرض: بحث کی زبان

جوہر ایسے اصل یا قائم ہونے والے وجود کے لیے اور عرض ایسی صفت یا حالت کے لیے استعمال ہوتا ہے جو کسی موضوع کے ساتھ قائم ہو۔ جسم سے امتداد رکھنے والی شے مراد ہوتی ہے؛ امتداد یعنی جہات میں پھیلاؤ۔ ان الفاظ کے استعمال میں متکلمین اور مختلف فلسفی مکاتب کی تفصیلات یکساں نہیں۔

مثال: ایک لکڑی کا تختہ جسم ہے؛ اس کا گرم یا ٹھنڈا ہونا کیفیت کی مثال ہے۔ گرمی کو تختے کی مانند مستقل مادی تختہ تصور کرنا غلط ہو گا۔ لیکن محض اس مثال سے جوہرِ فرد یا ہیولیٰ کی مکمل نظریاتی تعریف ثابت نہیں ہو جاتی۔

اصطلاحات کو جدا کرنے سے بعد کا سوال واضح ہوتا ہے: کیا اصل مادہ، جسم کی صورت، یا ان کے مجموعے میں سے کسی کو ازلی کہا جا سکتا ہے؟

13. ہیولیٰ: فلسفیانہ مادۂ اولیٰ

هيولى یونانی فلسفیانہ تصور میں وہ مادۂ اولیٰ ہے جسے مختلف جسمانی صورتوں کے قبول کرنے کی صلاحیت کے اعتبار سے سمجھا جاتا ہے۔ اسے روزمرہ کی کسی لکڑی، مٹی یا دھات کی طرح تیار صورت والا جسم تصور نہیں کیا جاتا۔

اس نظریے میں جسم محض مادے کا ڈھیر نہیں، بلکہ مادہ اور صورت کے تعلق سے قابلِ شناخت جسم بنتا ہے۔ ہیولیٰ کا مفہوم تبدیلی کے دوران کسی مشترک بنیاد کے باقی رہنے کی توضیح کے لیے پیش کیا جاتا ہے۔

تعلیمی امتیاز: تجربے میں نظر آنے والا مادی جسم اور فلسفیانہ تجرید کے طور پر فرض کی گئی ہیولیٰ ایک ہی دعویٰ نہیں۔ بحث میں یہ بھی دیکھنا ہو گا کہ ہیولیٰ کے قدیم ہونے کی دلیل مستقل طور پر ثابت ہوئی ہے یا محض مفروضے پر قائم ہے۔

14. صورتِ جسمیہ اور جسم کا امتداد

صورتِ جسمیہ وہ اصول ہے جس سے جسم میں طول، عرض اور عمق کے لحاظ سے امتداد کا تصور قائم کیا جاتا ہے۔ اس بحث میں ہیولیٰ قابلیت کا پہلو اور صورتِ جسمیہ جسم کے بالفعل جسم ہونے کی شرط سمجھی جاتی ہے۔

مثلاً لکڑی کا تختہ اور لوہے کی سلاخ دونوں جسم ہیں؛ ان کا مادہ اور نوعی خواص مختلف ہو سکتے ہیں، مگر دونوں میں جسمانی امتداد پایا جاتا ہے۔ اس اشتراک سے صورتِ جسمیہ کے تصور کو سمجھایا جاتا ہے۔

فلسفیانہ مقدمہ یہ ہے کہ جسم کے لیے مادہ اور صورت کی ترکیب ضروری ہے۔ متکلمانہ تحقیق میں اس مقدمے کو نتیجے کے بجائے قابلِ امتحان دعویٰ سمجھا جاتا ہے۔

15. ہیولیٰ صورت سے خالی ہو سکتی ہے؟

فلسفیانہ استدلال کا ایک اہم مقدمہ یہ ہے کہ ہیولیٰ کسی صورت سے خالی نہیں رہ سکتی، اگرچہ ایک خاص صورت کی جگہ دوسری صورت آ سکتی ہے۔ اس مقدمے سے وہ بنیادی مادے کے دائمی ہونے یا صور کے مسلسل تعاقب پر استدلال کرتے ہیں۔

دھیان رہے: 'یہ مادہ اس خاص صورت کے بغیر نہیں' اور 'اس مادے کے وجود کو کبھی آغاز نہیں ہوا' برابر دعوے نہیں۔ کسی چیز کی ساخت کے اندر لازم تعلق ثابت کرنا، اس ساخت کے آغاز کو بذاتِ خود ناممکن ثابت نہیں کرتا۔

اسی لیے اصل سوال دو درجوں میں بٹتا ہے: مادہ و صورت میں تعلق کا ثبوت اور اس تعلق کی لازمی ازلیت کا ثبوت۔ دوسرے درجے کے لیے الگ دلیل چاہیے۔

16. صورتِ شخصیہ: ایک جسم کی متعین صورت

ایک جسم کے متعین ہونے کو سمجھنے کے لیے شخص اور نوع کا فرق بنیادی ہے۔ لکڑی کے دو تختے جسم ہونے میں شریک ہو سکتے ہیں، مگر ہر تختہ اپنی مخصوص حالت، مقدار اور تعین رکھتا ہے۔

فلسفیانہ بحث میں کسی ایک شخصی صورت کے زائل ہونے سے لازماً یہ نہیں نکلتا کہ صورت کا پورا نوعی سلسلہ ختم ہو گیا۔ مثال کے طور پر ایک برف کا ٹکڑا پگھل جائے، تو وہ مخصوص شکل باقی نہیں رہتی؛ مگر اس سے مادے کے ازلی ہونے کا ثبوت نہیں ملتا۔

شخصی وجود کا بقا یا زوال اور نوع کے تسلسل کا امکان دو الگ بحثیں ہیں۔ انہیں الگ کیے بغیر قِدمِ عالم کے فلسفیانہ موقف کی درست تصویر سامنے نہیں آتی۔

17. صورتِ نوعیہ: ایک قسم کی پہچان

صورتِ نوعیہ اس نظریے میں وہ اصول ہے جس سے ایک جسم کسی خاص نوع سے متعلق سمجھا جاتا ہے۔ صورتِ جسمیہ محض جسم ہونے کے اشتراک کو ظاہر کرتی ہے، جب کہ صورتِ نوعیہ جسموں کے درمیان نوعی امتیاز کی توضیح کرتی ہے۔

مثال کے طور پر لکڑی اور لوہے میں جسمیت مشترک ہے لیکن ان کی طبعی خصوصیات ایک جیسی نہیں۔ کلاسیکی فلسفیانہ زبان میں اس فرق کو مختلف نوعی صورتوں سے سمجھانے کی کوشش کی جاتی تھی؛ یہ جدید کیمیائی ساخت کی تعریف کا بدل نہیں۔

اگر کسی مادے پر مختلف نوعی صورتیں وارد ہونے کا مفروضہ قبول بھی کر لیا جائے تو اس سے فوری طور پر یہ ثابت نہیں ہوتا کہ وہ مادہ یا تمام انواع ازل سے موجود تھیں۔

18. نوعی تبدیلی کی کلاسیکی مثال

قدیم فلسفیانہ نظریے میں پانی کا ہوا بننا یا ہوا کا پانی بننا جیسی مثالیں تبدلِ صورتِ نوعیہ کے لیے دی جاتی تھیں۔ مقصد یہ دکھانا تھا کہ مشترک ہیولیٰ کے ساتھ مختلف صورتیں ایک دوسرے کے بعد آ سکتی ہیں۔

یہ تعبیر اپنی اصل میں ایک تاریخی فلسفیانہ توضیح ہے؛ اسے جدید طبیعیات کے تجرباتی قوانین کے طور پر نہیں پڑھنا چاہیے۔ آج مادے کی حالتوں اور ترکیبوں کو بیان کرنے کے الگ طریقے ہیں۔

اصل منطقی نکتہ اس مثال سے قائم رہتا ہے: کسی موجود میں تبدیلی کا مشاہدہ ایک بات ہے، لیکن اس تبدیلی کے پیچھے فرض کیے گئے مستقل مادّے کی ازلیت دوسری بات۔ پہلی سے دوسری کو بےدلیل لازم نہیں کہا جا سکتا۔

19. شکل اور صورت میں امتیاز

شکل سے کسی جسم کی خارجی ہیئت، مثلاً گول یا مستطیل ہونا، مراد لی جاتی ہے۔ اس کے مقابلے میں صورتِ جسمیہ جسمانی امتداد کا اور صورتِ نوعیہ ایک خاص نوع کا اصول سمجھی جاتی ہے۔

مثلاً مٹی سے پیالہ اور اینٹ بنا دی جائے تو شکلیں بدلتی ہیں۔ اس تغییر سے یہ لازم نہیں کہ ہر مرتبہ کسی فلسفیانہ بنیادی جوہر کی تخلیق یا ازلیت ثابت ہو گئی۔ اسی طرح ایک ہی نوع کے افراد کی شکلوں میں فرق، ان کے نوعی اشتراک کی نفی نہیں کرتا۔

عرضی ہیئت کو نوعی حقیقت یا اصل مادے سے خلط کرنے پر قدیم و حادث کے دلائل غلط سمت اختیار کر لیتے ہیں۔

20. قدِمِ سماوات کا فلسفیانہ دعویٰ

حيث ذهبوا إلى قدم السماوات جواهرها وصورها وأشكالها
کیونکہ انہوں نے آسمانوں کے جواہر، صورتوں اور شکلوں کے قدیم ہونے کا موقف اختیار کیا۔

اس دعوے میں بحث صرف یہ نہیں کہ آسمانی اجسام بہت عرصے سے موجود ہیں، بلکہ یہ کہ ان کے وجود کے لیے زمانی آغاز تسلیم نہیں کیا گیا۔ مخصوص مشائی تصور میں سماوی نظام کو زمینی تغیرپذیر عناصر سے مختلف نوعیت دی جاتی تھی۔

یہ ایک تاریخی مکتب کے نظریے کی تشریح ہے، نہ کہ آسمان کی موجودہ سائنسی عمر پر کوئی فیصلہ۔ علمِ کلام میں اس کے مقابلے میں سوال باقی رہتا ہے: کیا عالم کے کسی حصے کا ازلی ہونا عقلی دلیل سے ثابت کیا جا سکتا ہے؟

21. عناصرِ اربعہ اور قِدمِ نوعی

وقدم العناصر جواهرها وصورها، لكن بالنوع
اور عناصر کے جواہر و صورتوں کا قدیم ہونا، مگر نوع کے اعتبار سے۔

کلاسیکی طبیعی فلسفے میں چار عناصر آگ، ہوا، پانی اور مٹی شمار کیے جاتے تھے۔ اس موقف میں زمینی عناصر کے انفرادی اجسام کی تبدیلی کو تسلیم کرتے ہوئے ان کی نوع یا سلسلے کا ازلی ہونا پیش کیا جاتا تھا۔

قدِمِ شخصی کا مفہوم یہ ہوتا کہ یہی متعین فرد ازلی ہے؛ قدِمِ نوعی میں دعویٰ یہ ہوتا ہے کہ افراد بدلتے رہیں لیکن نوع کا سلسلہ کبھی معدوم نہ رہا ہو۔ ایک کے بدلنے سے دوسرے کے قدیم ہونے کا ثبوت خودبخود پیدا نہیں ہوتا۔

22. نوع کا دوام اور افراد کا تعاقب

لكن بالنوع بمعنى أنها لم تخل قط عن صورة
مگر نوع کے اعتبار سے، یعنی وہ کبھی کسی نہ کسی صورت سے خالی نہیں رہی۔

یہ بیان صورتوں کے تعاقب کا نظریہ سامنے لاتا ہے: ایک شکل یا نوعی صورت زائل ہو اور دوسری پیدا ہو، مگر کسی نہ کسی صورت کا سلسلہ کبھی منقطع نہ ہو۔ اس سے ایک ہی فرد کے ہمیشہ باقی رہنے کے بجائے سلسلے کی ازلیت کا دعویٰ کیا جاتا ہے۔

اس استدلال کے لیے صرف اتنا مشاہدہ کافی نہیں کہ موجودہ اشیا پہلے کی اشیا سے پیدا ہوئیں۔ ہر فرد کے ماقبل کوئی فرد ہونا ایک مسلسل سلسلے کا تصور ہے؛ یہ سلسلہ حقیقتاً بلا ابتدا ہونا ایک مزید دعویٰ ہے جس کا الگ ثبوت مطلوب ہے۔

23. حدوث کے دو الگ معنی

نعم أطلقوا القول بحدوث ما سوى الله تعالى
ہاں، انہوں نے اللہ تعالیٰ کے سوا موجودات کے لیے حدوث کا لفظ بھی استعمال کیا۔

محض لفظ حادث کا استعمال مشترک ہونے سے نظریاتی اتفاق لازم نہیں آتا۔ ایک شخص حادث سے عدم کے بعد وجود مراد لے سکتا ہے، جب کہ دوسرا اسے کسی دوسرے کے محتاج ہونے کے معنی میں استعمال کرے۔ دونوں ایک ہی لفظ بولتے ہیں مگر مفہوم بدل جاتا ہے۔

اس مسئلے میں الفاظ کے بجائے متعین دعوے کا موازنہ ضروری ہے۔ جس قول میں زمانی آغاز کا انکار ہو، اسے صرف اس وجہ سے متکلمین کے موافق نہیں کہا جا سکتا کہ وہاں بھی 'حدوث' کی تعبیر آئی ہے۔

24. احتیاج الی الغیر اور سبقِ عدم

لكن بمعنى الاحتياج إلى الغير، لا بمعنى سبق العدم عليه
لیکن دوسرے کی محتاجی کے معنی میں، نہ اس معنی میں کہ اس پر پہلے عدم گزرا ہو۔

احتیاج الی الغیر کا سوال ہے: یہ موجود اپنی ذات سے قائم ہے یا اپنے وجود میں کسی اور کا محتاج؟ سبقِ عدم کا سوال ہے: کیا اس کے وجود سے پہلے اس کا عدم تھا؟ پہلا وجودی انحصار بیان کرتا ہے، دوسرا وجود کے آغاز کا مفہوم واضح کرتا ہے۔

کسی شے کو محتاج ماننے سے، بغیر اضافی مقدمے کے، یہ نتیجہ لازم نہیں کہ اس کا زمانی آغاز بھی تسلیم کر لیا گیا۔ یہ مباحثِ حدوث میں فیصلہ کن باریکی ہے، کیونکہ محض علّی وابستگی اور زمانی پیدائش کے دلائل کو الگ پرکھنا ہوتا ہے۔

25. اعیان و اعراض کے اگلے استدلال کی بنیاد

حدوثِ عالم کی بحث میں اعیان ان موجودات کی طرف اشارہ کرتی ہے جنہیں کسی معنی میں قائم بالذات سمجھا جاتا ہے، اور اعراض وہ اوصاف و حالات ہیں جو کسی موضوع کے ساتھ پائے جاتے ہیں۔ ان دونوں پر ہونے والی بحث سے پورے عالم کی ساخت اور اس کے تغیر کے متعلق استدلال کی ترتیب واضح ہوتی ہے۔

آسمان، زمین، اجسام اور ان کی حالتوں کو ایک ہی مبہم لفظ میں جمع کرنے سے دلیل کی مختلف کڑیاں اوجھل رہتی ہیں۔ اعیان و اعراض کی جداگانہ تحقیق یہ بتانے میں مدد دیتی ہے کہ کس شے کے لیے کون سا حکم اور اس حکم کی دلیل کیا ہے۔

یہاں قائم شدہ بنیادی نکات یہ ہیں: عالم اللہ تعالیٰ کے سوا موجودات کا مجموعہ ہے؛ صفاتِ الٰہیہ اس میں داخل نہیں؛ متکلمین کے نزدیک عالم عدم کے بعد وجود میں آیا؛ اور مخالف فلسفیانہ نظریہ علت کی احتیاج اور زمانی ابتدا میں فرق کرتا ہے۔