«وَمَا تَعَدَّتْ يَدُهُ وَلَا يَدِي فِي إِبْرَةٍ يَوْمًا وَلَا فِي مِرْوَدِ»
نہ اس کا ہاتھ نہ میرا ہاتھ کبھی کسی سوئی یا سرمہ دانی کے آلے کے معاملے میں ملوث ہوا۔
مَا ... وَلَا ... وَلَا کا نفی والا سلسلہ مقدمے کے دونوں مبینہ آلات اور دونوں افراد کو سمیٹ لیتا ہے۔ متن کے آخری حصے میں یہ اعتراف پہلے کے خطیبانہ دعووں کی حیثیت بدل دیتا ہے: جس نقصان کا تاوان مانگا جا رہا تھا، وہ واقعہ ہی نہیں ہوا تھا۔
اس لیے ترجمہ کرنے والے کو ابتدائی دعوے کو «واقعہ» اور آخری اعتراف کو «متضاد روایت» کہنے کے بجائے دونوں کو ان کے بولنے والے کی نسبت کے ساتھ پڑھنا چاہیے۔ یہی زمانی ترتیب متن کی طنزیہ قوت اور قاضی کی الجھن کو سمجھاتی ہے۔
ترجمانی کی مشق
پہلے کی شکایت اور بعد کے اعتراف کو دو الگ بیانات کے طور پر ترتیب دیں؛ ثبوت کس کا ہے؟