مجاز کا دوسرا اطلاق: حذف و زیادت سے تغیرِ اعراب اور «ليس كمثله شيء»

1. لفظِ مجاز کے دوسرے استعمال کا آغاز

فَصْلٌ فِي بَيَانِ مَعْنًى آخَرَ يُطْلَقُ عَلَيْهِ لَفْظُ الْمَجَازِ
ایک فصل، جس میں لفظِ مجاز کے ایک دوسرے اطلاق کی وضاحت ہے۔

علمِ بیان میں مجاز کا معروف استعمال کسی لفظ یا ترکیب کا حقیقی وضعی معنی چھوڑ کر مناسب دوسرے معنی کے لیے ہونا ہے، بشرطیکہ قرینہ حقیقی مراد کو روکتا ہو۔ یہاں لفظِ مجاز کا ایک دوسرا اصطلاحی اطلاق سامنے آتا ہے؛ اسے پہلے مفہوم کے ساتھ یکساں نہیں سمجھنا چاہیے۔

اس دوسرے اطلاق میں نظر صرف معنی کے انتقال پر نہیں بلکہ لفظ کی اعرابی حیثیت کی تبدیلی پر ہے۔ حذف یا زیادت کے سبب کسی کلمے کا سابق نحوی حکم بدل جائے تو اس تبدیلی کے تناظر میں بھی مجاز کا لفظ استعمال ہوا ہے۔

2. اشتراک اور مشابہت سے ایک اصطلاح کے دو مفاہیم

عَلَى سَبِيلِ الِاشْتِرَاكِ أَوِ التَّشَابُهِ
اشتراک یا مشابہت کے طریقے سے۔

ایک لفظ کا کئی اصطلاحی معنوں میں آنا لازماً اس بات کو ثابت نہیں کرتا کہ سب تعریفیں لفظ بہ لفظ ایک ہیں۔ اشتراک کی صورت میں ایک لفظ مختلف مفاہیم کے لیے آ سکتا ہے؛ مشابہت میں دونوں استعمالات کے مابین کسی مناسب تعلق کا لحاظ ہوتا ہے۔ یہاں فیصلہ کن بات یہ ہے کہ دوسری تعریف کا موضوع مختلف ہے۔

پہلے مجاز میں سوال ہے: لفظ کس معنی کے لیے استعمال ہوا؟ دوسرے مجاز میں سوال ہے: حذف یا زیادت کے بعد لفظ کا اعرابی حکم کیا بنا؟ دونوں سے ایک ہی عبارت پر بحث ممکن ہے مگر بحث کا زاویہ الگ رہتا ہے۔

3. تغیرِ حکمِ اعراب کی اصل تعریف

وَقَدْ يُطْلَقُ الْمَجَازُ عَلَى كَلِمَةٍ تَغَيَّرَ حُكْمُ إِعْرَابِهَا
اور کبھی مجاز کا اطلاق ایسے کلمے پر ہوتا ہے جس کے اعراب کا حکم بدل گیا ہو۔

حکمِ اعراب سے مراد کسی لفظ کا نحوی محل اور اس کی بنا پر لازم آنے والا رفع، نصب یا جر ہے۔ جب ترکیب میں کسی لفظ کو حذف کردیا جائے یا کوئی لفظ بڑھا دیا جائے تو دوسرے کلمے کا عامل یا تعلق بدل سکتا ہے، اور نتیجتاً اس کا اعراب بھی تبدیل ہوسکتا ہے۔

یہاں محض صورتِ اعراب کی آواز بدلنے کی بات نہیں؛ تبدیلی کی وجہ ترکیب کے اندر نحوی تعلق کا بدلنا ہے۔ اصل اور نئی ترکیب ایک ساتھ سامنے رکھنے سے یہ تبدیلی واضح ہوجاتی ہے۔

4. حذف و زیادت: تبدیلی کے دو راستے

بِحَذْفِ لَفْظٍ أَوْ زِيَادَةِ لَفْظٍ
کسی لفظ کے حذف یا کسی لفظ کے اضافے کی وجہ سے۔

حذف میں ایک مقدر لفظ ظاہر کلام میں نہیں آتا؛ اس کے ہٹنے سے بقیہ لفظ کو نیا نحوی محل مل جاتا ہے۔ زیادت میں ایک زائد لفظ آتا ہے اور اس کے اثر سے سابق لفظ کے اعراب کی صورت بدل سکتی ہے۔ «زائد» نحوی اصطلاح ہے؛ اس سے لازماً بے فائدہ کلام مراد نہیں ہوتا۔

دونوں صورتوں میں پہلے اصل یا مقدر ترکیب متعین کی جاتی ہے، پھر موجودہ لفظ کی نئی حالت بیان کی جاتی ہے۔ اس ترتیب کو الٹ دیا جائے تو معنی کا مجاز اور اعراب کا مجاز خلط ہوسکتا ہے۔

5. پہلی قرآنی مثال: «وَجَاءَ رَبُّكَ»

وَجَاءَ رَبُّكَ
اور آپ کا رب آیا۔

اس آیت کے لیے زیرِ بحث بلاغی تحلیل میں «جَاءَ أَمْرُ رَبِّكَ» کی نحوی تقدیر بیان کی جاتی ہے: یعنی رب کے امر کا آنا مراد لیا جاتا ہے۔ اس تعبیر میں «أمر» مضاف اور «ربك» مضاف الیہ ہے۔ «أمر» کے حذف کے بعد ظاہر کلام میں «ربك» فاعل کے محل میں آ گیا۔

اس مثال کا مقصد ایک مخصوص حذف و اعراب کا طریقہ واضح کرنا ہے۔ متعلقہ آیت کے اعتقادی و تفسیری مباحث کو اس نحوی مثال کے ساتھ غیر ضروری طور پر یکساں قرار نہیں دیا جاتا۔

6. حذفِ مضاف میں «رَبِّكَ» سے «رَبُّكَ»

جَاءَ أَمْرُ رَبِّكَ ← وَجَاءَ رَبُّكَ
رب کے امر کے آنے کی مقدر ترکیب سے ظاہر عبارت میں «ربك» کے اعراب کا بدل جانا۔

پہلی ترکیب میں «أمرُ» فاعل مرفوع اور «ربِّ» مضاف الیہ مجرور ہے۔ دوسری عبارت میں «ربُّ» مرفوع ہے، کیونکہ حذف شدہ مضاف کے مقام سے پیدا ہونے والی نحوی نسبت اس لفظ کو فاعل کا حکم دیتی ہے۔ ضمیر «ك» دونوں ترکیبوں میں «رب» کے ساتھ ہی متعلق رہتی ہے۔

بدلنے والی چیز لفظ «رب» کی اعرابی حیثیت ہے؛ صرف لفظ کے حروف یا رب کی ذات کا تصور نہیں۔ اسی لیے اس مثال کو حذف کی وجہ سے حکمِ اعراب کی تبدیلی کے تحت رکھا جاتا ہے۔

7. «وَجَاءَ رَبُّكَ» کی ترکیب کا تقابلی جدول

لفظ یا ترکیباصل مقدر عبارتظاہر عبارت
مضافأَمْرُ — فاعل مرفوعمحذوف
رَبّرَبِّكَ — مضاف الیہ مجروررَبُّكَ — فاعل مرفوع
سببِ تبدیلیاضافت کا تعلقحذفِ مضاف کے بعد نئی نسبت

لفظ کا اعراب بیان کرتے وقت یہ معلوم ہونا ضروری ہے کہ وہ کس عامل اور کس ترکیب سے متعلق ہے۔ جدول میں «رب» کی حالت جر سے رفع کی طرف منتقل ہوئی ہے، جب کہ حذف ہونے والا لفظ «أمر» ہے۔

اس تفریق سے واضح ہوتا ہے کہ محذوف لفظ اور متغیر الاعراب لفظ لازماً ایک ہی نہیں ہوتے۔

8. دوسری قرآنی مثال: «وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ»

وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ
اور بستی سے پوچھ لیجیے۔

مقصود بستی کے رہنے والوں سے دریافت کرنا ہے۔ ایک مقدر ترکیب «وَاسْأَلْ أَهْلَ الْقَرْيَةِ» ہے، یعنی بستی والوں سے پوچھو۔ اس میں «أهل» مفعول بہ منصوب اور «القرية» مضاف الیہ مجرور ہے۔

جب «أهل» حذف ہوا تو «القرية» فعل «اسأل» کے مفعول کے مقام میں آیا؛ اس لیے ظاہر عبارت میں «القريةَ» منصوب ہے۔ یہاں حذف کا اثر پوچھنے کے قابل افراد کی طرف اشارے اور نحوی محل دونوں میں سمجھا جاتا ہے۔

9. حذفِ مضاف میں «الْقَرْيَةِ» سے «الْقَرْيَةَ»

اسْأَلْ أَهْلَ الْقَرْيَةِ ← وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ
بستی والوں سے پوچھنے کی مقدر صورت سے ظاہر عبارت میں «بستی» کا منصوب ہونا۔

پہلی ترکیب میں «أهلَ» فعلِ امر کا مفعول بہ منصوب ہے اور «القريةِ» اس کا مضاف الیہ ہونے کی وجہ سے مجرور۔ ظاہر عبارت میں «أهل» مذکور نہیں؛ «القريةَ» براہِ راست مفعول بہ قرار پاتی ہے اور منصوب ہو جاتی ہے۔

اس مثال اور «جاء ربك» میں مشترک اصول حذفِ مضاف ہے، لیکن ایک میں بقیہ کلمہ مجرور سے مرفوع ہوا اور دوسری میں مجرور سے منصوب۔ لہٰذا حذف کی موجودگی سے ہر لفظ کا ایک ہی اعراب لازم نہیں آتا؛ نئے نحوی محل کا لحاظ ضروری ہے۔

10. قرية کی مجازی دلالت اور اعرابی بحث میں فرق

«وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ» سے بستی کے اہل کو مراد لینا معنوی مجاز کے زاویے سے بھی سمجھا جا سکتا ہے۔ مگر موجودہ اصطلاحی بحث میں «القرية» کے مجرور سے منصوب ہونے کے سبب کو نمایاں کیا گیا ہے۔ یہ دونوں توضیحات ایک دوسرے کے مترادف نہیں۔

اگر صرف کہا جائے کہ «بستی» سے «بستی والے» مراد ہیں، تو سوال کا معنوی جواب ملا؛ لیکن یہ نہیں بتایا گیا کہ «القريةِ» کی حالت جر کیسے «القريةَ» کے نصب میں بدلی۔ اس کے لیے حذفِ مضاف اور مفعول بہ کے نئے محل کی وضاحت ضروری ہے۔

اس تمیز سے معلوم ہوتا ہے کہ کسی قرآنی مثال کا ایک سے زیادہ علمی زاویوں سے تجزیہ ہوسکتا ہے، مگر ہر زاویے کا مطلوب الگ ہوگا۔

11. دونوں مثالوں کا جامع اصول

مثالمحذوف مضافاصل اعرابظاہر اعراب
وَجَاءَ رَبُّكَأَمْررَبِّ — جررَبُّ — رفع
وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَأَهْلالْقَرْيَةِ — جرالْقَرْيَةَ — نصب

دونوں عبارتوں میں مضاف حذف ہوتا ہے اور پہلے مضاف الیہ رہنے والا کلمہ نئے نحوی مقام پر آتا ہے۔ نئی حالت ایک جگہ رفع اور دوسری جگہ نصب ہے، کیونکہ فعل کے ساتھ اس کا تعلق مختلف ہے۔

اعراب سمجھنے کے لیے «حذف ہے یا زیادت؟» کے بعد یہ سوال بھی لازم ہے: «باقی رہنے والا لفظ اب فاعل ہے یا مفعول؟» اسی ترتیب سے دونوں مثالیں درست حل ہوتی ہیں۔

12. زیادت کی مثال: «لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ»

لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ
اس کے مثل جیسی کوئی چیز نہیں۔

اس آیت کے ایک نحوی تجزیے میں کاف کو زائدہ مانا جاتا ہے۔ اس صورت میں مقصود «لَيْسَ مِثْلَهُ شَيْءٌ» کا مضبوط نفیِ مماثلت ہے، اور کاف سے مفہوم میں تاکید پیدا ہوتی ہے۔ «زائدہ» کا مطلب یہ نہیں کہ کاف سے کوئی بلاغی فائدہ پیدا نہیں ہوتا۔

اس تحلیل میں اہم اعرابی نکتہ یہ ہے کہ «مثله» اصل اندازے میں خبرِ لیس منصوب ہوتا، مگر کاف کے آجانے سے اس کا لفظی اعراب جر بن گیا۔ یہی دوسری قسم، یعنی زیادت کے سبب حکمِ اعراب میں تبدیلی، کی مثال ہے۔

13. «ليس» کی ترکیب اور خبر کا اعراب

«ليس» فعلِ ناقص ہے۔ اس کا اسم مرفوع اور خبر منصوب ہوتی ہے؛ خبر کو مقدم بھی کیا جاسکتا ہے۔ تقدیری عبارت «لَيْسَ مِثْلَهُ شَيْءٌ» میں «مِثْلَهُ» خبرِ لیس مقدم منصوب اور «شَيْءٌ» اسمِ لیس مؤخر مرفوع ہے۔

ظاہر عبارت «لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ» میں کاف حرفِ جر ہے، «مِثْلِهِ» اس کے بعد لفظاً مجرور ہے، اور جار و مجرور خبرِ لیس کے محل میں آتے ہیں۔ «شَيْءٌ» بدستور اسمِ لیس مرفوع ہے۔

یہاں دو درجے الگ رکھنے ہیں: لفظی اعراب («مثل» کا مجرور ہونا) اور جملے میں خبری محل (جار و مجرور کا خبر کے مقام پر ہونا)۔

14. زیادت کا اعرابی اثر: نصب سے جر

جزوکاف کے بغیر تقدیرکاف کے ساتھ ظاہر عبارت
خبر سے متعلق لفظمِثْلَهُ — منصوبمِثْلِهِ — مجرور
حرفِ جرموجود نہیںكَ — حرفِ جر
اسمِ لیسشَيْءٌ — مرفوعشَيْءٌ — مرفوع

کاف کے اثر سے «مثل» کی اعرابی علامت بدلتی ہے، مگر «ليس» کے نفی والے اسلوب اور «شيء» کی اسمی حیثیت کو اس سے ختم نہیں کیا جاتا۔ اس لیے زیادت کو صرف لفظ بڑھ جانا نہ سمجھیں؛ یہاں نحوی عامل بھی سامنے آیا ہے۔

سابقہ دو مثالوں میں محذوف لفظ کی وجہ سے نئی حالت بنی تھی۔ اس مثال میں مذکور اضافی حرف کے اثر سے صورت تبدیل ہوئی ہے۔

15. «زائدہ» کا معنی: نحوی اصطلاح، بے فائدہ نہیں

کسی حرف کو زائدہ کہنا نحوی اصطلاح ہے۔ اس سے مراد یہ ہوسکتی ہے کہ بنیادی جملہ اور اس کی اصل خبر اس حرف کے بغیر بھی قائم ہوسکتے تھے، لیکن اس کے ذکر سے تاکید یا دوسرا بلاغی فائدہ پیدا ہوا۔

«لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ» میں کاف کو زائدہ ماننے والی تعبیر کے مطابق مماثلت کی نفی مضبوطی سے ادا ہوتی ہے۔ اگر کاف کو بالکل بے مقصد سمجھ لیا جائے تو اس تعبیر کے بلاغی مقصد کو نظر انداز کردیا جائے گا۔

اسی طرح نحوی «زیادت» اور بلاغی «حشوِ بے فائدہ» کو ہم معنی کہنا درست نہیں۔ نحو یہاں جملے کی ساخت بیان کرتی ہے اور بلاغت بیان میں تاکید کی قوت کو واضح کرتی ہے۔

16. کافِ زائدہ کی توجیہ میں معنی کی ترتیب

لَيْسَ مِثْلَهُ شَيْءٌ
کوئی چیز اس کے مثل نہیں۔

جب کاف کو تاکید کے لیے زائدہ سمجھا جائے تو مقصود حقیقتِ مماثلت کی نفی ہے، نہ یہ کہ پہلے اللہ تعالیٰ کا کوئی مثل فرض کر کے پھر صرف اس دوسرے مثل کی نفی کی جا رہی ہے۔ «مثل» کی نسبت براہِ راست اللہ تعالیٰ کی طرف ہی رہتی ہے۔

اس توجیہ کی قوت اس بات میں ہے کہ عبارت کی مقصود نفی واضح رہتی ہے اور اعراب میں کاف کی وجہ سے پیدا ہونے والی تبدیلی کا بھی نحوی حساب دیا جاسکتا ہے۔

17. دوسری توجیہ: کاف کو زائدہ نہ ماننا

وَيُحْتَمَلُ أَنْ لَا يَكُونَ زَائِدًا
اور یہ احتمال بھی ہے کہ کاف زائد نہ ہو۔

دوسری تعبیر میں کاف کو اپنے اصل تشبیہی مفہوم پر باقی رکھا جاتا ہے؛ اس صورت میں عبارت کی ظاہری ترکیب «اس کے مثل کا مثل» سے متعلق نفی پیش کرتی ہے۔ مگر مقصد صرف اسی ظاہری لفظی درجے پر رکنا نہیں؛ کنایہ کے ذریعے اس سے اصل مماثلت کی نفی سمجھائی جاتی ہے۔

اس قراءت میں اعراب کی ساخت حقیقتاً کاف کے ساتھ قائم ہے اور مفہوم کی شدت لازم کو نفی کرکے ملزوم کی نفی کے استدلال سے حاصل ہوتی ہے۔

18. «مثلِ مثل» کو نفی کرنے سے اصل مثل کی نفی

دوسری توجیہ میں استدلال کی ترتیب یہ ہے: اگر کسی ذات کا مثل موجود ہو تو اصل ذات اور اس مثل کے درمیان باہمی مشابہت کی نسبت قائم ہوگی۔ پھر یہ نسبت ایک ایسی مثال بنے گی جسے «مثلِ مثل» کے الفاظ میں زیرِ بحث لایا جا سکتا ہے۔

جب اس لازمی نسبت ہی کی نفی کردی جائے تو اس کا تقاضا ہے کہ پہلے مفروضے میں لیا گیا مثل بھی باقی نہ رہے۔ یہاں مقصودِ بیان اللہ تعالیٰ کے لیے ہر قسم کے مثل کی نفی ہے؛ «مثلِ مثل» کسی ثابت شدہ خارجی ہستی کا نام نہیں۔

اصل مقصد اس استدلال کی بلاغی ساخت سمجھنا ہے: ملزوم کی نفی اس کے لازم کی نفی کے ذریعے۔

19. لازم اور ملزوم کی منطقی سمت

اس مقام پر ملزوم وہ دعویٰ ہے جسے رد کرنا مقصود ہے: کسی مثل کا موجود ہونا۔ لازم وہ نتیجہ ہے جو اس دعوے کی صحت کی صورت میں قائم ہوتا۔ لازم ثابت نہ ہو تو اس خاص ملازمت کے تحت ملزوم بھی درست نہیں رہ سکتا۔

یوں استدلال کی سمت ہے: «اگر پہلا دعویٰ صحیح ہوتا تو دوسرا نتیجہ نکلتا؛ لیکن دوسرا نتیجہ نفی ہوا؛ لہٰذا پہلا دعویٰ بھی باطل ہوا۔» اس بیان سے عبارت میں صرف دوہرا لفظ «مثل» دیکھنے کی بجائے اس کے استلزامی تعلق کو پہچانا جاتا ہے۔

اس اصول کو بے قید ہر دو الگ چیزوں پر لاگو نہیں کیا جا سکتا؛ لازم و ملزوم کا حقیقی تعلق قائم ہونا ضروری ہے۔

20. کنایہ کی بلاغی قوت کیوں زیادہ سمجھی جاتی ہے؟

وَيَكُونُ نَفْيًا بِطَرِيقِ الْكِنَايَةِ الَّتِي هِيَ أَبْلَغُ
اور یہ زیادہ بلیغ کنایہ کے طریقے سے نفی ہوگی۔

ایک سیدھی نفی صرف مطلوبہ وصف کو رد کرتی ہے۔ کنایہ کی اس تعبیر میں کلام ایک ایسے لازم کی نفی کرتا ہے جو اصل مفروضے کے درست ہونے پر قائم ہونا تھا۔ اس سے نفی کی قوت استدلالی انداز میں ظاہر ہوتی ہے۔

یہاں «ابلغ» ہونے کا تعلق مخصوص بلاغی توجیہ سے ہے، نہ اس دعوے سے کہ ہر بالواسطہ جملہ ہر سیاق میں صریح جملے سے زیادہ مؤثر ہی ہوتا ہے۔ بلاغت میں سیاق اور مناسبت ہمیشہ اہم رہتے ہیں۔

21. «لَيْسَ لِأَخِي زَيْدٍ أَخٌ» کی استدلالی مثال

لَيْسَ لِأَخِي زَيْدٍ أَخٌ
زید کے بھائی کا کوئی بھائی نہیں۔

یہ عبارت «زید کا کوئی بھائی نہیں» کے مفہوم کو بالواسطہ ادا کرنے کی مثال ہے۔ فرض کریں زید کا ایک بھائی موجود ہے؛ اس صورت میں زید بھی اُس شخص کا بھائی ہوگا، کیونکہ اخوت کا تعلق باہمی ہے۔ مگر عبارت اس مفروضہ بھائی کے لیے کسی بھائی کی موجودگی ہی کی نفی کررہی ہے۔ لہٰذا ابتدائی مفروضہ قائم نہیں رہ سکتا۔

یہاں لازم یہ ہے کہ جس کے لیے زید بھائی ہے، اس کا ایک بھائی موجود ہو۔ اس لازم کی نفی سے ملزوم، یعنی زید کے بھائی کی موجودگی، رد ہوتی ہے۔ یہی ساخت «ليس كمثله شيء» کی دوسری توجیہ کو سمجھنے میں مدد دیتی ہے؛ دونوں عبارتوں کا موضوع مختلف مگر استدلالی ترتیب ایک جیسی ہے۔

22. اصل آیت کی دو توجیہات کا تقابل

پہلوکاف زائدہکاف اصلیہ
کاف کی حیثیتنحوی زائدہ، برائے تاکیداصل تشبیہی معنی پر
معنی تک رسائیبراہِ راست نفیِ مماثلتکنایہ اور استلزام کے ذریعے نفی
بلاغی پہلولفظی تاکیدلازم کی نفی کے ذریعے قوی استدلال
مشترک مقصوداللہ تعالیٰ کے مثل کی نفیاللہ تعالیٰ کے مثل کی نفی

دونوں توجیہات میں اصل مقصد ایک ہے مگر اس مقصد کو ثابت کرنے کا بلاغی راستہ الگ ہے۔ اسی لیے اختلاف کو عقیدے کے دو مخالف نتائج میں تبدیل کرنا درست نہیں؛ اختلاف کاف کے نحوی و بیانی مقام میں ہے۔

23. عملی ترکیب: چاروں عناصر کی پہچان

مثال 1: وَجَاءَ رَبُّكَ
تقدیر: جاء أمرُ ربِّك۔ محذوف: أمر۔ متغیر لفظ: رب۔ نئی حالت: رفع بطور فاعل۔

مثال 2: وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ
تقدیر: اسأل أهلَ القريةِ۔ محذوف: أهل۔ متغیر لفظ: القرية۔ نئی حالت: نصب بطور مفعول بہ۔

مثال 3: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ
کاف کو زائدہ ماننے کے تجزیے میں اصل «مثلَه» منصوب خبرِ لیس ہوتی، جب کہ ظاہر میں «كمثلِه» کے اندر «مثل» لفظاً مجرور ہے۔ دوسری توجیہ میں کاف کو اپنی اصل حیثیت میں رکھا جاتا ہے اور معنی کنایہ سے واضح ہوتا ہے۔

24. اعراب کا مجاز اور لغوی مجاز: نتیجہ

اعراب کی تبدیلی اور معنی کا انتقال الگ علمی مسائل ہیں۔ بعض مثالوں میں دونوں پہلو اکٹھے نظر آ سکتے ہیں، لیکن ان کی تعریفیں، سوالات اور تجزیے جدا ہیں۔ ایک میں عامل، مضاف، مضاف الیہ، فاعل اور مفعول کا لحاظ ہوگا؛ دوسرے میں معنی، علاقہ اور قرینہ کا۔

«اسأل القرية» کے معنی میں اہلِ بستی مراد لینا ضروری ہے، لیکن نحوی تجزیہ اس سے آگے جا کر یہ بتاتا ہے کہ «القرية» کس طرح منصوب ہوگئی۔ «ليس كمثله شيء» میں کاف کی زائدہ یا اصلیہ حیثیت کا فیصلہ بھی معنی کی سطح پر مختلف بلاغی توجیہ پیدا کرتا ہے۔

ان امتیازات سے مجاز کی اصطلاح کا وسیع استعمال سمجھ میں آتا ہے، بغیر اس کے کہ تمام صورتوں کو ایک ہی قاعدے میں ضم کردیا جائے۔

25. کنایہ کے باب سے ربط

«لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ» کی دوسری توجیہ میں کنایہ کا تصور سامنے آیا: مراد کو ایک لازم کے ذریعے ادا کرنا اور کلام کے ظاہری الفاظ سے آگے مناسب معنی تک پہنچنا۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ کنایہ محض طویل یا غیر صریح کلام کا نام نہیں، بلکہ مخصوص دلالی ربط پر قائم ہوتا ہے۔

آئندہ باب میں کنایہ کی تعریف، لفظ کا اپنے لازم معنی کے لیے استعمال اور حقیقت کے ارادے کے جواز کی شرائط مستقلاً واضح ہوں گی۔ اس سبق میں اتنا بنیادی اصول قائم ہوگیا کہ لفظی ساخت، نحوی اعراب اور لازم کے ذریعے دلالت تین مختلف زاویے ہیں۔

یہ امتیاز بعد کی بحث میں مجاز اور کنایہ کو الگ پہچاننے کے لیے ضروری ہوگا۔