استمرارِ وجود کے لیے پہلے کسی شے کے وجود کا سبب اور اس کے باقی رہنے کا لحاظ کیا جاتا ہے۔ اس کے برخلاف استمرارِ عدم میں جب تک کسی شے کے وجود کا سبب محقق نہ ہو، عدم کا باقی رہنا قابلِ فہم ہوتا ہے۔ اس منطقی فرق سے نفی کے زمانی پھیلاؤ کی بلاغی توضیح پیدا ہوتی ہے۔
یہ فرق عملی استعمال میں کسی ایک حرفِ نفی کا قطعی، بے استثنا قاعدہ نہیں بناتا۔ سیاق اور متعلقِ نفی ہمیشہ فیصلہ کن رہتے ہیں: کیا وقوع کا انکار ایک محدد وقت میں ہے، یا ایک جاری حالتِ عدم کے طور پر بیان ہو رہا ہے؟
سبق کھل رہا ہے...
جملۂ حالیہ میں فعلِ مضارع و ماضی: واوِ حال کے احکام
استمرارِ وجود کے لیے پہلے کسی شے کے وجود کا سبب اور اس کے باقی رہنے کا لحاظ کیا جاتا ہے۔ اس کے برخلاف استمرارِ عدم میں جب تک کسی شے کے وجود کا سبب محقق نہ ہو، عدم کا باقی رہنا قابلِ فہم ہوتا ہے۔ اس منطقی فرق سے نفی کے زمانی پھیلاؤ کی بلاغی توضیح پیدا ہوتی ہے۔
یہ فرق عملی استعمال میں کسی ایک حرفِ نفی کا قطعی، بے استثنا قاعدہ نہیں بناتا۔ سیاق اور متعلقِ نفی ہمیشہ فیصلہ کن رہتے ہیں: کیا وقوع کا انکار ایک محدد وقت میں ہے، یا ایک جاری حالتِ عدم کے طور پر بیان ہو رہا ہے؟