مجاز کی تعریف، قیود، حقیقت و مجاز کی اقسام

1. مجاز: وضع سے منتقل معنی تک

تعريف المجاز وتقسيمه
مجاز کی تعریف اور اس کی تقسیم۔

حقیقت میں لفظ اپنے وضع شدہ معنی کے مطابق استعمال ہوتا ہے؛ مجاز میں اس کے برخلاف کسی دوسرے معنی کا ارادہ ہوتا ہے۔ لیکن ہر مختلف یا غیر معمولی استعمال مجاز نہیں بنتا۔ اس کے لیے ایک معتبر مناسبت اور معنی متعین کرنے والا قرینہ بھی ضروری ہیں۔

مثال:
«أَسَدٌ» — درندہ مراد ہو تو حقیقتِ لغویہ۔
«رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي» — تیر چلانے والا بہادر انسان مراد ہو تو استعارے کا محل۔

دونوں میں لفظ ایک ہے، مگر وضع شدہ معنی، مراد اور قرینے کا تعلق بدل گیا۔

2. مجاز کا لغوی مأخذ اور انتقال

المجاز في الأصل «مَفْعَل» من جاز المكانَ يَجُوزُهُ
مجاز اصل میں «مَفْعَل» ہے، جو کسی جگہ سے گزرنے کے فعل «جازَ يَجُوزُ» سے متعلق ہے۔

گزرنے کے اس تصور کو بلاغت کی اصطلاح میں لفظ کے معنی کے انتقال سے مناسبت ہے: لفظ اپنے پہلے سے مقرر مفہوم کو چھوڑ کر کسی دوسرے مفہوم میں آتا ہے۔ یہ دوسری جگہ پہنچنا حقیقی مکانی سفر نہیں، بلکہ معنوی استعمال میں انتقال ہے۔

اس مناسبت میں یہ باریکی موجود ہے کہ انتقال بلا سبب نہیں ہوتا؛ سامع کو معلوم ہونا چاہیے کہ پہلا معنی کیا تھا اور دوسرے معنی تک جانے کا راستہ کس تعلق نے فراہم کیا۔

3. مجاز کی اصل اصطلاحی تعریف

الكلمة المستعملة في غير ما وضعت له في اصطلاح التخاطب على وجه يصح مع قرينة عدم إرادته
وہ کلمہ جو گفتگو کی معتبر اصطلاح میں اپنے وضع شدہ معنی کے علاوہ کسی معنی میں ایسے درست طریقے سے استعمال ہو جس کے ساتھ اصل معنی مراد نہ ہونے کا قرینہ موجود ہو۔

تعریف کے اجزا یہ ہیں:
1. الكلمة المستعملة — لفظ کا واقعی استعمال۔
2. في غير ما وضعت له — موضوع لہ سے مختلف معنی۔
3. في اصطلاح التخاطب — اسی گفتگو میں معتبر وضع کا لحاظ۔
4. على وجه يصح — دونوں معنوں میں معتبر تعلق۔
5. مع قرينة عدم إرادته — اصل معنی کو مراد لینے سے مانع قرینہ۔

ہر قید حقیقت، غلط، منقول، مشترک اور کنایہ جیسے قریب مباحث سے ایک مخصوص امتیاز قائم کرتی ہے۔

4. مجاز کی تعریف میں «مستعملة»

الكلمة المستعملة
وہ کلمہ جو بالفعل استعمال کیا گیا ہو۔

لفظ کے معنی لغت میں موجود ہونا اور متکلم کا کسی موقع پر اسے بولنا الگ باتیں ہیں۔ «أَسَدٌ» لغت کا لفظ ہے؛ اس کی وضع جان لینے سے یہ فیصلہ نہیں ہو جاتا کہ ہر آئندہ موقع پر وہ حقیقت ہوگا یا مجاز۔ فیصلہ اس وقت ہوتا ہے جب کسی جملے میں اس کا مقصود معنی سامنے آتا ہے۔

مثلاً «أَسَدٌ فِي الْغَابَةِ» میں درندے کا امکان واضح ہے، جبکہ «أَسَدٌ عَلَى الْمِنْبَرِ يَخْطُبُ» میں خطبہ دینے کا قرینہ انسان کی طرف لے جاتا ہے۔ یہ جملے استعمال کی شناخت کے لیے الگ الگ سیاق فراہم کرتے ہیں۔

5. «غير ما وضعت له» اور اصل معنی سے خروج

في غير ما وضعت له
اس کے سوا معنی میں جس کے لیے لفظ وضع ہوا تھا۔

حقیقت اور مجاز کے درمیان بنیادی اختلاف اسی مقام سے شروع ہوتا ہے۔ اگر لفظ متعلقہ اصطلاح میں اپنے مقرر معنی میں استعمال ہو تو وہ حقیقت ہے؛ مجاز کے لیے اس معنی سے خروج درکار ہے۔ مگر اصل معنی سے اختلاف، مجاز کے لیے ضروری ہے، کافی نہیں۔

«أَسَدٌ» سے حقیقی جانور مراد لینا خروج نہیں۔ بہادر انسان مراد لینا خروج ہے، لیکن اس میں شجاعت کی مناسبت اور انسان پر دلالت کرنے والا قرینہ بھی ہونا چاہیے، ورنہ لفظ کو بے قاعدہ طریقے سے دوسری چیز کا نام دینا مجاز ثابت نہیں کرتا۔

6. اصطلاحِ تخاطب سے مجاز کا تعین

في اصطلاح التخاطب
اس اصطلاح میں جو گفتگو کے لیے معتبر ہے۔

ایک لفظ لغت میں ایک معنی، شریعت میں دوسرا اور اہلِ فن کے ہاں تیسرا معروف معنی رکھ سکتا ہے۔ مجاز کا حکم کسی نامعلوم مطلق اصل سے نہیں لگایا جائے گا بلکہ دیکھا جائے گا کہ متکلم اور مخاطب کون سا استعمالی نظام اختیار کیے ہوئے ہیں۔

«صَلَاةٌ» شرعی گفتگو میں نماز کے لیے معروف وضع رکھتی ہے۔ اسی ماحول میں اسے «دعا» کے معنی میں بولنا، اصل وضعِ شرعی کے لحاظ سے مجازی پہلو رکھ سکتا ہے، اگرچہ لغت میں «دعا» کا اپنا معروف مقام ہے۔ اس لیے لغوی اعتبار اور شرعی اعتبار سے ایک ہی استعمال کی درجہ بندی مختلف ہو سکتی ہے۔

7. وضع کا حوالہ: نقل اور ارتجال

مرتجلاً كان أو منقولاً أو غيرهما
خواہ کسی لفظ کی نئی وضع کی گئی ہو، اس کا معنی باقاعدہ منتقل ہوا ہو، یا اس کے علاوہ کوئی صورت ہو۔

کسی لفظ کا مستقل طور پر نئے معنی کے لیے رائج ہو جانا اور عارضی طور پر کسی دوسرے معنی میں مجازی استعمال ہونا ایک نہیں۔ منقول لفظ نئی معتبر اصطلاح میں مقررہ معنی دے سکتا ہے، جبکہ مجاز میں اس موقع کے اعتبار سے موضوع لہ سے خروج پایا جاتا ہے۔

اسی لیے «في اصطلاح التخاطب» کی قید ضروری ہے: جو معنی ایک اہلِ اصطلاح کے ہاں مستقل وضع اختیار کر چکا ہو اسے محض قدیم لغوی فرق کی وجہ سے ہر مقام پر نیا مجاز کہنا درست نہیں۔

8. «على وجه يصح» میں صحت کی نوعیت

على وجه يصح
اس طریقے سے جو درست اور قابلِ قبول ہو۔

یہ قید علاقہ یعنی حقیقی اور مجازی معنی کے درمیان معتبر مناسبت کو محفوظ کرتی ہے۔ اگر کوئی شخص محض اتفاق سے نام غلط رکھ دے تو اس سے بلاغی مجاز پیدا نہیں ہوتا۔ جملے میں لفظ سے دوسرے معنی تک انتقال کسی معلوم سبب سے قابلِ فہم ہونا چاہیے۔

«أَسَدٌ» سے بہادر آدمی مراد لینا شجاعت کی مماثلت کے سبب قابلِ فہم ہے۔ اس کے برخلاف کسی کتاب کو بلا تعلق اور بلا قرینہ «فَرَسٌ» کہنا فقط غیر موضوع لہ استعمال ہے؛ جب تک کوئی مستقل مناسبت موجود نہ ہو اسے فنی مجاز نہیں کہیں گے۔

9. علاقہ کی ضرورت: معنی بدلنے کا راستہ

لفظِ مجازی میں سامع پہلے اصل معنی کو پہچانتا ہے، پھر سیاق کی رہنمائی سے دوسرے معنی تک پہنچتا ہے۔ علاقہ وہ رابطہ ہے جو اس انتقال کو معقول بناتا ہے۔ یہ ضروری نہیں کہ ہر مجاز میں علاقہ صرف مشابہت ہو؛ اقسامِ مجاز میں مختلف قسم کے تعلقات زیرِ بحث آتے ہیں۔

مثالیں:
«أَسَدٌ» بہادر شخص کے لیے — شجاعت میں مشابہت۔
«جماعت نے تمام شہر کو خوش آمدید کہا» جیسے عام محاورے میں مقام اور اہلِ مقام کی نسبت — مخصوص سیاق میں مکانی تعلق کی مثال بن سکتی ہے۔

مجاز کی صحیح پہچان کے لیے تعلق اور قرینے کو ایک دوسرے میں خلط نہیں کرنا چاہیے: پہلا معنی کا راستہ ہے، دوسرا معنی کی تعیین کرتا ہے۔

10. «مع قرينة» کی شرط

مع قرينة عدم إرادته
ایسے قرینے کے ساتھ جو اصل معنی مراد نہ ہونے کو واضح کرے۔

محض مناسبت کافی نہیں؛ سامع کو یہ بھی معلوم ہونا چاہیے کہ متکلم اس جگہ اصل موضوع لہ معنی نہیں چاہتا۔ قرینہ کبھی جملے کے دوسرے لفظ سے ظاہر ہوتا ہے، کبھی موقعِ کلام یا محسوس حالت سے۔

«رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي» میں «يَرْمِي» انسانی تیراندازی کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔ اگر صرف «رَأَيْتُ أَسَدًا» کہا جائے تو جانور کا معنی بھی پوری طرح ممکن رہتا ہے؛ مناسب پس منظر کے بغیر اسے لازماً استعارہ قرار نہیں دیا جا سکتا۔

11. قرینۂ مانعہ اور قرینۂ معینہ

قرینۂ مانعہ وہ دلیل ہے جو اصل حقیقی معنی کے ارادے کو اس سیاق میں روکتی ہے۔ قرینۂ معینہ اس متبادل معنی کو واضح کرتی ہے جس کی طرف کلام منتقل ہوا۔ بہت سے مقامات پر ایک ہی قرینہ دونوں کام کرتا ہے، مگر دونوں کے منطقی پہلو الگ ہیں۔

مثال: «بہادر شیر نے میدان میں تقریر کی»۔ تقریر انسانی فعل ہے، اس لیے درندے کے معنی کو روکنے کا سبب بھی فراہم کرتی ہے اور مطلوب انسانی مفہوم بھی متعین کرتی ہے۔ اگر لفظِ شیر کا استعمال بہادر انسان کے لیے ہو تو شجاعت علاقہ ہے اور تقریر قرینہ۔

علاقہ اور قرینہ کا فرق برقرار رکھنے سے بعد میں استعارہ و مجازِ مرسل کی شناخت آسان ہو جاتی ہے۔

12. غلط استعمال کو مجاز کیوں نہیں کہتے؟

«خُذْ هَذَا الْفَرَسَ» مُشِيرًا إِلَى الْكِتَابِ
«اس گھوڑے کو لے لو» کہنا، حالانکہ اشارہ کتاب کی طرف ہو۔

اگر کسی معتبر مناسبت کے بغیر کتاب کو گھوڑا کہا جائے تو موضوع لہ سے ہٹ کر استعمال ضرور ہوا، لیکن فنی مجاز کے لیے مطلوب وجہِ صحت نہیں ملی۔ یہی سبب ہے کہ تعریف میں «على وجه يصح» کی قید بے مقصد نہیں۔

یہاں «غلط» سے مراد ہر غیر معمولی تعبیر نہیں؛ خاص طور پر وہ استعمال ہے جس میں معنی کی تبدیلی کے لیے مناسب تعلق ہی موجود نہیں۔ مجاز کی تخلیقی قوت ایک قابلِ فہم معنی آفرینی سے پیدا ہوتی ہے، بے ربط نام بدلنے سے نہیں۔

13. کنایہ اور مجاز کا اصل فرق

مجاز میں اصل موضوع لہ معنی مراد نہ ہونے کا قرینہ مطلوب ہے۔ کنایہ میں لازم معنی مقصود ہو سکتا ہے، جبکہ ظاہری معنی کے ارادے کی گنجائش باقی رہتی ہے۔ اس لیے کنایہ کو محض «کسی دوسرے معنی کا مقصود ہونا» کہہ کر مجاز میں داخل نہیں کر سکتے۔

مثلاً «فُلَانٌ طَوِيلُ النِّجَادِ» بظاہر تلوار کے تسمے کی درازی بتاتا ہے، مگر قدآوری کا اشارہ دے سکتا ہے۔ حقیقی معنی کا ممکن رہنا اس استعمال کو اس مجاز سے جدا کرتا ہے جس میں قرینہ اصل معنی کو روک دیتا ہے۔

اس بحث میں فیصلہ الفاظ کی غیر معمولی خوب صورتی سے نہیں بلکہ حقیقی معنی کی اجازت یا ممانعت سے ہوتا ہے۔

14. حقیقت، مجاز، کنایہ اور غلط: جدول

نوعاصل وضع کا حالاہم معیارحقیقتموضوع لہ معنی مرادوضع سے موافقتمجازغیر موضوع لہ معنی مرادعلاقہ + قرینۂ مانعہکنایہلازم معنی مقصود، اصل ممکناصل معنی پر منع لازم نہیںغلطبے مناسبت دوسری چیز کا ناممعتبر علاقہ مفقود

جدول کی آخری دو سطروں کو مجاز کی پہلی شرط کے ساتھ ملا کر پڑھنے سے فرق واضح ہوتا ہے: غیر موضوع لہ معنی تک پہنچنا مشترک صورت ہو سکتی ہے، مگر علاقہ اور قرینہ مخصوص مجازی حکم کو مضبوط کرتے ہیں۔

15. مجازِ مفرد اور مجازِ مرکب کا محل

فالمجاز مفرد ومركب
پس مجاز مفرد بھی ہے اور مرکب بھی۔

مجازِ مفرد میں کسی خاص کلمے کا اصل وضع سے ہٹ کر استعمال زیرِ بحث آتا ہے، جیسے «أسد» کو کسی بہادر شخص کے لیے بولنا۔ مجازِ مرکب میں پورا اسلوب یا مجموعۂ کلام اپنی معمول کی خبری صورت سے ہٹ کر کسی دوسرے مقصد کے لیے استعمال ہوتا ہے۔

یہ محض ایک لفظ یا متعدد الفاظ گننے کا فرق نہیں؛ اصل معیار یہ ہے کہ منتقل معنی کا مرکز کلمہ ہے یا مجموعی ترکیب۔ مثال کے طور پر کسی مخاطب کے سامنے معلوم و ثابت بات کو استفہامی انداز میں پیش کرنا بسا اوقات مجموعی کلام کی بلاغی غرض سے متعلق ہوتا ہے، کسی اسم کی نقل سے نہیں۔

16. مجازِ مفرد میں لفظ کی نسبت

فهو الكلمة المستعملة
وہ استعمال شدہ کلمہ ہے۔

مجازِ مفرد کی تعریف میں اصل موضوع کلمہ ہے؛ چاہے وہ اسم ہو، فعل یا حرف، جہاں مناسب استعمال اور معنی کا انتقال قابلِ تصور ہو۔ «مفرد» یہاں اس اصطلاحی معنی میں ہے کہ مجازی حکم پورے مرکب کی بجائے لفظ کے استعمال سے متعلق ہے۔

«أَسَدٌ» اپنے لغوی معنی میں جانور کا نام ہے، مگر بہادر آدمی کے لیے آیا تو مخصوص لفظ کی معنوی منتقلی ہوئی۔ اس کے برخلاف کئی الفاظ پر مشتمل ایسا بیان جس کی مجموعی خبر کسی دوسرے مقصد کے لیے ہو، الگ نوعیت کی تحقیق چاہتا ہے۔

17. مرتجل، منقول اور مشترک کی دقیق حیثیت

کسی لفظ کے بارے میں تین سوال جدا رکھے جائیں: کیا نئے معنی کے لیے اس کی مستقل وضع ہوئی؟ کیا اس کا معنی ایک اصطلاح سے دوسری اصطلاح میں منتقل ہو کر معروف ہوگیا؟ کیا ایک سے زائد معانی مستقل طور پر اس کے لیے وضع ہیں؟

مرتجل نئی مستقل وضع کے پہلو سے دیکھا جاتا ہے؛ منقول میں استعمال کا معروف تاریخی انتقال سامنے آتا ہے؛ مشترک میں ایک لفظ کے متعدد موضوع لہ معانی ہوتے ہیں۔ ان صورتوں کو محض «لفظ کے کئی معنی» کے ایک مبہم عنوان میں جمع کرنا درست نہیں۔

مجاز کے باب میں ان کا فائدہ یہ ہے کہ نئی مستقل وضع اور وقتی غیر موضوع لہ استعمال کو خلط نہ کیا جائے۔

18. اصطلاح کے تبدیل ہونے سے حیثیت کا بدلنا

حقیقتِ لغویہ میں اہلِ لغت کے معانی معتبر ہیں، حقیقتِ شرعیہ میں شرعی وضع اور حقیقتِ عرفیہ میں عام یا خاص عرف کی وضع۔ مجاز بھی انہی جہات کے اعتبار سے تقسیم ہو سکتا ہے، کیونکہ ہر مجازی استعمال کسی معتبر اصل معنی سے نسبت رکھتا ہے۔

مثالیں:
«أَسَدٌ» درندے کے لیے — لغوی حقیقت۔
«أَسَدٌ» بہادر آدمی کے لیے — مناسب قرینے کے ساتھ لغوی مجاز۔
«صَلَاةٌ» عبادتِ مخصوصہ کے لیے — شرعی حقیقت۔
«صَلَاةٌ» دعا کے لیے، شرعی اصطلاح کے مقابل — شرعی اعتبار سے مجاز کی مثال۔

معیار یہ ہے کہ ہر مثال میں کس اصطلاح کے مقابل استعمال کو پرکھا جا رہا ہے۔

19. حقیقت و مجاز کی لغوی، شرعی اور عرفی تقسیم

وكلٌّ منهما لغويٌّ وشرعيٌّ وعُرفيٌّ خاصٌّ أو عُرفيٌّ عامٌّ
حقیقت اور مجاز، دونوں لغوی، شرعی، عرفی خاص یا عرفی عام ہو سکتے ہیں۔

لغوی کی نسبت عام اہلِ زبان کی وضع کی طرف ہے؛ شرعی کی نسبت شریعت کے مقرر استعمال کی طرف؛ عرفی خاص کی نسبت کسی فن یا مخصوص جماعت کی اصطلاح کی طرف؛ اور عرفی عام کی نسبت ایسی عام معروف زبان کی طرف ہے جس کا ناقل کوئی مخصوص فرد معلوم نہیں ہوتا۔

مثلاً «فِعْلٌ» کو نحوی اصطلاح میں زمانہ سے متعلق خاص قسم کے کلمے کے لیے لینا عرفی خاص کی مثال ہے۔ «دَابَّةٌ» کا بعض عام عرف میں چارپائے کے معنی میں محدود استعمال عرفی عام کے زاویے کو واضح کرتا ہے۔

20. عرفِ خاص میں «فعل» کی مثال

فِعْلٌ
فعل؛ نحو کی اصطلاح میں ایسا کلمہ جو اپنے معنی کے ساتھ زمانے پر دلالت کرے۔

اہلِ نحو اس لفظ کو مخصوص اصطلاحی تعریف کے ساتھ استعمال کرتے ہیں۔ جب «فعل» کسی ایسے کلمے کے لیے آئے جو نحوی تعریف پر پورا اترتا ہے تو یہ اس اہلِ فن کی عرفی خاص حقیقت ہے۔ اسی مقام پر لفظ کا غیر متعلق معنی مراد لینے سے مجازی نسبت بن سکتی ہے، مگر ہر جگہ اصطلاحی معنی کو مجاز کہنا غلط ہے۔

یہ مثال ظاہر کرتی ہے کہ فنّی زبان میں الفاظ کی وضع اور ان کا سیاق مشترک طور پر مفہوم متعین کرتے ہیں۔

21. عرفِ عام میں «دابة» کی مثال

دَابَّةٌ
لغت میں زمین پر چلنے والی مخلوق؛ بعض معروف عرف میں بالخصوص چارپایہ۔

جب عام استعمال کسی وسیع لغوی معنی کو ایک خاص معروف طبقے میں محدود کر دیتا ہے تو یہ عرفی عام کی وضع کا پہلو ہے۔ کسی عرف میں «دابة» کے بولتے ہی چارپایہ سمجھا جائے تو اسی معنی کے لیے استعمال وہاں حقیقی عرفی ہوگا۔

اسی لفظ کے وسیع لغوی استعمال کو اس محدود عرف کے مقابل رکھ کر دیکھیں تو درجۂ استعمال بدل سکتا ہے۔ یہاں بھی بنیادی سوال یہ نہیں کہ سب سے قدیم معنی کون سا تھا، بلکہ یہ ہے کہ گفتگو میں کون سا عرف معتبر ہے۔

22. اقسام کی فہم میں ایک اہم احتیاط

مجاز کے تجزیے میں دو الگ قسم کی تقسیمیں ہیں: پہلی میں پوچھا جاتا ہے کہ کس اصطلاح کی نسبت سے لفظ حقیقت یا مجاز ہے؟ دوسری میں معلوم کیا جائے گا کہ غیر موضوع لہ معنی تک پہنچنے کا تعلق کس قسم کا ہے؟

پہلی تقسیم: لغوی، شرعی، عرفی خاص، عرفی عام۔
دوسری تقسیم: علاقۂ تشبیہ پر مبنی استعارة یا غیر مشابہتی تعلق والا مجازِ مرسل۔

یہ دونوں تقسیمیں ایک دوسرے کی متبادل نہیں۔ مثال کے طور پر کسی استعمال کا «لغوی مجاز» ہونا، اس بات کا فیصلہ نہیں کرتا کہ علاقہ مشابہت ہے یا کوئی دوسرا تعلق؛ یہ الگ مرحلے میں متعین ہوگا۔

23. تعریفِ مجاز کا مکمل اطلاقی طریقہ

کسی نئی مثال میں مجاز کا حکم لگانے کے لیے درجِ ذیل تمام امور کی تحقیق ضروری ہے:
1. لفظ کا بالفعل استعمال کیا ہے؟
2. گفتگو کی معتبر اصطلاح کون سی ہے؟
3. اس اصطلاح میں موضوع لہ معنی کیا ہے؟
4. متکلم کس دوسرے معنی کا ارادہ کر رہا ہے؟
5. دونوں معنوں میں کون سا مناسب علاقہ ہے؟
6. کون سا قرینہ اصل معنی کو مراد لینے سے روکتا ہے؟

اگر (4) موجود نہیں تو حقیقت ہو سکتی ہے؛ (5) نہ ہو تو غلط استعمال کا احتمال ہے؛ (6) نہ ہو اور اصل معنی ممکن رہے تو کنایہ یا دو معنوں کی گنجائش الگ سے جانچنی ہوگی۔ یوں ہر قید عملی فیصلے میں اپنا الگ کام کرتی ہے۔

24. خلاصہ: مجاز سے مرسل و استعارة تک

مجاز لفظ کا ایسا استعمال ہے جس میں متعلقہ اصطلاح کے موضوع لہ معنی سے مناسب رابطے کے ساتھ دوسرے معنی کی طرف انتقال ہو اور اصل معنی مراد نہ ہونے کا قرینہ موجود ہو۔ یہ حکم محض تعجب انگیز اندازِ بیان، لفظ کی لمبائی، یا نام کی غلط تبدیلی سے ثابت نہیں ہوتا۔

حقیقت و مجاز کا وصف لغوی، شرعی، عرفی خاص اور عرفی عام کے اعتبار سے مختلف ہو سکتا ہے۔ مجازِ مفرد اور مرکب کا فرق بھی ذہن میں رہے، کیونکہ یہ دیکھنا ہوتا ہے کہ انتقال کلمے میں ہے یا مجموعی اسلوب میں۔

اگلا بنیادی سوال علاقہ کی نوعیت کا ہوگا: جب مناسبت مشابہت کی ہو تو استعارة اور جب غیر مشابہتی تعلق ہو تو مجازِ مرسل کی بحث شروع ہوتی ہے۔