فصاحتِ مفرد: تنافرِ حروف، غرابت اور مخالفتِ قیاس

1. فصاحتِ مفرد کا اصل معیار

فصاحت کی 3 نسبتیں گزشتہ سبق میں گزر چکی ہیں۔ اب اس لفظ کی فصاحت زیرِ بحث ہے جو کسی عبارت میں استعمال ہوا ہو۔ کسی لفظ کا مطلب معلوم ہونا کافی نہیں؛ اس کی ادائیگی، مانوس استعمال اور زبان کی ثابت شدہ صورت بھی معتبر ہیں۔

فصاحتِ مفرد کا مرکزی معیار یہ ہے کہ لفظ 3 مخصوص عیبوں سے پاک ہو۔ ان میں سے ایک عیب بھی ثابت ہو تو لفظ کو اسی اصطلاح میں غیر فصیح کہا جائے گا، اگرچہ اس کا معنی کسی لغت کی مدد سے سمجھ میں آ جائے۔

اس بحث میں ''لفظ'' کو پورے جملے سے الگ جانچا جاتا ہے۔ اگلے مستقل عنوان میں الفاظ کے باہم ملنے سے پیدا ہونے والے عیوب پر گفتگو ہوگی۔

2. تین موانع کا نقشہ

مفرد کے 3 بنیادی موانع یہ ہیں:
1. تنافر الحروف — حروف کی ایسی صوتی ترکیب جو لفظ کی ادائیگی کو بھاری بنائے۔
2. الغرابة — ایسا نامانوس لفظ جس کا معنی عام معتبر استعمال سے واضح نہ ہو۔
3. مخالفة القياس اللغوي — لفظ کی ایسی ہیئت جو اہلِ زبان سے ثابت معتبر وضع کے خلاف ہو۔

عیباصل سوال
تنافربولنے میں دشواری کیوں؟
غرابتمعنی اور استعمال کتنا مانوس؟
مخالفتِ قیاسکیا صورت اہلِ زبان سے ثابت ہے؟

ان میں صوت، معنی اور صرفی یا لغوی وضع کے الگ پہلو دیکھے جاتے ہیں؛ ایک ہی لفظ میں ایک سے زیادہ عیب بھی جمع ہو سکتے ہیں۔

3. خلوص سے مراد کیا ہے؟

اصل بحث میں فصاحت کو عیوب سے خلوص یعنی پاکی کے ذریعے سمجھایا گیا ہے۔ یہ مختصر تعریف بہت مفید ہے، لیکن اس میں ایک علمی باریکی ہے: پاکی کسی موجود لفظ کی صفت ہے، جب کہ خود ''خلوص'' بطور عدمی مفہوم الگ چیز ہے۔

مثلاً ''یہ لفظ تنافر سے پاک ہے'' ایک قابلِ بحث حکم ہے؛ اس کا یہ معنی نہیں کہ فصاحت محض کسی چیز کے نہ ہونے کا نام بن گئی اور لفظ کی مثبت خوبی باقی ہی نہیں رہی۔

عملی جانچ میں اصل سوال یہ ہے کہ آیا مخصوص عیب پایا جاتا ہے یا نہیں۔ فلسفیانہ تعبیر پر ہونے والی بحث کو لفظ کے صوتی یا لغوی تجزیے کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

4. تنافر الحروف کی تعریف

تنافر الحروف میں لفظ کے حروف اس انداز سے جمع ہوتے ہیں کہ زبان پر ان کی ادائیگی بھاری اور دشوار محسوس ہو۔ اس کا تعلق کسی لفظ کے صوتی اجتماع سے ہے، نہ صرف اس کے معنی سے۔

ایک لفظ اجنبی ہونے کی وجہ سے مشکل لگ سکتا ہے؛ یہ غرابت کا امکان ہے۔ دوسری طرف ایسا لفظ بھی ہوسکتا ہے جس کا معنی معلوم ہو لیکن حروف کی ترتیب بولنے میں دشوار ہو؛ یہ تنافر کا مقام ہے۔

اسباب میں بعض حروف کی ہم آہنگی، متتابع مخرج اور تلفظ کی مسلسل حرکات شامل ہو سکتی ہیں۔ تاہم صرف ایک متصل مخرج کا ہونا ہر جگہ عیب ثابت نہیں کرتا۔

5. اصل مثال: مستشزرات

مُسْتَشْزِرَات
اوپر کو اٹھی ہوئی یا بلند ہو کر پھیلی ہوئی چیزیں؛ شعر میں بالوں کی لٹوں کی کیفیت مراد ہے۔

یہ لفظ اس بحث کی معروف اصل مثال ہے۔ شاعر بالوں کو بیان کرتا ہے، اور اس خاص لفظ میں مسلسل آوازوں کی ادائیگی زبان پر بھاری ہو جاتی ہے۔ اس لیے یہاں اعتراض اصل معنی پر نہیں بلکہ لفظ کی صوتی ساخت پر ہے۔

کتاب کی تشریح کے مطابق بالوں کے اوپر کو اٹھنے اور پھیلنے کا تصور ہے۔ پوری شعری تصویر کو سمجھ لینے کے باوجود مخصوص لفظ کے تلفظ کا عیب الگ جانچا جاتا ہے۔

6. مستشزرات کا شعری استعمال

شعر کے سیاق میں فَرْع بالوں کی لٹ یا سر کے بالوں کے لیے آیا ہے، اور مستشزرات اس کیفیت کو بیان کرتا ہے کہ لٹیں بلند یا اوپر کی طرف اٹھی ہوئی ہیں۔ اس سے شاعر کے منظر کا مفہوم معلوم ہوتا ہے۔

دو الگ سوالات ہیں:
1. شاعر کس منظر کی تصویر کھینچ رہا ہے؟ — گھنے بالوں اور ان کی اٹھان کی تصویر۔
2. اس منظر کے لیے اختیار کردہ لفظ زبان پر کیسا ہے؟ — لفظ کی ادائیگی بھاری سمجھی گئی ہے۔

بلاغی تجزیے میں منظر کی خوبی کو مان لینے کے بعد بھی صوتی نقص کا الگ حکم ممکن ہے۔ شعری ضرورت ہر صوتی مشکل کو خود بخود فصاحت نہیں بنا دیتی۔

7. ذوقِ صحیح کی حیثیت

کتاب کی شرح میں تنافر کے فیصلے کے لیے الذوق الصحيح، یعنی زبان کے لطیف اور درست ذوق، کو اہم قرار دیا گیا ہے۔ مقصود صرف کسی ایک شخص کی پسند یا ناپسند نہیں بلکہ اہلِ زبان کی معتبر لسانی حس ہے۔

بعض الفاظ غیر مانوس ہونے کے باوجود زبان پر ہموار ہوتے ہیں؛ بعض مانوس معانی والے الفاظ میں صوتی ثقل آ سکتا ہے۔ اس لیے ''مجھے یہ لفظ اچھا نہیں لگا'' علمی دلیل کا قائم مقام نہیں ہے۔

تجزیے میں مشکل ادائیگی کی حقیقی نوعیت بیان کرنا ضروری ہے: کون سی آوازوں کی پے در پے ادائیگی بھاری بن رہی ہے، اور آیا مشکل لفظ کے اندر ہے یا جملے میں دو لفظ ملنے سے پیدا ہوئی ہے۔

8. قربِ مخارج علتِ تامہ نہیں

شرح میں اس رائے کا ذکر ہے کہ حروف کے مخارج ایک دوسرے کے بہت قریب ہوں تو تنافر پیدا ہو سکتا ہے۔ اس توجیہ کو ہر لفظ کے لیے لازمی اور مکمل قاعدہ سمجھنا درست نہیں۔

بعض قریب المخارج حروف بآسانی ادا ہو جاتے ہیں، اور کبھی نسبتاً دور مخارج کے حروف کا خاص اجتماع بھی لفظ کو بھاری بنا سکتا ہے۔ اس لیے قربِ مخرج اکیلا فیصلہ کن معیار نہیں۔

عملی نتیجہ یہ ہے کہ کسی لفظ میں صرف حروف کے مخرج گن کر فصاحت یا عدمِ فصاحت کا حکم نہیں لگائیں گے؛ ادائیگی کے مجموعی تاثر اور معتبر لسانی استعمال کو سامنے رکھیں گے۔

9. تجربۂ تلفظ میں ایک ضروری فرق

اگر کسی اردو بولنے والے کو کسی عربی لفظ کی ادائیگی مشکل لگے تو ضروری نہیں کہ وہ لفظ عربی کے فصیح معیار پر بھی متنافر ہو۔ زبان سیکھنے والے کی مشق کی کمی اور خود لفظ کی عربی ساخت کا عیب الگ چیزیں ہیں۔

اسی طرح کسی لفظ کا صرف بہت لمبا ہونا تنافر کی کافی دلیل نہیں۔ لمبی عبارت رواں ہو سکتی ہے، جبکہ نسبتاً چھوٹے لفظ کے اندر مخصوص صوتی اجتماع بھاری محسوس ہو سکتا ہے۔

لہٰذا تنافر کی تشخیص میں عربی کے معتبر اہلِ زبان کا معیار اور لفظ کی حقیقی صوتی ترکیب ملحوظ رہیں، نہ محض متعلم کا ذاتی تجربہ یا حروف کی تعداد۔

10. کلام پر لفظ کے عیب کا اثر

کسی بڑے کلام میں ایک لفظ صوتی اعتبار سے ناقص قرار پائے تو دو سطحوں کو الگ رکھنا چاہیے: اس لفظ کی اپنی فصاحت، اور پوری عبارت کی فصاحت کی تعریف میں تمام الفاظ کی فصاحت کی شرط۔

شرح میں ایک اعتراض سامنے آتا ہے کہ اگر بڑے کلام میں کسی غیر فصیح لفظ کی موجودگی سے اس کی فصاحت متاثر ہوتی ہے تو دوسرے معروف استعمالات کے بارے میں کیا کہا جائے؟ اس اعتراض کے جواب میں مصنف و شارح لفظ کے معیار اور کلام کی تعریف کے حدود پر گفتگو کرتے ہیں۔

اہم امتیاز: لفظ کی صوتی شکل کو جانچنا ایک کام ہے؛ پوری عبارت پر مجموعی حکم منتقل کرنا دوسرا۔ صرف اس وجہ سے کہ کسی عبارت میں کئی الفاظ ہیں، لفظ کی خرابی کا مفہوم خود بخود ختم نہیں ہو جاتا۔

11. قرآنی تعبیر پر اعتراض کا صحیح محل

شرح میں قرآنی عبارت کے الفاظ کو سامنے رکھ کر ایک صوتی استدلال پر تنقید کی گئی ہے۔

أَلَمْ أَعْهَدْ
کیا میں نے عہد نہیں لیا تھا؟

اس بحث کا مقصد قرآنی لفظ کو بے دلیل غیر فصیح کہنا نہیں۔ اصل نکتہ یہ ہے کہ صرف چند حروف کی نزدیکی سے ان کی لازمی سنگینی ثابت نہیں ہوتی، اس لیے ایسی کلی تعلیل کو ہر مقام پر نافذ کرنا غلط ہوگا۔

تعلیل کا مقدمہ ثابت کیے بغیر اس سے کلامِ الٰہی کے بارے میں کوئی غیر مناسب نتیجہ نکالنا درست نہیں۔ یہاں اعتراض کمزور صوتی معیار پر ہے، نہ کہ قرآنی عبارت کی فصاحت کے انکار پر۔

12. غرابت کی اصل تعریف

وَالْغَرَابَةُ كَوْنُ الْكَلِمَةِ وَحْشِيَّةً غَيْرَ ظَاهِرَةِ الْمَعْنَى وَلَا مَأْنُوسَةِ الِاسْتِعْمَالِ
اور غرابت لفظ کے اجنبی و نامانوس ہونے کا نام ہے کہ اس کا معنی ظاہر نہ ہو اور استعمال مانوس نہ ہو۔

غرابت میں بنیادی مشکل لفظ کے مفہوم یا اس کے رائج استعمال تک پہنچنے کی ہے۔ صوتی دشواری ضرور نہیں؛ کوئی لفظ بولنے میں آسان ہو سکتا ہے لیکن اپنے معنی کے لحاظ سے اتنا نامانوس ہو کہ عبارت کا مفہوم فوراً کھل نہ سکے۔

یہاں ہر نادر لفظ کو یکساں درجے کا معیوب قرار نہیں دیا جا رہا؛ دیکھا جائے گا کہ مخصوص لغوی استعمال اہلِ زبان کے معروف طریقوں سے کس حد تک واضح ہے۔

13. غرابت اور تنافر کے فرق کی مشق

صورتاصل دشواری
لفظ کا مطلب معلوم ہے، ادائیگی بھاری ہےتنافر کا سوال
تلفظ آسان ہے، مراد معنی نامعلوم ہےغرابت کا سوال
معنی اور تلفظ دونوں مشکل ہیںدونوں عیوب الگ جانچیں

مثلاً کوئی طالب علم نئے لفظ کے حروف درست پڑھ لیتا ہے مگر لغت دیکھے بغیر مراد نہیں سمجھتا۔ یہ صورتحال غرابت کی تحقیق کا آغاز ہے، لیکن صرف طالب علم کی ناواقفیت اس لفظ پر حتمی اصطلاحی حکم نہیں۔

اسی طرح کسی معروف معنی کو بیان کرنے والا لفظ بھاری ہو تو اس کے معنی کی وضاحت سے صوتی تنافر کا سوال خود بخود حل نہیں ہوتا۔

14. اصل مثال: مُسَرَّجًا

مُسَرَّجًا
یہ ایک ایسی صفت ہے جس کے بارے میں شعر کے سیاق میں مختلف لغوی توجیہات بیان کی گئی ہیں۔

کتاب نے مسرجاً کو اس لیے ذکر کیا ہے کہ اس کے معنی تک پہنچنے کے لیے غیر معمولی توضیح یا لغوی تخریج کی ضرورت پیش آتی ہے۔ اس موقع پر صرف لفظ کی ظاہری صرفی ساخت جان لینا مراد معنی تک پہنچا دینے کے لیے کافی نہیں۔

یہ غرابت کی باریک مثال ہے: کبھی نامانوس پن بالکل بے معنی ہونے سے پیدا نہیں ہوتا، بلکہ مراد معنی کے لیے بعید نسبت یا خاص ادبی استعمال جاننا پڑتا ہے۔

15. مسرجاً کی دو توجیہیں

لفظ مسرجاً کے لیے شرح میں دو مشہور رخ زیرِ بحث آتے ہیں:
1. سُرَيْج کی طرف نسبت: تلوار کے صیقل یا عمدہ ساخت کی مثال سے مناسبت۔
2. سِراج کی طرف نسبت: چراغ کی روشنی اور چمک سے تشبیہ۔

توجیہتشبیہ کا پہلو
سُرَيْج سے تعلقتلوار کی صیقل اور ہمواری
سِراج سے تعلقروشن اور چمک دار ہونا

ان توجیہات کو ثابت شدہ واحد معنی قرار نہیں دینا چاہیے۔ دونوں کی غرض یہ دکھانا ہے کہ لفظ کے مراد تک پہنچنے کے لیے اضافی تحقیقی واسطہ درکار ہو سکتا ہے؛ یہی یہاں غرابت کی بحث کو سمجھاتا ہے۔

16. لغوی تخریج اور غرابت کا تعلق

کسی لفظ کے لیے بعید مادہ، خاص نسبت یا نادر استعمال تلاش کر لینا ایک اہم علمی کوشش ہے؛ لیکن اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ اصل سامع بغیر اس توضیح کے مراد سمجھ سکتا تھا۔

مسرجاً کی بحث میں ایک توجیہ سے دوسری توجیہ کی طرف جانا یہی مسئلہ دکھاتا ہے۔ طالب علم کو یہ فرق سمجھنا چاہیے کہ ''اس لفظ کا ایک ممکن معنی بتا دیا گیا'' اور ''یہ معنی عام استعمال میں فوراً ظاہر تھا'' دو جدا باتیں ہیں۔

اس لیے عبارت کا مطالعہ کرتے وقت لفظ کی لغوی صحت، اس کے معنی کی شہرت اور اس سیاق میں مراد کو یکساں نہ سمجھیں۔

17. غرابت کا فیصلہ کس کے لحاظ سے؟

ہر طالب علم کے لیے کوئی نہ کوئی لفظ نیا ہوتا ہے۔ اگر ہر نامعلوم لفظ کو غیر فصیح کہہ دیا جائے تو زبان سیکھنے کا عمل ہی فصاحت کے معیار میں غلط طور پر داخل ہو جائے گا۔

غرابت کی بحث میں اہلِ زبان کا معتبر استعمال اور اس دور کا لسانی ماحول ملحوظ ہے جہاں عبارت کہی گئی۔ ایک لفظ کسی خاص فن میں اصطلاح بن کر معروف ہو سکتا ہے، جبکہ عام گفتگو میں اس کا ظہور کم ہو۔ اس کا فیصلہ سیاق اور استعمال کے بغیر نہیں ہوتا۔

نتیجہ: معنی معلوم کرنے کے لیے لغت کھولنا درست ہے، لیکن اپنے لیے لفظ کا مشکل ہونا، بذاتِ خود، کتاب کی اصطلاح میں قطعی غرابت ثابت نہیں کرتا۔

18. مخالفتِ قیاسِ لغوی کی تعریف

وَالْمُخَالَفَةُ أَنْ تَكُونَ الْكَلِمَةُ عَلَى خِلَافِ قَانُونِ مُفْرَدَاتِ الْأَلْفَاظِ الْمَوْضُوعَةِ، أَعْنِي عَلَى خِلَافِ مَا ثَبَتَ عَنِ الْوَاضِعِ
مخالفت یہ ہے کہ لفظ کی صورت مقرر کردہ مفردات کے قانون کے خلاف ہو، یعنی اہلِ زبان سے جو صورت ثابت ہے اس کے خلاف ہو۔

اس عیب میں لفظ کی ہیئت کو وضعِ لغوی اور معتبر استعمال کے مقابلے میں رکھا جاتا ہے۔ کسی غیر مستند صورت کو صرف اس بنا پر صحیح نہیں کہا جا سکتا کہ وہ کسی اپنی بنائی ہوئی قیاسی ترکیب میں فٹ ہو رہی ہے۔

اسی طرح ہر بظاہر خلافِ معمول شکل غلط نہیں ہوتی؛ اگر وہ خود اہلِ زبان سے ثابت ہے تو اس کی حیثیت الگ ہوگی۔ یہی فرق آگے کی مثالوں میں بنیادی ہے۔

19. صرفی قیاس اور سماع کا فرق

قیاسِ صرفی میں کسی معروف قاعدے سے صورت نکالی جاتی ہے؛ سماع سے مراد اہلِ زبان سے کسی صورت کا واقعی ثابت ہونا ہے۔ دونوں کا تعلق ضرور ہے لیکن حکم میں ایک دوسرے کی جگہ نہیں لے سکتے۔

کبھی لفظ کی موجود صورت عام قیاس کے مطابق نہیں دکھائی دیتی، مگر عربوں سے اسی طرح منقول ہوتی ہے۔ ایسی صورت کو محض قیاسی فرق کی وجہ سے غیر فصیح کہنا درست نہیں۔

دوسری طرف کسی شاعر نے وزن کی خاطر ایسا لفظ بنا دیا ہو جو معتبر زبان سے ثابت صورت کے خلاف ہو، تو اسے ''شعر میں آیا ہے'' کہہ کر بلا تحقیق صحیح قرار نہیں دے سکتے۔ کتاب کی مثال میں یہی تفتیش درکار ہے۔

20. اصل مثال: الأجلل

الْحَمْدُ لِلَّهِ الْعَلِيِّ الْأَجْلَلِ
تمام تعریف اللہ کے لیے ہے جو بلند مرتبہ اور نہایت بزرگ ہے؛ یہاں ''الأجلل'' بطور خاص محلِ بحث لفظ ہے۔

الأَجْلَل کو عام معروف صورت الأَجَلّ کے مقابلے میں دیکھیے۔ لفظ میں دونوں لاموں کو الگ ظاہر کرنا فَكُّ الإِدْغَام ہے، جبکہ عام مستعمل ہیئت میں ادغام پایا جاتا ہے۔

اس مثال کا مدعا یہ نہیں کہ تعریف کے مضمون پر اعتراض ہے؛ علمی گفتگو مخصوص لفظ کی صورت پر ہے: آیا اس مقام پر ادغام کھولنے کی صورت معتبر لغوی وضع کے مطابق ہے یا نہیں۔

21. فکِ ادغام پر حکم کیوں؟

الإدغام میں قریب یا ایک جیسے حروف کے اتصال سے ادائیگی کی معروف صورت بنتی ہے۔ فك الإدغام کا مطلب ان کو الگ نمایاں کرنا ہے۔ لیکن ہر مقام پر یہ انتخاب بولنے والے کی مرضی پر نہیں چھوڑا جاتا۔

''الأجلل'' کی مثال میں معروف لغوی صورت سے انحراف کی وجہ دریافت کی جاتی ہے۔ صرف یہ کہنا کہ ''اصل مادے میں دو لامیں ہیں، لہٰذا دونوں الگ بول سکتے ہیں'' کافی نہیں؛ معتبر زبان میں اس خاص مقام کی صورت بھی دیکھی جائے گی۔

یہاں مخالفتِ قیاس لفظ کے وضعی و صرفی معیار کا سوال ہے، نہ حروف کے متنافر ہونے یا معنی پوشیدہ ہونے کا۔

22. ظاہرِ قیاس کے خلاف، مگر فصیح

کتاب نے تنبیہ کی ہے کہ ہر وہ لفظ جو طالب علم کو عام صرفی قیاس سے مختلف دکھائی دے، غیر فصیح نہیں ہوتا۔ اصل سوال یہ ہے کہ وہ صورت خود معتبر عربی استعمال سے ثابت ہے یا نہیں۔

فَنَحْوُ آلٍ وَمَاءٍ وَأَبَى يَأْبَى وَعَوِرَ يَعْوَرُ فَصِيحٌ
چنانچہ ''آل''، ''ماء''، ''أبى يأبى'' اور ''عَوِرَ يَعْوَرُ'' جیسی صورتیں فصیح ہیں۔

ان مثالوں میں بعض الفاظ کی موجودہ شکل اصل مادے یا عام قیاس سے مختلف معلوم ہو سکتی ہے، لیکن مستند استعمال کے باعث انہیں زبان کے خلاف نہیں کہا جاتا۔ سماع کی ثابت شدہ صورت کو محض نئے قیاسی اندازے سے رد نہیں کیا جا سکتا۔

23. سماعی استثنا اور من گھڑت لفظ کا فرق

لفظ کی کیفیتعلمی حکم کا طریقہ
معمول کے قاعدے کے مطابق اور مستعملمعتبر صورت
قیاس سے مختلف مگر اہلِ زبان سے ثابتسماعی صورت؛ محض فرق عیب نہیں
معروف وضع سے مختلف، ثبوت موجود نہیںمخالفتِ قیاس کی تحقیق ضروری

اس فرق کی وجہ سے بلاغت اور صرف کے مباحث ایک دوسرے کی مدد تو کرتے ہیں مگر بالکل مترادف نہیں۔ بلاغت کا سوال یہ ہے کہ زیرِ استعمال لفظ علمی معیار پر فصیح ہے یا نہیں؛ اس کے جواب میں صرفی قیاس اور لغوی سماع دونوں سے مدد لی جا سکتی ہے۔

24. کراہتِ سماع: ایک اضافی اعتراض

مطبوعہ صفحہ 39 کے آخر اور صفحہ 40 کے آغاز پر ایک اضافی قید کا ذکر ملتا ہے:
وَمِنَ الْكَرَاهَةِ فِي السَّمْعِ
اور سننے میں ناگواری سے بھی لفظ پاک ہو۔

اس تجویز کے مطابق اگر اوپر کے تین عیب واضح نہ ہوں تب بھی کان کو گراں گزرنے کی صفت الگ دیکھی جائے گی۔

اس سلسلے میں الجُرْشَى جیسی مثال لائی جاتی ہے، اور تَكَأْكَأْتُمْ اور افْرَنْقَعُوا جیسے الفاظ پر بھی گفتگو ہوتی ہے۔ شرح میں اس اضافی شرط اور اس کی توجیہ پر اعتراض کیا گیا ہے؛ ہر ناخوش گوار تاثر کو الگ، مستقل عیب مان لینا بدیہی نہیں۔

سبق کا مستحکم بنیادی ڈھانچہ اب بھی تنافر، غرابت، مخالفتِ قیاس کے 3 موانع پر قائم ہے۔ ''سننے میں ناگواری'' کی بحث ان کے علاوہ پیش کی گئی ایک قابلِ نقد توجیہ ہے۔

25. مکمل تجزیہ اور اگلی منزل

تین معروف مثالوں کا فیصلہ:
1. مستشزرات — معنی شعر سے سمجھ آتا ہے؛ اہم سوال حروف کی ادائیگی میں ثقل ہے، لہٰذا تنافر۔
2. مسرجاً — اصل مشکل مراد معنی تک بعید لغوی توجیہ سے پہنچنا ہے، لہٰذا غرابت۔
3. الأجلل — معروف صرفی و لغوی صورت کے خلاف فکِ ادغام زیرِ بحث ہے، لہٰذا مخالفتِ قیاس۔

لفظنمایاں عیب
مستشزراتتنافر الحروف
مسرجاًالغرابة
الأجللمخالفة القياس اللغوي

اب الفصاحة في الكلام آئے گی: پوری عبارت کی فصاحت میں صرف مفرد لفظ کا درست ہونا کافی نہیں؛ الفاظ کے باہمی اتصال اور ترتیب کے عیوب بھی جانچے جاتے ہیں۔