وجه إفادة الجميع القصر — دلالتِ حصر اور مستثنیٰ منہ کی تقدیر

1. وجه إفادة الجميع القصر کا موضوع

وَجْهُ إِفَادَةِ الْجَمِيعِ الْقَصْرَ
تمام طریقوں کے ذریعے قصر پیدا ہونے کی وجہ اور اس کی دلالت۔

بلاغت میں کسی عبارت کو قصر کا اسلوب کہہ دینا کافی نہیں۔ یہ بھی معلوم ہونا چاہیے کہ اسلوب کس عمومی امکان کو محدود کر رہا ہے، کیا چیز مقصور ہے اور کس چیز کو مقصور علیہ بنایا گیا ہے۔

عطف، نفی و استثناء، «إنما» اور تقدیم مختلف طریقوں سے تخصیص ظاہر کرتے ہیں۔ اس مقام پر نفی و استثناء اور «إنما» کے اندر حصر قائم ہونے کے میکانزم کو کھولا جاتا ہے، تاکہ الفاظ کی ترتیب سے معنی اخذ کرنے میں غلطی نہ ہو۔

2. قصرِ صفت میں مکمل صفت کی تعیین

لِأَنَّ الصِّفَةَ الْمَقْصُورَةَ عَلَى الْفَاعِلِ مَثَلًا هِيَ الْفِعْلُ الْوَاقِعُ عَلَى الْمَفْعُولِ لَا مُطْلَقُ الْفِعْلِ
کیونکہ مثلاً فاعل تک محدود کی جانے والی صفت وہ فعل ہے جو مفعول پر واقع ہوا ہو، نہ کہ مطلق فعل۔

«عمرو کو مارنا» اور محض «مارنا» ایک جیسی صفات نہیں۔ پہلے میں عمل کا متعلق، یعنی عمرو، بھی معنی کا حصہ ہے۔ اگر اس نسبت کے لیے کسی فاعل کو مخصوص کرنا ہو تو پوری صفت پیشِ نظر ہوگی۔

مَا ضَرَبَ عَمْرًا إِلَّا زَيْدٌ
عمرو کو زید کے سوا کسی نے نہیں مارا۔

یہاں مقصور علیہ زید ہے؛ لیکن جس صفت کی تخصیص کی گئی وہ محض ضرب نہیں بلکہ «عمرو کو ضرب لگانا» ہے۔

3. مفعول سے پہلے اور بعد میں قصر کی جہت

مَا ضَرَبَ زَيْدٌ إِلَّا عَمْرًا
زید نے عمرو کے سوا کسی کو نہیں مارا۔

مَا ضَرَبَ عَمْرًا إِلَّا زَيْدٌ
عمرو کو زید کے سوا کسی نے نہیں مارا۔

پہلے جملے میں ضربِ زید کا دائرہ مفعول کے اعتبار سے محدود ہے؛ دوسرے میں ضربِ عمرو کی نسبت فاعل کے اعتبار سے محدود ہے۔

دونوں جملوں میں نفی اور «إلا» موجود ہیں، لیکن مقصور علیہ مختلف ہے۔ اس لیے صرف ادات پہچان لینا کافی نہیں؛ ادات کے بعد آنے والے لفظ کی نحوی حیثیت بھی دیکھنا ضروری ہے۔

4. استثناءِ مفرغ اور محذوف مستثنیٰ منہ

أَنَّ النَّفْيَ فِي الِاسْتِثْنَاءِ الْمُفَرَّغِ الَّذِي حُذِفَ فِيهِ الْمُسْتَثْنَى مِنْهُ
اس لیے کہ استثناءِ مفرّغ میں نفی واقع ہوتی ہے، اور اس میں مستثنیٰ منہ مذکور نہیں ہوتا۔

استثناءِ مفرّغ میں «إلا» کے بعد کا لفظ اپنے عامل کے مطابق فاعل، مفعول، حال یا ظرف کی صورت میں آ سکتا ہے۔ مثال میں «ما» عموم پر نفی قائم کرتا ہے، اور «إلا» اس نفی سے ایک مخصوص صورت کو خارج کرتا ہے۔

«مفرّغ» ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ کلام بے معنی ہے۔ حذف شدہ عمومی دائرہ سیاق اور لفظ کے نحوی کام سے سمجھا جاتا ہے۔

5. «إلا» کے بعد اعراب کون دیتا ہے؟

وَأُعْرِبَ مَا بَعْدَ «إِلَّا» بِحَسَبِ الْعَوَامِلِ
«إلا» کے بعد آنے والے لفظ کو اپنے نحوی عامل کے مطابق اعراب دیا جاتا ہے۔

عبارت«إلا» کے بعد کی حیثیت
مَا جَاءَ إِلَّا زَيْدٌزَيْدٌ: فاعل، مرفوع
مَا ضَرَبْتُ إِلَّا زَيْدًازَيْدًا: مفعول بہ، منصوب
مَا جَاءَ إِلَّا رَاكِبًارَاكِبًا: حال، منصوب
مَا سَارَتْ إِلَّا يَوْمَ الْجُمُعَةِيَوْمَ: ظرفِ زمان، منصوب

اس فرق سے معلوم ہوتا ہے کہ استثناءِ مفرغ کا اصل کام دلالتِ حصر ہے؛ اس کے بعد مذکور اسم کے لیے ایک ہی مستقل اعراب مقرر نہیں ہوتا۔

6. اخراج کے لیے عمومی دائرہ ضروری ہے

لِأَنَّ «إِلَّا» لِلْإِخْرَاجِ، وَالْإِخْرَاجُ يَقْتَضِي خَرَجَ مِنْهُ عَامًّا
کیونکہ «إلا» کسی چیز کو عمومی حکم سے خارج کرنے کے لیے ہے، اور اخراج کسی عمومی دائرے کا تقاضا کرتا ہے۔

اگر صرف ایک ہی شخص پیشِ نظر ہو اور دوسرے تمام ممکنہ افراد کا تصور ہی نہ ہو تو اسے مستثنیٰ کہنا معنی کے لحاظ سے بے فائدہ ہوگا۔ «إلا» کی دلالت کے لیے ایسا عمومی امکان درکار ہے جس میں مستثنیٰ اور اس کے علاوہ افراد یا احوال دونوں شامل ہو سکیں۔

اس مجموعے کے تمام متبادل نفی کے زیرِ اثر آتے ہیں، پھر مستثنیٰ اس نفی سے الگ کیا جاتا ہے۔ اسی بنا پر قصر پیدا ہوتا ہے۔

7. عمومِ مقدر میں جنس اور نحوی وصف

فَيَتَحَقَّقُ الْإِخْرَاجُ الْمُنَاسِبُ لِلْمُسْتَثْنَى فِي جِنْسِهِ
یوں مستثنیٰ کو اس کی جنس کے لحاظ سے مناسب عمومی دائرے سے خارج کرنا درست ہوتا ہے۔

محذوف عمومی دائرہ ہمیشہ «ہر انسان» ہی نہیں ہوتا۔ اگر «إلا» کے بعد لباس ہو تو عمومی دائرہ لباس ہوگا؛ اگر حال ہو تو تمام ممکنہ حالتیں؛ اگر زمانہ ہو تو ممکنہ اوقات۔

صرف لفظ کی جنس نہیں دیکھی جاتی بلکہ اس کی اسنادی حیثیت بھی ملحوظ ہوتی ہے: فاعل کا بدل فاعلوں میں، مفعول کا بدل مفعولوں میں اور حال کا بدل احوال میں تلاش کیا جائے گا۔

8. «ما ضربت إلا زيداً»: مفعول کا عمومی دائرہ

مَا ضَرَبْتُ إِلَّا زَيْدًا
میں نے زید کے سوا کسی کو نہیں مارا۔

فعل «ضربت» میں متکلم فاعل موجود ہے۔ «زیدًا» مفعول بہ ہے؛ اس لیے «زید» کا تقابل دوسرے ممکنہ مفعولوں سے ہوگا، دوسرے فاعلوں سے نہیں۔

اس کا معنوی پھیلاؤ یہ بنتا ہے کہ میں نے دوسرے ممکنہ افراد کو نہیں مارا، لیکن زید کے مارنے کا اثبات کیا۔ قصر کا رخ مفعول کی جانب ہے۔ اس سے یہ دعویٰ نہیں نکلتا کہ دنیا میں زید کو کسی اور نے کبھی نہیں مارا۔

9. «ما كسوته إلا جبة»: لباس کی جنس

مَا كَسَوْتُهُ إِلَّا جُبَّةً
میں نے اسے جبّے کے سوا کوئی لباس نہیں پہنایا۔

یہاں «جُبَّةً» مفعول کی حیثیت رکھتا ہے اور اس کی جنس لباس ہے۔ محذوف عمومی دائرے کو «لباسًا» سے ظاہر کیا جائے تو معنی کھلتا ہے: میں نے اسے کوئی لباس نہیں پہنایا، سوائے ایک جبّے کے۔

جملے میں «اسے پہنایا» کا متعلق برقرار ہے، اس لیے لباس کی قسم کی تحدید ہوئی ہے۔ «جبّہ» کے مقابلے میں دوسرے ملبوسات کی نفی ہوگی؛ دوسرے اشخاص کو لباس پہنانے کی نفی اس عبارت سے لازم نہیں آتی۔

10. «ما جاء إلا راكباً»: حال کا قصر

مَا جَاءَ إِلَّا رَاكِبًا
وہ سواری کی حالت کے سوا کسی حالت میں نہیں آیا۔

«راكبًا» نہ فاعل ہے نہ مفعول؛ یہ حال ہے۔ اس کے لیے عمومی دائرہ «تمام ممکنہ احوال» سمجھا جائے گا، مثلاً پیدل آنا یا سوار ہو کر آنا۔

چنانچہ اس عبارت کا مطلب کسی خاص شخص کے آنے کا انکار نہیں، بلکہ اس کے آنے کے طریقے کی تحدید ہے۔ اگر اسے «زید کے سوا کوئی نہیں آیا» سمجھا جائے تو حال کو فاعل بنا دینے کی غلطی ہوگی۔

11. «ما سارت إلا يوم الجمعة»: ظرف کا قصر

مَا سَارَتْ إِلَّا يَوْمَ الْجُمُعَةِ
وہ جمعہ کے دن کے سوا کسی دن روانہ نہیں ہوئی۔

«يومَ الجمعة» ظرفِ زمان ہے؛ چنانچہ محذوف عمومی دائرہ مختلف اوقات ہیں۔ اسلوب یہ بتاتا ہے کہ زیرِ بحث سفر کا وقت جمعہ ہی تھا، کوئی دوسرا وقت نہیں۔

یہاں نہ سفر کرنے والے کی تعیین مقصود ہے، نہ سفر کی جگہ کی، بلکہ وقوعِ سفر کا زمانہ محدود کیا گیا ہے۔ استثناء کا معنی درست سمجھنے کے لیے صرف «إلا» نہیں بلکہ بعد کے لفظ کا قسمِ متعلق ہونا بھی اہم ہے۔

12. فاعل، مفعول، حال اور ظرف کا تقابل

نفی و استثناء کا بنیادی طریقہ ایک ہے، لیکن متعلق مختلف ہو تو قصر کا محل بھی بدل جاتا ہے۔

مقصور علیہ کی قسممقصود معنی
فاعل: مَا جَاءَ إِلَّا زَيْدٌآنے والا صرف زید ہے
مفعول: مَا ضَرَبْتُ إِلَّا زَيْدًاجسے مارا وہ صرف زید ہے
حال: مَا جَاءَ إِلَّا رَاكِبًاآنے کی حالت صرف سوار ہونا ہے
ظرف: مَا سَارَتْ إِلَّا يَوْمَ الْجُمُعَةِروانگی کا وقت جمعہ ہے

حصر کی سمت متعین کرنے کا قابلِ اعتماد طریقہ یہ ہے کہ «إلا» کے بعد کے لفظ کا اعراب، عامل اور معنی تینوں یکجا دیکھے جائیں۔

13. نفی کے بعد استثناء سے حصر کیوں لازم ہوا؟

فَإِذَا أُوجِبَ مِنْهُ شَيْءٌ بِإِلَّا جَاءَ الْقَصْرُ ضَرُورَةً
جب «إلا» کے ذریعے عمومی دائرے میں سے ایک چیز کا اثبات ہو تو لازماً قصر پیدا ہوتا ہے۔

پہلے نفی اس جنس کے تمام متعلقہ افراد یا احوال پر پھیلتی ہے۔ پھر «إلا» ایک معین فرد یا حال کو نفی سے نکال کر اس کا اثبات کرتی ہے۔ باقی متبادل نفی ہی کے حکم میں رہتے ہیں۔

اسی لیے «ما جاء إلا زيد» کا مجموعی مفہوم صرف «زید آیا» نہیں بلکہ «آنے والے دوسرے متعلقہ افراد نہیں آئے، آنے والا زید ہے» بنتا ہے۔ حصر دو مرحلوں، نفی اور استثناء، کے اجتماع سے ثابت ہوا۔

14. عمومِ مقدر اور ملفوظ مستثنیٰ منہ

استثناءِ مفرّغ میں عام لفظ عموماً زبان سے نہیں بولا جاتا، لیکن معنی کی تحقیق میں اس کا اندازہ لگایا جاتا ہے۔ یہ دونوں باتیں الگ ہیں۔

مَا ضَرَبْتُ إِلَّا زَيْدًا
میں نے زید کے سوا کسی کو نہیں مارا۔

اس میں «أحدًا» جیسے عمومی لفظ کی معنوی تقدیر سمجھنا، اسے عبارت کا بالفعل مذکور لفظ قرار دینا نہیں ہے۔ اس تقدیر سے صرف یہ وضاحت ہوتی ہے کہ دیگر ممکنہ مفعولات کی نفی کیسے ہوئی۔

اسی طرح حال اور ظرف کی مثالوں میں عام لفظ کی تقدیر الگ ہوگی۔ اگر تمام مقامات پر ایک ہی مخفی لفظ مسلط کیا جائے تو استثناء کی دلالت غلط بن جائے گی۔

15. قصر کے دونوں رخ اور متعلق کی نوعیت

قصر الصفة على الموصوف میں کسی صفت کو ایک خاص موصوف کے لیے محدود کیا جاتا ہے، جبکہ قصر الموصوف على الصفة میں کسی موصوف کی متعلقہ وصفی حیثیت کو ایک صفت میں محدود کیا جاتا ہے۔

مَا ضَرَبَ عَمْرًا إِلَّا زَيْدٌ
عمرو کو زید کے سوا کسی نے نہیں مارا۔

یہ اس مخصوص فعل کی نسبت زید کے لیے محدود کرنے کی مثال ہے۔

مَا زَيْدٌ إِلَّا كَاتِبٌ
زید کا متعلقہ وصف کاتب ہونے تک محدود ہے۔

دوسری عبارت میں ہر ممکن انسانی وصف کی حقیقی نفی ضروری نہیں؛ سیاق کے اعتبار سے زیرِ بحث اوصاف کی نفی اور کاتب ہونے کا اثبات مراد ہوسکتا ہے۔

16. «إنما» میں آخری قید کی حیثیت

فَيَكُونُ الْقَيْدُ الْأَخِيرُ بِمَنْزِلَةِ الْوَاقِعِ بَعْدَ «إِلَّا»
پس آخری قید ایسے ہوتی ہے جیسے وہ «إلا» کے بعد آئی ہو۔

إِنَّمَا ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا
زید نے عمرو ہی کو مارا۔

اس ترتیب میں «عمرو» آخری متعلق ہے؛ بیان کردہ قاعدے کے مطابق اسی پر اختصاص کی توجہ ہوتی ہے۔ ذہنی مقابلہ دوسرے مفعولوں سے بنتا ہے۔

«إنما» کا اثر سمجھنے کے لیے محض اس کے معنی «صرف» یاد کر لینا کافی نہیں۔ آخری قید اور اس سے متعلق دوسرے احتمالات بھی متعین کرنے پڑتے ہیں۔

17. «إنما» میں مقصور علیہ کی تقدیم کا مسئلہ

وَلَا يَجُوزُ تَقْدِيمُهُ، أَيْ تَقْدِيمُ الْمَقْصُورِ عَلَيْهِ بِإِنَّمَا عَلَى غَيْرِهِ لِلِالْتِبَاسِ
«إنما» کے ساتھ مقصور علیہ کو دوسرے اجزاء سے پہلے لانا التباس کے باعث درست نہیں سمجھا جاتا۔

إِنَّمَا ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا
زید نے عمرو ہی کو مارا۔

اگر «عمرو» کو «إنما» کے فوراً بعد لے آئیں تو ربط اور قصر کی جہت پہلے جیسی واضح نہیں رہتی۔ جس چیز کو اصل ترتیب میں آخر میں خاص کرنا تھا، اس کی تعیین مشتبہ بن سکتی ہے۔

یہ بحث قصر کے معنوی دائرے سے متعلق ہے؛ اسے محض ہر عربی جملے میں تقدیم کی عمومی نحوی ممانعت سمجھ لینا درست نہیں۔

18. «إنما» اور «إلا» کی ترتیب میں فرق

نفی و استثناء میں مقصور علیہ کی پہچان کے لیے «إلا» کے بعد آنے والا لفظ نمایاں علامت ہے۔ «إنما» کے بیان کردہ اسلوب میں آخری قید وہ مقام رکھتی ہے۔

اسلوبقصر کی نمایاں علامت
مَا ضَرَبَ زَيْدٌ إِلَّا عَمْرًا«إلا» کے بعد «عمرو»
إِنَّمَا ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًاآخری قید «عمرو»

دونوں سے مفعول کا اختصاص سمجھا جاسکتا ہے، لیکن ادات کی ساخت اور لفظی ترتیب ایک جیسی نہیں۔ ترجمہ یکساں ہو تو بھی نحوی و بلاغی طریقہ الگ محفوظ رکھنا چاہیے۔

19. استثناء میں ترتیب کی نسبتاً صراحت

بِخِلَافِ النَّفْيِ وَالِاسْتِثْنَاءِ فَإِنَّهُ لَا الْتِبَاسَ فِيهِ
اس کے برخلاف نفی و استثناء میں اس نوع کا التباس نہیں ہوتا۔

«إلا» خود یہ بتاتی ہے کہ نفی سے کون سا لفظ الگ ہو رہا ہے۔ فاعل یا مفعول کی ترتیب مختلف ہو تو بھی «إلا» کے بعد کی نحوی حیثیت سے مقصد متعین کیا جاسکتا ہے۔

مَا ضَرَبَ عَمْرًا إِلَّا زَيْدٌ
عمرو کو زید کے سوا کسی نے نہیں مارا۔

اس میں مقصور علیہ کے فاعل ہونے کی علامت رفع ہے۔ «إلا» کے ساتھ اس کی نسبت ظاہر ہے، اس لیے مفعول کی تقدیم قصر کی جہت کو مخفی نہیں کرتی۔

20. «غير» کا «إلا» جیسی دلالت کرنا

وَ«غَيْرُ» كَـ«إِلَّا» فِي إِفَادَةِ الْقَصْرَيْنِ
«غیر» بھی «إلا» کی طرح دونوں قسم کے قصر پر دلالت کر سکتی ہے۔

لفظ «غير» جب کسی متبادل کو خارج کرنے کا کام دیتا ہے تو سیاق کے مطابق صفت کو موصوف پر یا موصوف کو صفت پر محدود کرنے کا معنی سامنے آ سکتا ہے۔ محض «غير» کے آجانے سے ایک ہی رخ کا قصر لازم نہیں۔

مَا زَيْدٌ غَيْرُ شَاعِرٍ
زید شاعر کے سوا کچھ نہیں، یعنی اس مقام کے لحاظ سے اس کا وصف شاعری تک محدود بتایا گیا ہے۔

یہ تعبیر اس بات سے مختلف ہے کہ «غیر» ہر جگہ محض صفتِ مخالف بیان کرتی ہو اور اس میں کوئی حصر نہ پایا جائے۔

21. «غير» کے ساتھ قصرِ افراد، قلب اور تعیین

إِفْرَادًا وَقَلْبًا وَتَعْيِينًا
قصرِ افراد، قصرِ قلب اور قصرِ تعیین کے اعتبار سے۔

«غير» کے ذریعے حصر کی وجہ الگ ہے اور مخاطب کے اعتقاد کے مطابق اس کا بلاغی مقصد الگ۔ اگر مخاطب دو صفات کو جمع سمجھتا ہو تو اس کی اصلاح افراد ہے؛ خلافِ واقع نسبت مانتا ہو تو اس کی الٹ قلب ہے؛ دو احتمال میں تردد ہو تو تعیین ہے۔

اسلوب کا لفظ اکیلا یہ نہیں بتاتا کہ تینوں میں سے کون سی غرض مراد ہے۔ حالِ مخاطب جاننے کے بعد غرض متعین ہوتی ہے۔

22. قصر کے بعد «لا» عاطفہ کی شرط

وَفِي امْتِنَاعِ مُجَامَعَةِ «لَا» الْعَاطِفَةِ لِمَا سَبَقَ
اور پہلے بیان کردہ قصر کے ساتھ «لا» عاطفہ کو جمع کرنے کی ممانعت میں بھی۔

مَا زَيْدٌ غَيْرُ شَاعِرٍ لَا كَاتِبٍ
زید شاعر کے سوا نہیں، نہ کاتب — یہ ترکیب یہاں بیان کردہ قاعدے کے مطابق درست نہیں۔

«غير» کے ذریعے متعلقہ اوصاف میں تخصیص مکمل ہو چکی ہے۔ اس کے بعد «لا» عاطفہ کے ساتھ دوسرے وصف کو اسی ساخت میں لانا زائد نفی اور معنی کی ترتیب کا تصادم پیدا کرتا ہے۔

یہ ممانعت ہر مقام پر «لا» عاطفہ کے استعمال کی نہیں؛ خاص طور پر اس قصر والی ساخت کے ساتھ اس کے اجتماع کی ہے۔

23. درست عطف اور غیر مناسب جمع کا فرق

زَيْدٌ شَاعِرٌ لَا كَاتِبٌ
زید شاعر ہے، کاتب نہیں۔

یہاں سادہ خبر کے ساتھ لا عاطفہ نے دوسرے وصف کی نفی کی، اور استعمال واضح ہے۔

مَا زَيْدٌ غَيْرُ شَاعِرٍ لَا كَاتِبٍ
زید شاعر کے سوا نہیں، کاتب نہیں — یہ قصر کے ساتھ مزید عطف کی وہ ساخت ہے جسے زیرِ بحث قاعدے میں قبول نہیں کیا جاتا۔

دونوں میں «لا» موجود ہے، لیکن پہلے جملے میں وہ محض دو اوصاف کا تقابل کرتی ہے، جبکہ دوسرے میں قصر پہلے ہی متبادل وصف کو خارج کر چکا ہے۔ قاعدہ سمجھنے کے لیے دونوں سیاق الگ رکھنا ضروری ہے۔

24. قصر کے اسالیب میں معنی جانچنے کا طریقہ

قصر کے جملے میں محض کسی ایک لفظ کی موجودگی کو دیکھ کر حتمی فیصلہ نہیں کیا جاتا۔ درست تجزیے میں یہ ترتیب مفید ہے:

1. نفی، استثناء، «إنما» یا «غير» کی تعیین کریں۔
2. جس لفظ پر تخصیص آ رہی ہے، اس کا نحوی محل معلوم کریں۔
3. اس لفظ کے مطابق عمومی متبادل، یعنی مقدر دائرہ، متعین کریں۔
4. بتائیں کہ کس چیز کی نفی اور کس کا اثبات ہوا۔
5. سیاق سے قصرِ افراد، قلب یا تعیین کا مقصد پہچانیں۔

مَا جَاءَ إِلَّا رَاكِبًا
وہ صرف سوار ہو کر آیا۔

یہاں تیسرے قدم میں «تمام احوال» متعین کرنا ہی اس بات سے بچاتا ہے کہ فاعل کا قصر سمجھ لیا جائے۔

25. قصر کے قواعد کا خلاصہ

قاعدہحاصلِ بحث
استثناءِ مفرغمستثنیٰ منہ مذکور نہیں، مگر عمومی دائرہ مفہوم ہے
اعراب بعد «إلا»عامل کے مطابق فاعل، مفعول، حال یا ظرف
دلالتِ حصرمتعلقہ عمومی نفی، پھر ایک متعین اثبات
«إنما»بیان کردہ ترتیب میں آخری قید مقصور علیہ
«غير»«إلا» کی طرح مختلف جہات کا قصر ممکن
«لا» عاطفہمخصوص قصر والی ساخت کے ساتھ اجتماع ممنوع

اس مجموعے سے باب القصر کی تعریف، اقسام اور طریقوں کے بعد ان کی دلالت کی بنیاد بھی واضح ہوتی ہے۔ اگلا مستقل موضوع الإنشاء ہے، جہاں خبری حکم سے ہٹ کر طلب اور دیگر غیر خبری اسالیب کا مطالعہ ہوگا۔