اسباقاستعارہ بالکنایہ و تخییلیہ کے اختلافات اور سکاکی کی حقیقت و مجاز کی تعریفیںکوئز

حقیقت: «أسد» کو حقیقی شیر کے لیے بولنا، متعلقہ لغوی اصطلاح کے مطابق وضعی معنی کا استعمال ہے اور اس میں ادعائی تأویل نہیں۔
مجاز: «أسد» کو بہادر انسان کے لیے کہنا، اس وقت استعاری استعمال ہے جب مشابہت اور قرینہ سے حقیقی حیوان مراد نہ ہونے کا علم ہو۔

اس ایک مثال میں حقیقت کی تعریف کو «من غير تأويل» کے ساتھ اور مجاز کی تعریف کو «بالتحقيق» کے ساتھ پرکھا جا سکتا ہے: دعوے کے درجے میں انسان کو شیر کہا گیا، مگر تحقیق میں انسان شیر کی حقیقی نوع میں شامل نہیں۔

اس آزمائش سے معلوم ہوتا ہے کہ قصدِ مبالغہ اور حقیقی نسبتِ نوعیہ ایک نہیں۔ مبالغہ جتنا قوی ہو، حقیقی حیوان کا معنی اپنی جگہ رہتا ہے اور استعمال کی بلاغی نوع الگ ہوگی۔

سبق کھل رہا ہے...

دو تعریفوں کی باہمی مناسبت: ایک مثال

استعارہ بالکنایہ و تخییلیہ کے اختلافات اور سکاکی کی حقیقت و مجاز کی تعریفیں

حقیقت: «أسد» کو حقیقی شیر کے لیے بولنا، متعلقہ لغوی اصطلاح کے مطابق وضعی معنی کا استعمال ہے اور اس میں ادعائی تأویل نہیں۔
مجاز: «أسد» کو بہادر انسان کے لیے کہنا، اس وقت استعاری استعمال ہے جب مشابہت اور قرینہ سے حقیقی حیوان مراد نہ ہونے کا علم ہو۔

اس ایک مثال میں حقیقت کی تعریف کو «من غير تأويل» کے ساتھ اور مجاز کی تعریف کو «بالتحقيق» کے ساتھ پرکھا جا سکتا ہے: دعوے کے درجے میں انسان کو شیر کہا گیا، مگر تحقیق میں انسان شیر کی حقیقی نوع میں شامل نہیں۔

اس آزمائش سے معلوم ہوتا ہے کہ قصدِ مبالغہ اور حقیقی نسبتِ نوعیہ ایک نہیں۔ مبالغہ جتنا قوی ہو، حقیقی حیوان کا معنی اپنی جگہ رہتا ہے اور استعمال کی بلاغی نوع الگ ہوگی۔