المجاز المرسل والاستعارة: علاقاتِ مجاز اور ان کی اقسام

1. مجاز کی نئی تقسیم کا مدار

المجاز المرسل والاستعارة
مجازِ مرسل اور استعارہ۔

مجاز میں لفظ اپنے اصل موضوع لہ سے دوسرے معنی کی طرف منتقل ہوتا ہے۔ اس انتقال کا راستہ علاقہ ہے۔ اگر اصل معنی اور مراد معنی میں مشابہت مقصود ہو تو اسے استعارہ کہتے ہیں؛ اگر انتقال کا تعلق مشابہت کے علاوہ کسی مناسبت پر قائم ہو تو وہ مجازِ مرسل ہے۔

«رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي» — تیر چلانے والے بہادر شخص کے لیے «أسد»؛ شجاعت میں مماثلت، استعارہ۔
«كَثُرَتْ أَيَادِي فُلَانٍ» — احسانات کے لیے «أیاد»؛ ہاتھ اور احسان کی سببی مناسبت، مجازِ مرسل۔

یہ تقسیم اس بات پر ہے کہ معنی کیسے منتقل ہوا، نہ اس بات پر کہ لفظ لغوی ہے یا شرعی۔

2. تعریفِ مجازِ مرسل کا اصل معیار

والمجاز مرسل إن كانت العلاقة المصححة غير المشابهة، وإلا فاستعارة
مجاز اس وقت مرسل ہے جب اس کے جواز کی بنیاد بننے والا علاقہ مشابہت کے علاوہ ہو؛ ورنہ وہ استعارہ ہوگا۔

یہاں العلاقة المصححة سے ایسا تعلق مراد ہے جو اصل معنی سے دوسرے معنی تک ذہنی انتقال کو معقول بنائے۔ محض دو چیزوں کا ایک جگہ جمع ہونا یا ایک دوسرے سے بے تعلق ہونا کافی نہیں۔

مثلاً ہاتھ سے عطیہ دیا جاتا ہے، اس لیے ہاتھ کا لفظ احسان کے لیے آ سکتا ہے۔ یہاں کسی احسان کی ظاہری ساخت کو ہاتھ کے مشابہ نہیں کہا گیا، بلکہ ہاتھ کے ذریعے احسان صادر ہونے کا تعلق ملحوظ ہے۔

اس کے مقابلے میں بہادر آدمی کو شیر کہنے میں دونوں کے درمیان شجاعت کی مماثلت بنیاد بنتی ہے۔

3. «مرسل» کیوں کہا جاتا ہے؟

المرسل
وہ مجاز جو مشابہت کے ایک خاص تعلق تک مقید نہ ہو۔

استعارے کے لیے مشابہت کی ایک متعین جہت مطلوب ہوتی ہے، جبکہ مرسل میں علاقات کی کئی صورتیں ممکن ہیں: سبب و مسبب، کل و جزء، محل و حال، آلہ و اثر، سابقہ حالت اور آئندہ حالت۔ اس وسعت کی مناسبت سے اسے مرسل کہا جاتا ہے۔

اس کا یہ مطلب نہیں کہ مرسل میں کوئی قاعدہ ہی نہیں۔ ہر مثال میں مخصوص صحیح علاقہ پہچاننا ضروری ہے۔ آزادی صرف علاقہ کی نوع کے تنوع میں ہے؛ بے ربط الفاظ استعمال کرنے کی اجازت نہیں۔

یوں نام کا پس منظر اور اصطلاحی شرط باہم ہم آہنگ رہتے ہیں۔

4. لفظی استعارہ اور فعلِ استعارت

الاستعارة
مستعار لفظ بھی، اور کسی لفظ کو دوسرے معنی میں عاریتاً استعمال کرنے کا فعل بھی۔

لفظِ «استعارة» کبھی مستعار استعمال شدہ لفظ کے لیے بولا جاتا ہے، اور کبھی متکلم کے فعلِ استعمال کے لیے۔ دوسرے اعتبار میں یہ مصدر کا مفہوم دیتا ہے؛ اسی سے «استعار»، «مستعار» اور دوسرے متعلقہ الفاظ کی ترتیب سمجھ میں آتی ہے۔

«أَسَدٌ» اگر بہادر انسان کے لیے بولا جائے تو:
مستعار منه — شیر کا اصل معنی، جس سے لفظ لیا گیا۔
مستعار له — بہادر انسان، جس کے لیے لیا گیا۔
مستعار — وہ لفظ «أَسَدٌ» جو منتقل ہوا۔

ان اصطلاحات سے لفظ، اصل معنی اور مراد معنی ایک دوسرے سے خلط نہیں ہوتے۔

5. مستعار کی مثال اور استعارے کی غرض

رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي
میں نے ایسا شیر دیکھا جو تیر چلا رہا تھا۔

یہاں تیر چلانے کا عمل اس قرینے کا کام دیتا ہے جو حقیقی درندہ مراد لینے سے روکتا ہے۔ شیر اور بہادر انسان کے درمیان شجاعت کی مماثلت ہے، لہٰذا یہاں استعارہ ہے۔

اہم بات مشابہت کا ارادہ ہے۔ اگر کسی نے بے خبری سے لفظ غلط بول دیا، یا کسی بے تعلق وجہ سے دوسرے کے لیے شیر کا نام رکھا، تو محض دو چیزوں کے کسی اتفاقی پہلو میں مماثلت پا لینے سے یہ ادبی استعارہ نہیں ہو جاتا۔

مجاز میں مناسبت، قرینہ اور متکلم کی مقصدی دلالت مل کر معنی متعین کرتے ہیں۔

6. سبب اور اثر کا تعلق: ہاتھ اور احسان

كَثُرَتْ أَيَادِي فُلَانٍ
فلاں شخص کے احسانات بہت زیادہ ہیں۔

اصل لفظ «يَدٌ» جسم کا عضو ہے؛ مراد «نِعَم» یا احسانات ہیں۔ ہاتھ عموماً عطیہ دینے اور نفع پہنچانے کا ذریعہ بنتا ہے، اس لیے ایک سببی یا آلی مناسبت سے عضو کا نام احسان پر اطلاق ہوا۔

یہاں احسان ہاتھ سے شکل و صورت میں مشابہ نہیں۔ معنی کا انتقال اس تعلق سے ہوا کہ احسان کا صدور ہاتھ کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے۔ یہی مجازِ مرسل کی پہچان ہے۔

مراد — احسانات۔
اصل لفظ — ہاتھ۔
علاقہ — احسان کے صدور میں ہاتھ کی سببیت/آلیت۔

7. مسبب کے لفظ سے سبب کا بیان: نعمت اور قدرت

النِّعْمَةُ فِي القُدْرَةِ
نعمت کے لفظ کا قدرت کے معنی میں استعمال۔

نعمت یا کسی کو پہنچنے والا فائدہ، قدرت و تمکن کے ذریعہ حاصل ہو سکتا ہے۔ جب «نعمت» کا لفظ اس قدرت کے لیے بولا جائے جس سے وہ فائدہ صادر ہوتا ہے تو مسبب کا نام سبب کے لیے استعمال ہوا۔

«ہاتھ → احسان» اور «نعمت → قدرت» کو ایک ہی سمت کا رشتہ نہیں سمجھنا چاہیے۔ پہلی مثال میں سبب یا آلہ سے اس کا اثر سمجھا گیا، جبکہ دوسری میں نتیجے کے نام سے اس کو پیدا کرنے والی قوت مراد لی گئی۔

یہ فرق سمجھنے سے سببیت اور مسببیت کو الٹ دینے کی عام غلطی دور ہوتی ہے۔

8. قدرت کے آثار: ہاتھ، بطش اور عمل

كَالْيَدِ فِي الْقُدْرَةِ
جیسے ہاتھ کا لفظ قدرت کے معنی میں استعمال ہوتا ہے۔

«يد» اور «قدرة» کی نسبت صرف ہاتھ کی ظاہری شکل نہیں۔ قدرت کے بہت سے آثار ہاتھ کے ذریعے ظاہر ہوتے ہیں: پکڑنا، ضرب لگانا، قطع کرنا اور دوسرے افعال۔ اس لیے ہاتھ سے قوت یا اقتدار مراد لینا معقول معنوی انتقال بنتا ہے۔

یہاں آثارِ قدرت اور خود قدرت میں فرق ہے۔ پکڑنا ایک فعل ہے، جبکہ قدرت وہ صلاحیت ہے جس سے یہ فعل صادر ہو سکتا ہے۔ ایک ہی عضو کے ذکر سے کبھی احسان مراد ہوتا ہے اور کبھی قدرت؛ اس تعیین کے لیے سیاق ضروری ہے۔

اس بحث کا معیار جسمانی اعضا کی حقیقت نہیں، بلکہ ہر کلام میں لفظ اور مطلوب معنی کی مناسبت ہے۔

9. رَاوِيَة اور مَزَادَة: حامل و محمول

الرَّاوِيَةُ فِي الْمَزَادَةِ
راویہ کے لفظ کو اس مشکیزے کے لیے استعمال کرنا جو پانی اٹھانے کے کام آتا ہے۔

عربی استعمال میں «الرّاوية» اصل میں پانی کا مشکیزہ اٹھانے والے اونٹ کے لیے آتا تھا، پھر اس کی مناسبت سے پانی اٹھانے والے برتن کے لیے بھی بولا گیا۔ حامل اور محمول کے باہمی تعلق نے معنی کے انتقال کو معقول بنایا۔

اس مثال میں چیزوں کی مماثلت لازمی نہیں۔ اونٹ اور مشکیزہ نہ ایک ہی جنس کے ہیں نہ ظاہری صورت میں یکساں، مگر پانی پہنچانے کے عمل میں ایک دوسرے سے وابستہ ہیں۔

مجاز کا صحیح علاقہ کبھی ساتھ رہنے، اٹھانے یا کسی شے کے ذریعہ ہونے پر قائم ہوتا ہے۔

10. تسمیة الشيء باسم جزئه: جزو سے کل

تَسْمِيَةُ الشَّيْءِ بِاسْمِ جُزْئِهِ
کسی چیز کے ایک حصے کا نام پوری چیز پر رکھنا۔

مجازِ مرسل کی ایک صورت جزئیت ہے: لفظ اصل میں کسی جزء کا نام ہو، مگر استعمال میں پوری ذات یا کل چیز مراد ہو۔ لیکن ہر معمولی حصہ کل کے لیے مناسب نہیں؛ عموماً وہ جزء نمایاں ہوتا ہے جس سے مطلوب چیز کی شناخت قوی ہو۔

«عَيْنٌ» — اصل میں آنکھ؛ بعض مقاموں پر نگہبانی کرنے والا شخص۔

نگران کی شناخت میں دیکھنے کی صلاحیت مرکزی ہے۔ اس لیے آنکھ کا نام پورے نگاہ رکھنے والے شخص پر لایا گیا۔ یہاں پوری شخصیت مراد ہے، نہ صرف آنکھ کا عضو۔

11. جزئیت میں جزو کا امتیاز

«عَيْنٌ» کا لفظ نگران کے لیے استعمال ہونے میں آنکھ کا اختصاص واضح ہے: نگہبانی کا اہم کام دیکھنے کے ذریعہ ہوتا ہے۔ اس کے برعکس نگران کو کسی غیر متعلق عضو کے نام سے پکارنے پر مناسب رشتہ واضح نہ ہو تو وہی استعمال معتبر مجاز نہیں بن جائے گا۔

جزئیت کا معیار صرف اتنا نہیں کہ لفظ جس جزء کے لیے ہے وہ کسی جسم کے اندر موجود ہو۔ مقصود کل کے ساتھ اتنی مناسبت ہونی چاہیے کہ سامع اس لفظ سے پورے شخص یا شے تک معقول انداز میں منتقل ہو سکے۔

اس سے دو پہلو سامنے آتے ہیں:
1. جزء واقعۃً کل کا حصہ ہو۔
2. اس کا ذکر کل کی شناخت کے لیے بامعنی ہو۔

دونوں کو جمع رکھنے سے بے تکلف استعمال اور بے ربط تسمیہ میں فرق قائم رہتا ہے۔

12. تسمیة الشيء باسم كله: کل سے جزء

وَعَكْسُهُ
اور اس کے برعکس: کل کا نام اس کے ایک جزء پر رکھنا۔

يَجْعَلُونَ أَصَابِعَهُمْ فِي آذَانِهِمْ
وہ اپنی انگلیاں اپنے کانوں میں ڈال لیتے ہیں۔

(البقرۃ: 19) میں «أصابع» پوری انگلیوں کا نام ہے، مگر کان بند کرنے کے عمل میں عملاً انگلیوں کے سرے داخل ہوتے ہیں۔ کُلِّيَّة کے تعلق سے کل کا نام اس کے متعلقہ حصے پر استعمال ہوا۔

اس مقام پر پورے عضو کے تصور سے عمل کی شدت کا مفہوم بھی نمایاں ہوتا ہے۔ تاہم اصل فنی تجزیہ یہ ہے کہ لفظ «انگلیاں» ہے اور موردِ عمل انگلیوں کے سرے ہیں۔

13. جزئیت اور کلیت کا موازنہ

تعلقلفظ کا اصل مفہوممراد معنی
جزئیتعَيْنٌ — آنکھپورا نگران شخص
کلیتأَصَابِع — پوری انگلیاںانگلیوں کے سرے

دونوں مثالوں میں جزء اور کل کا رشتہ موجود ہے، لیکن انتقال کی سمت الگ ہے۔

جزئیت: جزء کا لفظ → کل مراد۔
کلیت: کل کا لفظ → جزء مراد۔

اسی بنا پر یہ کہنا ناکافی ہے کہ دونوں میں جسم کے اعضا کا ذکر ہے؛ صحیح جواب میں یہ بھی بتایا جائے گا کہ لفظ کس شے کا نام تھا اور اس سے کس شے کی طرف انتقال ہوا۔

14. سَبَبِيَّة: غیث سے نبات

رَعَيْنَا الْغَيْثَ
ہم نے بارش کو چرایا؛ یعنی بارش کے سبب اگنے والی گھاس کو چرایا۔

«الغيث» بارش ہے اور «رَعَيْنا» چرنے کا فعل۔ جانور بارش نہیں چرتے، بلکہ بارش کے نتیجے میں اگنے والی نباتات چرتے ہیں۔ اس لیے یہاں بارش کے لفظ سے اس کا مسبب، یعنی گھاس مراد ہے۔

اصل لفظ — بارش (سبب)۔
مراد — اگا ہوا سبزہ (اثر)۔
علاقہ — سبزے کی پیدائش میں بارش کا سبب ہونا۔

اسلوب میں بارش سے سبزے تک انتقال اس بنا پر ہے کہ سبزہ اسی کی برکت سے پیدا ہوتا ہے، نہ اس لیے کہ دونوں کی شکل یکساں ہے۔

15. مسببیت کی دوسری جہت

أَمْطَرَتِ السَّمَاءُ نَبَاتًا
آسمان نے نباتات برسائیں؛ مراد یہ ہے کہ ایسی بارش ہوئی جس سے نباتات پیدا ہوئیں۔

«النبات» اگنے والی چیز ہے، مگر بارش کے فعل میں اس سے وہ پانی سمجھا گیا جس کا نتیجہ نباتات ہے۔ یہاں اثر کا نام اس سبب کے لیے آیا جس سے اثر پیدا ہوتا ہے۔

«رَعَيْنَا الْغَيْثَ» — سبب کا لفظ، اثر مراد۔
«أَمْطَرَتِ السَّمَاءُ نَبَاتًا» — اثر کا لفظ، سبب مراد۔

اس تقابل سے واضح ہوتا ہے کہ لفظ اور مراد کی ترتیب بدلے تو علاقہ بھی سببیت سے مسببیت یا اس کے برعکس بیان ہوگا۔ اصطلاحات محض الفاظ کی حفظی فہرست نہیں، بلکہ معنی کے انتقال کا تجزیہ ہیں۔

16. سببیت کی تعیین میں احتیاط

«سبب» اور «مسبب» کی نسبت بیان کرتے وقت پہلے معلوم کرنا ضروری ہے کہ لفظ کس معنی کے لیے وضع ہوا اور متعلقہ جملے میں واقعی مراد کیا ہے۔ پھر طے ہوتا ہے کہ انتقال سبب سے اثر ہے یا اثر سے سبب۔

اگر «غیث» کو بارش اور «نبات» کو سبزہ سمجھنے کے بجائے صرف الفاظ کے ظاہری اعراب پر فیصلہ کیا جائے تو غلطی ہو سکتی ہے۔ جملے کا فعل — چرنا، برسنا یا پیدا ہونا — مراد معنی کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔

یہی اصول «ہاتھ» میں بھی ہے: کبھی احسان، کبھی قوت۔ ایک لفظ کو ہر مقام پر ایک ہی مقرر مجازی معنی دینا صحیح فہمِ بلاغت نہیں۔

17. اعتبارِ ما کان: سابقہ حالت کا نام

وَآتُوا الْيَتَامَىٰ أَمْوَالَهُمْ
اور یتیموں کو ان کے مال دے دو۔

(النساء: 2) میں مال حوالے کرنے کے محل پر ان افراد کا ذکر «یتامى» سے ہے جو پہلے یتیم تھے اور متعلقہ حقِ تصرف کی عمر کو پہنچ چکے ہیں۔ اسم سابقہ حالت کے اعتبار سے قائم رہا، اگرچہ حکم کے نفاذ کے وقت ان کی موجودہ حیثیت بدل چکی ہے۔

اس علاقہ کو اعتبارِ ما کان کہتے ہیں: کسی شے کو اس حالت کا نام دینا جس میں وہ پہلے تھی۔

فنی نکتہ یہ ہے کہ بولے گئے لفظ کا زمانی وصف اور حکم کے وقت متعلقہ شخص کی حالت یکساں نہیں۔ بلاغی نکتہ لفظ کے سابقہ وصف اور حکم کے وقت کی حالت کے درمیان زمانی فرق ہے۔

18. اعتبارِ ما یکون: آئندہ نتیجے کا نام

إِنِّي أَرَانِي أَعْصِرُ خَمْرًا
میں خواب میں اپنے آپ کو شراب نچوڑتے ہوئے دیکھتا ہوں۔

(یوسف: 36) میں نچوڑی جانے والی چیز انگور ہے، جبکہ «خمر» شراب کا نام ہے جو اس سے بعد میں تیار ہو سکتی ہے۔ لہٰذا پیدا ہونے والے آئندہ نتیجے کے نام سے موجود خام شے کا ذکر کیا گیا۔

اس نسبت کو اعتبارِ ما یکون کہتے ہیں، یعنی موجودہ شے کو اس حال کے نام سے پکارنا جس تک وہ آگے پہنچنے والی ہو۔

اعتبارِ ما کان: پچھلی حالت کی تسمیہ۔
اعتبارِ ما یکون: بعد میں حاصل ہونے والی حالت کی تسمیہ۔

دونوں میں محض زمانی نسبت بدلی ہے؛ دونوں کو مشابہت کا استعارہ قرار دینا درست نہیں۔

19. مَحَلِّيَّة: مقام کا نام اہل کے لیے

فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ
پس وہ اپنے مجلس والوں کو بلا لے۔

(العلق: 17) میں «النادي» مجلس یا اجتماع کی جگہ کے لیے استعمال ہوتا ہے، جبکہ بلانے کا تعلق حقیقت میں ان لوگوں سے ہے جو اس مجلس میں موجود ہوتے ہیں۔ اس لیے محل کا لفظ حالّ یعنی اہلِ مجلس کے لیے آیا۔

اصل لفظ — مجلس/اجتماع کا مقام۔
مراد — اس مقام میں موجود لوگ۔
علاقہ — محلیّت؛ لوگ اس جگہ سے متعلق ہیں۔

سامع اس سیاق میں جگہ کے بجائے وہاں موجود افراد تک پہنچتا ہے، کیونکہ دعوت یا بلانے کا فعل افراد کے لیے موزوں ہے۔

20. حَالِّيَّة: رحمت اور اس کا مقام

فَفِي رَحْمَةِ اللَّهِ
پس وہ اللہ کی رحمت میں ہوں گے۔

(آل عمران: 107) میں اسلوب کے ایک بلاغی تجزیے میں «رحمة» سے جنت مراد لی گئی ہے، جہاں رحمتِ الٰہی کے آثار ظاہر ہوں گے۔ یوں جو وصف یا حالت مقام سے متعلق ہے، اسی کے نام سے اس مقام تک انتقال ہوا۔

«فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ» — محل کا نام لے کر اہلِ محل مراد۔
«فَفِي رَحْمَةِ اللَّهِ» — رحمت کا ذکر کرکے اس کے مقامِ ظہور کی طرف انتقال۔

دونوں میں ظرف و مظروف یا محل و حال کا تعلق ہے، مگر مراد تک پہنچنے کی سمت الگ ہے۔

21. آلیّت: زبان کے نام سے ذکرِ خیر

وَاجْعَلْ لِي لِسَانَ صِدْقٍ فِي الْآخِرِينَ
اور آنے والوں میں میرے لیے سچی نیک نامی قائم فرما۔

(الشعراء: 84) میں «لسان» اصل میں زبان کا عضو ہے، لیکن دعا کا مقصود نیک ذکر اور سچی شہرت ہے جو اہلِ زبان کے بیان کے ذریعے باقی رہتی ہے۔ زبان ذکر اور اظہار کی آلہ ہے، اس لیے آلہ کا نام اس کے اثر پر آیا۔

اصل معنی — زبان۔
مراد معنی — خیر کے ساتھ باقی رہنے والا سچا ذکر۔
علاقہ — آلیّت، یعنی ذکر زبان کے ذریعہ ادا ہوتا ہے۔

یہ تعلق «شجاعت میں شیر کی مشابہت» سے مختلف ہے؛ زبان اور ذکر میں سببی و آلی وابستگی ہے۔

22. مجازِ مرسل کی اہم علاقات: ایک جدول

علاقہاصل لفظ → مراد
سببیتغیث (بارش) → نبات (گھاس)
مسببیتنبات (اثر) → بارش (سبب)
جزئیتعین (آنکھ) → نگران
کلیتأصابع (انگلیاں) → انگلیوں کے سرے
ما کانیتامى → سابقہ یتیم افراد
ما یکونخمر → انگور
محلیتنادي (مجلس) → اہلِ مجلس
آلیّتلسان (زبان) → ذکرِ خیر

جدول کا مقصد یہ ہے کہ ہر اصطلاح کو انتقال کی ایک واضح مثال سے مربوط کیا جائے۔ کسی بھی نئے جملے میں متعلقہ قرینہ اور قصدِ متکلم کو نظرانداز نہیں کیا جا سکتا۔

23. آیات میں بلاغی نسبت اور اصلی معنوی سیاق

قرآنی شواہد میں ایک ہی جگہ حقیقی مراد، عملی سیاق اور بلاغی علاقہ تینوں کو ملحوظ رکھنا چاہیے۔ محض ایک اصطلاح لگانا پورے بیان کی تشریح نہیں بنتا۔

«يَجْعَلُونَ أَصَابِعَهُمْ فِي آذَانِهِمْ» — حقیقتاً داخل ہونے والی جگہ انگلیوں کے سرے ہیں، جبکہ پوری انگلیوں کا ذکر عمل کی کیفیت کو نمایاں کرتا ہے۔
«فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ» — پکارا مجلس والوں کو جاتا ہے، مگر لفظ مجلس کا ہے۔
«إِنِّي أَرَانِي أَعْصِرُ خَمْرًا» — انگور کے لیے آئندہ نتیجے کا نام لایا گیا ہے۔

تینوں میں قرینہ اپنی نوعیت کے مطابق مختلف ہے، اور کوئی مثال مشابہت کی بنا پر استعارہ نہیں کہلائے گی۔

24. قرینۂ صارفہ اور مناسبت الگ چیزیں

مجازِ مرسل کے تعین میں دو سوال مختلف ہیں:
علاقہ کیا ہے؟ — لفظ کے اصل مفہوم اور مراد مفہوم میں کون سا تعلق ہے؟
قرینہ کیا ہے؟ — گفتگو میں کون سی علامت اصل معنی سے ہٹا کر دوسرے معنی کی طرف لے جا رہی ہے؟

«رَعَيْنَا الْغَيْثَ» میں بارش اور سبزے کا تعلق سببیت ہے؛ جبکہ «چرنے» کا فعل یہ بتاتا ہے کہ مراد کھائی جانے والی گھاس ہے، نہ بارش کا پانی۔

اس کے برعکس «رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي» میں شیر اور بہادر انسان کا تعلق مشابہت، اور «يَرْمِي» حقیقی شیر کی مراد کو روکنے والا قرینہ ہے۔

علاقہ اور قرینہ کو ایک ہی نام سمجھ لینا فنی تجزیے کو کمزور کر دیتا ہے۔

25. علاقہ ہمیشہ لزومِ عقلی نہیں

مجاز کے علاقات میں کبھی سبب و مسبب کا واضح تعلق ہے، کبھی محل و حال یا حامل و محمول کا؛ بعض جگہ صرف ایسا معتبر ربط ہے جو سامع کے ذہن میں دوسرے معنی تک انتقال پیدا کرتا ہے۔

ہر رابطہ لازماً لزومِ منطقی نہیں جس میں ایک چیز کا تصور دوسری کو ہر صورت لازم کر دے۔ مثلاً ہر مشکیزے کو لازماً ایک ہی اونٹ نہیں اٹھاتا اور ہر مجلس میں ایک ہی افراد موجود نہیں ہوتے۔ پھر بھی ربطِ استعمال اور متعلقہ سیاق سے مراد سمجھ میں آ سکتی ہے۔

لہٰذا شرط یہ ہے کہ علاقہ اتنا معتبر ہو کہ انتقالِ معنی کو صحیح بنائے، نہ یہ کہ ہر جوڑی کے درمیان ہر وقت ناقابلِ انفکاک تعلق ثابت کیا جائے۔

26. بعض استعمالات میں اصطلاحی نزاع

جزو کو کل کے نام سے پکارنے میں ایک باریک علمی اختلاف سامنے آ سکتا ہے: بعض استعمال اتنے عام ہوتے ہیں کہ مخاطب اس وسیع لفظ کو متعلقہ جزء کے لیے بھی عرفاً حقیقی سمجھنے لگتا ہے، جبکہ دوسرا تجزیہ اسے مجازِ مرسل شمار کرتا ہے۔

«أَصَابِعَ» اور «أَنَامِل» کی نسبت میں ایک بلاغی توجیہ کل کے نام سے سرے مراد لینا ہے؛ مگر فیصلہ صرف لغوی طرزِ بیان دیکھ کر نہیں، معتبر عرف اور خاص سیاق کی روشنی میں ہوگا۔

اس سے یہ اصول ابھرتا ہے کہ بلاغی تقسیم کے ساتھ وضعِ لفظ کا لحاظ باقی رہتا ہے۔ ایک معنی کا عرفاً رائج ہونا اور نئے موقع پر معنوی انتقال پیدا ہونا ہمیشہ ایک بات نہیں۔

27. مجازِ مرسل کی پہچان: ایک عملی طریقہ

کسی نئی مثال کے تجزیے میں درج ذیل ترتیب اختیار کی جاتی ہے:
1. جملے کے استعمالی سیاق سے مراد معنی متعین کریں۔
2. لفظ کا اس گفتگو میں موضوع لہ معنی معلوم کریں۔
3. قرینہ پہچانیں جس سے اصل معنی مراد نہ ہو۔
4. دونوں معنوں کا معتبر علاقہ بیان کریں۔
5. فیصلہ کریں کہ مناسبت مشابہت ہے یا اس کے علاوہ۔

مثال: «فَلْيَدْعُ نَادِيَهُ»۔ لفظ مجلس کا؛ بلائے جانے والے افراد؛ محل و حال کا علاقہ؛ اس لیے مجازِ مرسل۔

مثال: «رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي»۔ لفظ شیر کا؛ مراد بہادر آدمی؛ شجاعت کی مشابہت؛ اس لیے استعارہ۔

اس ترتیب سے محض لفظی مشابہت دیکھ کر غلط نتیجہ نکالنے کا احتمال کم ہوتا ہے۔

28. استعارے کی مستقل بحث سے پہلے

مجازِ مرسل — علاقہ غیر مشابہت پر قائم ہوتا ہے۔
استعارہ — علاقہ مشابہت پر قائم ہوتا ہے اور اسی مشابہت کی بنا پر لفظ استعمال کیا جاتا ہے۔

مجازِ مرسل میں زیادہ تر یہ معلوم کرنا مقصود ہوتا ہے کہ معنی کس تعلق سے منتقل ہوا: سبب/مسبب، جزء/کل، سابقہ/آئندہ حالت، محل/حال یا آلہ/اثر۔ استعارے میں اس کے علاوہ تشبیہ کے طرفین، مستعار منہ، مستعار لہ اور قرینہ کا خاص تجزیہ اہم ہو جاتا ہے۔

آخری تقابل:
«رَعَيْنَا الْغَيْثَ» — بارش سے سبزہ، مجازِ مرسل۔
«رَأَيْتُ أَسَدًا يَرْمِي» — شیر سے شجاع انسان، استعارہ۔

اگلی بحث میں استعارة کی تعریف اور اس کی تصریحی و مکنی صورتیں تفصیل سے آئیں گی۔