زَعَمَ رَجُلٌ أَنَّ الْعِلْمَ كَلِمَاتٌ تُحْفَظُ وَلَا تُثْمِرُ شَيْئًا.
ایک آدمی نے دعویٰ کیا کہ علم بس ایسے الفاظ ہیں جو یاد کیے جاتے ہیں اور کوئی نتیجہ نہیں دیتے۔
فَقَالَ صَاحِبُهُ: أَتُنْكِرُ أَثَرَهُ وَأَنْتَ تَرَاهُ فِي الطِّبِّ وَالزِّرَاعَةِ؟
اس کے ساتھی نے کہا: کیا تم اس کا اثر ماننے سے انکار کرتے ہو حالانکہ اسے طب اور زراعت میں دیکھتے ہو؟
لَيْسَ الْعِلْمُ حِفْظَ الْأَلْفَاظِ وَحْدَهُ، وَلَكِنَّهُ فَهْمٌ يُصْلِحُ الْعَمَلَ؛ وَإِنَّمَا تَظْهَرُ ثَمَرَتُهُ حِينَ يَنْفَعُ النَّاسَ.
علم فقط الفاظ یاد کر لینا نہیں، بلکہ ایسا فہم ہے جو عمل درست کرے؛ اس کا نتیجہ تب نمایاں ہوتا ہے جب وہ لوگوں کو فائدہ پہنچاتا ہے۔
فَإِنْ كَثُرَ الْقَوْلُ وَقَلَّ النَّفْعُ، فَبِمَ نَفْتَخِرُ؟
اگر گفتگو بہت ہو مگر فائدہ کم ہو تو کس بات پر فخر کیا جائے؟
اس متن میں دو بولنے والے ہیں؛ اس لیے استدلال کے ساتھ مخاطب کی متعین غلطی، جواب کا لہجہ اور اعتراض کی اصلاح بھی دیکھی جائے گی۔ پہلے دعوے کو «زعم» کے ساتھ پیش کیا گیا ہے، جو بعض سیاق میں اس کی کمزوری کی طرف اشارہ کرتا ہے۔
پہلے متن میں منظر سے نتیجہ پیدا ہوا تھا؛ یہاں دعویٰ، سوال، تصحیح اور مشروط نتیجہ بحث کی ترتیب بناتے ہیں۔ دونوں متن ایک دوسرے کے قائم مقام نہیں، کیونکہ بلاغی ضرورت مختلف ہے۔