فعل کا تعلق مفعول سے، حذف کی دو صورتیں، اغراضِ ذکر، تقدیم و اختصاص — مطبوعہ صفحات 42–45 احوالِ متعلقاتِ فعل: حذفِ مفعول، ذکر اور تقدیم کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. فعل کے متعلقات میں بلاغت کا سوال
علم المعانی میں أحوال متعلقات الفعل سے مراد ان اجزا کے بلاغی احوال ہیں جو فعل کے معنی کو کسی خاص سمت، شخص یا شے سے متعلق کرتے ہیں۔ اس بحث کی ابتدا مفعول بہ سے ہوتی ہے، کیونکہ فعل کے ساتھ اس کا ذکر، حذف اور تقدیم خبر کا رخ بدل سکتے ہیں۔
«ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا» میں فعل «ضَرَبَ»، فاعل «زید» اور مفعول «عمرو» ہے۔ صرف «ضَرَبَ زَيْدٌ» کہنے سے ضرب کا وقوع زید سے متعلق تو ہوتا ہے، لیکن کسی مخصوص مفعول کی صراحت نہیں رہتی۔ یہ فرق بعض مواقع پر بلاغی مقصد بن جاتا ہے۔
اصل معیار مقتضائے حال ہے: سامع کو فعل کے وقوع کا علم دینا مطلوب ہے، کسی خاص مفعول سے اس کا تعلق بتانا ہے، یا مفعول کو مقدم کرکے توجہ اور اختصاص پیدا کرنا ہے؟
2. اصل عبارت: مفعول کے ذکر کا مقصد
«الفعل مع المفعول كالفعل مع الفاعل في أن الغرض من ذكره معه إفادة تلبسه به، لا إفادة وقوعه مطلقا»
فعل کا مفعول کے ساتھ تعلق اسی طرح ہے جیسے فعل کا فاعل کے ساتھ: دونوں کو ساتھ ذکر کرنے سے اصل مقصد ان کے درمیان فعل کی نسبت ظاہر کرنا ہے، محض فعل کے مطلق وقوع کی خبر دینا نہیں۔
«ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا» میں ضرب صرف واقع ہونے کا نام نہیں؛ سامع جانتا ہے کہ یہ فعل زید کی طرف سے صادر ہوا اور عمرو سے متعلق ہوا۔ تلبس کا معنی یہاں یہی نسبت یا تعلق ہے، نہ کہ جسمانی طور پر کسی چیز سے چمٹ جانا۔
ایک موقع پر «زید نے مارا» کافی ہوسکتا ہے، جبکہ دوسرے موقع پر «زید نے عمرو کو مارا» کہنا ضروری ہوگا۔ دونوں میں فعل کا اصل مفہوم مشترک ہے، لیکن دی جانے والی اطلاع برابر نہیں۔
3. مفعول کا حذف: دو بنیادی راستے
مفعول کے حذف سے ہر جگہ ایک جیسا معنی پیدا نہیں ہوتا۔ کبھی متکلم فعل کو کسی مفعول کے اعتبار کے بغیر بیان کرتا ہے۔ اس صورت میں فعل کو لازم کے مرتبے میں رکھ دیا جاتا ہے؛ کوئی مخصوص مفعول ذہن میں مقدر نہیں ہوتا۔
دوسری صورت میں فعل کسی خاص مفعول سے متعلق ہوتا ہے، لیکن مفعول کا لفظ حذف کر دیا جاتا ہے کیونکہ وہ قرینے سے سمجھ میں آ رہا ہوتا ہے۔ یہاں حذفِ لفظ کے باوجود مخصوص مفعول مراد رہتا ہے۔
مرکزی امتیاز: پہلی صورت میں مخصوص مفعول مراد ہی نہیں، دوسری میں مراد ہے مگر مذکور نہیں۔ صرف عبارت میں مفعول کے نہ ہونے سے ان دونوں کو ایک قرار دینا درست نہیں؛ سیاق اور غرضِ کلام فیصلہ کرتے ہیں۔
4. فعل کو لازم کے درجے میں اتارنا
«فإذا لم يذكر معه فالغرض إن كان إثباته لفاعله أو نفيه عنه مطلقا، نزل منزلة اللازم، ولم يقدر له مفعول؛ لأن المقدر كالمذكور»
جب مفعول ذکر نہ کرنے کا مقصد فعل کو فاعل کے لیے مطلقاً ثابت کرنا یا اس سے مطلقاً نفی کرنا ہو تو فعل لازم کے درجے میں ہوگا، اور اس کے لیے مفعول مقدر نہیں مانا جائے گا؛ کیونکہ مقدر مفعول بھی معنی کے لحاظ سے مذکور کے قائم مقام ہوتا ہے۔
یہاں نفی یا اثبات مطلق کا تعلق فعل اور فاعل کے درمیان نسبت سے ہے۔ اگر ہم خود ہی کسی مفعول کو مقدر مان لیں تو کلام کو اس خاص چیز کے ساتھ مقید کردیں گے، حالانکہ متکلم نے ایسی قید کا ارادہ نہیں کیا۔
اس لیے بلاغی تجزیے میں ہر فعلِ متعدی کے بعد فوراً «محذوف مفعول» تلاش کرنا علمی غلطی ہوسکتی ہے۔
5. يَعْلَمُونَ کی قرآنی مثال
«قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ» (الزمر: 9)
کہہ دیجیے: کیا جاننے والے اور نہ جاننے والے برابر ہو سکتے ہیں؟
اس آیت میں «يَعْلَمُونَ» اور «لَا يَعْلَمُونَ» کے ساتھ کوئی مفعول ذکر نہیں کیا گیا۔ مقصد کسی ایک معلوم چیز کے جاننے یا نہ جاننے کا تقابل نہیں بلکہ اہلِ علم اور بے علم لوگوں کے درمیان فرق نمایاں کرنا ہے۔
اگر «کسی خاص موضوع کا علم» بطور مفعول مقدر مان لیا جائے تو مفہوم اس موضوع تک محدود ہوجائے گا۔ یہاں مفعول کے بغیر فعل کا استعمال اس عمومی تقابل کو قائم رکھتا ہے؛ یہ ترکِ اعتبارِ مفعول کی واضح مثال ہے۔
6. اطلاق، عموم اور استدلال کا فرق
مفعول نہ ذکر کرنے سے کبھی علم کی صفت بطورِ مطلق مراد ہوتی ہے۔ اس سے یہ نتیجہ نکالنا ضروری نہیں کہ متکلم نے لفظاً ہر موجود شے کے علم کا الگ حکم لگایا ہے۔ اطلاق اور ہر فرد پر جداگانہ حکم لگانا منطقی اعتبار سے ایک ہی بات نہیں۔
سکاکی کے بیان میں جب مقام خطابی ہو، محض استدلالی نہ ہو، تو ایسی مطلق تعبیر کلام میں تعمیم کا اثر بھی پیدا کرسکتی ہے۔ اس سے سامع کسی من مانے مخصوص مفعول کی قید عائد نہیں کرتا۔
فرق سمجھنے کے لیے: «وہ جانتا ہے» کسی شخص کو علم سے متصف پیش کر سکتا ہے؛ «وہ یہ مسئلہ جانتا ہے» ایک متعین موضوع کا علم بتاتا ہے۔ دونوں اسالیب درست ہوسکتے ہیں، لیکن ان کے بلاغی مقاصد بدل جاتے ہیں۔
7. بحتری کے شعر میں مخصوص محذوف
«شَجْوُ حُسَّادِهِ وَغَيْظُ عِدَاهُ أَنْ يَرَى مُبْصِرٌ وَيَسْمَعَ وَاعِي»
اس کے حسد کرنے والوں کا غم اور دشمنوں کا غصہ یہ ہے کہ کوئی دیکھنے والا دیکھے اور سننے والا سنے۔
یہاں «يرى» اور «يسمع» کے مفعول ظاہر نہیں کیے گئے۔ لیکن مدح کا سیاق بتاتا ہے کہ دیکھنے اور سننے کا تعلق ممدوح اور اس کے نمایاں اوصاف سے ہے؛ دیکھنے والا اس کی شان دیکھتا اور سننے والا اس کی خبر سنتا ہے۔
مفعول کو حذف کرنے سے مدح کا دائرہ محض ایک لفظی تکرار میں محدود نہیں رہتا۔ سامع کے لیے ممدوح کی خوبیوں کا مشہور اور نمایاں ہونا اصل نکتہ بنتا ہے۔ اس مثال کو «يَعْلَمُونَ» کی طرح غیر متعین مفعول والی مثال نہ سمجھا جائے۔
8. فعلِ مشیئت میں حذفِ مفعول
«فَلَوْ شَاءَ لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ» (الأنعام: 149)
اگر اللہ چاہتا تو تم سب کو ہدایت دے دیتا۔
«شاء» کے بعد مطلوب مفعول صراحتاً مذکور نہیں، مگر جوابِ شرط «لهداكم أجمعين» سے معلوم ہوتا ہے کہ مراد تم سب کو ہدایت دینے کی مشیئت ہے۔ اس لیے یہ مقام مطلقاً «چاہنے» کی خبر نہیں بلکہ ایک خاص امر کی مشیئت سے متعلق ہے۔
بلاغی فائدہ یہ ہے کہ مفعول کو الگ بیان کیے بغیر جوابِ شرط ہی اسے واضح کر دیتا ہے۔ یہاں قرینۂ لفظی یعنی بعد کا بیان حذف شدہ متعلق کی سمت متعین کرتا ہے۔
9. ہر جگہ فعلِ مشیئت کا مفعول محذوف نہیں
«وَلَوْ شِئْتُ أَنْ أَبْكِيَ دَمًا لَبَكَيْتُهُ»
اور اگر میں خون کے آنسو رونا چاہتا تو ضرور ایسا رو لیتا۔
اس مثال میں «شئت» کے ساتھ «أن أبكي دما» موجود ہے۔ لہٰذا اسے اس مقام کی طرح نہ پڑھا جائے جہاں «شاء» کے بعد متعلق بالکل مذکور نہیں تھا۔ عبارت میں چاہنے کی متعلقہ بات خود واضح کر دی گئی ہے۔
ان دونوں اسالیب کو ساتھ پڑھنے سے ایک بنیادی اصول سامنے آتا ہے: فعل کی نحوی صورت مشترک ہونے کے باوجود ذکر و حذف کا فیصلہ ہر جملے کے حقیقی الفاظ کی بنیاد پر ہوگا، نہ کہ محض فعل کے نام سے۔
10. بکاء اور تفکر کا شعری تقابل
«فَلَمْ يَبْقَ مِنِّي الشَّوْقُ غَيْرَ تَفَكُّرِي فَلَوْ شِئْتُ أَنْ أَبْكِيَ بَكَيْتُ تَفَكُّرَا»
شوق نے مجھ میں سوچنے کے سوا کچھ باقی نہیں چھوڑا؛ اگر میں رونا چاہتا تو آنسوؤں کے بجائے فکر و خیال ہی رو پڑتا۔
اس مبالغہ آمیز شعر میں آخری «تفكرا» کو واضح رکھنے سے مقصود محض عام رونا نہیں رہتا، بلکہ یہ عجیب دعویٰ سامنے آتا ہے کہ شدتِ شوق نے آنسوؤں کی جگہ سوچ کو باقی چھوڑا ہے۔
یہاں ذکرِ متعلق کا فائدہ یہ ہے کہ سامع مراد کو عام رونے پر محمول نہ کرے۔ لفظ کا باقی رہنا اس مخصوص شعری تصویر اور مبالغے کو قائم رکھتا ہے۔
11. حذف سے پیدا ہونے والے غلط توہم کو روکنا
«وَكَمْ ذُدْتُ عَنِّي مِنْ تَحَامُلِ حَادِثٍ وَسَوْرَةِ أَيَّامٍ حَزَزْنَ إِلَى الْعَظْمِ»
میں نے کتنے ہی سخت حادثات اور ایسے دنوں کی شدت کو اپنے سے دفع کیا جنہوں نے گویا ہڈی تک زخم پہنچا دیے تھے۔
یہاں «حززن إلى العظم» میں کاٹنے یا زخمی کرنے کی حد ہڈی تک پہنچنا بیان ہوئی ہے۔ اگر درمیان میں «گوشت» کو مفعول بنا کر ذکر کیا جاتا تو سامع کی توجہ گوشت تک محدود ہونے یا اس کے بعد بڑھنے کے الگ تاثر کی طرف جاسکتی تھی۔
اس لیے متعلق کے اظہار و عدمِ اظہار کا تعلق کبھی غیر مطلوب توہم دور کرنے سے ہوتا ہے۔ اصل کلام میں جس حد پر زور ہے اسے غیر ضروری لفظ کی وجہ سے کمزور نہیں کرنا چاہیے۔
12. مفعول کو صراحتاً ذکر کرنے کا مقصد
«قَدْ طَلَبْنَا فَلَمْ نَجِدْ لَكَ فِي السُّؤْدَدِ وَالْمَجْدِ وَالْمَكَارِمِ مِثْلًا»
ہم نے تلاش کیا، لیکن بزرگی، عظمت اور مکارمِ اخلاق میں تمہارے جیسا کوئی نہ پایا۔
اس شعر میں پہلے «طلبنا» کا مفعول ظاہر نہیں، پھر «فلم نجد ... مثلا» کے ذریعے مقصود واضح کردیا گیا۔ «مثلا» کو ذکر کرنا اس دعوے کو نمایاں کرتا ہے کہ تلاش کا نتیجہ کسی ہمسر کے نہ ملنے کی صورت میں نکلا۔
اگر دونوں فعلوں کے متعلق کو بے سوچے یکساں انداز سے ظاہر یا حذف کردیا جائے تو مدح کا مخصوص تدریجی اثر بدل جائے گا: پہلے تلاش کا بیان، پھر اس کا فیصلہ کن نتیجہ۔
13. اختصار کے ساتھ عموم
کبھی مفعول کے حذف سے کلام مختصر بھی رہتا ہے اور متعلقہ لوگوں کا دائرہ وسیع بھی ہوجاتا ہے۔ مثلا «وہ ایسا کرتا ہے جو رنج پہنچاتا ہے» میں قرینہ اور مقام کے مطابق یہ مفہوم بن سکتا ہے کہ یہ عمل متاثر ہونے والے کسی ایک فرد تک محدود نہیں۔
«وَاللَّهُ يَدْعُو إِلَى دَارِ السَّلَامِ» (يونس: 25)
اور اللہ سلامتی کے گھر کی طرف بلاتا ہے۔
«يدعو» کے ساتھ جسے دعوت دی جا رہی ہے اس کی صراحت نہیں؛ تعبیر میں دعوت کا پیغام عام طور پر سامنے آتا ہے۔ یہاں عموم کلام کے دائرے اور قرینے سے سمجھا جاتا ہے، نہ یہ کہ ہر سیاق میں ہر مفعولِ محذوف لازماً تمام ممکنہ افراد پر محیط ہو۔
14. قرینہ قائم ہو تو محض اختصار
«رَبِّ أَرِنِي أَنْظُرْ إِلَيْكَ» (الأعراف: 143)
اے میرے رب! مجھے دکھا کہ میں تیری طرف دیکھوں۔
«أرني» کے بعد دکھائی جانے والی چیز لفظاً جدا مذکور نہیں، مگر «أنظر إليك» سے مطلوب کا مرجع سمجھ میں آ جاتا ہے۔ اس لیے متعلق کو دوبارہ کھول کر بیان کرنا ضروری نہیں رہتا۔
یہ حذف عند قيام القرينة ہے: عبارت اختصار اختیار کرتی ہے، لیکن مطلب ایسا مبہم نہیں رہتا کہ مخاطب سمجھ ہی نہ سکے۔ اس کا فرق پہلی قسم سے یہ ہے کہ یہاں معین مراد سیاق میں موجود ہے۔
15. مراعاتِ فاصلہ اور صوتی تناسب
«مَا وَدَّعَكَ رَبُّكَ وَمَا قَلَى» (الضحى: 3)
نہ آپ کے رب نے آپ کو چھوڑا ہے اور نہ ناراض ہوا ہے۔
پہلے فعل «ودّعك» میں ضمیرِ مفعول «ک» ظاہر ہے، لیکن دوسرے فعل «قلى» میں اسی ضمیر کو دہرایا نہیں گیا۔ مراد دوسری جگہ بھی مخاطب ہی ہے اور پہلی عبارت اس کے لیے واضح قرینہ مہیا کرتی ہے۔
حذف کے ساتھ آیت کے آخر کی فاصلہ اور آہنگ بھی برقرار رہتے ہیں۔ یہاں صوتی مناسبت معنی کے خلاف نہیں بلکہ واضح قرینے کی وجہ سے اس کے ساتھ جمع ہے؛ اسی لیے اسے محض قافیے کی خاطر معنی ضائع کرنا نہیں کہا جائے گا۔
16. حیا اور مناسبِ مقام کی رعایت
«مَا رَأَيْتُ مِنْهُ وَلَا رَأَى مِنِّي»
میں نے اُن کی طرف سے وہ چیز نہیں دیکھی اور نہ انہوں نے میری طرف سے دیکھی۔
یہ مثال حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے منقول کلام کے طور پر اس مقام پر پیش ہوئی ہے۔ کتاب کے سیاق میں محذوف متعلق ستر / جسم کے مخصوص قابلِ حیا حصے کے معنی سے سمجھایا گیا ہے، جسے صریح لفظوں میں لانا مناسب نہ تھا۔
یہاں حذف کا فائدہ استہجانِ ذکر سے بچنا ہے: معنی مٹایا نہیں گیا بلکہ ایسے انداز میں ادا ہوا جو مقام اور ادب کے لحاظ سے موزوں ہے۔ اس قسم کے حذف کو «مفعول بالکل مراد نہیں» والی صورت کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔
17. مفعول کو مقدم کرنا: اصل ترتیب سے ہٹنا
عربی کی عام فعلی ترتیب میں فعل کے بعد فاعل اور پھر مفعول آتا ہے، مگر بلاغی غرض سے مفعول کو فعل پر مقدم کیا جا سکتا ہے۔ اس تقدیم سے سامع کی توجہ پہلے متعلق کی طرف جاتی ہے؛ کبھی اختصاص اور کبھی کسی غلط تعین کی اصلاح مراد ہوتی ہے۔
«زَيْدًا عَرَفْتُ»
زید ہی کو میں نے پہچانا / زید کو میں نے پہچانا۔
تدریسی تقابل: «عَرَفْتُ زَيْدًا» میں فعل اور اس کا مفعول معمول کی ترتیب میں ہیں۔ «زَيْدًا عَرَفْتُ» میں زید پہلے سامنے آتا ہے۔ دونوں کا بنیادی واقعہ ایک ہوسکتا ہے، مگر خبر کا مرکزِ توجہ بدل جاتا ہے۔
18. اصلاحِ مفعول اور اصلاحِ فعل الگ ہیں
«زَيْدًا عَرَفْتُ»
زید کو میں نے پہچانا۔
اگر مخاطب نے صرف شخص غلط بتایا ہو تو یہ اس کی اصلاح کرسکتا ہے۔ لیکن اگر مخاطب کا خیال ہو کہ میں نے زید کو مارا تھا اور میں جواب دوں «بلکہ اسے عزت دی»، تو اب اختلاف فعل کی نوعیت میں ہے، محض مفعول کے تعین میں نہیں۔
اس سے کتاب میں بیان کردہ باریک قاعدہ واضح ہوتا ہے: ہر قسم کی تردید کے لیے مفعول کی تقدیم ایک ہی اثر نہیں رکھتی۔ نفیِ مفعول، نفیِ فعل اور بدلِ فعل الگ الگ معنی ہیں؛ کلام کی ساخت اس اختلاف کے مطابق ہونی چاہیے۔
19. تقدیم میں تاکید اور اختصاص کے درمیان فرق
«زیداً عرفت» جیسے اسلوب میں تقدیم کا اثر تاکید یا تخصیص کے انداز سے سمجھا جا سکتا ہے۔ کتاب میں مقدر فعل اور مذکور فعل کے تعلق کو سامنے رکھ کر یہ فرق بیان ہوا ہے؛ اس لیے ہر مثال میں ایک ہی غیر مشروط ترجمہ مقرر نہیں کیا جا سکتا۔
تاکید کا مطلب اس اطلاع کو ذہن میں مضبوط کرنا ہے کہ پہچانا جانے والا زید تھا۔ تخصیص اس کے مقابلے میں کسی مناسب متبادل کی نفی کرکے زید کو اسی حکم کے لیے خاص کرتی ہے۔
مثلاً سامع پوچھے «زید کو پہچانا یا عمرو کو؟» تو تخصیص کا قرینہ واضح ہے۔ لیکن جب کوئی متبادل زیرِ بحث نہ ہو تو صرف مقدم مفعول سے مطلق اور غیر محدود حصر نکالنا احتیاط کے خلاف ہے۔
20. أما ثمود فهديناهم: تقدم کا ایک پہلو
«وَأَمَّا ثَمُودُ فَهَدَيْنَاهُمْ» (فصلت: 17)
رہے ثمود، تو ہم نے انہیں راستہ دکھایا۔
اس تعبیر میں «ثمود» کو ابتدا میں موضوعِ گفتگو بنایا گیا اور پھر ان کے بارے میں «فهديناهم» کہا گیا۔ لفظی ترتیب توجہ اس قوم پر مرتکز کرتی ہے؛ یہاں ہدایت سے مراد راستہ واضح کرنا ہے، نہ یہ کہ سب نے اسے قبول کرلیا۔
اس مثال کو پڑھتے وقت تقدیم، تاکید اور اختصاص میں مناسب فرق رکھا جائے۔ موضوع کو پہلے لانا بذاتِ خود یہ ثابت نہیں کرتا کہ ہدایت کسی اور تک پہنچ ہی نہیں سکتی تھی۔
21. إِيَّاكَ نَعْبُدُ میں اختصاص
«إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ» (الفاتحة: 5)
ہم تیری ہی عبادت کرتے ہیں اور تجھ ہی سے مدد مانگتے ہیں۔
«إياك» مفعول ہے جسے فعل «نعبد» اور «نستعين» سے پہلے لایا گیا ہے۔ اس تقدم سے اختصاص نمایاں ہے: عبادت اور استعانت کو اس خطاب میں اللہ کے لیے خاص کردیا گیا ہے۔
«نعبدك» کہنے سے بھی عبادت کا تعلق بیان ہو جاتا، لیکن «إياك نعبد» میں پہلے مخاطب کو نمایاں کرکے اسی نسبت کے دوسرے ممکنہ مدعیوں کی نفی کا اسلوب زیادہ واضح بنتا ہے۔ یہ محض الفاظ کا الٹ پھیر نہیں بلکہ معنی کی ترتیب ہے۔
22. مقدم جار و مجرور بھی اختصاص دے سکتا ہے
«لَإِلَى اللَّهِ تُحْشَرُونَ» (آل عمران: 158)
تم سب اللہ ہی کی طرف جمع کیے جاؤ گے۔
یہاں «إلى الله» جار و مجرور ہے، اور اس سے پہلے لامِ تاکید بھی آئی ہے۔ اس ترکیب کو فعل «تحشرون» سے پہلے لایا گیا ہے۔ اس تقدیم سے حشر کی نسبت اور اس کے منتہائے مقصود پر توجہ مرکوز ہوتی ہے۔
اس مثال سے معلوم ہوا کہ تقدیم کا بلاغی اثر صرف منصوب مفعول بہ تک محدود نہیں رہتا۔ فعل کے دوسرے متعلقات بھی ترتیب بدلنے سے توجہ، اہتمام یا اختصاص پیدا کر سکتے ہیں؛ البتہ ہر مقام میں اثر کا تعین سیاق کرے گا۔
23. اقرأ باسم ربك: تقدم کی دوسری حکمت
«اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ» (العلق: 1)
پڑھیے اپنے رب کے نام سے جس نے پیدا کیا۔
یہاں «باسم ربك» فعل «اقرأ» کے بعد آیا ہے اور معنی میں قراءت کو رب کے نام سے متعلق کرتا ہے۔ اسی مثال کے سلسلے میں اہلِ بلاغت نے بتایا کہ بعض اوقات متعلق کا ذکر اور محلِ اہتمام اس بات سے طے ہوتا ہے کہ کلام کا اصل خطاب کس عمل اور کس تعلق پر متوجہ ہے۔
تقدیم کی بحث میں اسے اس لیے لایا گیا ہے کہ «بسم الله» جیسے اسالیب میں متعلق اور اس کے عامل کی تقدیر پر بھی غور ہوتا ہے۔ صرف ایک لفظ پہلے یا بعد میں ہونا کافی تجزیہ نہیں؛ فعل، عاملِ محذوف، اور کلام کے مقصد کو ساتھ دیکھنا ضروری ہے۔
24. دو مفعولوں میں ترتیب کی بلاغت
کچھ افعال دو مفعول لیتے ہیں؛ جیسے «أَعْطَيْتُ زَيْدًا دِرْهَمًا» میں زید وصول کرنے والا اور درہم دی جانے والی چیز ہے۔ ایک ہی فعل کے دو متعلق ہونے کی وجہ سے ان کی ترتیب بھی بلاغی توجہ کا موضوع بن سکتی ہے۔
«أَعْطَيْتُ زَيْدًا دِرْهَمًا»
میں نے زید کو ایک درہم دیا۔
اگر سوال یہ ہو کہ «کسے دیا؟» تو وصول کرنے والے کا نمایاں ہونا مناسب ہے؛ اگر سوال یہ ہو کہ «کیا دیا؟» تو دی جانے والی چیز کی طرف توجہ زیادہ ہوگی۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ ایک فعل کے متعدد متعلقات میں کون سا جز مقدم ہوگا، یہ محض لفظی آرائش کا فیصلہ نہیں۔
25. مفعول کے تین احوال کا جامع تقابل
مفعول کے احوال کو سمجھنے کے لیے ایک ہی سوال بار بار سامنے رکھیے: کیا مخصوص متعلق مراد ہے، کیا وہ لفظاً مذکور ہے، اور مخاطب کی توجہ کس طرف مطلوب ہے؟
صورتمقصود بلاغی اثر
فعل بلا مفعولِ مقدرفعل کو فاعل کی عمومی صفت یا عمل کے طور پر پیش کرنا
مخصوص مفعول کا حذفمعلوم متعلق کو قرینے پر چھوڑنا، اختصار یا ادب
مفعول کا ذکرمتعلق متعین کرنا، توہم دور کرنا، خبر مکمل کرنا
مفعول یا متعلق کی تقدیمتوجہ، اختصاص یا غلط تعین کی اصلاح
یاد رہنے والا فرق: «يَعْلَمُونَ» میں مخصوص مفعول مراد نہیں، «مَا قَلَى» میں سیاق سے محذوف ضمیر سمجھ آتی ہے، اور «إِيَّاكَ نَعْبُدُ» میں مفعول کا ذکر و تقدیم اختصاص کو نمایاں کرتا ہے۔ القصر کے مستقل طریقوں کی تفصیل اگلے سبق کا موضوع ہے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
«ضرب زيد عمرا» میں «عمرا» کے ذکر کا خاص فائدہ کیا ہے؟
- ضرب کا عمرو سے تعلق واضح کرنا
- فاعل اور زمانہ حذف کرنا
- فعل کا مطلق وقوع ہی مراد ہے
- جملے کو غیر خبری بنانا
سوال 2
بلا مفعول استعمال ہونے والے فعل کی کون سی صورت میں کوئی مخصوص مفعول مقدر نہیں مانا جاتا؟
- جب ہر فعل کے ساتھ «إياه» مقدر ہو
- جب فعل کا اثبات یا نفی مطلقاً فاعل کے لیے مقصود ہو
- جب کسی خاص شخص کا قرینہ موجود ہو
- جب فعل کی ہر صورت میں مفعول مذکور ہو
سوال 3
«يعلمون» اور «لا يعلمون» کے ساتھ مفعول نہ آنے سے اس مقام پر کیا ظاہر ہوتا ہے؟
- ایک خاص درسی کتاب کی بحث
- صرف علمِ حساب کا موازنہ
- علم اور عدمِ علم کا عمومی تقابل
- دو نامعلوم افراد کی شناخت
سوال 4
بحتری کے «أن يرى مبصر ويسمع واعي» میں مفعول کے متعلق صحیح تجزیہ کیا ہے؟
- کسی معین متعلق کا سیاق نہیں
- ہر شخص اپنے آپ کو دیکھتا ہے
- فعلین بے معنی ہیں
- ممدوح کی شان اور محاسن سیاق سے سمجھ آتے ہیں
سوال 5
«فلو شاء لهداكم أجمعين» میں «شاء» کے حذف شدہ متعلق کو کس چیز سے پہچانتے ہیں؟
- «لهداكم أجمعين» کے جوابِ شرط سے
- فاعل کی جنس سے
- آیت کے قافیے سے
- «لو» کے ہمزہ سے
سوال 6
«ولو شئت أن أبكي دما لبكيته» میں «شئت» کا متعلق کیا ہے؟
- غیر متعین محذوف کتاب
- «أن أبكي دما» کی صریح عبارت
- صرف «لو»
- کسی مفعول کا وجود نہیں
سوال 7
«بكيت تفكرا» میں «تفكرا» باقی رکھنے کا فائدہ کیا ہے؟
- جملے سے مبالغہ ختم کرنا
- فعل کو لازم بنانا ضروری ہے
- عام رونے کے بجائے خیال کو رونے کا غیر معمولی مفہوم دینا
- فاعل کو حذف کرنا
سوال 8
«قد طلبنا فلم نجد ... مثلا» میں «مثلا» کا ذکر کس بات کو نمایاں کرتا ہے؟
- تلاش کا فعل کبھی ہوا ہی نہیں
- ایک سوالیہ جملہ
- مخاطب کی تعداد
- ہمسر نہ ملنے کا نتیجہ
سوال 9
«والله يدعو إلى دار السلام» میں مدعوین کی صراحت نہ کرنے سے کیا فائدہ سمجھا جا سکتا ہے؟
- دعوت کی وسعت اور اختصار
- دعوت کا انکار
- صرف ایک متعین شخص کی تخصیص
- فعلِ دعا کو ماضی بنانا
سوال 10
«رب أرني أنظر إليك» میں محذوف مرجع کا قرینہ کہاں سے ملتا ہے؟
- صرف لفظ «رب» کے عدد سے
- «أنظر إليك» کی عبارت سے
- کسی بعد والی غیر متعلق آیت سے
- اس جملے میں کوئی قرینہ نہیں
سوال 11
«ما ودعك ربك وما قلى» میں «قلى» کے بعد مفعول کیوں محذوف ہے؟
- مخاطب کی شناخت ختم ہو چکی ہے
- فعل میں کوئی معنی نہیں
- ضمیر «ك» پہلے سے واضح ہے اور فاصلہ برقرار رہتا ہے
- دوسرا فقرہ پہلے کے خلاف ہے
سوال 12
حیا کے مقام میں مفعول کا حذف کس غرض سے ہوتا ہے؟
- بلا قرینہ ہر بات چھپانا
- حقیقی معنی بدل دینا
- دوسرے فعل کو بے معنی بنانا
- غیر مناسب صراحت سے بچتے ہوئے معنی پہنچانا
سوال 13
«زيدا عرفت» کس طرح «عرفت زيدا» سے بلاغی طور پر مختلف ہوسکتا ہے؟
- مفعول پر پہلے توجہ دے کر غلط تعین کی اصلاح کرسکتا ہے
- فاعل کو مؤنث بناتا ہے
- فعل کو امر بناتا ہے
- تمام سیاق میں ایک ہی مطلق حصر دیتا ہے
سوال 14
اگر سامع کہے «عمرو کو پہچانا؟» اور جواب ہو «زیداً عرفت»، تو نزاع کس بات میں ہے؟
- فعلِ شناخت کے زمانے میں
- پہچانے گئے شخص کے تعین میں
- زید اور عمرو کے والد میں
- جملے کے سوالیہ ہونے میں
سوال 15
مفعول کی تقدیم میں تاکید اور تخصیص کے درمیان درست فرق کیا ہے؟
- دونوں کا مقصد فعل کو حذف کرنا ہے
- تخصیص میں کوئی قرینہ نہیں ہوتا
- تاکید اطلاع کو مضبوط کرتی ہے؛ تخصیص متعلق متبادل کی نفی کرتی ہے
- تاکید صرف نکرہ کے ساتھ ہوتی ہے
سوال 16
«وأما ثمود فهديناهم» میں «ثمود» کا پہلے آنا کیا کرتا ہے؟
- کسی دوسری قوم کی ہدایت ناممکن بناتا ہے
- ہدایت کے معنی کو ایمان قبول کرنا لازم کردیتا ہے
- صرف استفہام پیدا کرتا ہے
- ان کے بارے میں گفتگو کا موضوع قائم کرتا ہے
سوال 17
«إياك نعبد» میں «إياك» مقدم کرنے کا قوی بلاغی اثر کیا ہے؟
- عبادت کا اللہ کے لیے اختصاص
- نفی کو سوال میں بدلنا
- فاعل بدل دینا
- زمانے کو ماضی بنانا
سوال 18
«إلى الله تحشرون» میں مقدم کیا گیا جز کون سا ہے؟
- ماضی کا فعل
- جار و مجرور «إلى الله»
- فاعل «أنتم» کا ظاہر اسم
- مفعول مطلق
سوال 19
دو مفعول والے «أعطيت زيدا درهما» میں «زيدا» اور «درهما» کی معنوی حیثیت کیا ہے؟
- دونوں فاعل ہیں
- زید چیز ہے اور درہم وصول کرنے والا
- زید وصول کرنے والا اور درہم دی جانے والی چیز
- دونوں حروف جر ہیں
سوال 20
مفعول کی تقدیم سے ہمیشہ قطعی حصر کیوں اخذ نہیں کیا جا سکتا؟
- ہر مفعول نکرہ ہوتا ہے
- عربی میں تقدیم ممنوع ہے
- اس میں فعل لازم بن جاتا ہے
- تقدیم توجہ، تاکید یا اصلاح کے لیے بھی ہوتی ہے اور قرینہ فیصلہ کرتا ہے
سوال 21
درجِ ذیل میں محذوف مفعول کے قرینے کی سب سے واضح مثال کون سی ہے؟
- «ما ودعك ربك وما قلى»
- «إياك نعبد»
- «أعطيت زيدا درهما»
- «زيدا عرفت»
سوال 22
کون سی صورت میں مفعول لفظاً مذکور بھی ہے اور مقدم بھی؟
- «يعلمون»
- «إياك نعبد»
- «ما قلى»
- «لو شاء»
سوال 23
حذفِ مفعول اور تقدیمِ مفعول میں فیصلہ کن بنیادی فرق کیا ہے؟
- دونوں میں مفعول ہمیشہ مذکور ہوتا ہے
- دونوں صرف قرآن میں ہوتے ہیں
- حذف میں لفظ نہیں آتا، تقدیم میں متعلق کو پہلے لاتے ہیں
- حذف لازماً حصر پیدا کرتا ہے
سوال 24
ایک شخص مخصوص کتاب کے بارے میں گفتگو کے دوران کہے «میں نے پڑھ لیا»؛ اس میں مخصوص کتاب کیسے سمجھی جائے گی؟
- فعل کی آواز سے خود بخود ہر کتاب مراد ہوتی ہے
- کوئی مفعول مراد ہو ہی نہیں سکتا
- اسم فاعل کے وزن سے
- گفتگو کے پہلے سے قائم قرینے سے
سوال 25
حذف کی اغراض میں «استہجانِ ذکر» کا درست مطلب کیا ہے؟
- نامناسب صراحت سے ادباً اجتناب
- مفعول کی نفیِ حقیقت
- فعل کے حروف بدلنا
- ہر جملے میں عموم پیدا کرنا
سوال 26
جب کوئی مفعول صراحت سے ذکر کرکے غلط فہمی دور کی جائے تو یہ کیا ثابت کرتا ہے؟
- حذف ہمیشہ افضل ہے
- ذکر و حذف دونوں مقتضائے حال کے تابع ہیں
- مفعول صرف خبرِ نفی میں آتا ہے
- ہر ذکر سے فاعل بدلتا ہے
سوال 27
فعلِ متعدی کا مفعول جہاں بھی لفظاً نہ آئے، وہاں لازماً ایک خاص مفعول مقدر ہوتا ہے۔
سوال 28
«والله يدعو إلى دار السلام» میں مدعوین کو نام بنام ذکر نہ کرنا دعوت کی عمومی پیشکش کے موافق ہے۔
سوال 29
«إياك نعبد» میں «إياك» کا تعلق فعل «نعبد» کے مفعول سے ہے۔
سوال 30
مفعول یا متعلق کو پہلے لانا ہر سیاق میں یکساں درجے کا حصر پیدا کرتا ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں