التوجيه، الهزل، تجاهل العارف، القول بالموجب اور الإطراد

1. محسناتِ معنویہ کا آخری مجموعہ

معنوی محسنات میں ایک کلام دو مخالف معنوں کی گنجائش رکھ سکتا ہے، بظاہر ہنسی میں سنجیدہ مقصد چھپ سکتا ہے، یا متکلم جانتے ہوئے بھی سوال کا پیرایہ اختیار کرسکتا ہے۔ اسی طرح کسی مخالف کا لفظ اس کے خلاف معنی میں لیا جاسکتا ہے، اور اسماء و انساب کی ترتیب سے کلام میں روانی پیدا ہوسکتی ہے۔

صنعتبنیادی پہچانالتوجيهدو مختلف بلکہ متضاد رخوں کا احتمالالهزلظاہری مزاح سے سنجیدہ غرضتجاهل العارفمعلوم بات کو نامعلوم کے انداز سے بیان کرناالقول بالموجبدوسرے کے کلام کو اس کے مقصود کے خلاف موڑناالإطراداسماء و نسب کا بے تکلف سلسلہ

ہر صنعت کا معیار محض الفاظ کی صورت نہیں بلکہ وہ معنوی رشتہ ہے جو اسلوب میں پیدا ہو رہا ہے۔

2. التوجيه کی تعریف

«إيراد الكلام محتملاً لوجهين مختلفين»
کلام اس طرح لانا کہ اس میں دو مختلف مفہوم نکلنے کی گنجائش ہو۔

اس بحث میں اختلاف سے محض دو قریبی یا مترادف معنی مراد نہیں، بلکہ مدح اور ذم جیسے دو متقابل رخ مطلوب ہیں۔ ایک ہی الفاظ بولے جائیں، مگر قرینہ یا نظر کے اعتبار سے دو الگ نتائج سامنے آسکیں۔

ہر مبہم جملہ توجیہ نہیں ہوتا۔ بلاغی توجیہ کے لیے دونوں پہلو کسی قابلِ فہم معنی اور مقصد سے متعلق ہوں؛ بے معنی ابہام صرف سمجھنے میں رکاوٹ بنتا ہے۔

3. دو معنوں کی موجودگی اور ان کا تقابل

توجیہ میں سامع کے سامنے ایک ہی عبارت کے دو ایسے امکانات آتے ہیں جو اپنے اثر کے اعتبار سے ایک دوسرے سے مختلف ہوں۔ ممکن ہے ایک معنی تعریف ہو اور دوسرا طنز؛ ایک میں دعا نکلے اور دوسرے میں بددعا۔

مفروض مثال: کسی شخص کے لیے یہ کہا جائے کہ «اس کا دروازہ ہمیشہ کھلا رہتا ہے»۔ سخاوت کے سیاق میں یہ خوبی ہوسکتی ہے؛ مگر عدمِ حفاظت کے سیاق میں عیب بھی بیان ہوسکتا ہے۔ جب دونوں مفہوم واقعی اس عبارت اور سیاق سے پیدا ہوں تو دو رخ سامنے آتے ہیں۔

اگر متکلم پہلے ہی ایک معنی کو صریح طور پر متعین کردے اور دوسرا امکان باقی نہ رہے، تو اس کلام میں توجیہ کا بلاغی کھیل قائم نہیں رہتا۔

4. «ليت عينيه سواء» کا دو رخا معنی

«خاط لي عمرو قباءً، ليت عينيه سواء»
عمرو نے میرے لیے ایک قباء سی، کاش اس کی دونوں آنکھیں برابر ہوتیں۔

اگر عمرو کی ایک آنکھ درست اور دوسری خراب ہو تو «برابر» کا مطلب یہ بھی ہوسکتا ہے کہ دونوں آنکھیں درست ہوجائیں، اور یہ بھی کہ دونوں میں نقص آجائے۔ پہلے معنی میں دعا، دوسرے میں بددعا ہے۔

یہاں دونوں معنوں کے لیے الفاظ وہی ہیں۔ فیصلہ اس بات پر ہے کہ کس آنکھ کو دوسری کے برابر کیا جائے گا۔ دو مختلف تقابلی معیار ایک ہی جملے میں دو مخالف نتائج پیدا کرتے ہیں؛ یہی توجیہ کا اصل نکتہ ہے۔

5. توجیہ میں محلِ احتمال

«ليت عينيه سواء» میں دو الگ الفاظ نہیں جو الگ معنی دے رہے ہوں؛ اصل مشترک نقطہ مساوات کا مفہوم ہے۔ مساوات تو واضح ہے مگر اس کا معیار متعین نہیں کیا گیا۔

1. صحیح آنکھ کو معیار مانیں تو نتیجہ صحتِ دونوں آنکھوں کا ہوگا۔
2. ناقص آنکھ کو معیار مانیں تو دوسری آنکھ میں بھی نقص مراد ہوگا۔

اس فرق سے ظاہر ہوتا ہے کہ توجیہ کبھی ایک مبہم لفظ کے لغوی تعدد سے زیادہ وسیع ہوتی ہے؛ پوری نسبت یا حکم میں بھی دو متقابل رخ قائم ہوسکتے ہیں۔

6. توجیہ اور متشابہات میں نسبت

توجیہ کی بحث میں ایسے الفاظ کا ذکر بھی آتا ہے جنہیں مختلف اعتبار سے دو مفہوم دیے جاسکتے ہیں۔ بعض متشابہات میں ایک معنی ذہن کے زیادہ قریب اور دوسرا دور ہوسکتا ہے؛ لیکن توجیہ کی اصل صنفی شرط دو مخالف مفہوموں کا احتمال ہے۔

اس بنا پر ہر مشترک اللفظ یا متعدد احتمالات رکھنے والی عبارت خود بخود توجیہ نہیں بنتی۔ یہ بھی دیکھنا ہوگا کہ کیا احتمالات حقیقتاً متقابل رخ اختیار کرتے ہیں۔

فرقِ معیار: متشابہ یا ذو احتمال لفظ کے لیے معنی کی متعدد صورتوں پر گفتگو ہوسکتی ہے؛ توجیہ میں بلاغی لذت دو مختلف بلکہ مقابل رخوں کے ایک کلام میں جمع ہونے سے پیدا ہوتی ہے۔

7. توجیہ اور توریہ کا فرق

توریہ میں عموماً ایک لفظ کا قریب اور دور معنی ہوتا ہے: قریب معنی سامنے آتا ہے، جبکہ دور معنی مراد ہوتا ہے۔ توجیہ میں ایک ہی کلام سے دو مخالف نتائج نکلنے کی گنجائش بنیادی چیز ہے؛ ان کا قریب و دور ہونا لازم نہیں۔

پہلوالتوجيهالتوريةاصل محوردو مختلف، خصوصاً متضاد، رخقریب اور بعید معنیمحللفظ یا پورا حکمعموماً ذو معنی لفظنکتہایک کلام سے مدح یا ذم جیسے دو نتائجقریب معنی کے پردے میں بعید معنی

اس لیے «ليت عينيه سواء» کو محض قریب و بعید معنی کا مسئلہ کہنا پوری بلاغی توجیہ نہیں سمجھاتا۔

8. الهزل الذي يراد به الجد

«الهزل الذي يراد به الجد»
ایسا ظاہری مزاح جس سے سنجیدہ بات مراد ہو۔

یہاں ہزل صورتِ کلام ہے، جبکہ جد اس کا مقصد۔ بات ظاہراً ہنسی، چھیڑ یا لطیف جواب لگتی ہے، مگر اس کے پیچھے کسی عادت کی اصلاح، عیب کا اظہار یا سخت تنبیہ ہوسکتی ہے۔

محض مضحکہ خیز جملہ ہزلِ مراد بہ الجد نہیں۔ اس صنعت میں سنجیدہ غرض واقعی کلام کے اندر موجود ہو اور مزاح اس غرض کو ادا کرنے کا وسیلہ بنے۔

9. تمیمی کی مفاخرت اور ہزلی جواب

«إذا ما تميمي أتاك مفاخراً»
جب کوئی تمیمی تمہارے پاس فخر کرتے ہوئے آئے۔
«فقل عد عن ذا كيف أكلك للضب»
تو اس سے کہو: اس فخر کو چھوڑو، تم گوہ کیسے کھاتے ہو؟

اس شعر میں مخاطب کے فخر کا جواب براہِ راست اس کے حسب و نسب پر بحث کرکے نہیں دیا گیا۔ بظاہر کھانے کے طریقے پر ہنسی کا سوال کیا گیا، مگر غرض اس کے دعویٰٔ فخر کو نیچا دکھانا ہے۔

یہ ایک تہذیبی و شعری طعن ہے؛ کسی قوم کے متعلق عمومی حقیقی فیصلہ یا اس کی عادات کا تاریخی احاطہ اس مثال سے ثابت نہیں ہوتا۔

10. ہزل کے باطن میں تنبیہ

پچھلی مثال میں پہلے فخر کا ذکر ہے، پھر ایسا سوال جو بظاہر اصل موضوع سے ہٹاتا ہے۔ اسی تبدیلی میں ہزل کا ظاہری پردہ ہے؛ لیکن اصل غرض یہ پیغام دینا ہے کہ متکبرانہ مفاخرت کی کوئی قدر نہیں۔

اگر سوال صرف ایک بے ضرر لطیفہ ہوتا اور فخر کی تردید مقصود نہ ہوتی تو اس شعر کا سنجیدہ بلاغی رخ کمزور پڑجاتا۔ دوسری جانب اگر متکلم سیدھا کہتا «تمہارا فخر بے بنیاد ہے» تو سنجیدگی واضح رہتی مگر ہزل کا اسلوب نہ ہوتا۔

یوں لفظی صورت اور مقصودِ کلام کو الگ پہچاننا ضروری ہے۔

11. ہزل، تہکم اور صریح ذم میں فرق

ہزل مراد بہ الجد میں ظاہری کھیل اور باطنی سنجیدگی ہے۔ تہکم میں بظاہر عزت یا خوش خبری کے اسلوب سے الٹا معنی مراد ہوسکتا ہے؛ اور صریح ذم میں عیب براہِ راست بتایا جاتا ہے۔

اسلوبمقصد تک پہنچنے کا طریقہهزل يراد به الجدمزاح کا پردہ؛ اندر سنجیدہ غرضتهكمظاہری احترام یا بشارت سے خلافِ ظاہر مرادصریح ذمعیب کی صاف نسبت

یہ اسالیب بعض مواقع پر ایک کلام میں قریب آسکتے ہیں؛ صنعت متعین کرنے کے لیے قرینہ اور اصلی مقصد دیکھا جائے گا۔

12. تجاهلِ عارف کی حقیقت

«سوق المعلوم مساق غيره لنكتة»
کسی معلوم چیز کو کسی بلاغی نکتے کے لیے نامعلوم کے انداز میں پیش کرنا۔

یہ صنعت تجاهل العارف بھی کہلاتی ہے۔ متکلم جانتا ہے کہ واقعہ کیا ہے، مگر کلام میں ایسا سوال یا انداز اختیار کرتا ہے جیسے وہ تردد میں ہو۔ مقصد حقیقی جہالت نہیں بلکہ تعجب، مدح، ذم، توبیخ، تحیر یا دوسرے بلاغی اثرات کا اظہار ہے۔

اہم احتیاط: ہر سوال تجاہلِ عارف نہیں؛ سوال کرنے والا واقعی جواب سے ناواقف بھی ہوسکتا ہے۔ بلاغی نام اسی وقت درست ہوگا جب معلوم ہونے کی حیثیت اور اسلوبی غرض واضح ہو۔

13. اصطلاحِ تجاهل اور اس کا محتاط استعمال

لفظِ «تجاهل» میں بظاہر اپنے آپ کو جاہل ظاہر کرنے کا معنی آسکتا ہے؛ اس لیے اللہ تعالیٰ کے کلام کے متعلق بعض اہلِ بلاغت «سوق المعلوم مساق غيره» جیسی تعبیر کو زیادہ موزوں سمجھتے ہیں۔

اصلی مفہوم یہ ہے کہ کامل علم کے باوجود کسی حکمت کے لیے سوال کی صورت اختیار کی جائے۔ اس سے سوال کرنے والے کے علم میں کمی لازم نہیں آتی۔

کسی ادبی صنعت کا نام اور اس نام کا ممکنہ لغوی وہم الگ باتیں ہیں۔ آیت میں اس اسلوب کی بلاغی غرض واضح کرنا لازم ہے؛ کسی نفسیاتی عدمِ علم کا تصور قائم کرنا درست نہیں۔

14. «وما تلك بيمينك يا موسى»

«وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَىٰ»
اور اے موسیٰ! تمہارے دائیں ہاتھ میں کیا ہے؟

اس قرآنی سوال (طٰہٰ، 20:17) میں معلوم حقیقت کے بارے میں استفہام کا اسلوب آیا ہے۔ اس سے اللہ تعالیٰ کی طرف عدمِ علم منسوب نہیں ہوتا۔ یہ خطاب، توجہ دلانے اور آئندہ واقعے کے لیے تمہید کا اسلوب ہے۔

اس مثال سے یہ سمجھ آتا ہے کہ استفہام کی صورت اور جواب کی حقیقی حاجت ایک ہی چیز نہیں۔ سوال اپنے سیاق میں کسی اور غرض کے لیے بھی بلیغ ہوسکتا ہے۔

15. «يا شجر الخابور» میں تعجب و رثا

«أيا شجر الخابور ما لك مورقاً»
اے خابور کے درخت! تجھے کیا ہوا کہ تو ہرا بھرا ہے؟
«كأنك لم تجزع على ابن طريف»
گویا تو ابنِ طریف پر غم زدہ ہی نہیں ہوا۔

شاعر جانتا ہے کہ درخت طبعی طور پر برگ و بار لاتے ہیں؛ سوال درخت کی حقیقی کیفیت معلوم کرنے کے لیے نہیں۔ غرض یہ ظاہر کرنا ہے کہ مرثیے کا غم اتنا شدید ہے کہ کائنات کی ہریالی بھی اس کے مقابل نامناسب معلوم ہوتی ہے۔

تجاہل سوال کے اسلوب میں ہے اور رثا و تعجب اس کی معنوی غرض میں۔

16. مدح میں تجاہل: برق یا چراغ؟

«ألمع برق سرى أم ضوء مصباح»
کیا یہ رات میں چمکنے والی بجلی ہے یا چراغ کی روشنی؟

اس طرح کے شعری سوال میں حسن و روشنی کا مشاہدہ واضح ہے، مگر شاعر سوالیہ اسلوب سے کسی خوب صورت منظر یا چہرے کی تابانی کو بجلی اور چراغ کی روشنی کے برابر ظاہر کرتا ہے۔

بلاغی ترتیب: نور کا مشاہدہ → ظاہری تردد → متعلقہ حسن کی مدح۔ یہاں سوال مطلوبہ حقیقت معلوم کرنے کے بجائے حسن کی شدت اور منظر کی حیرت انگیزی ظاہر کرتا ہے۔

17. ذم میں تجاہل: «أقوم ... أم نساء»

«أدري أقوم آل حصن أم نساء»
میں کیا جانوں، آلِ حصن مرد ہیں یا عورتیں؟

اس شعر کا سوال حقیقی مردم شماری یا شناخت کا سوال نہیں؛ متکلم اپنی تحقیر آمیز رائے کو ظاہری تردد کے قالب میں پیش کرتا ہے۔ اصل نشانہ کسی جماعت کی شجاعت یا مردانگی پر طنز ہے، نہ کہ اس کے افراد کی حقیقی جنس معلوم کرنا۔

یہ مثال قدیم شعری طعن کی ہے۔ اسلوب کی فنی پہچان یہ ہے کہ معلوم مخاطب کے بارے میں سوالی تردد پیدا کرکے ذم ادا کیا گیا۔

18. غزل میں تجاہل: «أليلى منكن»

«يا ظبيات القاع ...»
اے میدان کی ہرنیوں!
«أليلى منكن أم ليلى من البشر»
کیا لیلیٰ تم میں سے ہے یا انسانوں میں سے؟

شاعر جانتا ہے کہ لیلیٰ ایک انسان ہے؛ سوال کا مقصد حقیقتِ نوع دریافت کرنا نہیں، بلکہ اس کے حسن کو ہرنی کی نزاکت سے اتنا قریب دکھانا ہے کہ دونوں میں امتیاز مشکل محسوس ہو۔

یہاں تجاہلِ عارف کا فائدہ مدحِ محبوب اور شدتِ تشبیہ ہے۔ یہی صنعت موقع بدلنے سے رثا، ذم یا توبیخ بھی پیدا کرسکتی ہے۔

19. تجاہلِ عارف کی غرض پہچاننے کا معیار

تجاہلِ عارف میں پہلا سوال یہ نہیں کہ «سوالیہ لفظ آیا یا نہیں؟» بلکہ یہ ہے کہ «متکلم حقیقت جانتے ہوئے اس انداز سے کیا حاصل کرنا چاہتا ہے؟»

ظاہری سوالمقصودِ کلام«وما تلك بيمينك يا موسى»توجہ و تمہید«يا شجر الخابور ما لك مورقاً»مرثیے میں غم و تعجب«ألمع برق سرى»حسن کی مدح«أقوم آل حصن أم نساء»طنزیہ ذم«أليلى منكن أم ليلى من البشر»محبوب کی تعریف

ایک ہی سوالیہ ساخت مختلف مقاصد ادا کر سکتی ہے؛ فیصلہ ہمیشہ سیاق اور معنی سے ہوگا۔

20. القول بالموجب کی تعریف

«القول بالموجب» سے مراد یہ ہے کہ کسی دوسرے شخص کے کلام میں ایسے لفظ یا وصف کو لیا جائے جسے اس نے ایک مقصد کے لیے استعمال کیا تھا، پھر اسے اس طرح استعمال کیا جائے کہ اس کے کلام کا ظاہری حصہ برقرار رہے مگر اس کی مطلوبہ حجت قائم نہ ہونے پائے۔

یہ صرف دوسرے کی بات دہرانا یا بلا تحقیق اس سے اتفاق کرلینا نہیں۔ اس صنعت کا ہنر یہ ہے کہ قائل کے الفاظ کا ایک پہلو مان کر انہی سے اس کے اصل دعوے کا جواب نکل آئے۔

اس کی دو معروف صورتیں ہیں: پہلی کسی صفت کو دوسرے مصداق کے لیے ثابت کرنا، دوسری ایک لفظ کو اس کے قابلِ احتمال دوسرے معنی میں لینا۔

21. پہلی صورت: صفت دوسرے مصداق کے لیے

پہلی صورت میں مخالف کوئی وصف اپنے مقصود کے لیے استعمال کرتا ہے اور اس وصف کی بنیاد پر ایک حکم چاہتا ہے۔ جواب میں وہی وصف کسی دوسرے مستحق کے لیے ثابت کردیا جاتا ہے، مگر مخالف کے مقصود کی تصدیق ضروری نہیں ہوتی۔

بنیادی ساخت:
1. مخالف: فلاں وصف ہمارے لیے ہے، لہٰذا مطلوب نتیجہ ہمارا ہوگا۔
2. جواب: اصل وصف کسی اور کے لیے ثابت ہے۔
3. نتیجہ: لفظ کی قوت قبول ہوئی، مگر مخالف کی مراد قائم نہیں رہی۔

اس میں محض وصف کی نفی کرنے کے بجائے اس کے صحیح محل کی تعیین بلاغی قوت پیدا کرتی ہے۔

22. «ليخرجن الأعز منها الأذل»

«لَئِن رَّجَعْنَا إِلَى الْمَدِينَةِ لَيُخْرِجَنَّ الْأَعَزُّ مِنْهَا الْأَذَلَّ»
اگر ہم مدینہ واپس پہنچے تو عزت والا ذلیل کو وہاں سے نکال دے گا۔

یہ منافقین کے قول کا حصہ ہے (المنافقون، 63:8)۔ کہنے والا الأعز اپنے گروہ کے لیے اور الأذل مسلمانوں کے لیے چاہتا تھا، تاکہ اخراج کا حق اپنے لیے ثابت کرے۔

دوسرے مرحلے میں اصل سوال یہ بنتا ہے کہ عزت کا صحیح مصداق کون ہے؟ بلاغی جواب لفظِ عزت کو رد نہیں کرتا؛ اس کے مستحق کی تعیین بدل دیتا ہے۔

23. «ولله العزة» میں قول بالموجب

«وَلِلَّهِ الْعِزَّةُ وَلِرَسُولِهِ وَلِلْمُؤْمِنِينَ»
عزت اللہ کے لیے، اس کے رسول کے لیے اور ایمان والوں کے لیے ہے۔

جواب میں عزت کے مفہوم کو برقرار رکھا گیا مگر اس کا مصداق درست بتایا گیا۔ اس سے منافق کے اس مفروضے کی نفی ہوگئی کہ اس کی جماعت ہی عزت کی مستحق ہے۔

قول بالموجب کا نکتہ: مخالف نے جو وصف ذریعۂ استدلال بنایا تھا، جواب نے اسی وصف کو دوسرے مصداق کی طرف منتقل کیا۔ یہ اس کے اصل دعوے سے اتفاق نہیں بلکہ اس کی حجت کو الٹ دینا ہے۔

24. پہلی صورت میں جواب کی حد

پہلی صورت میں یہ ضروری نہیں کہ جواب دینے والا مخالف کے بیان کردہ ہر جزوی حکم پر الگ الگ بحث کرے۔ اس کے بجائے وہ اس صفتِ مؤثرہ کو ایسے مصداق کے لیے ثابت کرتا ہے جو مخالف کے مقصود کو ساقط کردے۔

قرآنی مثال میں جواب نے ہر ممکن اخراج کی بحث نہیں چھیڑی؛ اصل فیصلہ «عزت کس کے لیے ہے؟» کے ذریعے کیا۔ اس طرح جو وصف مخالف کی قوت بن سکتا تھا، وہی اس کی کمزوری بن گیا۔

فرق: «عزت کسی کو نہیں» کہنا وصف کی نفی ہے؛ «عزت اللہ، رسول اور اہلِ ایمان کے لیے ہے» کہنا اس کا صحیح محل متعین کرتا ہے۔ یہی اس نوع کی اصل بلاغت ہے۔

25. دوسری صورت: لفظ کا دوسرا محتمل معنی

دوسری صورت میں دوسرے کے کلام کا کوئی لفظ ایسے معنی پر حمل کیا جاتا ہے جو اس کے اصلی مقصود کے خلاف ہے، لیکن لفظ یا اس کے تعلقات اس معنی کا احتمال رکھتے ہیں۔ بعض اوقات ایک متعلق متعلقۂ لفظ بدل دینے سے پورا جواب الٹ جاتا ہے۔

پہلا مرحلہ: مخاطب کسی لفظ سے شکایت، عیب یا الزام مراد لیتا ہے۔
دوسرا مرحلہ: جواب دینے والا وہی لفظ لیتا ہے مگر اس کے مناسب دوسرے متعلق یا معنی کو ظاہر کرتا ہے۔
نتیجہ: اصل لفظ کا جواب باقی رہتا ہے، مگر اصل الزام کی تردید یا تبدیلی ہوجاتی ہے۔

محض غلط معنی زبردستی تھوپ دینا قول بالموجب نہیں؛ نئے معنی کے لیے خود کلام میں گنجائش ضروری ہے۔

26. «قلت ثقلت ...» کی شعری مثال

«قلت ثقلت إذ أتيت مراراً»
میں نے کہا: تم بار بار آنے سے بوجھ بن گئے۔
«قال ثقلت كاهلي بالأيادي»
اس نے کہا: میں نے احسانات سے تمہارے کندھوں کو بوجھل کردیا ہے۔

پہلے متکلم کا لفظ «ثقلت» ناگواری اور بارِ ملاقات کے معنی میں ہے۔ جواب دینے والا وہی لفظ احسان کے بوجھ کے مفہوم میں لیتا ہے؛ «كاهلي بالأيادي» اسی نئے معنی کو روشن کرتا ہے۔

یوں لفظ ایک ہی رہا مگر اس کے متعلق اور اس سے بننے والا حکم بدل گیا۔ یہی قول بالموجب کی دوسری صورت ہے۔

27. قول بالموجب کی دو صورتوں کا موازنہ

پہلی صورتدوسری صورتدوسرے کے وصف کا صحیح مصداق بدلتا ہےدوسرے کے لفظ کا محتمل معنی یا متعلق بدلتا ہے«العزة» کو اہلِ ایمان کے لیے ثابت کرنا«ثقلت» کو احسان کے بوجھ سے جوڑناوصف برقرار، موضوع کی تعیین مختلفلفظ برقرار، مقصود و تعلق مختلف

دونوں صورتوں میں مخالف کا کلام نقطۂ آغاز بنتا ہے، لیکن جواب دینے والا اس کے مفروضے یا مطلوبہ نتیجے کو قبول نہیں کرتا۔

اسے توجیہ سے الگ رکھیں: توجیہ میں ایک کلام دو متقابل رخ رکھتا ہے، جبکہ قول بالموجب میں کسی دوسرے کے بالفعل کہے ہوئے کلام کا جواب مطلوبہ بلاغی رکن ہے۔

28. الإطراد کی اصطلاحی تعریف

«أن تأتي بأسماء الممدوح أو غيره وأسماء آبائه على ترتيب الولادة»
کسی ممدوح یا دوسرے شخص کا نام اور اس کے آباء کے نام نسبی ترتیب سے لانا۔

اس کے ساتھ شرط ہے کہ یہ ترتیب «من غير تكلف في السبك» یعنی کلام کی بندش میں غیر ضروری تکلف کے بغیر ہو۔ محض لمبی نسب نامہ فہرست پیش کردینا بذاتِ خود ادبی حسن نہیں۔

اس صنعت میں بنیادی چیز اسماء کا مناسب تسلسل، نسب کی ترتیب اور کلام کی روانی ہے۔ عبارت میں نام اس طرح پیوست ہوں کہ ذکرِ نسب کلام کی فصاحت کو خراب نہ کرے۔

29. «ترتیبِ ولادت» کا مفہوم

اطراد میں اسماء کو ایسے مسلسل نسبی سلسلے سے ذکر کیا جاتا ہے جس میں ایک نسل سے اس کے قریب ترین سابقہ نسل کی طرف حرکت ہو۔ مثلاً زید بن عمرو بن خالد میں ترتیب زید → عمرو → خالد ہے۔

تین ضروری پہلو:
1. اسماء حقیقی یا مفروض نسب کے مطابق درست ربط رکھتے ہوں۔
2. ترتیبِ نسل بلا وجہ الٹ یا منتشر نہ ہو۔
3. کلام میں نام غیر طبیعی طور پر ٹھونسے ہوئے محسوس نہ ہوں۔

اگر درمیان میں بے تعلق القاب یا ایک ایسی نحوی پیچیدگی آ جائے جو عبارت کی روانی توڑ دے تو صرف نسبتوں کی موجودگی حسنِ اطراد ثابت نہیں کرتی۔

30. شعری نسب کا مربوط سلسلہ

«إن يقتلوك فقد ثللت عروشهم»
اگر وہ تمہیں قتل کریں تو تم ان کی شوکت کی بنیادیں ہلا چکے ہوگے۔
«بعتيبة بن الحارث بن شهاب»
عتیبہ بن حارث بن شہاب کے ذریعے۔

اس شعر میں اسماء کا سلسلہ ایک شخص سے اس کے باپ اور پھر جد تک ترتیب سے چلتا ہے، اور شعر کی بندش میں منتشر نہیں ہوتا۔ اس مناسبت کو اطراد کہا جاتا ہے۔

اصل خوبی کسی خاص نام کے صوتی تکرار میں نہیں، بلکہ یہ ہے کہ نسب کا بیان معنی کے تسلسل اور شعر کی روانی کے ساتھ ادا ہوا ہے۔

31. «الكريم ابن الكريم» میں نسب کا حسن

«الكريم ابن الكريم ابن الكريم ابن الكريم»
کریم، کریم کے فرزند، پھر کریم کے فرزند، پھر کریم کے فرزند۔
«يوسف بن يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم»
یوسف بن یعقوب بن اسحاق بن ابراہیم۔

اس معروف حدیثی تعبیر میں سیدنا یوسف علیہ السلام اور ان کے آباء کے نام درست ترتیب اور نہایت روانی سے آئے ہیں۔ «الكريم» کی تکرار نسب کے ساتھ وصفِ شرافت بھی نمایاں کرتی ہے۔

یہاں دو الگ خوبیاں ہیں: اسماء کا غیر متکلف اطراد اور کلام میں کرامت و شرف کی متواتر نسبت۔ نسب کی ترتیب کو محض تکرارِ لفظ کے ساتھ خلط نہیں کرنا چاہیے۔

32. اطراد اور بے محل تتابع میں فرق

اطراد میں سلسلۂ نام اپنی جگہ فطری محسوس ہو؛ اگر قاری کو نسب کی ترتیب سمجھنے کے لیے بار بار واپس جانا پڑے یا ناموں کے درمیان غیر متعلق اجزا حائل ہوجائیں تو کلام کی لطافت کم ہوسکتی ہے۔

بامعنی تسلسل: «زید بن عمرو بن خالد» — ایک واضح نسبی ترتیب۔
محض ناموں کی فہرست: «زید، خالد، عمرو» — باہمی نسبی نسبت اور ترتیب ظاہر نہیں۔

ہر بار نام کے بعد «بن» آجانا بھی اطراد کے حسن کی کافی دلیل نہیں۔ اصل مطلوب تناسب، ترتیب اور حسنِ سبك ہے۔ طویل ترین سلسلہ ہمیشہ بہتر نہیں ہوتا۔

33. پانچ صنعتوں کا جامع تقابل

صنعتحکم یا لفظ کا اہم تعلقآزمائشی سوالتوجیہایک کلام، دو مخالف رخکیا دونوں معنی واقعی متقابل ہیں؟ہزلمزاح کے نیچے سنجیدہ قصداصل سنجیدہ مقصد کیا ہے؟تجاہلِ عارفمعلوم بات، استفہامی یا غیر معلوم پیرایہعلم کے باوجود سوال کیوں آیا؟قول بالموجبغیر کے کلام کو اسی کے خلاف موڑناکون سا وصف یا لفظ منتقل ہوا؟اطرادنام و نسب کی مرتب روانیکیا نسب درست اور بے تکلف ہے؟

ان پانچوں صنعتوں میں حسن معنی کے انتظام سے پیدا ہوتا ہے، نہ کہ لازماً ہم قافیہ الفاظ، جناس یا سجع سے۔ اسی وجہ سے انہیں محسناتِ معنویہ میں شمار کیا جاتا ہے۔

34. حل شدہ مثالوں سے امتیاز

مثال 1: «ليت عينيه سواء» — دونوں آنکھوں کی برابری سے دعا اور بددعا دونوں نکل سکتے ہیں: توجیہ۔
مثال 2: ایک فخر کرنے والے کو گوہ کھانے کا سوال کر کے لاجواب کرنا: ظاہری ہنسی اور باطنی تنقید، لہٰذا ہزل مراد بہ الجد۔
مثال 3: معلوم حقیقت کے متعلق حیرت آمیز سوال کے ذریعے مدح کرنا: تجاہلِ عارف۔
مثال 4: «ثقلت» کی ناگواری کو «احسان کے بوجھ» میں بدلنا: قول بالموجب۔
مثال 5: یوسف بن یعقوب بن اسحاق بن ابراہیم کی بے تکلف ترتیب: اطراد۔

صنعت کی تعیین کرتے وقت سطحی علامت کے بجائے وہ خاص معنی دیکھیے جس نے اثر پیدا کیا ہے۔

35. محسناتِ معنویہ سے لفظیہ کی طرف

اس مرحلے تک محسناتِ معنویہ میں معنی کے مختلف انتظامات کا مطالعہ ہوا: تقابل، مطابقت، سوال، استثنا، لازم و ملزوم اور گفتگو کے الفاظ کو نئی سمت دینا۔ اس آخری حصے کی پانچ صنعتیں انہی معنوی طریقوں کی مزید صورتیں ہیں۔

اگلی بحث محسناتِ لفظیہ میں آئے گی۔ وہاں حسن کا مرکزی پہلو لفظ کی صورت، صوتی مناسبت اور حروف کے درمیان تشابہ ہوگا؛ جناس اس کا پہلا اہم عنوان ہے۔

حاصلِ فرق: محسنِ معنوی میں معنی کا ربط اصل ہوتا ہے؛ محسنِ لفظی میں الفاظ کے باہمی صوتی یا صوری ربط سے نمایاں حسن پیدا ہوتا ہے، اگرچہ دونوں کا مقصد مؤثر اور موزوں کلام ہی ہے۔