وجہِ شبہ: تحقیقی و تخییلی اشتراک اور حقیقی و اضافی اوصاف

1. وجہِ شبہ کی تعریف اور اس کا محل

ووجهه أي وجه التشبيه ما يشتركان فيه
اور تشبیہ کی وجہ وہ معنی ہے جس میں دونوں طرفیں شریک ہوں۔

تشبیہ میں مشبہ وہ شے ہے جسے دوسری سے ملایا جاتا ہے، مشبہ بہ وہ شے ہے جس سے ملایا جاتا ہے، اور وجہِ شبہ دونوں کے درمیان مقصود مناسبت ہے۔ صرف دو چیزوں کے نام لینے سے تشبیہ کا بلاغی مقصد متعین نہیں ہوتا؛ منتخب مشترک معنی بھی سمجھنا پڑتا ہے۔

«زید شیر کی مانند ہے» میں اگر بہادری مراد ہو تو شجاعت وجہِ شبہ ہے۔ اگر کسی خاص سیاق میں خوفناک آواز کی مثال دی جائے تو مشترک معنی بدل سکتا ہے۔ ہر تشبیہ کے لیے وہ وصف لیا جاتا ہے جس کا ارادہ کلام سے ظاہر ہو۔

2. ہر مشترک وصف وجہِ شبہ نہیں بنتا

زید اور شیر، دونوں وجود رکھنے والی چیزیں ہیں؛ دونوں کو جسم بھی کہا جا سکتا ہے۔ تاہم «زید شیر کی طرح بہادر ہے» میں وجود یا جسم ہونا مقصود وجہِ شبہ نہیں۔ مقصود شجاعت ہے، کیونکہ اسی میں تشبیہ سے زید کی مخصوص کیفیت نمایاں کی گئی ہے۔

اصل عبارت مشترک معنی کے ساتھ «الذي قصد اشتراك الطرفين فيه» کی قید کا لحاظ کرتی ہے؛ یعنی اشتراک وہ ہو جو دونوں طرفوں میں مقصود بنایا گیا ہو۔ محض اتنا کافی نہیں کہ کسی خارجی وصف میں دونوں اتفاقاً شریک نکل آئیں۔

قابلِ عمل معیار: تشبیہ سن کر یہ معلوم کیا جائے کہ متکلم مشبہ کی کس صفت کو مشبہ بہ کے ذریعہ زیادہ واضح بنانا چاہتا ہے؛ اسی معنی کو وجہِ شبہ قرار دیا جائے گا۔

3. وجہِ شبہ میں اشتراک کی دو صورتیں

وذلك الاشتراك يكون تحقيقاً أو تخييلاً
اور یہ اشتراک کبھی تحقیقی ہوتا ہے اور کبھی تخییلی۔

تحقیقی اشتراک میں مطلوب معنی دونوں طرفوں میں اس اعتبار سے پایا جاتا ہے جسے کلام نے منتخب کیا ہے؛ ذہن کو اسے محض فرضی طور پر پیدا کرنے کی ضرورت نہیں۔ مثال کے طور پر دو پھولوں کے رنگ کی مشابہت میں مشابہ رنگ حقیقتاً موجود ہو سکتا ہے۔

تخییلی اشتراک میں ذہن تخیل یا مناسب تاویل سے ایک ایسی ہیئت قائم کرتا ہے جو مشبہ یا مشبہ بہ میں اسی صورت میں بالفعل موجود نہیں۔ یہ بے معنی خیال آرائی نہیں؛ مقصود یہ ہوتا ہے کہ محسوس منظر سے غیر محسوس مفہوم کو مؤثر انداز میں سمجھایا جائے۔

4. تحقیقی اشتراک کی واضح مثالیں

«الوجه كالقمر في الإشراق» — چہرہ چمک میں چاند کی مانند ہے۔
«صوتها كهمس النسيم» — اس کی آواز ہوا کی سرسراہٹ جیسی دھیمی ہے۔
«الحرير كالجلد الناعم في اللين» — ریشم نرمی میں ملائم جلد کی مانند ہے۔

ان مثالوں میں مشترک پہلو بالترتیب چمک، دھیمی آواز اور نرمی ہیں۔ ہر وصف کسی مناسب حس کے ذریعے معلوم ہوتا ہے؛ دونوں طرفوں کے درمیان مشابہت کے لیے نئی فرضی شکل پیدا کرنا ضروری نہیں۔

تاہم تحقیقی اشتراک کا مطلب بالکل یکساں درجہ نہیں۔ چاند اور چہرے کی چمک کی مقدار مختلف ہو سکتی ہے، لیکن منتخب وصف میں مناسبت قائم رہتی ہے۔ اسلوب کا کمال اسی مماثلت کو نمایاں کرنے میں ہوتا ہے، ہر صفت کو برابر ثابت کرنے میں نہیں۔

5. تخییلی وجہِ شبہ کی اصل حقیقت

بعض تشبیہوں میں ایک طرف محسوس صورت اور دوسری طرف اخلاقی یا ذہنی معنی ہوتا ہے۔ دونوں میں مطلوب شکل براہِ راست موجود نہیں، لیکن ذہن تأویل اور تخیل کے ذریعہ ایسا منظر قائم کر لیتا ہے جس کے اجزا معنی کو سمجھنے میں مدد دیں۔

مثلاً تاریک رات میں سفید ستاروں کی بکھری ہوئی ترتیب ایک بصری منظر ہے۔ سنت اور بدعت اپنے اصل معنی میں رنگین جسم نہیں؛ پھر بھی روشن اور تاریک کی مناسب استعاراتی تعبیر ان کی نسبت کو آنکھوں کے سامنے لا سکتی ہے۔

اس مثال میں تخییلی ہونا تشبیہ کی ناکامی نہیں۔ ناکامی اس وقت ہوگی جب تجویز کردہ مشترک معنی نہ حقیقت میں ہو اور نہ معقول تخیل یا تاویل کے ذریعے کسی طرح قائم کیا جا سکے۔

6. نظم کی مثال: ستارے اور سنت

كأن النجوم بين دجاها سنن لاح بينهن ابتداع
گویا اندھیری رات میں ستارے ان سنتوں کی مانند ہیں جن کے درمیان بدعتیں نمایاں ہو گئی ہوں۔

اس تشبیہ میں النجوم محسوس ستارے ہیں اور سنن دینی طریقے۔ ستاروں کی سفیدی اور رات کی تاریکی نظر آنے والی چیزیں ہیں؛ سنت اور بدعت کی نسبت میں ایسی جسمانی سفیدی و سیاہی حقیقتاً موجود نہیں۔ اس لیے اس کی تصویری ہیئت تخییل سے بنائی جاتی ہے۔

مقصود محض یہ کہنا نہیں کہ دونوں میں «روشنی» کا لفظ استعمال ہو سکتا ہے، بلکہ یہ واضح کرنا ہے کہ کسی تاریک یا گمراہ کن ماحول میں روشن نشان الگ پہچانے جا سکتے ہیں۔ شعر کی قوت متضاد رنگوں کی اس مرکب ہیئت میں ہے۔

7. سفیدی اور سیاہی: تصویر کے اجزا

اس شعر کی تشبیہ کو سمجھنے میں سفیدی اور سیاہی کے دو کردار ہیں۔ ستارے روشن ہیں اور پس منظر اندھیرا؛ ان کی ترتیب سے ایک مجموعی شکل پیدا ہوتی ہے۔ جب سنت و بدعت کو اس منظر سے ملایا جاتا ہے تو معنوی امتیاز کو رنگوں کی صورت میں دکھایا جاتا ہے۔

طرف 1: تاریکی کے درمیان روشن ستارے۔
طرف 2: سنتوں اور بدعتوں کی نسبت، جسے تخیل میں روشنی اور تاریکی سے ظاہر کیا گیا۔
وجہِ شبہ: روشن اجزا کا تاریک ماحول کے درمیان ابھرنا اور باہمی امتیاز پیدا کرنا۔

اگر کسی شرح میں صرف «دونوں روشن ہیں» لکھ دیا جائے تو ترتیب، تضاد اور مجموعی منظر کے اہم اجزا گم ہو جائیں گے۔ اس طرح مرکب تخییلی وجہ کو ایک سطحی لفظ میں محدود نہیں کرنا چاہیے۔

8. تشبیہ کو الٹنے سے تخیل بدلتا ہے

اسی منظر کو پلٹ کر یوں فرض کریں کہ روشن سنت اصل پس منظر ہیں اور بدعت کی تاریکی اس کے اندر نمایاں ہے۔ پہلے بیان میں روشن ستاروں کو سنت سے ملایا گیا تھا؛ الٹ ترتیب میں تاریک حصہ بدعت کے مناسب قرار پاتا ہے۔

یہ تبدیلی محض الفاظ کا رد و بدل نہیں۔ ایک ہی آسمانی تصویر میں کس حصہ کو مشبہ اور کس کو مشبہ بہ بنایا جائے، اس سے مطلوب نکتہ بدل سکتا ہے۔ جو معنوی مناسبت ایک ترتیب میں واضح ہے، دوسری میں اس کی نئی توجیہ درکار ہو سکتی ہے۔

لہٰذا تخییلی وجہ کی تحقیق میں ہر بار تین چیزیں متعین ہوں: کن اجزا کا تقابل ہے، ان کے درمیان کیا نسبت ہے، اور اس نسبت کے لیے کون سا تخیلی رنگ اختیار کیا گیا ہے۔

9. تخییلی وصف کے صحیح ہونے کی شرط

النحو في الكلام كالملح في الطعام
کلام میں نحو کی حیثیت وہ ہے جو کھانے میں نمک کی ہے۔

اس مثال میں اگر وجہِ شبہ صرف یہ مقرر کی جائے کہ «تھوڑی مقدار اصلاح کرتی ہے اور زیادہ مقدار فساد»، تو ایک اشکال پیدا ہوتا ہے: نمک میں مقدار کے اعتبار سے کمی بیشی کا تقابل واضح ہے، لیکن نحو کے قواعد کی رعایت کو اسی معنی میں بہت کم یا بہت زیادہ کہنا درست نہیں۔

اس لیے تشبیہ کی مناسب توجیہ یہ ہے کہ دونوں کا صحیح استعمال اپنی اپنی چیز کو درست اور موزوں بناتا ہے، جبکہ ان کی مطلوب رعایت نہ کرنے سے مقصد بگڑ سکتا ہے۔ منتخب مشترک معنی کا دونوں طرفوں پر قابلِ اطلاق ہونا ضروری ہے۔

10. وجہِ شبہ کا غلط تعین کیسے پہچانیں؟

جب کسی تشبیہ کی وجہ بیان کی جائے تو اس کا امتحان یہ ہے کہ وہ دونوں طرفوں کے متعلق صحیح اور موزوں طور پر کہی جا سکتی ہو۔ «نحو اور نمک» کی مثال میں ملح کی کثرت کو بلا توضیح نحو کی کثرت پر چسپاں کرنا اسی لیے مشکل ہے کہ دونوں کے استعمال کا پیمانہ ایک جیسا نہیں۔

درست طریقہ: مشترک نتیجہ یا کام تلاش کریں، جیسے اصلاحِ کلام اور اصلاحِ طعام میں مناسبت۔
ناقص طریقہ: مشبہ بہ کی ہر خاصیت کو مشبہ میں بھی موجود سمجھ لیں۔

اس اصول سے ایک فرق واضح ہوتا ہے: تشبیہ میں وجہِ شبہ کا منتخب ہونا لازم ہے، جبکہ باقی خواص کا اتحاد لازم نہیں۔ یہ باریک نکتہ تخییلی مثالوں کی صحت پر فیصلہ کرنے میں خاص طور پر مفید ہے۔

11. وجہِ شبہ کا دوسرا اعتبار: ذات کے اندر یا باہر

وجہِ شبہ کو اس اعتبار سے بھی تقسیم کیا گیا ہے کہ وہ طرفین کی حقیقت سے خارج نہیں یا ان کی حقیقت سے خارج ایک صفت ہے۔ پہلی صورت میں مماثلت ماہیت ہی کے کسی پہلو سے بنتی ہے؛ دوسری میں طرفین اپنی حقیقتوں میں الگ رہتے ہیں، لیکن کسی وصف میں شریک ہوتے ہیں۔

غیر خارج عن الحقيقة: کسی شے کی نوع، جنس یا فصل کے اعتبار سے مناسبت۔
خارج عن الحقيقة: مثلاً دو اشیا کا ایک خاص رنگ، نرمی، حسن یا قوت میں شریک ہونا۔

اس تقسیم کو تحقیقی و تخییلی سے خلط نہیں کرنا چاہیے۔ ایک تقسیم مشترک معنی کی واقعی یا خیالی حیثیت بتاتی ہے؛ دوسری یہ پوچھتی ہے کہ وہ معنی خود ماہیت میں داخل ہے یا اس سے الگ صفت ہے۔

12. نوع، جنس اور فصل: ماہیت کے پہلو

نوع ایک ایسا کلی تصور ہے جو متعدد افراد پر ان کی پوری حقیقت کے اعتبار سے صادق آتا ہے؛ جنس ان اشیا کے درمیان عام تر ماہوی حصہ ہے؛ اور فصل وہ امتیازی ماہوی حصہ ہے جو جنس کے اندر خاص حقیقت متعین کرتا ہے۔

مثلاً دو انسانوں میں انسان ہونا نوعی اشتراک ہے۔ انسان اور گھوڑے کو حیوان ہونے کے لحاظ سے دیکھیں تو حیوانیت جنسی پہلو بنے گی، اگرچہ دونوں کی مکمل حقیقت مختلف ہے۔ انسان کو ناطق کہنے میں کلاسیکی منطقی اصطلاح کا مخصوص فصلِ ممیز زیر بحث آتا ہے۔

یہ مثالیں ماہیت کی ساخت سمجھانے کے لیے ہیں۔ عملی تشبیہ میں اگر اس طرح کا مشترک معنی مقصود ہو تبھی اسے وجہِ شبہ بنایا جائے گا؛ دو افراد میں نوع کا مشترک ہونا خودبخود ایک مؤثر بلاغی تشبیہ نہیں بنا دیتا۔

13. قمیص اور دوسرے کپڑے کی مثال

متن میں قمیص اور دوسرے لباس کی مثال سے واضح ہوتا ہے کہ کبھی مماثلت کا پہلو صرف رنگ یا نرمی جیسی اضافی صفت نہیں، بلکہ دونوں کے لباس یا مخصوص کپڑے ہونے کی حقیقت سے متعلق ہوتا ہے۔

«القميص» — قمیص کی شناخت ایک لباس کی حیثیت سے۔
«الثوب» — کپڑے یا پہنے جانے والی چیز کا عام تصور۔

اگر تقابل میں کپڑا یا لباس ہونا مقصود ہو تو وجہ نوع یا جنس جیسے ذاتی پہلو میں آسکتی ہے۔ اس کے برعکس اگر ایک قمیص کو دوسرے لباس سے صرف سفیدی میں ملایا جائے تو سفیدی ان کی حقیقت سے الگ ایک صفت ہے۔

اس طرح ایک ہی جوڑی میں وجہِ شبہ بدلنے سے درجہ بندی بھی بدل سکتی ہے؛ فیصلہ لفظوں سے زیادہ مقصود نسبت کرتی ہے۔

14. حقیقت سے خارج صفت: حسی اور عقلی

جب وجہِ شبہ ماہیت کے اندر نہ ہو تو وہ حقیقت سے خارج صفت ہوگی۔ متن اس کی دو بڑی صورتوں پر بحث کرتا ہے: حسی، جسے ظاہری حواس میں سے کسی کے ذریعے محسوس کیا جائے؛ اور عقلی، جو عقل کے ذریعہ معلوم ہونے والی کیفیت یا وصف ہو۔

حسی صفت: دو پھولوں کی سرخی، دو آوازوں کی دھیمی کیفیت یا دو کپڑوں کی نرمی۔
عقلی صفت: دو افراد کی دانائی، حلم یا شجاعت میں مناسبت۔

یہاں اہم امتیاز یہ ہے کہ طرفین کا حسی ہونا اور وجہِ شبہ کا حسی ہونا الگ سوالات ہیں۔ دو محسوس افراد کو علم یا شجاعت میں ملایا جائے تو طرفین حسی اور وجہِ شبہ عقلی ہو سکتی ہے۔

15. بصری اوصاف: رنگ اور شکل

بصارت کے ذریعہ معلوم ہونے والے وجوہِ شبہ میں الوان اور اشکال نمایاں ہیں۔ رنگ میں مثلاً گلاب اور رخسار کی سرخی؛ شکل میں گولائی، لمبائی، سہ گوشہ یا کسی جسم کا خاص ظاہری خاکہ۔

«الورد في الحمرة كالخد» — گلاب سرخی میں رخسار کی مانند ہے۔
«وجهه مستدير كالقمر» — اس کا چہرہ گولائی میں چاند کی مانند ہے۔

پہلی مثال میں مشترک صفت رنگ ہے، دوسری میں صورت اور ترتیبِ اجزا۔ دونوں بصری ہیں مگر ایک قسم نہیں۔ تشبیہ کے تجزیے میں کسی ایک عمومی لفظ «حسن» پر اکتفا کرنے کے بجائے اصل بصری خصوصیت کا تعین زیادہ دقیق نتیجہ دیتا ہے۔

16. مقدار اور سطح: شکل سے فرق

المقادير سے مراد مقدار اور امتداد کی ایسی صورتیں ہیں جنہیں متصل یا غیر متصل مقدار کے اعتبار سے سمجھا جاتا ہے۔ خط کی لمبائی، سطح کی وسعت، یا مختلف اجسام کے قد و حجم کا تقابل اس پہلو سے ہوسکتا ہے۔

شکل سے معلوم ہوتا ہے کہ شے کی حدیں اور اجزا کس ترتیب میں ہیں۔ مقدار یہ بتاتی ہے کہ اس میں امتداد، طول، عرض یا حجم کس قدر ہے۔ دو چیزیں ایک جیسی گول شکل رکھ سکتی ہیں لیکن ان کے حجم میں بہت فرق ہو سکتا ہے۔

«دو مینار بلندی میں یکساں ہیں» میں اصل مطلوب بلندی کی مقدار ہو سکتی ہے؛ «دو کمانیں خم میں ملتی ہیں» میں شکل کا پہلو نمایاں ہوگا۔ متکلم کی مراد معلوم کیے بغیر دونوں کو محض ظاہری مشابہت کہہ دینا ادھورا تجزیہ ہے۔

17. حرکت اور قوتِ فعل: دلالتِ حسی

متن میں حرکت کو ظاہری ادراک سے متعلق اوصاف میں بیان کیا گیا ہے۔ حرکت کو ایک مقام سے دوسرے مقام یا ایک حالت سے دوسری حالت میں بتدریج انتقال کے اعتبار سے سمجھا جاتا ہے؛ اس کا مشاہدہ مختلف حرکات کی مماثلت کو واضح کر سکتا ہے۔

«الطائر كالسهم في سرعة الحركة» — پرندہ حرکت کی تیزی میں تیر کی مانند ہے۔
«الورق المتطاير كالفراش في اضطراب الحركة» — اڑتے پتّے بے ترتیب حرکت میں پروانوں کی مانند ہیں۔

ان مثالوں میں وجہِ شبہ حرکت کی خاص کیفیت ہے، نہ کہ محض دونوں کا وجود یا ان کا رنگ۔ رفتار، سمت، تسلسل اور بے ترتیبی میں سے جس پہلو کو جملہ نمایاں کرے وہی اصل مشترک معنی بنتا ہے۔

18. بصر کے علاوہ سماعت کی وجہِ شبہ

الأصوات القوية والضعيفة والتي بين بين
قوی، کمزور اور درمیانی درجے کی آوازیں۔

تشبیہ میں سماعت سے متعلق مشترک وصف آواز کی شدت، نرمی، زیر و بم یا گونج ہو سکتا ہے۔ دو آلات، دو اشخاص یا دو قدرتی آوازیں مختلف مصدر رکھنے کے باوجود ایک سماعی کیفیت میں مشابہ ہو سکتی ہیں۔

«صوته كالرعد في الشدة» — اس کی آواز شدت میں گرج جیسی ہے۔
«كلامه كالهمس في الخفاء» — اس کی گفتگو دھیمی ہونے میں سرگوشی جیسی ہے۔

اگر تشبیہ میں صرف تیز آواز مقصود ہے تو اسے شجاعت یا غصے کے ساتھ خلط نہ کیا جائے۔ بلند آواز حسی صفت ہے، جبکہ غصہ ایک دوسری نوع کی کیفیت ہے جو آواز سے کبھی معلوم ہو سکتی ہے مگر خود آواز نہیں۔

19. ذائقہ اور خوشبو میں اشتراک

ذوق سے متعلق وجوہِ شبہ میں حلاوت، مرارت، ملوحت اور حموضت شامل ہو سکتی ہیں۔ شامہ سے متعلق مشترک صفت خوشبو کی نرمی، تیزی، پاکیزگی یا ناگواری ہے۔ دونوں ظاہری حس کے دائرے میں ہیں، اگرچہ بصارت سے متعلق نہیں۔

«العسل والسكر في الحلاوة» — شہد اور چینی مٹھاس کے لحاظ سے۔
«الورد والمسك في طيب الرائحة» — گلاب اور مشک خوشبو کی عمدگی میں۔

ذائقے کی مٹھاس اور کسی خوشگوار کلام کی مٹھاس ایک معنی میں نہیں۔ دوسری صورت میں حسی لفظ کو کسی معنوی کیفیت پر منتقل کیا جاتا ہے، لہٰذا وہاں حقیقی حسی اشتراک یا تخییلی مناسبت کا الگ تجزیہ ضروری ہوگا۔

20. لمس سے متعلق اوصاف کی ترتیب

الحرارة والبرودة والرطوبة واليبوسة
گرمی، سردی، تری اور خشکی۔

جلد کے ذریعے محسوس ہونے والی کیفیات میں ان اوصاف کے علاوہ کھردرا پن، ملائمت، لچک اور سختی کے فرق کا ادراک بھی شامل کیا جاتا ہے۔ تشبیہ میں کسی چیز کا دوسری سے لمس کے اعتبار سے ملنا اسی مخصوص کیفیت کی وجہ سے ہوتا ہے۔

«الحجر والجليد في البرودة» — پتھر اور برف سردی میں، اس صورت میں جب دونوں واقعی سرد ہوں۔
«الحرير والجلد الناعم في الملاسة» — ریشم اور نرم جلد ہمواری میں۔

یہ ضروری نہیں کہ ہر محسوس صفت کے درجے دونوں طرف برابر ہوں؛ تشبیہ میں اصل مطلوب ایک قابلِ فہم حسی مناسبت ہے۔

21. لمسی اوصاف: خشونت، ملاست، لین اور صلابت

الخشونة — کھردرا پن، جس میں سطح پر ناہمواری محسوس ہو۔
الملاسة — ہمواری، جس میں سطح نسبتاً یکساں معلوم ہو۔
اللين — نرمی، جس سے دباؤ یا اثر قبول کرنے کی صلاحیت ظاہر ہو۔
الصلابة — سختی، جس میں اثر قبول کرنے کی مزاحمت پائی جائے۔

یہ چار اصطلاحات ایک دوسرے کی مترادف نہیں۔ کوئی چیز سطح کے اعتبار سے ہموار اور دباؤ کے لحاظ سے سخت ہوسکتی ہے، جیسے ہموار پتھر۔ دوسری چیز نرم ہونے کے باوجود سطح پر کچھ کھردری ہو سکتی ہے۔

اگر کلام میں «ریشم کی طرح ہموار» کہا گیا ہو تو ملاست مقصود ہے؛ «پتھر کی طرح سخت» میں صلابت۔ دونوں کو صرف «لمسی صفت» کہہ کر چھوڑ دینا وجہِ شبہ کی پوری تعیین نہیں۔

22. لمسی کیفیات کا تقابلی جدول

حقیقی حسی وجہِ شبہ کی پہچان کے لیے درج ذیل فرق مفید ہیں۔

حسممکنہ وجہِ شبہ
بصرسرخی، گولائی، طول، ظاہری حرکت
سمعآواز کی شدت یا نرمی
ذوقمٹھاس، کڑواہٹ، کھٹاس
شمخوشبو یا بدبو
لمسگرمی، سردی، ہمواری، سختی

متن میں حسی کی تقسیم کا مقصد یہ واضح کرنا ہے کہ جس مشابہت کو حقیقی حسی صفت کہا جائے، اس کے لیے کسی متعلقہ حس کا تعلق متعین کیا جاسکے۔ اگر کسی وصف تک صرف قیاس یا اخلاقی حکم سے پہنچا جائے تو اس کا دوسرا حکم ہوگا۔

23. حقیقی عقلی صفت کی تعیین

أو عقلية كالْكيفيات النفسانية
یا عقلی صفات ہوں، جیسے نفسانی کیفیات۔

یہاں عقلی ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ کوئی صفت بے حقیقت یا خیالی ہے۔ علم، ذہانت، غضب، حلم، شجاعت اور سخاوت جیسے اوصاف اپنے موضوع میں واقعی پائے جا سکتے ہیں، مگر ان کی ذات اور حقیقت کو رنگ، آواز یا سطح کی طرح کسی ایک ظاہری حس سے نہیں ناپا جاتا۔

دو افراد کو حلم میں ملایا جائے تو مقصود اضطراب کے موقع پر نفس کے سکون یا ضبطِ نفس کی مناسبت ہو سکتی ہے؛ شجاعت میں خطرے کے سامنے ثابت قدمی مراد ہو سکتی ہے۔ دونوں صورتوں میں وجہ عقلی ہے، اگرچہ اس کے خارجی آثار نظر آسکتے ہیں۔

24. ذکاوت، علم، غضب اور حلم میں فرق

الذكاء سے مراد فہم و ادراک کی قوت اور تیزی ہے۔ العلم کسی معلوم شے کی صورت یا معنی کے ادراک سے متعلق ہے۔ ذہانت علم کے حصول میں مدد دے سکتی ہے لیکن دونوں ایک ہی وصف نہیں۔

الغضب نفس کی ایک کیفیت ہے جس میں انتقام کا میلان پیدا ہو سکتا ہے۔ الحلم ایسی ضبط و طمانینت کی کیفیت ہے جس میں اشتعال کے وقت نفس فوراً بے قابو نہ ہو۔ اس لیے حلم کو محض «غصہ نہ آنا» کہہ دینا پوری تعریف نہیں۔

اگر دو اشخاص کی ذہانت کو ملایا جائے تو وجہ ذہانت ہے، نہ ان کے حاصل شدہ علوم کی یکسانیت۔ اسی طرح دو افراد کے حلم کی تشبیہ میں بلند آواز کا نہ ہونا صرف ایک خارجی علامت ہو سکتی ہے، اصل وجہ نفسانی وصف ہے۔

25. کرم، قدرت اور شجاعت کی تین کیفیتیں

الكرم ایسی صفت ہے جس سے عطا اور احسان کا صدور مناسب موقع پر آسانی سے ہوتا ہے۔ القدرة فعل انجام دینے کی صلاحیت سے متعلق ہے، جبکہ الشجاعة دشواری یا خطرے کے موقع پر ثابت قدمی کا وصف ہے۔

«فلان كالبحر في الكرم» — فلاں سخاوت میں سمندر کی مانند ہے۔
«الجندي كالأسد في الشجاعة» — سپاہی شجاعت میں شیر کی مانند ہے۔

پہلی مثال میں سخاوت عقلی یا نفسانی پہلو ہے؛ پانی کی ظاہری وسعت سخاوت بذاتِ خود نہیں۔ دوسری میں سپاہی اور شیر حسی طرفین ہوسکتے ہیں، مگر ان کا منتخب مشترک پہلو شجاعت ہے؛ اس لیے وجہِ شبہ کے عقلی ہونے کا امکان الگ برقرار رہتا ہے۔

26. حقیقی اور اضافی صفت کا بنیادی امتیاز

متن حقیقی وصف کے ساتھ اضافی وصف کا امتیاز بھی رکھتا ہے۔ حقیقی سے مراد ایسا وصف ہے جو متعلقہ شے کی ذات میں ایک کیفیت کے طور پر مانا جائے، جبکہ اضافی ایک نسبت یا تعلق ہے جسے دوسری چیز کے لحاظ سے سمجھا جاتا ہے۔

مثلاً «زید استاد ہے» میں استاد ہونے کی حیثیت طالب علم کے ساتھ ایک مخصوص تعلق کو بھی ظاہر کرتی ہے۔ «حجاب اٹھنے» کی صورت میں مانع، اس کا ہٹنا، اور جس چیز کا ظہور ہوا—ان کے درمیان نسبت سمجھی جاتی ہے۔

اسی بنا پر حقیقی عقلی کیفیت کو اعتباری یا اضافی ربط سے یکساں نہیں سمجھنا چاہیے۔ دونوں بیان میں وجهِ شبہ بن سکتے ہیں، مگر ان کے ثبوت اور ادراک کا طریقہ مختلف ہے۔

27. حجت اور آفتاب: رفعِ حجاب کی مثال

كإزالة الحجاب في تشبيه الحجة بالشمس
جیسے حجت کو سورج کے ساتھ تشبیہ دیتے وقت پردہ اٹھانے کی مناسبت۔

سورج کی روشنی سے تاریک یا چھپی ہوئی چیز واضح ہو سکتی ہے۔ اسی طرح قوی حجت کسی ذہنی شبہے یا جہالت کا پردہ ہٹا کر مسئلہ روشن کر سکتی ہے۔ دونوں میں اصل مقصود پوشیدگی دور کرکے وضوح پیدا کرنا ہے۔

یہ کہنا درست نہیں کہ «پردہ اٹھانا» سورج کی ماہیت کا مستقل حصہ ہے، یا حجت جسمانی پردہ اٹھاتی ہے۔ یہ ایک متعلقہ اور اضافی نسبت ہے: پہلے رکاوٹ یا پوشیدگی کا لحاظ ہوتا ہے، پھر اس کے رفع اور حقیقت کے ظاہر ہونے کا۔ اسی مناسبت کی وجہ سے تشبیہ بامعنی بنتی ہے۔

28. دو تقسیموں کو جمع کرکے مکمل تجزیہ

وجہِ شبہ کی تحقیق میں دو سوال الگ رکھے جائیں: (1) مشترک معنی تحقیقی یا تخییلی کس نوع کا ہے؟ (2) وہ ماہیت میں داخل، حقیقی حسی، حقیقی عقلی یا اضافی کس حیثیت سے بیان ہوا ہے؟ ان دو سوالوں کے جواب ایک دوسرے کے بدل نہیں ہیں۔

تشبیہنمایاں پہلو
رخسار اور گلابسرخی: حقیقی حسی وصف
دو اہلِ علمفہم و علم: عقلی وصف
ستارے اور سنتروشن و تاریک ہیئت: تخییلی مناسبت
حجت اور سورجزوالِ حجاب: اضافی نسبت

تشبیہ کے الفاظ کا صحیح مطلب معلوم ہو جائے تو وجہِ شبہ صرف ایک اصطلاحی عنوان نہیں رہتی بلکہ کلام کی تاثیر اور معنی تک پہنچنے کا ذریعہ بن جاتی ہے۔

29. حل شدہ تطبیق اور اگلی تقسیم کی تمہید

مثال 1: «الوجه كالقمر في الاستدارة» — دونوں ظاہری اجسام ہیں، اور گولائی ایک حقیقی حسی وجہِ شبہ ہے۔
مثال 2: «العالمان كالبحرين في سعة العلم» — منتخب مشترک معنی وسعتِ علم ہے، نہ کہ پانی یا جسمانی وسعت۔
مثال 3: «الحجة كالشمس في إزالة الحجاب» — ذہنی شبہے کے زوال کو روشنی سے مناسبت دے کر ایک اضافی ربط قائم کیا گیا ہے۔
مثال 4: «النجوم بين الدجى كالسنن بين البدع» — اصل زور ایک مرکب روشن و تاریک نقشے پر ہے جسے تخییل سے سمجھا جاتا ہے۔

ان مثالوں میں وجہ کا تعین پہلے اور اس کی نوعیت کی درجہ بندی بعد میں کی جاتی ہے۔ آئندہ بحث میں اسی وجہِ شبہ کو اس اعتبار سے دیکھا جائے گا کہ وہ واحد یا متعدد ہے، یا کئی پہلو مل کر ایک ہیئت بناتے ہیں۔