أحوال متعلقات الفعل: مفعول کا ذکر نہ کرنا اور اسنادی غرض

1. متعلقاتِ فعل کا محلِ بحث

أَحْوَالُ مُتَعَلِّقَاتِ الْفِعْلِ
فعل کے متعلقہ اجزاء کے بلاغی احوال۔

فعل کے ساتھ مفعول بہ، مفعول مطلق، ظرف، حال، جار و مجرور اور دیگر قیود وابستہ ہو سکتی ہیں۔ یہ ہر ایک واقعے کی جہت یا تفصیل سامنے لاتا ہے۔ علمِ معانی میں صرف ان کا نحوی محل معلوم کرنا کافی نہیں؛ یہ بھی طے ہوتا ہے کہ کس متعلق کو ذکر کیا جائے، کس کو چھوڑا جائے، اور کیوں۔

اس حصے میں بحث کا نقطۂ آغاز مفعول بہ کا ذکر نہ کرنا ہے۔ کسی متعدی فعل کو بغیر مفعول لانا ہمیشہ حذفِ مقدر کے معنی میں نہیں ہوتا؛ بعض اوقات متکلم صرف وقوعِ فعل اور فاعل کی نسبت بیان کرنا چاہتا ہے۔

2. مفعول اور فاعل: فعل کی دو جہتیں

«الْفِعْلُ مَعَ الْمَفْعُولِ كَالْفِعْلِ مَعَ الْفَاعِلِ»
فعل کا مفعول کے ساتھ تعلق، فعل کے فاعل کے ساتھ تعلق کی طرح ہے۔

اس مماثلت کا مقصود یہ نہیں کہ فاعل اور مفعول نحوی اعتبار سے برابر ہیں، بلکہ یہ ہے کہ فعل کو کسی کے صادر کرنے سے بھی متعلق سمجھا جا سکتا ہے اور کسی چیز پر واقع ہونے سے بھی۔

ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا
زید نے عمرو کو مارا۔

اس میں ضرب کا صدور زید سے اور اس کا وقوع عمرو پر ہوا۔ مقام کے اعتبار سے کبھی بولنے والے کی غرض دونوں نسبتوں کو واضح کرنا ہوگی اور کبھی صرف زید سے ضرب کے صادر ہونے کو بیان کرنا۔

3. متعلقات ذکر کرنے سے فائدہ

جب متکلم کہتا ہے «ضَرَبَ زَيْدٌ عَمْرًا» تو مخاطب کو وقوعِ ضرب کے علاوہ اس کا متأثر بھی معلوم ہوتا ہے۔ اگر پہلے سے معلوم ہو کہ زید نے کسی کو مارا ہے، تو «عَمْرًا» کی صراحت خبر کا اصل نیا فائدہ ہو سکتی ہے۔

لیکن اگر سوال یہ ہو کہ «کیا زید نے واقعی مارا؟» تو پوری توجہ ضرب کے صدور پر مرکوز ہو سکتی ہے۔ ایسے مقام میں مفعول کا ذکر بسا اوقات غیر مطلوب تفصیل پیدا کرتا ہے۔

لہٰذا «مفعول ذکر کرنا» اور «مفعول کا ذکر ضروری ہونا» الگ دعوے ہیں۔ حکم کا مقصود اور مخاطب کے سابق علم کے بغیر محض فعل کی تعدیت سے بلاغی غرض متعین نہیں ہوتی۔

4. عدمِ ذکر اور حذف میں بنیادی فرق

عَدَمُ ذِكْرِ الْمَفْعُولِ
مفعول کو کلام میں ذکر نہ کرنا۔

اس کی 2 بنیادی حالتیں ہیں:
1. غرض صرف فعل و فاعل سے متعلق ہو: کوئی خاص مفعول مقصود ہی نہیں، لہٰذا اس کی تقدیر بھی ضروری نہیں۔
2. غرض کسی مفعول سے متعلق ہو: قرینہ بتاتا ہے کہ ایک خاص یا عام مفعول مراد ہے، مگر اسے زبان پر نہیں لایا گیا۔ اس مقام میں حذف اور تقدیر کی بحث پیدا ہوتی ہے۔

پہلی حالت میں فعل کو استعمال کے لحاظ سے لازم کے درجے میں رکھنا ممکن ہے؛ دوسری میں مخفی متعلق کی تعیین کے لیے قرینہ درکار ہے۔

5. وقوعِ فعل کا محض اثبات

«لَا إِفَادَةَ وُقُوعِهِ مُطْلَقًا»
فعل کے مطلق وقوع ہی کو بتانا مقصود نہیں۔

یہ عبارت متعلق کے ذکر کی بحث میں آتی ہے: کبھی متکلم صرف یہ نہیں بتاتا کہ کوئی عمل ہوا؛ وہ یہ بھی بتانا چاہتا ہے کہ کس نے کیا یا کس پر واقع ہوا۔ اس کے برعکس مفعول کا ذکر نہ کرنے کے مقام پر متکلم وقوعِ فعل کی نسبت ہی کو پورا مقصود بنا سکتا ہے۔

زَيْدٌ يُعْطِي
زید دیتا ہے، یعنی وہ عطا کرنے والا ہے۔

یہاں سیاق اگر سخاوت کے اثبات کا ہو تو سوال «کس چیز کو دیتا ہے؟» لازمی نہیں۔ خبر عطا کے وصف کو زید کے ساتھ وابستہ کرتی ہے۔

6. فعلِ متعدی کا لازم کے درجے میں آنا

«نُزِّلَ الْفِعْلُ الْمُتَعَدِّي مَنْزِلَةَ اللَّازِمِ»
متعدی فعل کو لازم فعل کے درجے میں رکھا گیا۔

یہ حقیقی صرفی تبدیلی نہیں؛ «أعطى» یا «يعطي» اپنے لغوی نظام میں متعدی رہتا ہے۔ صرف اس خاص اسلوب میں مفعول کو کلام کی غرض سے خارج سمجھا جاتا ہے اور اسے لازماً مقدر نہیں مانا جاتا۔

«زَيْدٌ يُعْطِي» — زید عطا کرتا ہے؛ توجہ عطا کی صفت پر ہے۔
«زَيْدٌ يُعْطِي الدَّنَانِيرَ» — زید دینار دیتا ہے؛ عطا کی جانے والی چیز کی جنس سامنے آ گئی۔

اس امتیاز سے معلوم ہوا کہ ایک ہی فعل کا ابلاغی مصرف موقع بدلنے سے مختلف ہو سکتا ہے۔

7. اطلاق، عموم اور خصوص کے مفہوم

فعل کو مفعول کے بغیر ذکر کرنا ہمیشہ اس کے تمام ممکنہ مفعولات پر حکم جاری کرنے کے برابر نہیں۔ اطلاق یعنی متعلق کی کوئی تحدید سامنے نہ لانا، عموم یعنی متعلق کی تمام افراد کو شامل کرنا، اور خصوص یعنی کسی معین فرد یا جنس کی طرف نسبت کرنا، الگ صورتیں ہیں۔

«فُلَانٌ يُعْطِي» — عطا کی صفت مقصود ہو سکتی ہے، تمام ممکنہ چیزوں کو دینے کا دعویٰ نہیں۔
«فُلَانٌ يُعْطِي الدَّنَانِيرَ» — عطا کا تعلق دینار سے بیان ہوا۔
«فُلَانٌ يُعْطِي كُلَّ مَالِهِ» — اب متعلق کا عموم ایک صریح تعبیر سے ظاہر ہے۔

اس لیے مفعول نہ ہونے سے عموم خودبخود ثابت نہیں ہوتا۔

8. ثلاثی تقابل: مفعول کا اثر

عبارتمتعلق کا حالمرکزی فائدہ
زَيْدٌ يُعْطِيمفعول مذکور نہیں اور ضروری نہیں کہ مقدر ہوعطا کی صفت کا اثبات
زَيْدٌ يُعْطِي الدَّنَانِيرَمفعول کی جنس مذکوردینار دینے کی خبر
زَيْدٌ يُعْطِي كُلَّ مَالِهِعموم صراحت سے بیانکل مال دینے کی نسبت

یہ تقابل صرف الفاظ کی کمی بیشی نہیں دکھاتا بلکہ مقصدِ خبر میں تبدیلی واضح کرتا ہے۔ پہلے جملے میں مفعول کی تعیین غرض سے باہر ہو سکتی ہے؛ دوسرے اور تیسرے میں متعلق کا بیان خود خبر کا حصہ بن گیا ہے۔

9. «فلان يعطي الدنانير» کا دقیق مفہوم

«فُلَانٌ يُعْطِي الدَّنَانِيرَ»
فلاں دینار دیتا ہے۔

اس تعبیر میں عطا کا مفعول مذکور ہے، لہٰذا کلام سے یہ پتہ چلتا ہے کہ کس جنس کی چیز عطا کی جاتی ہے۔ یہ مفعول کا ذکر ہے، نہ کہ «عطا» کے مطلق وصف ہی کی خبر۔

اس کے مقابلے میں «فُلَانٌ يُعْطِي» تبلیغِ سخاوت کے لیے استعمال ہو تو مفعول کی قدر یا جنس کا سوال پس منظر میں چلا جاتا ہے۔ اس کا یہ مطلب نہیں کہ واقعی عطا بغیر کسی دی جانے والی چیز کے خارج میں واقع ہو سکتی ہے؛ بحث خبر میں کیا صراحت مطلوب ہے، اس سے متعلق ہے۔

10. قرآنی مثال: «يعلمون»

«قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ»
کہہ دیجیے: کیا علم رکھنے والے اور علم نہ رکھنے والے برابر ہو سکتے ہیں؟

(الزمر: 9) میں «يَعْلَمُونَ» اور «لَا يَعْلَمُونَ» کے بعد کوئی مفعول ذکر نہیں ہوا۔ یہاں مقصود کسی معین مسئلے کا علم بیان کرنا نہیں، بلکہ علم کی صفت سے متصف اور اس سے محروم لوگوں کے درمیان امتیاز نمایاں کرنا ہے۔

اگر «يَعْلَمُونَ فُلَانًا» یا کسی مخصوص معلوم کو ذکر کر دیا جاتا تو معنی ایک متعین علم کی طرف مڑ جاتا۔ اصل اسلوب نے صفاتِ اشخاص پر توجہ برقرار رکھی۔

11. آیت میں عدمِ مفعول اور عموم کا سوال

«يَعْلَمُونَ» کے مفعول کا مذکور نہ ہونا اس بات کی دلیل نہیں کہ علم رکھنے والے ہر ممکن شے کو جانتے ہیں، یا بے علم لوگ کسی بھی شے کو قطعاً نہیں جانتے۔ یہ دونوں توجیہات آیت کے مقصود کے خلاف مبالغہ پیدا کریں گی۔

مرکزی معنی صفتِ علم کے اعتبار سے تقابل ہے۔ وصفِ علم یہاں اعتبار کا مرکز ہے، نہ تمام معلومات کی ایک فہرست۔

یہ مثال فعل کو لازم کے درجے میں رکھنے کی علمی اہمیت واضح کرتی ہے: بعض مواقع پر مفعول ڈھونڈنے کی کوشش خبر کے اصل مقصد سے توجہ ہٹا دیتی ہے۔

12. لامِ استغراق اور مقامِ خطاب

مطبوعہ صفحات 320–321 پر بحث اس نکتے تک پہنچتی ہے کہ استغراق یا عام معنی کا تعین ہر حال میں محض «ال» یا مفعول کے عدمِ ذکر سے نہیں ہوتا۔ کبھی کلام کا مقام خطابیہ ہوتا ہے اور کسی وصف کے حامل افراد کو ایک مجموعی عنوان سے پیش کیا جاتا ہے۔

اگر بلاغی مقصد صرف دو گروہوں میں تقابل ہو تو ہر فرد کے تمام افعال یا معلومات پر منطقی کلی دعویٰ لازم نہیں۔

نکتہ: ایک ہی نحوی ساخت کے بارے میں «اطلاق»، «عموم» اور «تقابلِ اوصاف» تین الگ تحلیلیں ممکن ہو سکتی ہیں۔ جہاں اصل عبارت میں مقصودِ خطاب واضح ہو، وہاں اسی سے استفادہ کیا جائے۔

13. تعلیم میں اطلاق اور عموم کا امتیاز

اصطلاحغرضکیا ضروری نہیں؟
اطلاقمخصوص مفعول کا تعین نہ کرناتمام مفعولات کا اثبات
عموممعتبر دائرے کے تمام افراد کو شامل کرناہر غیر متعلق دائرے کو شامل کرنا
کنایہ عن الفعلمتعلق کی بجائے فعل کے وصف کو مقصود بناناکوئی خاص مفعول مقدر کرنا
حذفِ مفعولمراد مفعول کو قرینے سے سمجھانایہ کہ مفعول معنی سے خارج ہو

یہ اصطلاحات ایک دوسرے کی جگہ استعمال کرنے سے خبر کا منطقی دائرہ اور مقصودِ بلاغت خلط ملط ہو سکتے ہیں۔

14. خبر مثبت ہو یا منفی: مفعول ہمیشہ مقدر نہیں

«فُلَانٌ يُعْطِي» کا مقام اگر سخاوت کا اظہار ہو تو اصل مقصود عطا کا اثبات ہے۔ اسی طرح «فُلَانٌ لَا يُعْطِي» بخل یا عدمِ عطا کا عمومی وصف ظاہر کرنے کے لیے آئے تو کسی ایک متعین مفعول کی تقدیر ضروری نہیں۔

اثبات و نفی کا دائرہ سیاق کے مطابق طے ہوگا۔ صرف متعدی فعل اور اس کے مفعول کی عدمِ تصریح دیکھ کر یہ نہیں کہا جا سکتا کہ «فلاں کسی خاص چیز کو دیتا/نہیں دیتا»۔

اس نوع کے اسالیب میں پہلے سوال کیجیے: کیا متکلم عمل کے اصل وجود یا عدم کو بیان کر رہا ہے، یا کسی مخصوص چیز پر اس کے وقوع کا فیصلہ؟

15. استدلال اور خطاب کے محلّ کا فرق

کبھی کسی کلام کا مقصد کسی نظریے کی استدلالی تردید ہوتا ہے اور کبھی مخاطب کے ساتھ روزمرہ خطاب میں محض صفت ثابت کرنا۔ ان مقامات میں مفعول کی عدمِ تصریح کی دلالت ایک جیسی فرض نہیں کرنی چاہیے۔

صفحہ 320–321 کی گفتگو میں مقامِ خطابی اور استدلالی فرق زیرِ بحث آتا ہے۔ مثال کے طور پر جب دلیل میں کسی وصف کو ماننے یا نہ ماننے کا سوال ہو، تو متکلم کے پیشِ نظر موردِ استدلال ہو سکتا ہے؛ روزمرہ مدح میں وہی ساخت کسی شخص کے عمومی وصف کی تعبیر بن سکتی ہے۔

مفہوم متعین کرنے میں مقامِ تقریر کا فیصلہ کن کردار ہے۔

16. مفعول کا ذکر نہ کرنا اور فاعل کی مدح

کسی شخص کی تعریف میں عمل کی خصلت بیان کرنا زیادہ بلیغ ہو سکتا ہے، بجائے اس کے کہ ایک مفعول کی تفصیل میں قاری کی توجہ محدود کر دی جائے۔

«فُلَانٌ يُعْطِي» کہنے سے فیاضی، اور «فُلَانٌ يَصْفَحُ» کہنے سے عفو کی صفت نمایاں کی جا سکتی ہے۔ ان مثالوں میں اصل حیثیت فاعل کی ہے، کسی مخصوص عطیے یا معافی کے مخاطب کی نہیں۔

لیکن ایسا استعمال ہمیشہ مدح نہیں ہوگا؛ کسی فعل کا ذکر مذمت یا محض اطلاع کے لیے بھی ہو سکتا ہے۔ بلاغی اثر فعل کے معنی، مخاطب کے علم اور گفتگو کے مقام سے سامنے آئے گا۔

17. کنایہ سے فعل کے مفہوم کو ابھارنا

جب غرض سخاوت، علم یا عفو جیسی صفت بتانا ہو تو فعل کو اس کے اصل مفعول کی تفصیل سے آزاد رکھ کر اس وصف کی طرف کنایہ کیا جا سکتا ہے۔ ایسے استعمال میں سامع فعل کے وقوع اور اس کی عادت سے فاعل کی ایک عمومی کیفیت اخذ کرتا ہے۔

لیکن کنایہ اور حذفِ مفعول کو مطلقاً مترادف نہ بنائیں۔ کنایہ میں لازمِ معنی سے اصل وصف کی طرف منتقل ہونا اہم ہے؛ حذف میں کوئی خاص معنی یا مفعول قرینے کی بنیاد پر مقدر ہو سکتا ہے۔

یہ امتیاز شاعرانہ مدح کے متن کو پڑھنے کے لیے خاص طور پر اہم ہے۔

18. شعری شاہد: مدح کے لیے لازم کا اسلوب

«شَجْوُ حُسَّادِهِ وَغَيْظُ عِدَاهُ أَنْ يَرَى مُبْصِرٌ وَيَسْمَعَ وَاعٍ»
اس کے حاسدوں کا رنج اور دشمنوں کا غصہ اس بات میں ہے کہ کوئی دیکھنے والا دیکھے اور کوئی سننے والا سنے۔

شعر میں «يَرَى» اور «يَسْمَعَ» کے ساتھ مخصوص مفعول ظاہر نہیں کیا گیا۔ اس سے مدح کی غرض میں دید و شنید کی اصل کیفیت اور ممدوح کے آثار کے عام ظہور کی طرف ذہن منتقل ہوتا ہے۔

شعر کی ظاہری ترکیب کو فوراً کسی ایک چیز «اسے دیکھنا» یا «اس کی آواز سننا» کے صریح حذف سے نہیں سمجھنا چاہیے؛ آگے کی معنوی توجیہ میں اس کے آثار و اخبار کا ذکر آتا ہے۔

19. شعر کی نحوی اور معنوی جہت

شعر میں «مُبْصِرٌ» اور «وَاعٍ» صاحبِ نظر اور صاحبِ سماعت کے مفہوم میں آئے ہیں۔ ان کا نکرہ ہونا فعل کے عام وقوع سے مناسبت رکھتا ہے: کوئی بھی صاحبِ بصارت یا سامع اس کے آثار و اخبار کو محسوس کر سکتا ہے۔

«أَنْ يَرَى ... وَيَسْمَعَ ...» مصدر مؤول ہے جو دشمنوں کے رنج و غصے کے مضمون کی توضیح کرتا ہے۔ لیکن اس کے لفظی مفعول کے بغیر بھی مقصودِ بلاغت قائم ہے۔

یہاں اصل مدح ممدوح کی اس قدر نمایاں شہرت ہے کہ دیکھنا اور سننا اس کے کمالات تک پہنچنے کا ذریعہ بن جاتے ہیں۔

20. شعر میں ظاہر و کنایہ کے دونوں پہلو

اس شاہد کی تفصیل میں دید و شنید کے دو پہلو نمایاں ہوتے ہیں۔ ایک طرف ممدوح کے آثار اور واقعات کا اس قدر ظہور کہ حاسد انہیں نظرانداز نہیں کر سکتے؛ دوسری طرف شعر میں مفعول کا ترک اصل رؤیت و سماع پر تاکید کرتا ہے۔

یہ ضروری نہیں کہ دونوں افعال ہر مقام میں مکمل استغراقِ خارجی کے دعوے ہوں۔ مبالغہ، مدح اور کنایہ کے قرائن سے یہ مفہوم بنتا ہے کہ اس شخص کی بزرگی عام مشاہدے سے مخفی نہیں رہتی۔

تحلیل کا قاعدہ: شعر کے لفظی ڈھانچے اور اس سے پیدا ہونے والے بلاغی لازم کو الگ رکھیں؛ پھر دونوں کے تعلق کو واضح کریں۔

21. حذفِ مفعول سمجھنے میں قرینہ کیوں ضروری؟

اگر کسی عبارت میں بالفعل خاص مفعول مراد ہو تو اس کی عدمِ صراحت کے باوجود مخاطب کو اس کی تعیین کرنے والا قرینہ ملنا چاہیے۔ ورنہ محض فعلِ متعدی دیکھ کر دل پسند مفعول مقدر کرنا کلام پر اضافی معنی مسلط کرنا ہوگا۔

مثالِ تقابل:
«زَيْدٌ يَقْرَأُ» — موقع کے مطابق زید کے پڑھنے کی عادت بیان ہو سکتی ہے۔
«هَلْ قَرَأْتَ الْكِتَابَ؟ نَعَمْ، قَرَأْتُ» — جواب میں «الكتاب» پہلے سے مذکور ہے، لہٰذا مفعول کی تعیین کا قرینہ واضح ہے۔

دونوں صورتوں میں بنیادی فرق کلام کی غرض میں متعلق کا ہونا یا نہ ہونا ہے۔

22. عدمِ ذکر، کنایہ اور حذف کا تقابلی نقشہ

صورتاہم سوالمثالِ نوع
عدمِ ذکر، بلا تقدیرکیا اصل مقصود فعل و فاعل کی صفت ہے؟زَيْدٌ يُعْطِي
کنایہ عن الصفةکیا فعل سے سخاوت وغیرہ سمجھ آتی ہے؟يعطي — مدحِ فیاضی میں
حذف بقرینہکیا معیّن مفعول کسی پچھلی عبارت سے معلوم ہے؟قرأتُ، کتاب کے سوال کے جواب میں

پہلی 2 صورتیں باہم جمع بھی ہو سکتی ہیں؛ کنایہ سے صفت کا بیان کرتے ہوئے مفعول کی تقدیر ضروری نہیں۔ مگر تیسری صورت میں مفعول معنوی مقصود کا حصہ ہے اور اسے سیاق سے سمجھنا پڑتا ہے۔

23. آیت اور شعر سے مشترک اصول

«الَّذِينَ يَعْلَمُونَ»
وہ لوگ جو علم رکھتے ہیں۔

«أَنْ يَرَى مُبْصِرٌ وَيَسْمَعَ وَاعٍ»
یہ کہ کوئی بصارت والا دیکھے اور سننے والا سنے۔

پہلی مثال میں علم رکھنے کی صفت نمایاں ہے، دوسری میں رؤیت و سماع کا وقوع اور اس سے مدح کا لازم پیدا ہوتا ہے۔ دونوں مثالوں کا اشتراک یہ ہے کہ مفعول کی صراحت نہ ہونے کو فوراً ایک مخصوص مخفی مفعول کی موجودگی کا قطعی ثبوت نہیں سمجھنا چاہیے۔

فرق یہ ہے کہ قرآنی مثال علم کی صفت میں تقابل قائم کرتی ہے، جبکہ شعر مدح و کنایہ کے ذریعے ممدوح کی شہرت نمایاں کرتا ہے۔

24. اعتراض: کیا ہر فعل لازماً مفعول چاہتا ہے؟

اعتراض یہ ہے کہ متعدی فعل اپنے معنی میں کسی مفعول سے متعلق ہوتا ہے؛ پھر اسے بغیر مفعول کے لانے سے محذوف مفعول کی تقدیر کیوں نہ کی جائے؟

جواب یہ ہے کہ لغوی تعدیت اور ابلاغی غرض میں فرق ہے۔ خارجی عمل عموماً کسی متعلَّق سے خالی نہیں، لیکن خبر کے لیے ہر جزئی متعلَّق کی تصریح یا تقدیر ضروری نہیں۔ متکلم «يعطي» سے سخاوت، «يعلم» سے علم کی صفت، یا «يرى» سے اصل ادراک مراد رکھ سکتا ہے۔

لہٰذا فعل کا متعدی ہونا اکیلا کافی قرینہ نہیں کہ کسی خاص مفعول کا لفظاً یا تقدیراً اثبات کیا جائے۔

25. ترتیبِ تحقیق اور اگلے مبحث کی تیاری

کسی بھی متعدی فعل کے ساتھ مفعول نہ آئے تو تجزیہ اس ترتیب سے کریں:
1. پہلے اصل خبر متعین کریں: فاعل کی صفت یا کسی چیز پر فعل کا وقوع؟
2. پھر دیکھیں کہ مفعول کی تعیین کا قرینہ موجود ہے یا نہیں۔
3. بعد میں اطلاق، عموم، خصوص اور کنایہ کے احتمالات الگ رکھیں۔
4. آخر میں یہ بیان کریں کہ مفعول کا ذکر کرنے سے مقصودِ کلام میں کیا تبدیلی آتی۔

خلاصہ: عدمِ ذکر کبھی بلا تقدیر ہوتا ہے اور کبھی معنوی مفعول کے حذف کے ساتھ۔ اگلا مستقل عنوان أَوْجُهُ حَذْفِ الْمَفْعُولِ ہے، جس میں قرینے سے معلوم مفعول کو حذف کرنے کی خاص وجوہ سامنے آئیں گی۔