حَدَّثَنَا أَبُو عَامِرٍ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ بَرَّادٍ الْأَشْعَرِيُّ، حَدَّثَنَا أَبُو أُسَامَةَ، عَنْ مُفَضَّلٍ، عَنْ مُغِيرَةَ، قَالَ: سَمِعْتُ الشَّعْبِيَّ يَقُولُ: حَدَّثَنِي الْحَارِثُ الْأَعْوَرُ، وَهُوَ يَشْهَدُ أَنَّهُ أَحَدُ الْكَاذِبِينَ.
ترجمہ: ابو عامر عبداللہ بن براد، ابو اسامہ، مفضل اور مغیرہ کی سند سے مروی ہے کہ مغیرہ نے شعبی کو کہتے سنا: حارث اعور نے مجھے روایت سنائی، جبکہ شعبی شہادت دے رہے تھے کہ حارث جھوٹوں میں سے ہے۔
«وَهُوَ يَشْهَدُ» میں شہادت دینے والا شعبی ہے؛ یہ حارث کا اپنے خلاف اقرار نہیں۔ امام نوویؒ کے بیان کے مطابق اس کیفیت کو بیان کرنے والے راوی مغیرہ ہیں: قول کی نقل مغیرہ کرتے ہیں، جبکہ گواہی شعبی کی ہے۔ پہلی روایت میں «وَكَانَ كَذَّابًا» اور یہاں «أَحَدُ الْكَاذِبِينَ» ایک ہی ناقد سے منسوب قریب المعنی تنقید کے دو لفظی انداز ہیں۔
سند کے اوپر والے راوی بدل گئے، مگر دونوں نقلیں مغیرہ اور پھر شعبی تک پہنچتی ہیں۔ اس فرق کا فائدہ شعبی کی طرف تنقید کی نسبت کا تقابل ہے، نہ کہ دو مستقل عینی گواہوں کا اثبات۔