وَحَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ، قَالَ: سَمِعْتُ بَعْضَ أَصْحَابِ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ: قَالَ ابْنُ الْمُبَارَكِ: نِعْمَ الرَّجُلُ بَقِيَّةُ، لَوْلَا أَنَّهُ كَانَ يَكْنِي الْأَسَامِيَ وَيُسَمِّي الْكُنَى؛ كَانَ دَهْرًا يُحَدِّثُنَا عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْوُحَاظِيِّ، فَنَظَرْنَا فَإِذَا هُوَ عَبْدُ الْقُدُّوسِ.
ترجمہ: اسحاق حنظلی، عبداللہ بن مبارک کے ایک شاگرد کے واسطے سے نقل کرتے ہیں کہ ابن مبارک نے کہا: بقیہ اچھا آدمی ہے، اگر یہ نہ ہوتا کہ وہ نام والوں کو کنیت سے اور کنیت والوں کو نام سے بیان کرتا ہے۔ ایک مدت تک ہم سے ابو سعید وحاظی کے واسطے سے روایت کرتا رہا؛ تحقیق کی تو وہ عبد القدوس نکلا۔
«يَكْنِي الْأَسَامِيَ وَيُسَمِّي الْكُنَى» کا حاصل یہ ہے کہ اصل راوی کی شناخت دھندلا جاتی ہے۔ جب یہ معلوم ہوا کہ کنیت کے پیچھے عبد القدوس ہے تو اسی شخص کے بارے میں موجود جرح متعلقہ سند پر لاگو کی جا سکی۔
اس خبر کی اوپری سند میں «سَمِعْتُ بَعْضَ أَصْحَابِ عَبْدِ اللَّهِ» بھی ہے۔ یہ شخص نامعلوم ہے؛ امام نوویؒ اسے «مَجْهُولٌ» کہتے ہیں اور تصریح کرتے ہیں: «وَلَا يَصِحُّ الِاحْتِجَاجُ بِهِ، وَلَكِنْ ذَكَرَهُ مُسْلِمٌ مُتَابَعَةً لَا أَصْلًا»۔ یعنی اس طریق کو بذاتِ خود مستقل دلیل نہیں بنایا جا سکتا؛ امام مسلم نے اسے متابعت کے طور پر ذکر کیا ہے۔ سند میں نامعلوم واسطے کو «ابو سعید وحاظی» کے ساتھ خلط نہ کیا جائے: ابو سعید کی شناخت عبد القدوس کے طور پر کھل گئی تھی، جبکہ ابن مبارک کے شاگرد کا نام اب بھی غیر متعین ہے۔