فَمَا ابْتُغِيَ ذَلِكَ مِنْ غَيْرِ مُدَلِّسٍ عَلَى الْوَجْهِ الَّذِي زَعَمَ مَنْ حَكَيْنَا قَوْلَهُ، فَمَا سَمِعْنَا ذَلِكَ عَنْ أَحَدٍ مِمَّنْ سَمَّيْنَا وَلَمْ نُسَمِّ مِنَ الْأَئِمَّةِ.
ترجمہ: پس جس طرح اس مخالف نے غیر مدلس راوی کے بارے میں تحقیقِ سماع کو ضروری کہا، اس طرز کی تحقیق مطلوب ہونا ہمیں ان ائمہ میں سے کسی سے منقول نہیں ملا جنہیں ہم نے نام لے کر ذکر کیا یا جن کا نام ذکر نہ کیا۔
نسخوں کی قراءت: مکتبۃ البشریٰ کے متن میں «فَمَا ابْتُغِيَ» ہے: «ما» نفی اور «ابْتُغِيَ» ماضی مجہول (ت پر ضمہ، غین کے نیچے کسرہ)۔ امام نوویؒ بتاتے ہیں کہ اکثر نسخوں میں یہی قراءت ہے؛ بعض میں «فَمَا ابْتَغَى» (معلوم) اور بعض محقق نسخوں میں «فَمَنِ ابْتَغَى» (شرطیہ «مَنْ») ہے؛ اصل اقتباس میں انہی کی جگہ بدل کر نسخہ تبدیل نہیں کیا جائے گا۔ تینوں کی توضیح سیاقِ نفی یا عدمِ ثبوت سے مربوط ہے، مگر نحوی ساخت یکساں نہیں۔
ضابطے کا عملی امتحان:
1. ملاقات کا ذکر نہیں، لیکن ملاقات ممکن، راوی ثقہ غیر مدلس: امام مسلم کے ہاں محض عدمِ ذکر مستقل علت نہیں؛ امام نوویؒ کی ترجیح میں ثابت لقاء اہم ہے۔
2. تاریخی طور پر ملاقات ناممکن: اتصال کا دعویٰ برقرار نہیں رہتا۔
3. راوی معروف مدلس: مخصوص سماع کی تحقیق کا سبب موجود ہے۔
4. ایک حدیث کے متعدد طرق، بعض میں زائد واسطہ: ضبط و قرائن کا تقابل لازم ہے؛ محض عددِ واسطہ سے حکم نہیں لگے گا۔