التمثیل — اصل و فرع، علتِ مشترکہ، دوران اور سبر و تقسیم

1. استقراء کے بعد تمثیل

استقراء میں متعدد جزئیات کا جائزہ لے کر ان سب کے متعلق کلی حکم قائم کیا جاتا ہے۔ تمثیل میں پہلے ایک معین جزئی کے متعلق کوئی حکم معلوم ہوتا ہے، پھر دوسرے جزئی میں اس حکم کی متعلقہ علت پائی جانے کی بنا پر اسی حکم کو وہاں ثابت کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔

مثلاً پہلی چیز کے بارے میں ایک خاص وصف اور اس کا اثر معلوم ہے۔ دوسری چیز میں بھی وہی وصف موجود ہے؛ اب سوال یہ ہے کہ کیا اس وصف کی وجہ سے وہی اثر دوسری چیز میں بھی ثابت ہوگا؟

اس انتقال کے لیے محض ظاہری مشابہت کافی نہیں۔ دونوں میں پائے جانے والے وصف کا حکم سے مناسب تعلق بھی واضح ہونا چاہیے۔

2. تمثیل کی اصل تعریف

التمثيل وهو إثبات حكم في جزئي لوجوده في جزئي آخر لمعنى جامع مشترك بينهما
تمثیل یہ ہے کہ ایک جزئی میں کوئی حکم اس بنا پر ثابت کیا جائے کہ وہ حکم دوسرے جزئی میں موجود ہے اور ان دونوں کے درمیان ایک مشترک جامع معنی پایا جاتا ہے۔

یہ تعریف چار باتیں متعین کرتی ہے: ایک ایسا جزئی جس کا حکم معلوم ہے؛ ایک دوسرا جزئی جس کا حکم مطلوب ہے؛ دونوں میں مشترک معنی؛ اور اس معنی کی بنیاد پر حکم کا انتقال۔

جزئی سے جزئی کی طرف حکم منتقل کرنا تمثیل کی شناخت ہے، جبکہ مشترک معنی اس انتقال کی وجہ کے طور پر پیش ہوتا ہے۔

3. اصل، فرع، حکم اور علت

تمثیل کے چار بنیادی اجزاء ان ناموں سے یاد رکھیں:
اصل: وہ جزئی جس میں حکم پہلے سے معلوم ہے۔
فرع: وہ جزئی جس میں وہی حکم معلوم کرنا مقصود ہے۔
حکم: اصل میں ثابت شدہ وہ بات جسے فرع تک پہنچانا چاہتے ہیں۔
علت یا جامع: وہ مؤثر یا مناسب مشترک معنی جسے حکم کے انتقال کی بنیاد بنایا گیا ہے۔

جب علت واضح نہ ہو تو صرف اصل اور فرع کی مشابہت گنوا دینے سے استدلال مکمل نہیں ہوتا۔ اگر مشترک وصف حکم کے ساتھ متعلق ہی نہ ہو، تو انتقال بے بنیاد رہے گا۔

4. کتاب کی مثال: عالم اور بیت

العالم مؤلف فهو حادث كالبيت
عالم مرکب ہے، لہٰذا وہ گھر کی طرح حادث ہے۔

اس استدلال میں بیت (گھر) اصل ہے، کیونکہ اس کے حادث ہونے کو بطور معلوم حکم پیش کیا گیا ہے۔ عالم فرع ہے، جس کے حدوث پر استدلال مطلوب ہے۔ مؤلف ہونا، یعنی اجزاء سے مرکب ہونا دونوں کے درمیان مشترک معنی ہے۔

اس کلاسیکی مثال کا مقصود تمثیل کی ساخت دکھانا ہے۔ نتیجے کے درست ہونے کے لیے اس اضافی دعوے کی بھی تحقیق ضروری ہے کہ اجزاء سے مرکب ہونا واقعی حدوث کی کافی علت ہے۔

5. کتابی مثال کے چار اجزاء

کتابی تمثیل کو الگ الگ اجزاء میں لکھنے سے اس کی دلیل واضح ہو جاتی ہے:
اصل: بیت۔
فرع: عالم۔
اصل کا حکم: حدوث۔
جامع معنی: تألیف، یعنی اجزاء سے مرکب ہونا۔

اب دلیل کا اہم سوال سامنے آتا ہے: گھر کا حادث ہونا تألیف کی وجہ سے ہے یا کسی اور خصوصیت کی وجہ سے؟ اگر حکم کسی ایسی خصوصیت سے وابستہ ہے جو عالم میں ثابت نہیں، تو مماثلت حکم کے انتقال کے لیے کافی نہیں ہوگی۔

اسی وجہ سے تمثیل کے بعد کتاب علت ثابت کرنے کے طریقوں کا ذکر کرتی ہے۔

6. فقہاء کی اصطلاح میں قیاس

کتاب کے حاشیے میں بتایا گیا ہے کہ فقہاء اس نوع کے استدلال کو عموماً قیاس کہتے ہیں۔ وہ معلوم حکم والے محل کو اصل، نئے محل کو فرع اور دونوں میں مشترک مؤثر معنی کو علت کہتے ہیں۔

متکلمین کے ہاں اسی طرز کو کبھی شاہد سے غائب پر استدلال کہا جاتا ہے؛ یہاں شاہد وہ صورت ہے جس کا حکم سامنے ہے اور غائب وہ ہے جس پر اس حکم کو منتقل کیا جا رہا ہے۔

یاد رہے کہ اس مقام پر زیرِ بحث تمثیل کی منطقی ساخت ہے؛ کسی خاص فقہی مسئلے کا حکم محض مثال بنانے سے ثابت نہیں ہوتا۔

7. تمثیل اور اقترانی قیاس کا فرق

اقترانی قیاس میں نتیجہ مقدمات کی ساخت سے لازم آتا ہے، بشرطیکہ صورت صحیح ہو اور مطلوبہ شرائط پوری ہوں۔ تمثیل میں حکم ایک جزئی سے دوسرے جزئی تک مشترک علت کے دعوے پر پہنچتا ہے۔

تمثیل: یہ تانبے کی سلاخ بجلی گزارتی ہے؛ دوسری سلاخ بھی تانبے کی ہے؛ اس لیے توقع ہے کہ وہ بھی بجلی گزارے گی۔
قیاس: ہر خالص تانبے کی سلاخ مناسب حالات میں بجلی گزارتی ہے؛ یہ سلاخ خالص تانبے کی ہے؛ لہٰذا یہ بجلی گزارتی ہے۔

دوسری دلیل میں کلی مقدمہ صاف طور پر موجود ہے۔ پہلی دلیل میں یہی عمومی تعلق علت کی تحقیق سے قائم کرنا پڑتا ہے۔

8. تمثیل اور استقراء کا فرق

استقراء: متعدد افراد کو دیکھ کر ان کے پورے کلی کے متعلق حکم تجویز کرنا۔
تمثیل: ایک معلوم فرد کے حکم کو کسی مناسب مشترک معنی کی بنا پر دوسرے فرد تک منتقل کرنا۔

مثلاً باغ میں کئی درختوں کے پتے دیکھ کر اس قسم کے تمام درختوں کے بارے میں حکم لگانا استقراء ہے۔ ایک درخت کے مخصوص مرض کو دیکھ کر اسی علامت والے دوسرے درخت میں اسی مرض کا احتمال سمجھنا تمثیل ہے۔

دونوں میں تحقیق کی ضرورت ہے، مگر حکم کی سمت مختلف ہے: استقراء جزئیات سے کلی کی طرف، جبکہ تمثیل جزئی سے جزئی کی طرف جاتی ہے۔

9. مشابہت اور علت میں بنیادی فرق

دو چیزیں رنگ، وزن، جگہ یا شکل میں یکساں ہو سکتی ہیں؛ لیکن ہر یکسانی اس حکم کا سبب نہیں ہوتی جسے منتقل کرنا مطلوب ہے۔

مثلاً دو دوائیں ایک رنگ کی ہوں تو صرف رنگ مشترک ہونے سے ان کے اثرات یکساں ثابت نہیں ہوتے۔ رنگ مشترک وصف تو ہے، مگر ضروری نہیں کہ وہ دوا کے اثر کی علت بھی ہو۔

تمثیل کی علمی قوت اس بات پر منحصر ہے کہ کون سا وصف منتخب کیا گیا اور اس وصف کی حکم کے ساتھ نسبت کس دلیل سے ثابت ہے۔

10. مشترک علت ثابت کرنے کے دو طریقے

والعمدة فيها طريقان
اور اس باب میں اعتماد کے دو بنیادی طریقوں پر ہے۔

پہلا دوران ہے، جسے متن میں متأخرین کی اصطلاح بتایا گیا ہے اور قدیم اہلِ علم کی تعبیر میں طرد و عکس سے مربوط کیا گیا ہے۔ دوسرا سبر و تقسیم ہے، جس میں ممکنہ اوصاف کی جانچ کر کے نامناسب علتوں کو خارج کیا جاتا ہے۔

دونوں طریقوں کا مشترک ہدف صرف دو چیزوں کی مشابہت دکھانا نہیں، بلکہ اس بات کی تحقیق کرنا ہے کہ حکم کی نسبت واقعی کس معنی سے ہے۔

11. دوران کی تعریف

وهو أن يدور الحكم مع المعنى المشترك وجودا وعدما
اس کا مطلب یہ ہے کہ حکم مشترک معنی کے ساتھ وجود اور عدم دونوں حالتوں میں گردش کرے۔

یعنی جب وہ معنی پایا جائے تو حکم بھی پایا جائے، اور جب وہ معنی نہ پایا جائے تو حکم بھی نہ پایا جائے۔ اس دو طرفہ مناسبت کو دوران کہتے ہیں۔

یہاں صرف ایک بار دو چیزوں کا ساتھ ساتھ مل جانا مراد نہیں۔ تعریف میں ثبوت کے ساتھ نفی کی جانب بھی تحقیق مطلوب ہے۔

12. دوران میں وجود کی جہت

اگر مشترک معنی موجود ہو اور حکم بھی موجود ہو تو یہ دوران کی پہلی جہت ہے۔

فرض کیجیے کسی مخصوص برقی سرکٹ میں سوئچ بند کرنے سے بلب روشن ہوتا ہے۔ بار بار سوئچ بند کرنے پر بلب روشن ہوتا دیکھنا ایک مثبت مشاہدہ ہے۔ تاہم اس نتیجے کے لیے بجلی، بلب اور تاروں کا درست ہونا بھی ضروری ہو سکتا ہے۔

اس مثال میں محض «سوئچ بند ہوا اور بلب روشن ہوا» کہہ دینا مکمل علت ثابت نہیں کرتا؛ یہ دکھاتا ہے کہ متعلقہ حالت میں دونوں باتیں ساتھ پائی گئیں۔

13. دوران میں عدم کی جہت

دوران کی دوسری جہت اس وقت سامنے آتی ہے جب مشترک معنی کے نہ ہونے پر حکم بھی موجود نہ ہو۔

اسی سالم برقی سرکٹ میں جب سوئچ کھولا جاتا ہے تو بلب بجھ جاتا ہے۔ اگر بار بار اس طرح ہو تو علت کے بارے میں استدلال پہلے سے زیادہ مربوط ہو سکتا ہے؛ کیونکہ موجودگی اور عدم دونوں حالتوں کا مشاہدہ ہوا۔

البتہ شرط یہ ہے کہ باقی متعلقہ حالات بدل نہ گئے ہوں۔ اگر بجلی کی فراہمی بھی ساتھ ختم ہو گئی تو صرف سوئچ کو سبب کہنا تحقیق کے بغیر درست نہیں۔

14. طرد و عکس کی تعبیر

الدوران عند المتأخرين، والقدماء كانوا يسمونها بالطرد والعكس
متأخرین کے نزدیک اس کا نام دوران ہے، جبکہ قدیم اہلِ علم اسے طرد و عکس کہتے تھے۔

اس مقام پر طرد سے مراد مشترک معنی کے موجود ہونے کے ساتھ حکم کا پایا جانا، اور عکس سے مراد اس معنی کے نہ ہونے کے ساتھ حکم کا نہ پایا جانا ہے۔ دونوں پہلو مل کر دوران کی صورت واضح کرتے ہیں۔

یہ عکسِ مستوی یا عکسِ نقیض کی وہ بحث نہیں جو گزشتہ اسباق میں قضیوں کی تبدیلی کے متعلق گزری ہے؛ یہاں لفظ علت اور حکم کی باہمی نسبت کے لیے آیا ہے۔

15. مدار اور دائر کی پہچان

متن کے مطابق دوران میں مدار سے مراد وہ معنی ہے جسے علت سمجھا جا رہا ہے، اور دائر وہ حکم ہے جو اس کے ساتھ پایا یا زائل ہوتا ہے۔

فرض کیجیے مخصوص تجربے میں حرارت کی مناسب مقدار ملنے پر ایک مادے کی حالت بدلتی ہے اور حرارت گھٹانے پر سابق حالت لوٹ آتی ہے۔ یہاں زیرِ تحقیق حرارت مدار اور حالت کی تبدیلی دائر ہے۔

دونوں نام الگ کرنے سے معلوم ہوتا ہے کہ دلیل میں کیا بات علت کے امیدوار کے طور پر پیش ہوئی ہے اور کون سا اثر اس سے سمجھایا جا رہا ہے۔

16. دوران کی دلیل کی حد

متن دوران کو علت کی پہچان کی دلیل کے طور پر پیش کرتا ہے۔ اس کی منطقی قوت کو سمجھنے کے لیے یہ بات اہم ہے کہ دو چیزوں کی باہمی موافقت علت کے دعوے کی تائید کر سکتی ہے، لیکن ہر صورت قطعی سببیت ثابت نہیں کرتی۔

ممکن ہے دونوں چیزوں کے پیچھے کوئی تیسرا مؤثر عامل موجود ہو۔ کبھی مشترک معنی حکم کا لازم شرط ہوتا ہے، مگر اکیلا کافی سبب نہیں ہوتا۔

اس لیے تمثیل میں دوران ملنے پر بھی یہ پوچھنا مناسب ہے: کیا دیگر مؤثر اوصاف کی جانچ ہوئی؟ کیا کوئی مخالف مثال موجود ہے؟ اور کیا حکم واقعی اسی جامع معنی پر موقوف ہے؟

17. سبر و تقسیم کی اصل تعریف

والطريق الثاني: السبر والتقسيم
اور دوسرا طریقہ سبر و تقسیم ہے۔

تقسیم میں اصل کے وہ ممکنہ اوصاف سامنے لائے جاتے ہیں جو حکم کی علت بن سکتے ہیں۔ سبر میں ان اوصاف کو جانچا جاتا ہے، اور جو وصف حکم کی مناسب علت ثابت نہیں ہوتا اسے خارج کیا جاتا ہے۔

یہاں مقصود ہر ممکن مشابہت کو علت ماننا نہیں، بلکہ ممکنہ علتوں میں سے صحیح امیدوار تک پہنچنا ہے۔

18. سبر و تقسیم کے عملی مراحل

اس طریقے کو چار مرحلوں میں سمجھ سکتے ہیں:
1. اصل میں ثابت شدہ حکم متعین کریں۔
2. اس حکم کے ممکنہ اسباب یا اوصاف کی فہرست بنائیں۔
3. ہر امیدوار کا الگ امتحان کریں کہ آیا اس وصف کے باوجود حکم کہیں مفقود تو نہیں، یا اس کے بغیر حکم کہیں موجود تو نہیں۔
4. نامناسب احتمالات خارج کرنے کے بعد باقی سبب کی اہلیت کا جائزہ لیں۔

اگر ممکنہ علتوں کی فہرست نامکمل ہے تو باقی رہ جانے والا وصف محض اسی وجہ سے قطعی علت ثابت نہیں ہوگا۔

19. کتاب کے بتائے ہوئے ممکنہ اوصاف

إن علة حدوث البيت إما الإمكان، أو الوجود، أو الجوهرية، أو الجسمية، أو التأليف
گھر کے حدوث کی علت یا امکان ہے، یا وجود، یا جوہریت، یا جسمیت، یا اجزاء سے مرکب ہونا۔

یہ کلاسیکی مثال تقسیم کا مرحلہ دکھاتی ہے: حکم ایک ہے، مگر اس کے لیے متعدد ممکنہ علل گنوائی گئی ہیں۔ ہر وصف اصل میں کسی نہ کسی اعتبار سے پایا جا سکتا ہے، لیکن سب اوصاف لازماً حکم کا سبب نہیں بنتے۔

اگلا کام یہ جانچنا ہے کہ ہر امیدوار کا حدوث سے واقعی کیا تعلق ہے۔

20. نامناسب علت کو خارج کرنے کا طریقہ

ثم يثبتون أن ما وراء المعنى المشترك غير صالح لاقتضاء الحكم
پھر وہ ثابت کرتے ہیں کہ مشترک معنی کے علاوہ باقی اوصاف اس حکم کے مقتضی بننے کے قابل نہیں۔

متن میں اس کے لیے ایک طریقہ یہ بتایا گیا ہے کہ مشتبہ وصف کسی دوسرے محل میں پایا جاتا ہو، مگر وہاں وہ حکم موجود نہ ہو۔ ایسی مثال ملنے سے یہ بات واضح ہو سکتی ہے کہ وہ وصف اکیلا اس حکم کے لیے کافی نہیں۔

مثلاً اگر دو چیزوں میں ایک وصف مشترک ہو اور ان میں سے صرف ایک میں مطلوب اثر ہو تو محض اس وصف کو مکمل سبب قرار دینے کی دلیل کمزور پڑ جاتی ہے۔

21. کتابی سبر کی توضیح اور علمی احتیاط

کتاب امکان، وجود، جوہریت اور جسمیت کو الگ الگ زیرِ بحث لا کر یہ دکھانا چاہتی ہے کہ ان میں سے کوئی بھی تنہا حدوث کی کافی علت نہیں، اور وہ تألیف کو مشترک معنی کے طور پر باقی رکھتی ہے۔

اس استدلال کی بعض مثالیں قدیم مابعدالطبیعی تصورات پر قائم ہیں، مثلاً مجرد جواہر اور اجسامِ اثیریہ کے بارے میں مخصوص اقوال۔ یہ قدیم منطقی و فلسفی بحث کی مثالیں ہیں؛ انہیں کسی جدید سائنسی حقیقت کا مستقل ثبوت نہیں سمجھنا چاہیے۔

اصل حاصل یہ ہے کہ ہر ممکنہ سبب کے حق میں الگ دلیل درکار ہے، اور کسی علت کا باقی رہنا تب مضبوط ہوگا جب دوسرے امکانات واقعی مسترد کیے جا چکے ہوں۔

22. دوران اور سبر و تقسیم کا تقابل

دوران میں سوال یہ ہے کہ مجوزہ علت کے ساتھ حکم وجود اور عدم میں کیسے بدلتا ہے۔ اس میں علت اور حکم کی باہمی موافقت دیکھی جاتی ہے۔

سبر و تقسیم میں سوال یہ ہے کہ متعدد ممکنہ علتوں میں سے کون سی علت حکم کو سمجھانے کے قابل ہے۔ اس میں امکانات کی فہرست، جانچ اور ردّ کا سلسلہ اختیار کیا جاتا ہے۔

دونوں کا مقصد مشترک معنی کی مناسبت جانچنا ہے۔ ایک طریقے میں موافقتِ وجود و عدم نمایاں ہے اور دوسرے میں ممکنہ علل کی چھان بین۔

23. حل شدہ مثال: ایک مشترک وصف

فرض کیجیے ایک مخصوص قسم کی دھات کی سلاخ مناسب حرارت پر پھیلتی ہے۔ دوسری سلاخ بھی اسی دھات کی ہے، اور دونوں کو یکساں مناسب حالات میں گرم کیا جا رہا ہے۔

اصل: پہلی سلاخ۔
فرع: دوسری سلاخ۔
حکم: گرم کرنے پر پھیلنا۔
مشترک معنی: دھات کی یکساں قسم اور متعلقہ حرارتی خاصیت۔

تمثیل کو مضبوط بنانے کے لیے دیکھا جائے گا کہ کہیں دوسری سلاخ کی ساخت، درجہ حرارت یا دوسرے مؤثر عوامل مختلف تو نہیں۔ اس سے معلوم ہوتا ہے کہ درست تجزیے میں مشترک اور مختلف اوصاف دونوں اہم ہیں۔

24. غیر معتبر تمثیل کی اصلاح

کوئی کہے: «ایک سفید رنگ کی دوا سے مریض کو فائدہ ہوا، دوسری دوا بھی سفید ہے؛ لہٰذا دوسری بھی وہی فائدہ دے گی۔» یہ دلیل درست نہیں، کیونکہ دواؤں کا سفید ہونا ان کے اثر کی مناسب علت ثابت نہیں۔

درست تحقیق کے لیے اصل دوا کے مؤثر اجزاء، مقدار، استعمال کی صورت اور متعلقہ طبی شواہد دیکھنے ہوں گے۔ صرف ظاہری رنگ سے حکم منتقل نہیں کیا جا سکتا۔

اسی مثال سے تمثیل کا ایک بنیادی اصول واضح ہوتا ہے: غیر متعلق وصف میں اشتراک، متعلق حکم میں اشتراک کی دلیل نہیں بنتا۔

25. چار عام منطقی لغزشیں

1. ظاہری مشابہت کو علت سمجھنا: دو چیزوں کا ایک جیسا دکھائی دینا کافی نہیں۔
2. غیر مکمل تقسیم کرنا: چند ممکنہ اسباب گنوا کر کسی دوسرے احتمال کو نظر انداز کر دینا سبر و تقسیم کو کمزور کرتا ہے۔
3. محض موافقت سے قطعیت کا دعویٰ کرنا: مشترک وجود و عدم بھی دوسرے عوامل کی تحقیق سے بے نیاز نہیں کرتا۔
4. اصل اور فرع کی جگہ بدل دینا: اس سے معلوم حکم اور مطلوب حکم کا فرق مخفی ہو سکتا ہے۔

ان غلطیوں سے بچنے کے لیے مقدمات، مشترک معنی، اور علت کی دلیل الگ الگ لکھنا مفید ہے۔

26. تمثیل کا مکمل تجزیہ: عملی ترتیب

کسی تمثیلی دلیل کو جانچنے کے لیے یہ سوالات حل کریں:
1. اصل کون سا ہے اور اس میں کیا حکم پہلے سے ثابت ہے؟
2. فرع کون سا ہے اور اس میں کیا ثابت کرنا مقصود ہے؟
3. دونوں میں کون سا معنی مشترک ہے؟
4. کیا مشترک معنی حکم کی مناسب علت ہے یا صرف اتفاقی وصف؟
5. علت کے حق میں دوران، سبر و تقسیم یا دوسری متعلقہ دلیل موجود ہے؟
6. کوئی مخالف مثال یا ایسا فرق تو نہیں جو حکم کی منتقلی روکتا ہو؟

ان سوالات کے جواب تمثیل کی ساخت اور اس کی قوت کو الگ الگ واضح کرتے ہیں۔

27. سبق کا حاصل اور آئندہ بحث

تمثیل: ایک جزئی کا حکم مشترک علت کی بنا پر دوسرے جزئی میں ثابت کرنے کی کوشش۔
دوران: علت کے امیدوار اور حکم کی وجود و عدم میں موافقت کا جائزہ۔
سبر و تقسیم: ممکنہ علل کو گن کر ان کا امتحان اور نامناسب احتمالات کا اخراج۔

اصل اور فرع میں اشتراک نظر آنا استدلال کی ابتدا ہے، اس کی تکمیل نہیں۔ معتبر تمثیل میں یہ دکھانا ضروری ہے کہ منتخب مشترک معنی حکم کے ساتھ کیوں مربوط ہے۔

اگلی بحث قیاسِ خلف سے متعلق ہے، جس میں کسی مدعا کی نقیض فرض کر کے اس فرض سے لازم آنے والے بطلان کے ذریعے استدلال کیا جاتا ہے۔