مفہوم کی تقسیم: جزئی، کلی اور کلی کی 6 صورتیں

1. الفاظ کے بعد مفہوم کی بحث

گزشتہ سبق میں مفرد، مرکبِ تام اور مرکبِ ناقص کے فرق پر گفتگو مکمل ہوئی۔ وہاں سوال یہ تھا کہ لفظ کے اجزا اپنے اپنے معنی پر دلالت کرتے ہیں یا نہیں اور عبارت پوری بات بنتی ہے یا نہیں۔

اب توجہ لفظ سے سمجھ میں آنے والے معنی کی طرف منتقل ہوتی ہے۔ مثلاً «انسان» اور «زید» دونوں مفرد اسم ہو سکتے ہیں، مگر ان کے مفہوم میں اہم فرق ہے: «انسان» کی حقیقت کئی افراد میں پائی جا سکتی ہے، جبکہ «زید» ایک متعین شخص کا نام ہے۔

اسی فرق کو منطق میں کلی اور جزئی کی تقسیم سے واضح کیا جاتا ہے۔ اس کی مدد سے بعد میں تعریف، کلیاتِ خمس اور قضایا کو صحیح طور پر سمجھنا ممکن ہوگا۔

2. مفہوم کیا ہوتا ہے؟

المفهوم أي ما حصل في الذهن قسمان: أحدهما جزئي، والثاني كلي
مفہوم یعنی جو معنی ذہن میں حاصل ہو، اس کی 2 قسمیں ہیں: جزئی اور کلی۔

مفہوم کسی چیز کا وہ معنی ہے جسے ذہن سمجھتا ہے۔ «درخت» سننے سے درخت ہونے کا تصور حاصل ہوتا ہے؛ کسی خاص درخت کو دیکھنے یا نہ دیکھنے سے اس تصور کی اصل حقیقت تبدیل نہیں ہوتی۔

لفظ معنی کی طرف رہنمائی کرتا ہے، مفہوم وہ معنی ہے جو سمجھ میں آتا ہے، اور مصداق یا فرد وہ چیز ہے جس پر یہ معنی صادق آئے۔ ان تینوں کو ایک سمجھنے سے کلی اور جزئی کا حکم غلط لگ سکتا ہے۔

3. جزئی کی کتابی تعریف

أما الجزئي: فهو ما يمنع نفس تصوره عن صدقه على كثيرين
جزئی وہ مفہوم ہے جس کا محض تصور ہی اسے بہت سے افراد پر صادق آنے سے روکتا ہے۔

اس تعریف میں نفس تصوره اہم قید ہے۔ مراد یہ نہیں کہ اتفاقاً دنیا میں اس مفہوم کا ایک ہی فرد ملا؛ بلکہ خود اس معنی کو سمجھتے ہی معلوم ہو جاتا ہے کہ یہ ایک وقت میں بہت سے الگ افراد کی شناخت نہیں ہو سکتا۔

مثلاً «یہ مخصوص شخص، زید» کی متعین شناخت ایک دوسرے مستقل شخص، عمرو، پر اسی حیثیت سے صادق نہیں آتی۔ اس لیے اس کا مفہوم جزئی حقیقی ہے۔

4. زید اور عمرو جزئی کیوں ہیں؟

اصل متن میں «كزيد، وعمرو» جزئی کی مثالیں ہیں۔ یہاں «زید» سے صرف حروف ز، ی، د نہیں بلکہ وہ متعین شخص مراد ہے جس پر نام مقرر ہو چکا ہے۔

«زید» — ایک خاص فرد کی شناخت۔
«عمرو» — ایک دوسرے خاص فرد کی شناخت۔
«انسان» — انسان ہونے کا مفہوم، جس میں بہت سے اشخاص شریک ہو سکتے ہیں۔

اگر دو مختلف لوگوں کا نام «زید» رکھ دیا جائے تو یہ اس بات کی دلیل نہیں کہ ان کی شخصی شناخت ایک ہوگئی۔ مشترک نام کا لفظ الگ مسئلہ ہے، جبکہ جزئی ہونے کا فیصلہ نام کے متعین مقصود کے اعتبار سے ہوتا ہے۔

5. اشارہ سے متعین ہونے والی چیز

اصل متن میں «وهذا الفرس، وهذا الجدار» بھی جزئی کی مثالیں ہیں: «یہ گھوڑا» اور «یہ دیوار»۔

«گھوڑا» اکیلا ایک عمومی مفہوم ہے، جو کئی گھوڑوں پر صادق آ سکتا ہے؛ لیکن «یہ گھوڑا» کسی متعین گھوڑے کی طرف اشارہ کر کے اسے دوسرے گھوڑوں سے ممتاز کرتا ہے۔

«دیوار» — عمومی مفہوم۔
«یہ دیوار» — اشارے سے مقرر دیوار کا جزئی مفہوم۔

اشارے کا متعین مرجع معلوم ہونا ضروری ہے۔ اگر محض «یہ» کہا جائے اور معلوم ہی نہ ہو کہ کس چیز کی طرف اشارہ ہے تو سننے والے کے پاس ابھی مکمل متعین شناخت نہیں آئی۔

6. کلی کی اصل تعریف

وأما الكلي: فهو ما لا يمنع نفس تصوره عن وقوع الشركة فيه، وعن صدقه على كثيرين
اور کلی وہ مفہوم ہے جس کا محض تصور اس میں بہت سے افراد کی شرکت اور ان پر صادق آنے سے مانع نہ ہو۔

کلی کے لیے ضروری نہیں کہ اس کے کئی افراد بالفعل موجود ہوں؛ کافی یہ ہے کہ خود مفہوم بہت سے افراد پر اطلاق کو ناممکن نہ بنائے۔ «انسان» کا مفہوم زید، عمرو اور دوسرے انسانوں پر صادق ہوتا ہے؛ ان میں سے کسی ایک کی خاص شخصیت لفظ کے معنی میں لازمی طور پر داخل نہیں۔

یوں جزئی میں خود معنی کثرتِ افراد کو روکتا ہے، اور کلی میں خود معنی یہ رکاوٹ پیدا نہیں کرتا۔

7. انسان اور فرس کی مثال

كالإنسان والفرس
جیسے انسان اور گھوڑا۔

انسان — زید، عمرو، فاطمہ اور متعدد دوسرے اشخاص سب اس مفہوم کے افراد ہو سکتے ہیں۔
فرس — مختلف گھوڑے رنگ، جسامت اور عمر میں مختلف ہوں، تب بھی ہر ایک پر گھوڑے کا مفہوم صادق ہو سکتا ہے۔

کلی ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ سب افراد ایک ہی خارجی چیز بن گئے، بلکہ یہ ہے کہ ایک مشترک معنی الگ الگ افراد پر درست طور پر بولا جا سکتا ہے۔ افراد کی خصوصیات جدا رہتی ہیں؛ ان کے درمیان صرف زیرِ بحث کلی مفہوم کی شرکت ہوتی ہے۔

8. کلی ہونے کے لیے موجودہ افراد ضروری نہیں

فرض کیجیے کسی مخصوص قسم کے جانور کا ایک بھی فرد اس وقت زندہ نہیں۔ اگر اس قسم کا مفہوم بہت سے الگ افراد پر صادق آنے کی صلاحیت رکھتا ہے تو افراد کی عدم موجودگی اس مفہوم کی کلیت ختم نہیں کرتی۔

اس کے مقابلے میں «کل میرے سامنے کھڑا ہونے والا یہی متعین شخص» اپنے متعین مرجع کے اعتبار سے جزئی ہے، خواہ وہ شخص زندہ ہو یا فوت ہو چکا ہو۔

لہٰذا دو سوال مستقل رکھنا لازم ہے:
1. کیا خود معنی بہت سے افراد پر صادق ہو سکتا ہے؟ یہ کلی و جزئی کا معیار ہے۔
2. کیا اس معنی کے افراد بالفعل موجود ہیں؟ یہ وجودِ مصادیق کا سوال ہے۔

9. جزئی کی تعریف میں نفسِ تصور کی اہمیت

نفسِ تصور کی قید اس لیے ہے کہ بعض مفاہیم کی کثرت کسی بیرونی وجہ سے نہ پائی جائے، حالانکہ ان کے اپنے معنی میں کثرت کی ممانعت نہیں ہوتی۔

مثلاً کسی زمانے میں آسمان پر نظر آنے والے ایک معروف سورج ہی کا مشاہدہ ہو تو محض اس مشاہدے سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ «سورج» کا عمومی مفہوم دوسرے ایسے اجرام کے امکان کو خود منع کرتا ہے۔

جبکہ ایک معین فرد کی شخصی شناخت کا تصور خود دوسرے شخص کو بعینہٖ وہی فرد ماننے سے روکتا ہے۔ اسی لیے محدود خارجی وجود اور ذاتی جزئیت ایک ہی چیز نہیں۔

10. کلی اور جزئی کی دوسری تعبیر

أما الكلي: فهو ما جوز العقل كثرته من حيث تصوره. وأما الجزئي: فهو ما لا يكون كذلك
کلی وہ ہے جس کے تصور کے اعتبار سے عقل اس کی کثرت کو جائز سمجھے، اور جزئی وہ ہے جس کا معاملہ ایسا نہ ہو۔

اس تعبیر میں «من حيث تصوره» یعنی «اس کے تصور کی حیثیت سے» وہی کام کرتا ہے جو پہلی تعریف میں «نفس تصوره» کی قید کرتی تھی۔

«پرندہ» — تصور بذاتِ خود کئی پرندوں کو نہیں روکتا، اس لیے کلی۔
«یہ خاص پرندہ» — متعین مرجع کی شخصی شناخت کئی الگ پرندوں پر یکساں نہیں آ سکتی، اس لیے جزئی۔

11. لفظ کی کثرت اور مصداق کی کثرت الگ ہیں

کسی لفظ کے بار بار استعمال ہونے سے اس کے معنی کی کلیت ثابت نہیں ہوتی۔ ممکن ہے ایک ہی لفظ کئی اشخاص کے نام کے طور پر استعمال ہو، لیکن ہر مرتبہ اس کا مقصود ایک الگ مشخص فرد ہو۔

«زید» نام 3 لوگوں کا ہو — صرف مشترک نام کی وجہ سے کسی ایک زید کا متعین مفہوم کلی نہیں ہو جاتا۔
«انسان» 3 لوگوں پر بولا جائے — یہاں مشترک حقیقت «انسان ہونا» ہر ایک میں موجود ہے؛ یہی کلی کے اطلاق کی مثال ہے۔

کثرت کا درست سوال مفہوم کے صدق سے متعلق ہے، نہ لفظ کی تکرار یا نام کی اتفاقی یکسانیت سے۔

12. کلی کی صورتوں کا بنیادی نقشہ

فصل: الكلي أقسام
فصل: کلی کی کئی قسمیں ہیں۔

اصل بحث میں کلی کو اس لحاظ سے تقسیم کیا گیا ہے کہ اس کے مصادیق کا وجود ممکن ہے یا نہیں، اور اگر ممکن ہے تو بالفعل کتنے مصادیق پائے جاتے ہیں۔ حاشیے میں اس بحث کو 6 صورتوں میں ترتیب دے کر واضح کیا گیا ہے۔

کسی تصور کے کلی ہونے کا معیار ان 6 صورتوں میں نہیں بدلتا۔ ہر صورت میں خود معنی کثرتِ افراد کے تصور کو منع نہیں کرتا؛ البتہ خارجی وجود، امتناع یا بالفعل تعداد کی حالت مختلف ہوتی ہے۔

13. صورت 1: جس کا خارجی وجود ممتنع ہو

أحدها: ما يمتنع وجود أفراده في الخارج، كاللاشيء، واللامكن، واللاموجود
پہلی صورت وہ ہے جس کے افراد کا خارج میں وجود ممتنع ہو، جیسے لاشیء، لاممکن اور لاموجود۔

یہاں بحث ایسے عمومی عنوانات کی ہے جن کے تحت حقیقی خارجی فرد کا حصول ممتنع ہو۔ محض ذہن میں اس عنوان پر گفتگو کی جا سکتی ہے، لیکن اس سے اس کا خارجی مصداق پیدا نہیں ہو جاتا۔

اہم فرق: کسی عنوان کا ذہن میں سمجھ آ جانا اور اس کی حقیقت کا خارج میں موجود ہونا دو باتیں ہیں۔ اگر مفہوم کی ساخت خود کئی افراد پر اطلاق کو منع نہیں کرتی تو عدمِ وجود اسے لازماً جزئی نہیں بناتا۔

14. صورت 2: وجود ممکن مگر ابھی کوئی فرد نہیں

وثانيها: ما يمكن أفراده ولم توجد، كالعنقاء وجبل من الياقوت
دوسری صورت وہ ہے جس کے افراد کا وجود ممکن ہو مگر بالفعل موجود نہ ہوں، جیسے عنقا اور یاقوت کا پہاڑ۔

«جبل من الياقوت» — یاقوت کا پہاڑ۔ اس تعبیر میں پہاڑ اور یاقوت کا مفہوم واضح ہے؛ محض تصور سے یہ لازم نہیں آتا کہ ایسی چیز کا بننا عقلاً متناقض ہے۔

کتاب کی «عنقا» کی مثال کو منطقی امکان اور فرضی یا غیر ثابت خارجی مصداق کے فرق کے لیے پیش کیا گیا ہے؛ اسے کسی افسانوی جانور کے واقعی موجود ہونے کا سائنسی ثبوت نہ سمجھا جائے۔

15. صورت 3: ایک موجود اور دوسرا ممتنع

اسی عبارت میں «والواجب تعالى» یعنی واجب تعالیٰ کی مثال بھی آئی ہے۔ کلاسیکی الٰہیاتی استدلال میں واجب الوجود کی وحدت برہان سے ثابت کی جاتی ہے، اس لیے دوسرا واجب الوجود ماننا ممتنع قرار پاتا ہے۔

یہاں نہایت اہم بات یہ ہے کہ دوسرے کا امتناع خارجی یا عقلی برہان سے معلوم ہوتا ہے؛ اسے محض لفظ کے کسی خاص شخص کی طرف اشارہ کرنے کے ساتھ خلط نہ کیا جائے۔ مصنف اسی مناسبت سے کلی مفہوم اور اس کی خارجی صورت کے فرق کو واضح کر رہا ہے۔

یہ ایک علمِ کلام اور فلسفے کی مثال ہے؛ اس کے مقدمات کو کسی جزئی شخصی نام کی تعریف کے برابر سمجھنا درست نہیں۔

16. صورت 4: ایک موجود، دوسرے کا امکان

کتابی مثال «كالشمس» یعنی سورج کی ہے۔ قدیم تعلیمی تصور میں ایک مشاہدہ شدہ سورج کا لحاظ کرتے ہوئے بتایا جاتا ہے کہ ایک فرد کا پایا جانا دوسرے ممکن فرد کو صرف مفہوم کی وجہ سے ناممکن نہیں بناتا۔

اگر «سورج» سے ایک قسم کے درخشاں فلکی جسم کا عمومی مفہوم لیا جائے تو اس معنی کے تصور سے کئی ایسے اجرام کا تصور متناقض نہیں بنتا، چاہے کسی خاص مشاہدے میں ایک ہی نظر آئے۔

فیصلہ: ایک بالفعل مصداق + مزید مصادیق کا ممکن ہونا = کلی کی ایک صورت۔ یہ محض منطقی تقسیم ہے؛ کتاب کی قدیم فلکی مثال کو موجودہ فلکیاتی تعداد کا بیان نہ بنایا جائے۔

17. ایک فرد والی دونوں صورتوں کا فرق

کلی کی دو صورتوں میں بالفعل ایک ہی فرد بیان ہو سکتا ہے، مگر ان کا حکم ایک جیسا نہیں۔

صورت 3: ایک فرد موجود ہو اور دوسرے کا وجود کسی جدا دلیل سے ممتنع قرار پائے؛ کتاب کی مثال «الواجب تعالى»۔
صورت 4: ایک فرد موجود ہو اور دوسرے کے موجود ہونے کا امکان باقی رہے؛ کتاب کی مثال «الشمس»۔

دونوں مثالوں میں موجودہ تعداد ایک ہے، لیکن پہلی میں کثرت ممکن اور دوسری میں مخصوص برہان کی بنا پر کثرت ممتنع ہے۔ لہٰذا فرد کی تعداد کو کلیت کے معیار کی جگہ نہیں رکھا جا سکتا۔

18. صورت 5: بہت سے مگر محدود افراد

ما وجدت له أفراد كثيرة إما متناهية كالكواكب السيارة
وہ کلی جس کے بہت سے افراد پائے جائیں، لیکن وہ محدود ہوں؛ جیسے سیارے۔

کلاسیکی متن سیاروں کی 7 کی قدیم فلکی مثال پیش کرتا ہے۔ اس سے مقصود صرف متناہی تعداد کی مثال دینا ہے، نہ آج کی فلکیات میں سیاروں کی آخری یا درست تعداد متعین کرنا۔

محدود کثرت کا مطلب یہ ہے کہ جس مجموعے کو زیرِ بحث لیا گیا ہے اس کے افراد بہت سے ہیں مگر ایک خاص تعداد پر ختم ہو جاتے ہیں۔ افراد کے محدود ہونے سے «سیارہ» جیسے مشترک مفہوم کا کلی ہونا متاثر نہیں ہوتا۔

19. صورت 6: غیر محدود کثرت کا لحاظ

أو غير متناهية كأفراد الإنسان والفرس والغنم
یا غیر متناہی، جیسے انسان، گھوڑے اور بکریوں کے افراد۔

اس مثال کا تدریسی مقصد ان انواع کی کثرتِ قابلِ تصور نمایاں کرنا ہے جن کا مفہوم افراد کی کسی مقرر گنتی سے بندھا ہوا نہیں۔ ہر نیا انسان «انسان» کے معنی میں داخل ہو سکتا ہے، اور ہر نیا گھوڑا «فرس» کے مفہوم کا فرد ہو سکتا ہے۔

یہ تعبیر بالفعل لامتناہی انسانوں یا جانوروں کے موجود ہونے کا سائنسی دعویٰ نہیں۔ اصل سبق یہ ہے کہ کلی کا مفہوم افراد کی کسی محدود موجودہ گنتی سے متعین نہیں ہوتا۔

20. کلی کی 6 صورتیں ایک نظر میں

کلی کی تقسیم کو امکان اور وجود کے اعتبار سے یوں مرتب کیا جا سکتا ہے:

1. افراد کا خارجی وجود ممتنع — «اللامكن»۔
2. وجود ممکن مگر بالفعل کوئی فرد موجود نہیں — «جبل من الياقوت»۔
3. ایک فرد موجود، دوسرا برہان سے ممتنع — «الواجب تعالى» کی مثال۔
4. ایک فرد موجود، دوسرے کا امکان باقی — «الشمس» کی کتابی مثال۔
5. بہت سے بالفعل افراد، مگر محدود تعداد — قدیم مثال «الكواكب السيارة»۔
6. ایسی کثرت جو مقرر محدود گنتی سے بندھی نہ ہو — «الإنسان، الفرس، الغنم»۔

مشترک نکتہ: یہ سب مفہوم کے کلی ہونے کی نفی نہیں کرتے؛ اختلاف خارجی مصداق یا اس کے امکان کی صورت میں ہے۔

21. وجودِ خارج اور وجودِ ذہنی کا فرق

کوئی شخص «یاقوت کا پہاڑ» کا تصور کر سکتا ہے، خواہ اسے کبھی ایسا پہاڑ نظر نہ آیا ہو۔ یہاں معنی کا ذہن میں حاصل ہونا اور اس چیز کا خارج میں پایا جانا الگ ہیں۔

اسی طرح کسی محال عنوان کو زبان پر لانا اس کے خارجی مصداق کو ثابت نہیں کرتا؛ معنی کی بحث ممکن ہے، مگر خارجی وجود کے لیے علیحدہ تحقیق درکار ہے۔

منطق میں یہ امتیاز اس لیے ضروری ہے کہ کلی و جزئی کا فیصلہ معنی کی ساخت سے ہوتا ہے، جبکہ وجود و عدم کا فیصلہ متعلقہ حقیقت اور دلیل سے ہوتا ہے۔

22. کلی کی تعریف پر اعتراض

مطبوعہ صفحہ 30 پر ایک اشکال پیش کیا گیا ہے: دور سے دکھائی دینے والی کسی مخصوص چیز کی غیر واضح صورت، یا نوزائیدہ بچے کے ذہن میں والدین کی ایسی ابتدائی شناخت، بظاہر ایک سے زیادہ افراد پر صادق ہو سکتی ہے۔

اعتراض یہ ہے کہ اگر بہت سے افراد پر کسی نہ کسی طرح اطلاق کا امکان کلی ہونے کے لیے کافی ہے، تو ایک غیر واضح جزئی تصویر بھی کلی ہو جائے گی۔ حالانکہ اصل میں وہ کسی ایک معین شیء سے حاصل ہوئی تھی۔

یہ سوال ہمیں دکھاتا ہے کہ محض کئی افراد کے ساتھ شباہت یا اشتباہ کلی کی مکمل تعریف نہیں۔

23. اعتراض کا جواب: اجتماع اور بدل

أن المراد بالصدق في تعريف الكلي هو الصدق على وجه الاجتماع
کلی کی تعریف میں صدق سے مراد ایسا اطلاق ہے جو افراد پر ایک مشترک معنی کے اعتبار سے ہو۔

«انسان» کا مفہوم زید اور عمرو دونوں پر بیک وقت اپنی ایک ہی حقیقت کے ساتھ صادق ہے: دونوں انسان ہیں۔ اس کے لیے پہلے زید کو خارجِ بحث اور پھر عمرو کو داخل کرنا ضروری نہیں۔

غیر واضح شخصی تصویر میں معاملہ مختلف ہے: تصویر کی مراد کبھی زید سمجھی جاتی ہے اور کبھی عمرو، مگر یہ شناخت ایک ہی حیثیت سے دونوں کی مشترک حقیقت نہیں بنتی۔ اس فرق کو حاشیہ اجتماع اور بدل سے واضح کرتا ہے۔

24. شباہت اور اشتراکِ مفہوم میں فرق

دو افراد کا قد، لباس اور چہرہ ملتا جلتا ہو سکتا ہے۔ انہیں دور سے دیکھنے والا دونوں کو ایک شخص سمجھ بیٹھے تو یہ پہچان میں اشتباہ ہے، نہ کہ دونوں کی شخصی شناخت کا ایک ہو جانا۔

«یہ شخص زید ہے یا عمرو؟» — یہاں شناخت کے 2 متبادل ہیں؛ کون سا متعین فرد مراد ہے، یہ غیر واضح ہے۔
«زید اور عمرو انسان ہیں» — یہاں انسانیت ایک ہی معنی کے ساتھ دونوں پر صادق آتی ہے۔

پہلی مثال میں مسئلہ متبادل مصداق کی پہچان ہے۔ دوسری میں مشترک حقیقت کا صدق ہے۔ کلی کی تعریف دوسری صورت سے متعلق ہے۔

25. تعریف پر دوسرا اشکال: کلی تصور میں ایک

ایک اور غلط فہمی یہ ہو سکتی ہے کہ کلی ذہن میں ایک ہی معنی ہے، اس لیے وہ بھی جزئی ہونا چاہیے۔ لیکن کسی تصور کا ذہن میں ایک مرتبہ حاصل ہونا اور اس کا خارجی افراد میں مکرر صادق ہو سکنا مختلف باتیں ہیں۔

مثلاً «انسان» کا مفہوم ذہن میں ایک معنی ہے، مگر زید اور عمرو میں انسانی حقیقت اسی معنی کے اعتبار سے پائی جاتی ہے۔ اس کے مقابلے میں «زید» کی شخصی شناخت کا مفہوم دوسری شخصیت میں اسی حیثیت سے نہیں پایا جا سکتا۔

پس ذہنی تصور کی وحدت سے جزئیت لازم نہیں آتی؛ جزئی اور کلی کا تعلق صدق کی صلاحیت سے ہے۔

26. چار عبارتوں کا حل شدہ تجزیہ

1. «زید» — جب ایک متعین شخص مراد ہو تو جزئی؛ معنی دوسرے مستقل شخص پر اسی حیثیت سے صادق نہیں ہوتا۔
2. «انسان» — کلی؛ اس کے تصور سے بہت سے انسانوں پر صدق ممتنع نہیں۔
3. «یہ گھوڑا» — اشارے سے مقرر فرد کے اعتبار سے جزئی؛ البتہ «گھوڑا» کا عمومی مفہوم کلی رہتا ہے۔
4. «یاقوت کا پہاڑ» — خارجی مصداق نہ ملنے کی صورت میں بھی مفہوم کئی ممکن افراد پر لاگو ہو سکتا ہے، اس لیے کلی۔

ان مثالوں میں تعیینِ شخص اور امکانِ صدق علی الکثیرین کی بنیاد پر فیصلہ کیا گیا ہے، محض موجودہ تعداد دیکھ کر نہیں۔

27. سبق کی جامع جمع بندی

مفہوم ذہن میں حاصل ہونے والا معنی ہے۔ اس کی 2 قسمیں جزئی اور کلی ہیں۔

جزئی: ایسا معنی جس کا نفسِ تصور اسے کئی افراد پر صادق ہونے سے روک دے؛ جیسے ایک معین زید۔
کلی: ایسا معنی جس کا نفسِ تصور کئی افراد پر صدق کو نہ روکے؛ جیسے انسان اور گھوڑا۔

کلی کے افراد خارج میں ممتنع، ممکن مگر معدوم، واحد یا متعدد ہو سکتے ہیں۔ اس لیے کلیت کو موجودہ افراد کی گنتی کے ساتھ برابر نہیں کیا جاتا۔ حاشیے کا اشکال یاد دلاتا ہے کہ متعدد متبادل شناختیں اور حقیقی مشترک مفہوم بھی جدا ہیں۔

اس کے بعد کتاب میں دو کلی مفاہیم کے باہمی تعلق کی بحث شروع ہوتی ہے: تساوی، عموم و خصوص مطلق، اور تباین؛ یہی اگلے لیول کا موضوع ہوگا۔