القیاس الاستثنائی — متصلہ اور منفصلہ کے قواعدِ انتاج

1. قیاسِ استثنائی کا مقام

گزشتہ سبق میں قیاسِ اقترانی پڑھا گیا: اس میں نتیجہ دونوں مقدمات کے باہمی تعلق سے حاصل ہوتا ہے، اور نتیجہ اپنی مکمل صورت میں کسی ایک مقدمے کے اندر بیان نہیں ہوتا۔

قیاسِ استثنائی میں پہلے ایک شرطیہ نسبت سامنے آتی ہے، پھر ایک دوسرے مقدمے میں اس نسبت کے ایک طرف کا اثبات یا انکار کیا جاتا ہے۔ اس سے دوسری طرف کے متعلق نتیجہ نکلتا ہے۔

مثلاً «اگر بارش ہو تو زمین گیلی ہوگی» کے بعد «بارش ہوئی ہے» مان لیا جائے تو زمین گیلی ہونے کا نتیجہ برآمد ہوتا ہے۔ اصل اہمیت الفاظ کی نہیں، بلکہ شرطیہ نسبت اور دوسرے مقدمے کے درست استعمال کی ہے۔

2. قیاسِ استثنائی کی اصل تعریف

وهو مركب من مقدمتين أي قضيتين: إحداهما شرطية والأخرى حملية
یہ دو مقدمات، یعنی دو قضیوں سے مرکب ہوتا ہے: ان میں سے ایک شرطیہ اور دوسرا حملیہ ہوتا ہے۔

پہلا قضیہ دو باتوں کے درمیان شرط یا انفصال کی نسبت قائم کرتا ہے۔ دوسرا قضیہ اس نسبت کے ایک طرف کے وقوع یا عدمِ وقوع کو بیان کرتا ہے۔

اس بنا پر استثنائی قیاس کو محض «اگر ... تو ...» کا جملہ سمجھنا کافی نہیں۔ استدلال مکمل ہونے کے لیے دوسرا مقدمہ بھی چاہیے، جس سے ایک متعین نتیجہ لازم آئے۔

3. استثناء کا مطلب کیا ہے؟

ويتخلل بينهما كلمة الاستثناء أعني إلا وأخواتها — ومن ثم يسمى استثنائياً
دونوں کے درمیان استثناء کا کلمہ، یعنی «إلّا» یا اس کے ہم معنی الفاظ آتے ہیں؛ اسی وجہ سے اسے استثنائی کہا جاتا ہے۔

عملی مثالوں میں «لیکن» ایک ایسی بات متعارف کراتا ہے جسے اس استدلال میں تسلیم کیا گیا ہے۔ یہ لازم نہیں کہ وہ بات منفی ہی ہو۔ «لیکن سورج طلوع ہو چکا ہے» بھی استثناء ہو سکتا ہے۔

پس اصطلاحی استثناء کو عام بول چال کے «کسی چیز کو نکال دینے» یا ہر جگہ نفی کرنے کے معنی میں نہیں لینا چاہیے۔

4. شرطیہ اور استثنائی مقدمے کی پہچان

اس دلیل کو دیکھیے:
شرطیہ مقدمہ: اگر سورج طلوع ہے تو دن موجود ہے۔
استثنائی مقدمہ: لیکن سورج طلوع ہے۔
نتیجہ: لہٰذا دن موجود ہے۔

پہلے مقدمے میں مقدم اور تالی کے درمیان ربط بیان ہوا۔ دوسرے مقدمے میں مقدم کا اثبات کیا گیا، اس لیے نتیجے میں تالی کا اثبات حاصل ہوا۔

ضروری نکتہ یہ ہے کہ نتیجہ دوسرے مقدمے کی مجرد تکرار نہیں؛ شرطیہ میں قائم شدہ تعلق کی مدد سے دوسری بات ثابت ہوتی ہے۔

5. متصلہ میں مقدم اور تالی

قضیہ «اگر ا تو ب» میں «ا» کو مقدم اور «ب» کو تالی کہا جاتا ہے۔ اس کا منطقی مفہوم یہ ہے کہ مقررہ شرطیہ نسبت صحیح ہو اور ا واقع ہو تو ب کا وقوع لازم آئے۔

مقدم: جس بات کے ہونے کو فرض کیا گیا، مثلاً سورج کا طلوع ہونا۔
تالی: جو اس کے ساتھ لازم قرار دی گئی، مثلاً دن کا موجود ہونا۔

صرف یہ جاننا کہ «اگر ا تو ب» صحیح ہے، ہمیں خودبخود ا یا ب کے واقع ہونے کی خبر نہیں دیتا۔ اس لیے مستقل استثنائی مقدمے کا ہونا ضروری ہے۔

6. پہلا درست قاعدہ: اثباتِ مقدم

فإن كانت الشرطية متصلة فاستثناء عين المقدم ينتج عين التالي
اگر شرطیہ متصلہ ہو تو عینِ مقدم کا استثناء عینِ تالی کو نتیجے میں پیدا کرتا ہے۔

ترتیب:
اگر ا تو ب۔
لیکن ا ثابت ہے۔
لہٰذا ب ثابت ہے۔

شرطیہ نے ا سے ب کا لازم ہونا مقرر کیا، اور دوسرا مقدمہ ا کے واقع ہونے کی خبر دیتا ہے۔ اس لیے ب کا نتیجہ نکلنا اسی قائم شدہ نسبت کا تقاضا ہے۔ یہ استدلال صرف صورت کی وجہ سے صحیح ہے؛ کسی خاص مثال کے الفاظ کی وجہ سے نہیں۔

7. اصل مثال: شمس کا طلوع اور دن

كلما كانت الشمس طالعة كان النهار موجودا
جب بھی سورج طلوع ہو تو دن موجود ہوتا ہے۔

لكن الشمس طالعة
لیکن سورج طلوع ہے۔

ان دونوں مقدمات سے «فالنهار موجود»، یعنی «پس دن موجود ہے»، حاصل ہوتا ہے۔

یہاں «سورج طلوع ہے» مقدم کا اثبات ہے اور «دن موجود ہے» تالی کا اثبات۔ اگر شرائط کے ساتھ پہلی نسبت درست مانی جائے، تو دوسرے مقدمے کے درست ہونے پر نتیجہ روکنا ممکن نہیں۔

8. اثباتِ مقدم میں پوشیدہ شرط

فرض کیجیے کسی نے کہا: «اگر یہ شکل مربع ہے تو اس کے چار ضلع ہیں»۔ پھر معلوم ہوا کہ یہ شکل مربع ہے۔ اس صورت میں چار ضلع ہونے کا نتیجہ درست ہے، کیونکہ ہر مربع میں یہ وصف پایا جاتا ہے۔

لیکن اگر پہلی شرطیہ ہی غلط ہو — مثلاً «اگر یہ چیز پتھر ہے تو وہ جاندار ہے» — تو اس کے مقدم کے ثابت ہونے سے تالی حقیقتاً درست نہیں ہو جائے گا۔

صورتِ استدلال کی صحت اور مقدمات کی سچائی الگ سوال ہیں۔ درست استثنائی صورت اس بات کی ضمانت دیتی ہے کہ درست مقدمات کے ساتھ نتیجہ غلط نہیں ہو سکتا۔

9. دوسرا درست قاعدہ: نفیِ تالی

واستثناء نقيض التالي ينتج رفع المقدم
اور تالی کے نقیض کا استثناء مقدم کی نفی کا نتیجہ دیتا ہے۔

ترتیب:
اگر ا تو ب۔
لیکن ب نہیں ہے۔
لہٰذا ا بھی نہیں ہے۔

اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر ا موجود ہوتا تو صحیح شرطیہ کے مطابق ب بھی ضرور موجود ہوتا۔ جبکہ ب کی نفی ثابت ہے؛ اس لیے ا کے موجود ہونے کا فرض برقرار نہیں رہ سکتا۔

10. اصل مثال: دن نہ ہو تو طلوع نہیں

لكن النهار ليس بموجود
لیکن دن موجود نہیں ہے۔

پہلے سے تسلیم شدہ شرطیہ یہ ہے کہ سورج طلوع ہو تو دن موجود ہوتا ہے۔ اب استثنائی مقدمے میں دن کی نفی کی گئی، اس لیے کتاب نتیجہ بیان کرتی ہے:
فالشمس ليست بطالعة
پس سورج طلوع نہیں ہے۔

نتیجہ پیدا ہونے کی وجہ یہ نہیں کہ «دن» اور «سورج» ایک معنی کے الفاظ ہیں، بلکہ یہ ہے کہ صحیح شرطیہ میں طلوعِ شمس کے ساتھ وجودِ نہار لازم کیا گیا تھا۔

11. نفیِ تالی کی مثال: عدد اور جفت ہونا

فرض کریں: «اگر عدد 4 سے پوری طرح تقسیم ہوتا ہے تو جفت ہے»۔ اب معلوم ہوا: «یہ عدد جفت نہیں ہے»۔

مقدم: عدد کا 4 سے پورا تقسیم ہونا۔
تالی: عدد کا جفت ہونا۔
استثناء: تالی کی نفی، یعنی عدد جفت نہیں۔

لہٰذا یہ عدد 4 سے بھی پورا تقسیم نہیں ہوگا۔ جفت نہ ہونے سے 4 پر تقسیم نہ ہونے کا نتیجہ اس لیے نکلتا ہے کہ ہر وہ عدد جو 4 سے پورا تقسیم ہو، لازماً جفت ہوتا ہے۔

12. غلط صورت: تالی کا اثبات

غلط استدلال:
اگر کوئی عدد 4 سے تقسیم ہو تو جفت ہے۔
لیکن یہ عدد جفت ہے۔
لہٰذا یہ 4 سے تقسیم ہوتا ہے۔

یہ نتیجہ لازم نہیں۔ عدد 6 جفت ہے مگر 4 سے پورا تقسیم نہیں ہوتا۔ یعنی تالی کے صحیح ہونے کے کئی اسباب ہو سکتے ہیں۔

لہٰذا «اگر ا تو ب» سے «ب، پس ا» اخذ کرنا درست نہیں۔ شرطیہ نے ا کو ب کے لیے کافی بتایا ہے؛ یہ نہیں کہا کہ ب ہونے کا صرف ایک ہی راستہ ا ہے۔

13. غلط صورت: مقدم کی نفی

غلط استدلال:
اگر عدد 4 سے تقسیم ہو تو جفت ہے۔
لیکن عدد 4 سے تقسیم نہیں ہوتا۔
لہٰذا یہ جفت بھی نہیں ہے۔

عدد 6 اس دعوے کو غلط ثابت کرتا ہے: 4 سے تقسیم نہ ہونے کے باوجود وہ جفت ہے۔

اس لیے نفیِ مقدم سے نفیِ تالی لازم نہیں آتی۔ شرطیہ ربط کی درست سمت ا سے ب ہے؛ اس کے برعکس سمت ثابت کرنے کے لیے الگ دلیل چاہیے۔

14. متصلہ کے چار استثنائی امکانات

1. مقدم ثابت: اگر ا تو ب؛ ا؛ لہٰذا ب — درست۔
2. تالی کی نفی: اگر ا تو ب؛ ب نہیں؛ لہٰذا ا نہیں — درست۔
3. تالی ثابت: اگر ا تو ب؛ ب؛ لہٰذا ا — عمومی طور پر غلط۔
4. مقدم کی نفی: اگر ا تو ب؛ ا نہیں؛ لہٰذا ب نہیں — عمومی طور پر غلط۔

تیسری اور چوتھی صورت میں نتیجہ کسی خاص اضافی علم سے درست نکل سکتا ہے، مگر محض مذکورہ شرطیہ سے لازم نہیں آتا۔ منطق میں «کبھی اتفاقاً سچ ہونا» اور «ضرور لازم آنا» کو خلط نہیں کیا جاتا۔

15. منفصلہ میں استثناء کا نیا انداز

شرطیہ منفصلہ میں «اگر ا تو ب» والا ربط نہیں ہوتا، بلکہ دو باتوں کے درمیان یا ... یا ... کی نسبت ہوتی ہے۔ اس نسبت کی قوت اس بات پر منحصر ہے کہ دونوں باتیں ایک ساتھ صحیح ہو سکتی ہیں یا ایک ساتھ غلط۔

کتاب تین بنیادی حالتوں کو سامنے رکھتی ہے:
منفصلہ حقیقیہ — نہ دونوں ایک ساتھ صحیح، نہ دونوں ایک ساتھ غلط۔
مانعۃ الجمع — دونوں ایک ساتھ صحیح نہیں، مگر دونوں غلط ہو سکتی ہیں۔
مانعۃ الخلو — دونوں ایک ساتھ غلط نہیں، مگر دونوں صحیح ہو سکتی ہیں۔

اسی اختلاف کی وجہ سے ہر منفصلہ میں ایک جیسے نتائج نکالنا درست نہیں۔

16. منفصلہ حقیقیہ: دونوں طرف سے انتاج

وإن كانت منفصلة حقيقية فاستثناء عين أحدهما ينتج نقيض الآخر وبالعكس
اور اگر شرطیہ منفصلہ حقیقیہ ہو تو اس کے ایک طرف کا اثبات دوسری طرف کی نفی پیدا کرتا ہے، اور اس کے برعکس بھی۔

جیسے صحیح عدد کے بارے میں: «یہ عدد جفت ہے یا طاق»۔ دونوں ایک ساتھ نہیں ہو سکتے اور دونوں کا نہ ہونا بھی ممکن نہیں۔

اس لیے جفت ثابت ہو تو طاق کی نفی؛ جفت کی نفی ہو تو طاق کا اثبات۔ یہی حکم دوسری طرف سے بھی جاری ہوگا۔

17. حقیقیہ میں اثبات سے نفی

منفصلہ: یہ صحیح عدد جفت ہے یا طاق ہے۔
استثناء: لیکن یہ جفت ہے۔
نتیجہ: لہٰذا طاق نہیں ہے۔

یہ استدلال اس لیے صحیح ہے کہ جفت اور طاق ایک ہی صحیح عدد میں جمع نہیں ہوتے۔ اگر نتیجے میں طاق ہونے کو بھی مان لیا جائے تو دونوں متقابل اوصاف ایک ہی عدد کے لیے جمع ہوں گے۔

اس صورت میں صرف یہ قاعدہ استعمال ہوا کہ دونوں کا اجتماع ناممکن ہے۔ اس قاعدے کے لیے ابھی دونوں کے ایک ساتھ غلط نہ ہونے کو ثابت کرنا لازم نہیں۔

18. حقیقیہ میں نفی سے اثبات

منفصلہ: یہ صحیح عدد جفت ہے یا طاق ہے۔
استثناء: لیکن یہ جفت نہیں ہے۔
نتیجہ: لہٰذا یہ طاق ہے۔

اس استدلال میں دوسری شرط استعمال ہوئی: جفت اور طاق کے درمیان کوئی تیسرا امکان نہیں، اس لیے دونوں ایک ساتھ غلط نہیں ہو سکتے۔

اہم فرق: پہلے استدلال میں ایک طرف کا اثبات دوسری کی نفی دیتا تھا؛ یہاں ایک طرف کی نفی دوسری کے اثبات کا باعث ہے۔ دونوں قواعد مل کر منفصلہ حقیقیہ کی خصوصیت واضح کرتے ہیں۔

19. مانعۃ الجمع: کیا چیز منع ہوتی ہے؟

وفي مانعة الجمع ينتج القسم الأول دون الثاني
اور مانعۃ الجمع میں پہلی قسم نتیجہ دیتی ہے، دوسری نہیں۔

مانعۃ الجمع کا مطلب یہ ہے کہ دونوں طرفیں ایک ساتھ سچ نہیں ہو سکتیں۔ مثال: «یہ شکل مثلث ہے یا مربع ہے»۔ کوئی ایک شکل ایک ہی اعتبار سے مثلث اور مربع نہیں ہو سکتی، لیکن دائرہ ہو تو دونوں نسبتیں غلط ہوں گی۔ یہاں «یا» سے صرف عدمِ اجتماع کی نسبت مراد ہے، ہر شکل کے لیے انہی دو میں سے ایک ہونے کا دعویٰ نہیں۔

لہٰذا اس قسم میں کسی ایک طرف کا اثبات دوسری کی نفی پیدا کرتا ہے۔ مگر ایک طرف کی نفی سے دوسری کا اثبات لازم نہیں، کیونکہ تیسری صورت باقی رہ سکتی ہے۔

20. مانعۃ الجمع: منتج اور غیر منتج

درست: یہ شکل مثلث ہے یا مربع ہے؛ یہ مثلث ہے؛ لہٰذا مربع نہیں۔

غلط: یہ شکل مثلث ہے یا مربع ہے؛ یہ مثلث نہیں؛ لہٰذا مربع ہے۔

دوسرے استدلال کے لیے دائرہ بطور مثالِ مخالف کافی ہے۔ دائرہ نہ مثلث ہے نہ مربع۔ مانعۃ الجمع کا اصل بیان اجتماع کی نفی ہے، ہر تیسری صورت کی نفی نہیں۔

ایک ہی «یا» والی عبارت میں اس دوسرے مقدمے کی قسم تبدیل ہونے سے نتیجے کی صحت بدل جاتی ہے۔ اسی لیے استثناء کی نوعیت پہچاننا ضروری ہے۔

21. مانعۃ الخلو: کیا چیز منع ہوتی ہے؟

وفي مانعة الخلو القسم الثاني دون الأول
اور مانعۃ الخلو میں دوسری قسم نتیجہ دیتی ہے، پہلی نہیں۔

مانعۃ الخلو میں دونوں طرفیں ایک ساتھ غلط نہیں ہو سکتیں؛ دونوں کا سچ ہونا ممکن رہتا ہے۔ مثال: «یہ عدد کم از کم 5 ہے یا زیادہ سے زیادہ 5 ہے»۔ عدد 5 میں دونوں باتیں صحیح ہیں؛ اس سے چھوٹے یا بڑے عدد میں کم از کم ایک درست ہے۔

اس لیے ایک طرف کی نفی دوسری کا اثبات لازم کرتی ہے۔ مگر ایک کا اثبات دوسرے کی نفی لازم نہیں کرتا، کیونکہ دونوں ایک ساتھ صحیح ہو سکتے ہیں۔

22. مانعۃ الخلو: منتج اور غیر منتج

درست: عدد کم از کم 5 ہے یا زیادہ سے زیادہ 5 ہے؛ یہ کم از کم 5 نہیں؛ لہٰذا یہ زیادہ سے زیادہ 5 ہے۔

غلط: عدد کم از کم 5 ہے یا زیادہ سے زیادہ 5 ہے؛ یہ کم از کم 5 ہے؛ لہٰذا زیادہ سے زیادہ 5 نہیں۔

دوسری دلیل میں عدد 5 مثالِ مخالف ہے، کیونکہ وہ بیک وقت «کم از کم 5» اور «زیادہ سے زیادہ 5» ہے۔

مانعۃ الخلو سے جو چیز یقینی طور پر معلوم ہے وہ یہ ہے کہ دونوں کی نفی جمع نہیں ہو سکتی۔ اسی بنا پر ایک کی نفی دوسری کا اثبات دیتی ہے۔

23. تینوں منفصلات کے قواعد کا تقابل

منفصلہ حقیقیہ: دونوں ایک ساتھ سچ بھی نہیں اور غلط بھی نہیں۔ اثبات سے نفی اور نفی سے اثبات — دونوں درست۔

مانعۃ الجمع: صرف دونوں کا ایک ساتھ سچ ہونا ناممکن۔ اثبات سے نفی درست؛ نفی سے اثبات لازم نہیں۔

مانعۃ الخلو: صرف دونوں کا ایک ساتھ غلط ہونا ناممکن۔ نفی سے اثبات درست؛ اثبات سے نفی لازم نہیں۔

صرف «یا» کی موجودگی سے قسم متعین نہیں ہوتی۔ اس بات کی تحقیق ضروری ہے کہ دونوں طرفوں کے جمع ہونے اور دونوں کے اٹھ جانے میں کون سی صورت ممکن ہے۔

24. «پہلی قسم» اور «دوسری قسم» کی مراد

منفصلہ حقیقیہ کے بعد کتاب جب «پہلی قسم» کہتی ہے تو اس سے مراد ایک طرف کا اثبات کرکے دوسری کی نفی کرنا ہے۔ اور «دوسری قسم» سے مراد ایک طرف کی نفی کرکے دوسری کا اثبات کرنا ہے۔

اسی مراد سے دونوں احکام سمجھ میں آتے ہیں:
مانعۃ الجمع میں پہلی قسم منتج، دوسری غیر لازم۔
مانعۃ الخلو میں دوسری قسم منتج، پہلی غیر لازم۔

اگر «پہلی قسم» کا مطلب محض «پہلا طرف» سمجھ لیا جائے تو کتاب کا پورا حکم بگڑ جائے گا۔ یہ استثناء کے طریقے کی تقسیم ہے، طرفوں کی ترتیب کی نہیں۔

25. استثنائی دلیل میں مشترک غلط فہمیاں

غلطی 1: «لیکن» ہمیشہ نفی ہوتی ہے۔ درست بات یہ ہے کہ وہ مثبت استثنائی مقدمہ بھی متعارف کرا سکتا ہے۔

غلطی 2: ہر متصلہ میں تالی ثابت ہونے سے مقدم ثابت ہوتا ہے۔ یہ تب تک درست نہیں جب تک معکوس نسبت الگ سے ثابت نہ ہو۔

غلطی 3: ہر منفصلہ میں ایک طرف کی نفی دوسری کا اثبات دیتی ہے۔ یہ حکم مانعۃ الجمع میں عمومی طور پر غلط ہے۔

غلطی 4: ہر «یا» میں صرف ایک طرف سچی ہوتی ہے۔ مانعۃ الخلو میں دونوں طرفیں ایک ساتھ سچی ہو سکتی ہیں۔

26. حل شدہ مثالیں: درست صورت چنیے

مثال 1: اگر مربع ہے تو چار ضلع ہیں؛ مربع ہے؛ لہٰذا چار ضلع ہیں۔ یہ متصلہ میں اثباتِ مقدم ہے، اس لیے درست۔

مثال 2: اگر مربع ہے تو چار ضلع ہیں؛ چار ضلع ہیں؛ لہٰذا مربع ہے۔ یہ تالی کا اثبات ہے؛ ایسا مستطیل جو مربع نہ ہو، اس کا امکانِ خلاف دکھاتا ہے۔

مثال 3: یہ شکل مثلث یا مربع ہے؛ مثلث نہیں؛ لہٰذا مربع ہے۔ مانعۃ الجمع کی محض اس اطلاع سے نتیجہ نہیں نکلتا، کیونکہ دائرہ بھی ہو سکتا ہے۔

مثال 4: عدد کم از کم 5 یا زیادہ سے زیادہ 5 ہے؛ زیادہ سے زیادہ 5 نہیں؛ لہٰذا کم از کم 5 ہے۔ مانعۃ الخلو میں نفی سے اثبات صحیح ہے۔

27. نتیجہ کی صحت پرکھنے کا طریقہ

نئی مثال آئے تو پہلے معلوم کیجیے کہ شرطیہ متصلہ ہے یا منفصلہ۔ متصلہ ہو تو مقدم اور تالی شناخت کیجیے؛ منفصلہ ہو تو دونوں طرفوں میں اجتماع اور خلو کی گنجائش دیکھیے۔

پھر استثنائی مقدمہ دیکھیں: کون سا طرف ثابت یا منفی کیا گیا ہے؟ اسی کے مطابق درست قاعدہ لگائیں۔

اگر شک باقی ہو تو مثالِ مخالف بنائیں: کیا دونوں مقدمات درست اور مطلوب نتیجہ غلط ہو سکتا ہے؟ اگر ایسا ممکن ہے تو نتیجہ مقدمات سے لازماً نہیں نکلتا۔ یہی عمل محض صورت یاد کرنے کے بجائے حقیقی منطقی مہارت پیدا کرتا ہے۔

28. سبق کا جامع حاصل

قیاسِ استثنائی دو مقدمات پر قائم ہوتا ہے: ایک شرطیہ، دوسرا اس کے کسی طرف کے اثبات یا انکار پر مشتمل حملیہ۔

متصلہ: اثباتِ مقدم سے اثباتِ تالی، اور نفیِ تالی سے نفیِ مقدم درست ہے۔ باقی دو الٹی صورتیں عمومی طور پر غیر منتج ہیں۔

منفصلہ حقیقیہ: اثبات سے نفی اور نفی سے اثبات دونوں جائز۔
مانعۃ الجمع: صرف اثبات سے نفی لازم۔
مانعۃ الخلو: صرف نفی سے اثبات لازم۔

کتاب اس کے بعد استقراء کی طرف منتقل ہوتی ہے: وہاں چند یا تمام جزئیات کی تحقیق سے ایک کلی حکم قائم کرنے کے مسئلے پر گفتگو ہوتی ہے۔