شرطیہ کی مزید اقسام، کمیت اور اسوارِ شرطیات

1. منفصلہ کی سابق تقسیم کے بعد نئی تقسیم

پچھلے سبق میں منفصلہ حقیقیہ، مانعۃ الجمع اور مانعۃ الخلو کا فرق یہ تھا کہ دو متبادل نسبتیں ایک ساتھ سچ یا جھوٹ ہو سکتی ہیں یا نہیں۔ اب ایک دوسرا سوال پیدا ہوتا ہے: جس تنافی کا حکم دیا جا رہا ہے، اس کی بنیاد کیا ہے؟

«المنفصلة بأقسامها الثلاثة قسمان: عنادية واتفاقية»
منفصلہ اپنی تینوں قسموں سمیت دو قسموں میں تقسیم ہوتی ہے: عنادیہ اور اتفاقیہ۔

اس لیے حقیقیہ اور عنادیہ کو ایک ہی سطح کی متبادل قسمیں نہ سمجھا جائے۔ پہلی تقسیم تنافی کی حد بتاتی ہے، دوسری اس تنافی کا منشا واضح کرتی ہے۔ حاشیے میں مطلقہ کا تیسرا اعتبار بھی مذکور ہے۔

2. منفصلہ عنادیہ کی اصل تعریف

«والعنادية: عبارة عن أن يكون فيه التنافي بين الجزئين لذاتهما»
عنادیہ وہ منفصلہ ہے جس کے دونوں اجزاء میں تنافی خود ان کے معانی کی وجہ سے ہو۔

مثلاً کسی صحیح عدد کے بارے میں «یہ جفت ہے یا طاق» کہا جائے تو دونوں صفات ایک ہی عدد میں ایک ساتھ نہیں آ سکتیں۔ یہ باہمی امتناع عدد اور جفت و طاق کے مقررہ مفہوم سے سمجھ میں آتا ہے، کسی خاص دن کے اتفاقی حالات سے نہیں۔

لذاتهما سے مراد یہ نہیں کہ دونوں اجزاء ہمیشہ الگ اشیاء ہوں، بلکہ یہ کہ ان کی مطلوبہ باہمی مخالفت ان کے اپنے مفہوم اور نسبت سے پیدا ہوتی ہے۔

3. عنادیہ کی دوسری مثال: شجر اور حجر

ایک معین چیز کے متعلق کہا جائے: «یہ درخت ہے یا پتھر»۔ درخت اور پتھر دو مختلف نوعیتوں کے نام ہیں؛ جس چیز کو حقیقی معنی میں ایک درخت کہا جا رہا ہو اسے اسی اعتبار سے پتھر نہیں کہہ سکتے۔

یہ مثال پچھلے سبق کی مانعۃ الجمع بھی ہو سکتی ہے؛ کیونکہ ایک ہی چیز بیک وقت دونوں نہیں، لیکن کوئی تیسری چیز، مثلاً کتاب، نہ درخت ہے نہ پتھر۔ اب اسی تنافی کو ذاتِ مفہوم کی بنا پر دیکھیں تو وہ عنادیہ ہے۔

پس ایک ہی مثال کو دو زاویوں سے بیان کرنا تضاد نہیں: مانعۃ الجمع تنافی کی مقدار ہے، عنادیہ تنافی کی بنیاد۔

4. منفصلہ اتفاقیہ کی تعریف

«والاتفاقية: عبارة عن أن يكون فيه التنافي بمجرد الاتفاق»
اتفاقیہ وہ منفصلہ ہے جس میں دونوں اجزاء کا تنافی محض اتفاقی حالت کی بنا پر ہو، نہ کہ دونوں کے اپنے مفہوم میں ایسا تنافی موجود ہو۔

فرض کیجیے کسی مقابلے میں ایک مخصوص نشست صرف ایک فرد کو دینے کا فیصلہ ہے اور اس کے لیے صرف زید یا عمرو کا نام مقرر ہے۔ اس خاص فیصلے کی رو سے کہا جاتا ہے: «یہ نشست زید کو ملے گی یا عمرو کو»۔ ایک نشست کا ان دونوں میں سے صرف ایک کے لیے مقرر ہونا یہاں خارجی انتظام ہے؛ زید اور عمرو کے مفہوم بذاتِ خود ایک دوسرے کی نفی نہیں کرتے۔

اس مثال میں دونوں میں سے ایک کا انتخاب یقینی ہونا فرض کردہ ضابطے سے ہے، کسی دائمی منطقی تنافی سے نہیں۔

5. اتفاقیہ میں «مجرد اتفاق» کا صحیح مفہوم

اتفاقیہ کا مطلب یہ نہیں کہ قضیے کے دونوں اجزاء لازماً جھوٹے ہیں، یا بات محض بے ترتیب انداز میں کہی گئی ہے۔ اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ مخصوص موقع پر جو تنافی حاصل ہے، وہ دونوں اجزاء کی حقیقت سے لازم نہیں آتا۔

مثلاً ایک کمرے کے لیے یہ ضابطہ ہو کہ آج وہاں صرف ایک ہی مشین چل سکتی ہے۔ مشین الف یا مشین ب کے چلنے میں اس ضابطے کی بنا پر اجتماع نہیں ہوگا، لیکن عام حالات میں دونوں مشینوں کا ایک ساتھ چلنا عقلاً متناقض نہیں۔

اس مثال سے عنادیہ اور اتفاقیہ کا بنیادی فرق واضح ہوتا ہے: ایک میں معنوی تضاد یا ذاتی امتناع بنیاد ہے، دوسری میں واقعی یا مقررہ حالت۔

6. حاشیے میں منفصلہ مطلقہ کا ذکر

متن میں منفصلہ کی عنادیہ اور اتفاقیہ تقسیم ذکر ہوئی ہے؛ حاشیہ تیسرا اعتبار بھی بیان کرتا ہے: مطلقہ، یعنی ایسی تعبیر جس میں نہ ذاتی تنافی کی تعیین کی گئی ہو اور نہ اتفاقی تنافی کی۔

یوں حاشیے کے اعتبار سے ہر ایک اصلی قسم — حقیقیہ، مانعۃ الجمع، مانعۃ الخلو — کو عنادیہ، اتفاقیہ یا مطلقہ کے لحاظ سے دیکھا جا سکتا ہے۔ اسی نسبت سے حاشیہ منفصلہ کی 9 صورتوں کا ذکر کرتا ہے۔

اہم فرق: مطلقہ کا مطلب یہ نہیں کہ تنافی ختم ہوگیا۔ تنافی تو منفصلہ کی متعلقہ قسم میں موجود ہے؛ اس کا ذاتی یا اتفاقی ہونا صرف متعین نہیں کیا گیا۔

7. دو تقسیمیں ایک دوسرے میں کیسے جمع ہوتی ہیں؟

منفصلہ کی صحیح درجہ بندی کے لیے دو سوال الگ رکھیں۔
سوال 1: دونوں اجزاء اکٹھے سچ ہو سکتے ہیں؟ اکٹھے جھوٹ ہو سکتے ہیں؟ اس سے حقیقیہ، مانعۃ الجمع یا مانعۃ الخلو معلوم ہوگی۔
سوال 2: جس اجتماع کی ممانعت ہے، وہ خود معانی کی بنا پر ہے یا کسی اتفاقی ترتیب کی وجہ سے؟ اس سے عنادیہ یا اتفاقیہ معلوم ہوگی۔

«عدد جفت ہے یا طاق» — صحیح عدد کے دائرے میں حقیقیہ بھی ہے، اور عنادیہ بھی۔
«یہ درخت ہے یا پتھر» — مذکورہ مفہوم میں مانعۃ الجمع بھی ہے، اور عنادیہ بھی۔

ان دونوں سوالوں کے الگ الگ جواب سے ایک ہی قضیے کی زیادہ مکمل منطقی شناخت حاصل ہوتی ہے۔

8. شرطیہ کی کمیت: افراد نہیں، تقدیرات

حملیہ میں سور کا تعلق عموماً موضوع کے افراد سے ہوتا ہے: «ہر انسان حیوان ہے» میں حکم تمام انسانوں پر ہے۔ شرطیہ میں بحث تقدیرات اور احوال کی ہوتی ہے؛ یعنی جن حالتوں میں مقدم فرض کیا جائے، ان میں تالی سے متعلق حکم کس وسعت سے جاری ہوتا ہے؟

مثلاً «جب کبھی سورج طلوع ہو تو دن موجود ہو» میں حکم صرف آج کی طلوعِ آفتاب پر نہیں، بلکہ اس طرح کی تمام متعلقہ تقدیرات پر لگایا گیا ہے۔

اسی فرق کے باوجود شرطیہ میں بھی شخصیہ، محصورہ اور مہملہ کی صورتیں پائی جاتی ہیں۔ لیکن ان میں سور کا محل درست پہچاننا ضروری ہے۔

9. شرطیہ کی تقسیم کا اصل متن

«كما تنقسم الحملية إلى الشخصية والمحصورة والمهملة، كذلك الشرطية تنقسم إلى هذه الأقسام»
جس طرح حملیہ شخصیہ، محصورہ اور مہملہ میں تقسیم ہوتی ہے، اسی طرح شرطیہ بھی انہی اقسام میں تقسیم ہوتی ہے۔

ایک ہی شرطیہ نسبت کو کبھی کسی مخصوص وقت یا حالت کے ساتھ بیان کریں گے، کبھی تمام یا بعض متعلقہ حالات کو شامل کریں گے، اور کبھی سور ذکر کیے بغیر بیان کریں گے۔ ان طریقوں سے قضیے کی کمیت بدلتی ہے، ضروری نہیں کہ مقدم اور تالی کے بنیادی مفہوم بدل جائیں۔

یہ تقسیم متصلہ اور منفصلہ دونوں میں ہوتی ہے۔ محصورہ کی مزید کلیہ اور جزئیہ صورتیں اگلی سلائیڈز میں سامنے آئیں گی۔

10. قضیہ شرطیہ طبیعہ کیوں نہیں؟

«إلا أن القضية الطبيعية لا تتصور ههنا»
البتہ یہاں قضیہ طبیعہ متصور نہیں ہوتی۔

حملیہ میں قضیہ طبیعہ وہ ہے جس میں موضوع کی خود کلی طبیعت پر حکم ہو، جیسے کسی نوع کے کلی ہونے کی نسبت۔ شرطیہ میں بنیادی حکم مقدم اور تالی کی نسبت پر ہوتا ہے، اور اس کی کمیت تقدیرات کے اعتبار سے دیکھی جاتی ہے۔

اس لیے کتاب شخصیہ، محصورہ اور مہملہ کو شرطیہ میں منتقل کرتی ہے، لیکن طبیعہ کو اسی طرح منتقل نہیں کرتی۔ یہ فرق اس بات کی علامت ہے کہ حملیہ کی تمام تقسیمیں بے تبدیلی شرطیہ پر لاگو نہیں کی جا سکتیں۔

11. شرطیہ شخصیہ: ایک خاص تقدیر

«إن جئتني اليوم أكرمك»
اگر تم آج میرے پاس آؤ گے تو میں تمہاری عزت کروں گا۔

یہ کتاب کی شرطیہ شخصیہ کی مثال ہے۔ یہاں مقدم «آج آنا» اور تالی «عزت کرنا» ہیں، اور شرط کے ساتھ آج کی ایک مقررہ نسبت لگائی گئی ہے۔ حکم تمام زمانوں یا تمام آنے کے مواقع کے بارے میں نہیں۔

معلوم ہوا کہ شرطیہ کا شخصیہ ہونا لازم نہیں کہ مقدم میں کوئی خاص شخص ہی مذکور ہو؛ اصل پہلو خاص تقدیر اور معین وضع ہے جس کے بارے میں شرطی نسبت قائم ہوئی ہے۔

12. محصورہ کلیہ: تمام متعلقہ تقدیرات

«كلما كانت الشمس طالعة كان النهار موجودا»
جب کبھی سورج طلوع ہو، دن موجود ہوگا۔

اس مثال میں كلما نے حکم کو ایک متعین وقت سے بڑھا کر تمام متعلقہ تقدیرات تک پھیلا دیا۔ ہر وہ صورت جس میں مقدم کے مطابق سورج کا طلوع ہونا فرض کیا جائے، اس میں تالی کے مطابق دن کی موجودگی کا حکم بیان ہے۔

یہ متصلہ محصورہ کلیہ موجبہ ہے: متصلہ اس لیے کہ مقدم و تالی کا اتصال بیان ہے؛ موجبہ اس لیے کہ تعلق ثابت ہے؛ اور کلیہ اس لیے کہ متعلقہ تمام تقدیرات مراد ہیں۔

13. محصورہ جزئیہ: بعض تقدیرات

«قد يكون إذا كان الشيء حيوانا كان إنسانا»
بعض صورتوں میں جب کوئی چیز حیوان ہو تو وہ انسان ہوتی ہے۔

یہاں قد يكون کا اسلوب حکم کو تمام حیوانوں کی ہر تقدیر پر پھیلانے کے بجائے بعض صورتوں تک محدود کرتا ہے۔ انسان ہونا حیوان ہونے کی کسی بعض صورت میں موجود ہے، لیکن تمام حیوان انسان نہیں ہوتے۔

اس طرح کلیہ اور جزئیہ کو صرف مقدم کے الفاظ سے نہیں، بلکہ شرطیہ ربط کے حکم کی وسعت سے پہچانتے ہیں۔ یہ مثال کتاب میں جزئی تقدیر کے اسلوب کو واضح کرتی ہے۔

14. شرطیہ مہملہ: سور کے بغیر بیان

«إن كان زيد إنسانا كان حيوانا»
اگر زید انسان ہو تو وہ حیوان ہوگا۔

اس عبارت میں مقدم اور تالی تو موجود ہیں، مگر «ہر مرتبہ»، «بعض حالات میں» یا کسی اور واضح مقداری سور کا ذکر نہیں۔ اس اعتبار سے یہ شرطیہ مہملہ کی مثال ہے۔

مہملہ کا مطلب بے معنی یا غلط قضیہ نہیں، بلکہ یہ کہ کمیت لفظاً متعین نہیں کی گئی۔ اس مثال میں انسان اور حیوان کا لازمی ربط اپنی جگہ درست ہے؛ لیکن اس کے درست ہونے اور جملے میں سور ذکر ہونے کا سوال جدا ہے۔

15. متصلہ موجبہ کلیہ کے تین سور

«سور الموجبة الكلية في المتصلة لفظ «متى»، و«مهما»، و«كلما»»
متصلہ موجبہ کلیہ کے سور «متى»، «مهما» اور «كلما» ہیں۔

متى — جب بھی / جس وقت بھی۔
مهما — جب بھی یا جس صورت میں بھی، سیاق کے مطابق۔
كلما — ہر مرتبہ جب۔

«كلما كانت الشمس طالعة كان النهار موجودا»
جب کبھی سورج طلوع ہو، دن موجود ہوگا۔

ان الفاظ سے صرف مقدم و تالی نہیں معلوم ہوتے، بلکہ یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ قضیے کا ایجابی حکم متعلقہ تمام حالات تک پھیلایا گیا ہے۔

16. منفصلہ موجبہ کلیہ کا سور

«وفي المنفصلة «دائماً»»
اور منفصلہ میں موجبہ کلیہ کا سور «دائماً» ہے۔

مثلاً صحیح عدد کی بحث میں یہ صورت ہوگی:
«دائماً هذا العدد إما زوج أو فرد»
یہ صحیح عدد ہمیشہ یا جفت ہوگا یا طاق۔

دائماً یہ بتاتا ہے کہ منفصلہ کا مطلوب حکم تمام متعلقہ تقدیرات میں برقرار ہے۔ اسے موجهات کے باب میں آنے والے «ہمیشہ محمول کے ثبوت» کے ساتھ خلط نہ کیا جائے؛ یہاں بات منفصلہ نسبت کی کمیت کی ہے۔

17. سالبہ کلیہ کا سور: ليس ألبتة

«وسور السالبة الكلية في المتصلة والمنفصلة «ليس ألبتة»»
متصلہ اور منفصلہ دونوں میں سالبہ کلیہ کا سور «ليس ألبتة» ہے۔

ليس ألبتة سے ظاہر ہوتا ہے کہ متعلقہ دائرے میں جس ربط یا تنافی کا دعویٰ تھا، اس کی کلی نفی کی جا رہی ہے۔ متصلہ سالبہ میں شرطی تعلق کی نفی ہوگی، جبکہ منفصلہ سالبہ میں بیان کردہ تنافی کی نفی ہوگی۔

یہاں اہم بات یہ ہے کہ سلب اصل شرطیہ نسبت پر واقع ہوتا ہے؛ ضروری نہیں کہ مقدم یا تالی کے اندر موجود ہر دعوے کی سچائی بھی یکساں طور پر رد ہو۔

18. موجبہ جزئیہ کا سور: قد يكون

«وسور الموجبة الجزئية فيهما «قد يكون»»
متصلہ اور منفصلہ دونوں میں موجبہ جزئیہ کا سور «قد يكون» ہے۔

قد يكون کا یہاں وظیفہ یہ بتانا ہے کہ متعلقہ حکم بعض تقدیرات میں ثابت ہے۔ کسی دو نسبتوں کا صرف ایک یا بعض مواقع پر مربوط ہونا، ان کے ہر مقام اور ہر وقت میں مربوط ہونے کو لازم نہیں کرتا۔

اس لیے قد يكون کو محض کمزور اندازِ گفتگو نہیں سمجھنا چاہیے؛ یہ منطقی تقسیم میں جزئیت اور ایجاب کو ظاہر کرنے والا سور ہے۔ متعلقہ مثال کو حل کرتے ہوئے پہلے دونوں قضیے، پھر ان کے ربط کی جزئی وسعت پہچانی جائے۔

19. سالبہ جزئیہ کا سور: قد لا يكون

«وسور السالبة الجزئية فيهما «قد لا يكون»»
متصلہ اور منفصلہ دونوں میں سالبہ جزئیہ کا سور «قد لا يكون» ہے۔

اس سے مراد بعض تقدیرات میں شرطیہ نسبت کا ثابت نہ ہونا ہے۔ یہ دعویٰ «کسی بھی صورت میں نسبت ثابت نہیں» سے کمزور ہے؛ کیونکہ جزئی سلب محض بعض صورتوں کی نفی بیان کرتا ہے، تمام صورتوں کی نہیں۔

قد يكون — بعض صورتوں میں نسبت ثابت ہے۔
قد لا يكون — بعض صورتوں میں نسبت ثابت نہیں۔

لفظ لا کا اضافہ مثبت جزئی حکم کو منفی جزئی حکم بنا دیتا ہے، جبکہ کمیت جزئی ہی رہتی ہے۔

20. کلی ایجاب پر حرفِ سلب داخل کرنا

«وبإدخال حرف السلب على سور الإيجاب الكلي»
اور کلی ایجابی سور پر حرفِ سلب داخل کرنے سے بھی مطلوب صورت بنتی ہے۔

یہاں نفی کے محل پر خاص توجہ ضروری ہے۔
«ہر مرتبہ ایسا نہیں ہوتا» — کلی دعوے کی نفی ہے: کم از کم کوئی مستثنیٰ صورت موجود ہے۔
«ہر مرتبہ ایسا نہیں ہوتا کہ نتیجہ ثابت ہو» اگر مراد ہر صورت میں نتیجے کی نفی ہو تو یہ کلی سلب کا دوسرا مفہوم دے سکتا ہے؛ اس لیے صریح عبارت بہتر ہے: «ہر مرتبہ نتیجہ ثابت نہیں ہوتا» اور «کسی مرتبہ بھی نتیجہ ثابت نہیں ہوتا» ایک ہی بات نہیں۔

اصل اصول: «تمام حالات میں نسبت ہے» کی نفی، «تمام حالات میں نسبت نہیں» کے مساوی نہیں۔

21. ليس كلما اور كلما ليس کا فرق

مثلاً ایک استاد کے بارے میں کہا جائے کہ «جب بھی طالب علم سوال کرے تو استاد فوراً جواب دیتا ہے»۔ اب دو نفی کی صورتیں دیکھیے:
«ایسا نہیں کہ ہر سوال پر فوراً جواب دیا جاتا ہو» — کچھ سوالات کے مواقع پر فوراً جواب نہیں ملتا؛ دوسرے مواقع پر مل سکتا ہے۔
«کسی سوال کے موقع پر بھی فوراً جواب نہیں دیا جاتا» — یہاں ہر متعلقہ موقع میں فوراً جواب نہ دینے کا دعویٰ ہے۔

پہلے بیان سے دوسرے کا نتیجہ نکالنا غلط ہے۔ یہی کمیت اور نفی کے دائرے کا فرق سورِ کلی کے سامنے حرفِ سلب کے مسئلے کو اہم بناتا ہے۔

22. اتصال کے الفاظ: لو، إن، إذا

«ولفظة «لو» و«إن» و«إذا» في الاتصال»
اور «لو»، «إن» اور «إذا» اتصال میں استعمال ہوتے ہیں۔

یہ حروف شرطیہ کے متصلہ انداز کو ظاہر کرتے ہیں، لیکن بذاتِ خود ہر مرتبہ کلی یا جزئی مقدار مقرر نہیں کرتے۔ مثلاً «إن كان زيد إنسانا كان حيوانا» میں اتصال موجود ہے، مگر الگ مقداری سور مذکور نہیں؛ اس لیے اسے مہملہ کی مثال میں بیان کیا گیا تھا۔

لو اور إذا اپنے سیاق میں فرض یا زمانے کی خاص جہت بھی پیدا کر سکتے ہیں؛ تاہم موجودہ منطقی بحث میں بنیادی کام اتصال کا اظہار ہے، نہ صرف عربی صرف و نحو کا بیان۔

23. انفصال کے الفاظ: إما، أو

«و«إما» و«أو» في الانفصال»
اور «إما» اور «أو» انفصال میں استعمال ہوتے ہیں۔

إما ... أو سے عموماً دو متبادل خبری نسبتوں کے درمیان انفصال کا اظہار ہوتا ہے۔ لیکن یہ الفاظ سن لینا کافی نہیں کہ فوری طور پر بتا دیا جائے منفصلہ حقیقیہ ہے، مانعۃ الجمع ہے یا مانعۃ الخلو؛ اس کے لیے دو اجزاء کے اجتماعِ صدق و کذب کا حکم جاننا پڑے گا۔

اگر سورِ کمیت بھی ذکر نہ ہو تو صرف إما اور أو سے قضیے کی کلیت لازم نہیں آتی۔ اس لیے حرفِ انفصال اور سورِ کمیت کے کام الگ ہیں۔

24. کیفیت اور کمیت کو الگ پہچانیے

قضیہ شرطیہ کی درجہ بندی میں کیفیت سے مراد نسبت کا ایجاب یا سلب ہے؛ کمیت سے مراد حکم کا کلی یا جزئی دائرہ۔ یہ دونوں مستقل سوال ہیں۔

موجبہ کلیہ: تمام متعلقہ تقدیرات میں نسبت ثابت۔
موجبہ جزئیہ: بعض تقدیرات میں نسبت ثابت۔
سالبہ کلیہ: تمام متعلقہ تقدیرات میں نسبت کی نفی۔
سالبہ جزئیہ: بعض تقدیرات میں نسبت کی نفی۔

اسی کے ساتھ تیسرا سوال بھی ہوگا کہ قضیہ متصلہ ہے یا منفصلہ۔ اس طرح «کمیت»، «کیفیت» اور «قسمِ شرطیہ» الگ پہچاننے سے تعبیر واضح ہو جاتی ہے۔

25. حل شدہ تطبیق: تین سوالوں کی ترتیب

ایک عبارت سامنے آئے: «كلما كانت الشمس طالعة كان النهار موجودا»
جب کبھی سورج طلوع ہو تو دن موجود ہوگا۔

1. ساخت: دو خبری نسبتوں کو «اگر ... تو ...» کے انداز میں جوڑا گیا، لہٰذا متصلہ۔
2. کیفیت: طلوعِ آفتاب کے فرض پر وجودِ نہار کی نسبت ثابت کی گئی، لہٰذا موجبہ۔
3. کمیت: لفظ كلما تمام متعلقہ تقدیرات ظاہر کرتا ہے، لہٰذا کلیہ۔

مکمل نتیجہ متصلہ موجبہ کلیہ ہوا۔ اس طریقے میں ہر پہلو الگ دلیل سے ثابت ہوتا ہے؛ ایک ہی لفظ دیکھ کر پوری درجہ بندی نہیں کی جاتی۔

26. قضیہ کی درست درجہ بندی میں عام غلطیاں

غلطی 1: «إما» دیکھ کر ہر منفصلہ کو حقیقیہ کہنا۔ اصلاح: حقیقیہ کی پہچان اجتماعِ صدق و کذب دونوں کی ممانعت سے ہوگی۔
غلطی 2: ہر ممنوع اجتماع کو عنادیہ سمجھنا۔ اصلاح: تنافی اتفاقی وضع سے بھی ہو سکتا ہے۔
غلطی 3: «اگر» دیکھ کر شرطیہ کو کلیہ کہنا۔ اصلاح: کمیت کا سور الگ دیکھنا ہوگا۔
غلطی 4: «ہر مرتبہ نہیں» کو «کبھی نہیں» سمجھنا۔ اصلاح: پہلی عبارت کلیت کی نفی، دوسری ہر متعلقہ حالت میں نفی کا دعویٰ ہے۔

ان اصلاحات میں مرکزی اصول ایک ہے: ہر منطقی عنوان اسی کی مخصوص علامت اور شرط سے ثابت کیا جائے۔

27. سبق کا حاصل اور اگلا منطقی مرحلہ

اس سبق سے منفصلہ کے دو نئے اعتبار معلوم ہوئے: تنافی کی نوعیت عنادیہ یا اتفاقیہ ہو سکتی ہے، اور حاشیے میں مطلقہ کی صورت بھی مذکور ہے۔ اس کے بعد شرطیہ کی کمیت سیکھی: شخصیہ، محصورہ کلیہ، محصورہ جزئیہ اور مہملہ۔

اہم اسوار:
متصلہ موجبہ کلیہ — متى، مهما، كلما۔
منفصلہ موجبہ کلیہ — دائماً۔
سالبہ کلیہ — ليس ألبتة۔
موجبہ جزئیہ — قد يكون۔
سالبہ جزئیہ — قد لا يكون۔

اگلی بحث میں طرفا الشرطیہ یعنی مقدم اور تالی کی ممکنہ ساختیں اور مختلف مرکبات کی تحلیل آئے گی۔ اس سبق کا مقصد پہلے شرطیہ کے تعلق، کیفیت اور کمیت کو مستقل اصولوں کے ساتھ واضح کرنا تھا۔