دلالت کی 6 قسمیں اور مطابقی، تضمنی، التزامی دلالت

1. دلالت کی بحث کا آغاز

پچھلے سبق میں واضح ہوا کہ منطقی کا بنیادی کام صحیح تصور اور درست استدلال کے اصول سمجھنا ہے۔ مگر استاد جب کسی مفہوم کو طالب علم تک پہنچاتا ہے تو عموماً الفاظ استعمال کرتا ہے۔ اس لیے پہلے یہ جاننا ضروری ہے کہ کوئی لفظ یا علامت اپنے معنی تک کیسے پہنچاتی ہے۔

دلالت اسی تعلق کا نام ہے جس کے ذریعے ایک معلوم چیز سے دوسری چیز کا علم حاصل ہوتا ہے۔ یہ بات لفظ سے بھی ہو سکتی ہے اور غیر لفظ سے بھی۔ منطق میں اس فرق کو پہچانے بغیر تعریف اور دلیل کی عبارت صحیح سمجھنا مشکل ہو سکتا ہے۔

2. دلالت کے لغوی اور اصطلاحی معنی

الدلالة لغة هو الإرشاد
دلالت کا لغوی معنی رہنمائی کرنا ہے۔

كون الشيء بحيث يلزم من العلم به العلم بشيء آخر
کسی چیز کا اس حالت میں ہونا کہ اس کا علم حاصل ہونے سے دوسری چیز کا علم لازم آئے۔

پہلی تعریف عام زبان میں رہنمائی کا مفہوم بتاتی ہے۔ دوسری تعریف اصطلاحی ہے: ایک چیز ذہن کو دوسری چیز کی طرف منتقل کرتی ہے۔ اس میں ہر بار زبان سے کوئی لفظ ادا کرنا ضروری نہیں؛ دھواں دیکھ کر آگ کا خیال آنا بھی دلالت کی صورت ہے۔

3. دال اور مدلول کی پہچان

اس اصطلاح میں دال وہ چیز ہے جس سے دوسرے معنی کی طرف رہنمائی ملتی ہے، اور مدلول وہ معنی یا امر ہے جس تک ذہن پہنچتا ہے۔ دونوں کو خلط کرنے سے دلالت کی قسم غلط متعین ہو سکتی ہے۔

مثال 1: لفظ «زید» دال ہے؛ وہ شخص جس کی طرف یہ نام اشارہ کرتا ہے، مدلول ہے۔
مثال 2: دھواں دال ہے؛ اس سے معلوم ہونے والی آگ مدلول ہے۔
مثال 3: راستے کا مقرر اشارہ دال ہے؛ اس کا طے شدہ پیغام مدلول ہے۔

دلالت کو سمجھتے وقت 2 سوال اہم ہیں: نشان کیا ہے، اور اس نشان سے کس بات کا علم حاصل ہو رہا ہے؟

4. دلالتِ لفظی اور غیر لفظی

والدلالة قسمان: لفظية وغير لفظية
دلالت کی 2 قسمیں ہیں: لفظی اور غیر لفظی۔

لفظی دلالت میں دال کوئی لفظ یا بولی جانے والی صوتی تعبیر ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر «کتاب» کہنے سے کتاب کا مفہوم سمجھ میں آتا ہے۔

غیر لفظی دلالت میں دال لفظ نہیں ہوتا؛ کوئی علامت، عمل، حالت یا مشاہدہ معنی کی طرف رہنمائی کرتا ہے۔ مثلاً سڑک کا مخصوص اشارہ یا آگ سے اٹھتا ہوا دھواں۔

یہ تقسیم معنی کی بنیاد پر نہیں بلکہ دال کی نوعیت پر ہے: دال لفظ ہے یا لفظ کے علاوہ کوئی چیز؟

5. وضع، طبع اور عقل: دلالت کے 3 اسباب

لفظی اور غیر لفظی، دونوں قسموں کے اندر دلالت کا سبب الگ ہو سکتا ہے۔ کتاب 3 اسباب بیان کرتی ہے: وضع، طبع اور عقل۔

وضعی: کسی علامت کا معنی نام رکھنے یا باہمی مقرر کردہ رواج سے معلوم ہو؛ جیسے کسی شخص کا نام۔
طبعی: کسی فطری کیفیت سے خاص اظہار پیدا ہو؛ جیسے تکلیف میں بے ساختہ آواز نکلنا۔
عقلی: عقل ایک اثر سے اس کے لازم یا مناسب سبب تک پہنچے؛ جیسے آواز سن کر کسی آواز پیدا کرنے والے کے موجود ہونے کا اندازہ۔

یہاں اصل فرق تعلق کے قائم ہونے کی وجہ میں ہے، نہ کہ صرف علامت کی شکل میں۔

6. دلالت کی 6 قسمیں ایک جگہ

2 بنیادی قسموں اور ہر قسم کے 3 اسباب کو ملانے سے دلالت کی 6 صورتیں بنتی ہیں۔

1. لفظی وضعی: لفظ «زید» سے متعین شخص کا سمجھ میں آنا۔
2. لفظی طبعی: درد کے موقع پر «آخ آخ» کی بے ساختہ آواز۔
3. لفظی عقلی: دیوار کے پیچھے کوئی لفظ سن کر بولنے والے کی موجودگی سمجھنا۔
4. غیر لفظی وضعی: مقررہ جھنڈے یا اشارے کا طے شدہ مفہوم۔
5. غیر لفظی طبعی: گھوڑے کی ہنہناہٹ سے اس کی طبعی طلب کا اندازہ۔
6. غیر لفظی عقلی: دھوئیں سے آگ تک ذہن کا پہنچنا۔

یہ 6 مثالیں متن کی تقسیم کو واضح کرتی ہیں۔ حاشیے میں اس شمار کو استقرائی بتایا گیا ہے، اور سید سند کے ہاں غیر لفظی طبعی کو مستقل قسم شمار کرنے میں اختلاف بھی نقل ہوا ہے؛ متن کی ترتیب میں 6 قسمیں ہیں۔

7. لفظی وضعی دلالت: نام سے معنی تک

اللفظية الوضعية، كدلالة لفظ زيد على مسماه
لفظی وضعی دلالت، جیسے لفظ «زید» کا اپنے نام رکھے ہوئے شخص پر دلالت کرنا۔

«زید» سننے والے کو اس شخص کی طرف اس لیے منتقل کرتا ہے کہ یہ لفظ اس کے نام کے طور پر مقرر ہے۔ لفظ کی آواز اور نام والے شخص کے درمیان فطری یا ذاتی مشابہت ضروری نہیں۔

اسی لیے کسی بچے کا نام زید کے بجائے بلال رکھ دیا جائے تو شخص کی حقیقت نہیں بدلتی، صرف اسے پکارنے کا وضعی ذریعہ بدلتا ہے۔ یہاں دلالت کی بنیاد نام رکھنے کی تعیین ہے۔

8. لفظی طبعی دلالت: درد کی آواز

کتاب کی مثال میں تکلیف کے وقت نکلنے والی «آخ آخ» جیسی آواز کا ذکر ہے۔ اس آواز کی دلالت کو لفظی طبعی کہا گیا ہے، کیونکہ تکلیف انسان سے طبعی طور پر یہ اظہار کروا سکتی ہے۔

اس مثال میں اصل بات درد کا معنی کسی زبان کی لغت میں مقرر ہونا نہیں، بلکہ درد کی کیفیت سے آواز کا نکلنا ہے۔ اگر کوئی اداکار جان بوجھ کر یہی آواز نکالے تو محض آواز سن کر حقیقی درد یقینی نہیں ہو جاتا۔

یعنی دلالت کی قسم سمجھنے کے لیے اس کا طبعی تعلق دیکھا جاتا ہے، جبکہ اس واقعے میں درد واقعی موجود ہے یا نہیں، یہ الگ تحقیق ہے۔

9. لفظی عقلی دلالت: آواز اور بولنے والا

فرض کیجیے دیوار کے پیچھے سے کوئی لفظ سنائی دیتا ہے مگر بولنے والا نظر نہیں آتا۔ اس آواز کے الفاظ کا لغوی معنی سمجھے بغیر بھی عقل یہ نتیجہ نکال سکتی ہے کہ کوئی آواز پیدا کرنے والا موجود ہے۔

یہ لفظی عقلی دلالت ہے۔ دال سنا جانے والا لفظ ہے، لیکن مدلول اس لفظ کے لغوی معنی کے بجائے بولنے والے کی موجودگی ہے۔

دو تعلق الگ ہیں: لفظ «کتاب» سے کتاب کا معنی سمجھنا وضعی تعلق ہے؛ کسی کی آواز میں «کتاب» سن کر بولنے والے کی موجودگی سمجھنا عقلی تعلق ہے۔

10. غیر لفظی وضعی دلالت: مقررہ اشارہ

کتاب دوالِ اربعہ کا ذکر کرتی ہے: راستے میں لگے فاصلے کے نشانات، لکھی ہوئی علامتی لکیریں، اشارے اور انگلیوں کے ایسے عقد جن سے اعداد ظاہر کیے جائیں۔ یہ سب غیر لفظی وضعی دلالت کی مثالیں ہیں، کیونکہ ان کی تعبیر رائج مقررہ طریقے سے سمجھی جاتی ہے۔

مثلاً کسی نظام میں سرخ جھنڈا خطرے کی علامت مقرر ہو تو سرخ جھنڈے سے خطرے کا پیغام سمجھنا غیر لفظی وضعی دلالت ہے۔ دوسرے نظام میں اسی رنگ کا دوسرا مفہوم مقرر ہو سکتا ہے۔

اس مثال کا بنیادی نکتہ یہ ہے کہ معنی اشارے کی طبعی خاصیت سے لازماً نہیں نکلتا؛ مقررہ نسبت سے معلوم ہوتا ہے۔

11. غیر لفظی طبعی دلالت: گھوڑے کی ہنہناہٹ

كدلالة صهيل الفرس على طلب الماء والكلأ
جیسے گھوڑے کی ہنہناہٹ کا پانی اور چارے کی طلب پر دلالت کرنا۔

کتاب کی اس مثال میں ہنہناہٹ لفظ نہیں، بلکہ جانور کی ایک طبعی آواز ہے۔ اس آواز کو کسی طبعی ضرورت کے اظہار کی علامت سمجھا گیا ہے؛ اسی لیے اسے غیر لفظی طبعی دلالت میں رکھا گیا ہے۔

یاد رہے کہ جانور ایک ہی آواز مختلف حالتوں میں بھی نکال سکتا ہے۔ اس لیے ہر ہنہناہٹ سے لازماً بھوک یا پیاس ثابت کرنا درست نہیں۔ اس مقام پر مقصود طبعی سبب والی دلالت کی نوعیت سمجھانا ہے۔

12. غیر لفظی عقلی دلالت: دھواں اور آگ

كدلالة الدخان على النار
جیسے دھوئیں کا آگ پر دلالت کرنا۔

یہاں دھواں دال اور آگ مدلول ہے۔ دھواں نہ لفظ ہے نہ کسی شخص کا مقرر کردہ رمز۔ عقل عام مشاہدے اور سبب و اثر کے تعلق کی بنا پر اسے آگ سے متعلق سمجھتی ہے؛ اسی لیے اسے غیر لفظی عقلی دلالت کہا گیا ہے۔

عملی طور پر دھوئیں جیسی چیز کا ماخذ جانچنے میں حالات بھی ملحوظ رکھے جاتے ہیں۔ مثال کا مقصد یہ بتانا ہے کہ ایک مشاہدہ ذہن کو کسی متعلقہ سبب کی طرف منتقل کر سکتا ہے۔

13. ایک ہی آواز میں دو دلالتیں

ایک شخص دوسرے کمرے میں کھڑا ہو کر «پانی» کہتا ہے۔ یہ ایک ہی واقعہ ہے، لیکن اس میں دلالت کے 2 الگ پہلو موجود ہیں۔

لفظی وضعی: لفظ «پانی» سن کر پانی کا متعارف مفہوم سمجھنا۔
لفظی عقلی: اس لفظ کی آواز سن کر کسی بولنے والے کی موجودگی کا اندازہ کرنا۔

اگر وہ شخص درد کے باعث بے اختیار «آخ» کہے تو اسی موقع پر لفظی طبعی دلالت کی مثال بھی سامنے آ سکتی ہے۔

کسی علامت کی قسم طے کرتے وقت صرف دال نہیں بلکہ یہ بھی مشخص کریں کہ وہ کس مدلول کی طرف کس تعلق سے لے جا رہی ہے۔

14. منطقی دلالتِ لفظی وضعی پر توجہ کیوں دیتا ہے؟

فهذه ست دلالات، والمنطقي إنما يبحث عن الدلالة اللفظية الوضعية
یہ 6 دلالتیں ہیں، اور منطقی بنیادی طور پر لفظی وضعی دلالت کی بحث کرتا ہے۔

منطق میں تعریف اور دلیل کے مفہوم دوسرے انسان تک پہنچانے کے لیے ایسے الفاظ مفید ہیں جن کے معنی مقرر اور قابلِ فہم ہوں۔ کتاب اسی لیے افادہ و استفادہ یعنی علم پہنچانے اور حاصل کرنے میں لفظی وضعی دلالت کی سہولت پر زور دیتی ہے۔

اس کا مطلب یہ نہیں کہ باقی 5 قسمیں حقیقتاً دلالت نہیں ہیں۔ مطلب صرف یہ ہے کہ فنِ منطق کی مرکزی تعلیمی ضرورت کے لحاظ سے لفظی وضعی دلالت کو خاص اہمیت حاصل ہے۔

15. لفظی وضعی دلالت کی 3 قسمیں

منطق کی اصل بحث میں لفظی وضعی دلالت کو مزید 3 صورتوں میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ ان میں فرق اس بات سے پیدا ہوتا ہے کہ لفظ اپنے مقررہ معنی کے کس حصے یا اس سے باہر کس لازم کی طرف رہنمائی کر رہا ہے۔

1. مطابقی: لفظ اپنے پورے مقرر کردہ معنی پر دلالت کرے۔
2. تضمنی: لفظ مقررہ معنی کے کسی جز پر دلالت کرے۔
3. التزامی: لفظ مقررہ معنی یا اس کے جز کے بجائے اس کے لازم پر دلالت کرے۔

یہ 3 الگ الفاظ کی اقسام نہیں؛ ایک ہی لفظ مختلف متعلقہ مدلولات کے لحاظ سے مختلف نوعیت کی دلالت کر سکتا ہے۔

16. دلالتِ مطابقی کی تعریف

المطابقة، وهي أن يدل اللفظ على تمام ما وضع ذلك اللفظ له
مطابقت یہ ہے کہ لفظ اپنے پورے وضع کردہ معنی پر دلالت کرے۔

کتاب «الإنسان» کی مثال دیتی ہے۔ منطق کی معروف تعریف کے مطابق انسان کا مفہوم «حیوانِ ناطق» ہے۔ جب «الإنسان» سے پورا یہی مفہوم مراد لیا جائے تو یہ دلالتِ مطابقی ہے۔

ناطق سے یہاں صرف زبان سے بولنے والا نہیں، بلکہ عقلی ادراک رکھنے والا مراد ہے۔ مطابقی میں معنی کے کسی ایک حصے پر اکتفا نہیں کیا جاتا بلکہ لفظ جس کامل مفہوم کے لیے مقرر ہے اسے لیا جاتا ہے۔

17. دلالتِ تضمنی کی تعریف

التضمنية، وهي أن يدل اللفظ على جزء المعنى الموضوع له
تضمنی دلالت یہ ہے کہ لفظ اپنے وضع کردہ معنی کے کسی جز پر دلالت کرے۔

«الإنسان» کا پورا منطقی مفہوم حیوانِ ناطق ہے۔ اب اگر اسی لفظ کے ذریعے صرف حیوان یا صرف ناطق کے مفہوم کو لیا جائے تو یہ تضمن ہے؛ کیونکہ دونوں مکمل تعریف کے الگ الگ جز ہیں۔

یہاں «جز» سے مراد مفہوم کا حصہ ہے، ضروری نہیں کہ وہ کسی جسم کا ٹکڑا ہو۔ منطق میں تعریف کے معنوی اجزا اور خارجی جسمانی اعضا دو جدا بحثیں ہیں۔

18. مطابقی اور تضمنی میں دقیق فرق

دونوں قسموں میں لفظ ایک ہی رہ سکتا ہے؛ فرق مدلول کے دائرے میں ہے۔

«الإنسان» ← حیوانِ ناطق: پوری تعریف مراد ہے، لہٰذا مطابقی۔
«الإنسان» ← حیوان: تعریف کا ایک جز مراد ہے، لہٰذا تضمنی۔
«الإنسان» ← ناطق: دوسرے جز کی طرف دلالت ہے، لہٰذا تضمنی۔

اگر کسی شخص کے ہاتھ کا ذکر ہو تو ہاتھ انسان کے جسم کا حصہ ضرور ہے، لیکن یہ کہنا کہ لفظ «انسان» کی اسی منطقی تعریف کا جز «ہاتھ» ہے، درست نہیں۔ تضمن کی جانچ میں پہلے لفظ کا وضع کردہ مفہوم واضح کرنا ہوگا۔

19. دلالتِ التزامی کی تعریف

الدلالة الالتزامية، وهي أن لا يدل اللفظ على الموضوع له ولا على جزئه، بل على معنى خارج لازم للموضوع له
التزامی دلالت یہ ہے کہ لفظ نہ اپنے پورے وضع کردہ معنی پر دلالت کرے، نہ اس کے جز پر، بلکہ اس سے باہر کسی لازم معنی پر دلالت کرے۔

یہاں لازم کا لفظ خاص توجہ چاہتا ہے۔ مطلوب مفہوم لفظ کی تعریف میں داخل نہیں، لیکن مقررہ مفہوم سمجھنے سے ذہن ایک ضروری وابستہ بات کی طرف منتقل ہو جاتا ہے۔

مثلاً «چار» کے مفہوم سے جفت ہونے کا لزوم سمجھ آتا ہے۔ «جفت ہونا» عدد 4 کا الگ لفظی نام نہیں، بلکہ اس کے ساتھ لازم وابستگی رکھتا ہے۔

20. لازم: ذہن کس چیز کی طرف منتقل ہوتا ہے؟

واللازم هو ما ينتقل الذهن من الموضوع له إليه
لازم وہ معنی ہے جس کی طرف ذہن، لفظ کے اصل وضع کردہ معنی سے منتقل ہوتا ہے۔

یہ انتقال محض کسی لفظ سے ذاتی یادداشت وابستہ ہونے کے برابر نہیں۔ اگر کسی کو «کتاب» سنتے ہی اپنی میز یاد آ جائے تو یہ شخصی یادداشت بذاتِ خود منطقی لازم نہیں؛ بہت سے لوگوں کی کتاب کسی میز پر نہیں ہوتی۔

اس کے برعکس عدد 4 کا جفت ہونا ایسی لازم خصوصیت ہے جو خود عدد کے نام کی کامل تعریف کے بجائے اس سے متعلق ہو کر سمجھی جاتی ہے۔ التزامی دلالت کی تحقیق میں لازم تعلق کی نوعیت اہم ہوتی ہے۔

21. انسان: علم کی قابلیت اور بالفعل علم

حاشیے میں «انسان» کے مفہوم سے علم اور کتابت کی قابلیت سمجھنے کی مثال آتی ہے۔ یہاں باریک فرق یہ ہے کہ کسی انسان میں سیکھنے یا لکھنے کی قابلیت ہونا، اور اس کا اس وقت عالم یا کاتب ہونا ایک ہی بات نہیں۔

قابلِ علم: علم حاصل کرنے کی صلاحیت رکھنے والا۔
عالم بالفعل: جس نے فی الواقع علم حاصل کر لیا ہو۔
قابلِ کتابت: کتابت سیکھ سکنے کی صلاحیت رکھنے والا۔

لہٰذا مثال میں اصل بحث قابلیت کے لازم ہونے کی ہے، ہر انسان کے پہلے سے علم اور کتابت رکھنے کی نہیں۔ یہ فرق نہ رکھا جائے تو التزامی دلالت کا استدلال غلط سمجھا جائے گا۔

22. مخالفت یا تعلق: ہر ذہنی مناسبت التزام نہیں

کتاب میں التزام کے تحت «عَمَى» (اندھا پن) اور «بَصَر» (بینائی) کی مناسبت بھی ذکر ہوئی ہے۔ اندھا پن کا مفہوم سمجھنے کے لیے بینائی کی صلاحیت اور اس کی عدم موجودگی کا تصور متعلق ہوتا ہے؛ یہ اس بات کا دعویٰ نہیں کہ ہر نابینا شخص فی الحال بینائی رکھتا ہے۔

اسی اصول کو دوسری مثال میں دیکھیے:
«چار» ← جفت: عدد کی لازمی خصوصیت کی طرف انتقال۔
«کتاب» ← میری الماری: محض شخصی مناسبت؛ لازمی تعلق نہیں۔

التزام کا لفظ سنتے ہی ہر یاد آنے والی چیز کو اس میں شامل کرنا درست نہیں؛ لزوم کی دلیل درکار ہے۔

23. حاشیے کی باریک بحث: قصد اور فہم

حاشیے میں دلالتِ تضمنی کے باب میں ایک علمی اختلاف بیان ہوا ہے: آیا کسی لفظ کے مقررہ مرکب معنی کا جز اس کے ذریعے سمجھ میں آنے کے لیے بولنے والے کا اس جز کو مستقل طور پر مقصود بنانا ضروری ہے؟

اس اختلاف میں ایک پہلو سامع کا جز کو سمجھ لینا ہے، اور دوسرا پہلو متکلم کا مخصوص جز مراد لینا۔ منطق کے مختلف اہلِ علم ان دونوں پہلوؤں کی حیثیت یکساں نہیں رکھتے۔

طالب علم کے لیے فی الحال محفوظ اصول یہ ہے کہ لفظ کے پورے مفہوم، مفہوم کے جز اور مفہوم سے باہر لازم میں بنیادی امتیاز واضح رہے؛ قصد کی بحث ان اقسام کی مزید دقیق تحقیق ہے۔

24. تضمن اور التزام کا مطابقت پر انحصار

الدلالة التضمنية والالتزامية لا توجدان بدون المطابقة
تضمنی اور التزامی دلالتیں مطابقی دلالت کے بغیر نہیں پائی جاتیں۔

اس اصول کا مطلب یہ ہے کہ پہلے لفظ کا کوئی مقررہ کامل مفہوم معلوم ہوگا؛ پھر اس کے جز یا لازم کی بات ممکن ہوگی۔ اگر اصل موضوع لہ ہی معلوم نہ ہو تو یہ فیصلہ کیسے ہوگا کہ کوئی چیز اس کا جز ہے یا لازم؟

والمطابقة قد توجد بدونهما
اور مطابقی دلالت ان دونوں کے بغیر بھی پائی جا سکتی ہے۔

کتاب اس امکان کو سادہ معنی کے حوالے سے بیان کرتی ہے، جس میں قابلِ لحاظ معنوی جز یا معتبر لازم جدا نہ ہو۔ یہ تینوں کا ایک دوسرے سے منطقی تعلق واضح کرتا ہے۔

25. اعتراض، جواب اور سبق کا نتیجہ

اس آخری بحث میں اعتراض پیدا ہوتا ہے کہ ہر معنی کے ساتھ کوئی نہ کوئی لازم ضرور ہوگا، پھر مطابقی دلالت التزامی کے بغیر کیسے ممکن ہے؟ جواب میں حاشیہ لازمِ بیّن کی شرط واضح کرتا ہے۔ بیّن بالمعنی الاخص میں ملزوم کا تصور ہی لازم کی طرف لے جائے؛ بیّن بالمعنی الاعم میں ملزوم اور لازم کا تصور کرکے ان کے باہمی لزوم کا یقین حاصل ہو۔

خلاصہ: پہلے دال اور مدلول متعین کریں؛ پھر پوچھیں کہ دال لفظ ہے یا غیر لفظ، تعلق وضعی ہے یا طبعی یا عقلی، اور اگر لفظی وضعی ہے تو اس سے پورا معنی، جزِ معنی یا لازم معنی مراد ہے۔

مشق: «انسان» سے حیوانِ ناطق سمجھنا مطابقی ہے؛ صرف حیوان سمجھنا تضمنی ہے؛ اور قابلِ علم ہونے کی طرف ضروری انتقال التزامی کی مثال ہے۔ اگلی بحث میں مفرد اور مرکب لفظ کا فرق آئے گا۔