اسباققیاس کی قسمیں — استثنائی اور اقترانیکوئز

پچھلے سبق میں آپ نے سیکھا کہ قیاس میں دو مقدمات سے نتیجہ حاصل ہوتا ہے۔ اب سوال یہ ہے کہ ان مقدمات کو جوڑنے کا طریقہ ہمیشہ ایک جیسا ہوتا ہے یا مختلف؟ کتاب اس مقام پر قیاس کی دو قسمیں بتاتی ہے: قیاسِ استثنائی اور قیاسِ اقترانی۔ پہلی قسم میں شرطیہ قضیے کی کسی بات کا اثبات یا انکار سامنے لایا جاتا ہے؛ دوسری میں مقدمات کو جوڑ کر نتیجہ پیدا کیا جاتا ہے۔ دونوں کا مقصد استدلال ہے، لیکن اندرونی طریقہ مختلف ہے۔

سبق کھل رہا ہے...

قیاس کی قسمیں — استثنائی اور اقترانی

شرطیہ متصلہ و منفصلہ سے نتائج، صحیح و غلط استدلال، اور اقترانی قیاس کی پہچان قیاس کی قسمیں — استثنائی اور اقترانی کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔

سبق

1. قیاس کی دو بنیادی صورتیں

پچھلے سبق میں آپ نے سیکھا کہ قیاس میں دو مقدمات سے نتیجہ حاصل ہوتا ہے۔ اب سوال یہ ہے کہ ان مقدمات کو جوڑنے کا طریقہ ہمیشہ ایک جیسا ہوتا ہے یا مختلف؟ کتاب اس مقام پر قیاس کی دو قسمیں بتاتی ہے: قیاسِ استثنائی اور قیاسِ اقترانی۔ پہلی قسم میں شرطیہ قضیے کی کسی بات کا اثبات یا انکار سامنے لایا جاتا ہے؛ دوسری میں مقدمات کو جوڑ کر نتیجہ پیدا کیا جاتا ہے۔ دونوں کا مقصد استدلال ہے، لیکن اندرونی طریقہ مختلف ہے۔

2. کتاب کی تقسیم کو پہلے سمجھیں

کتاب کے سبق ہفتم میں اصل تقسیم یوں ہے: «قیاس دو قسمیں ہیں: قیاسِ استثنائی، قیاسِ اقترانی»۔ یہاں استثنا سے روزمرہ گفتگو کا معنی «عام حکم سے کسی کو باہر نکالنا» مراد لے کر آگے نہ بڑھیں؛ یہ فنِ منطق کی ایک مخصوص اصطلاح ہے۔ اس میں ایک مقدمہ شرطیہ ہوتا ہے، اور دوسرا اس کے کسی جز کے اثبات یا نفی کو صراحت سے پیش کرتا ہے۔ اقترانی میں مقدمات کا ایسا اتصال ہوتا ہے جس سے نتیجہ اخذ کیا جائے۔

3. استثنائی قیاس کی بنیادی ساخت

قیاسِ استثنائی میں دو قضیے ملتے ہیں۔ پہلا عموماً شرطیہ قضیہ ہوتا ہے، اور دوسرا اس کے کسی حصے کے اثبات یا نفی کو سامنے رکھتا ہے۔ مثال کو تین لائنوں میں دیکھیے:
شرطیہ مقدمہ: اگر بارش ہو تو صحن گیلا ہوگا۔
دوسرا مقدمہ: بارش ہو رہی ہے۔
نتیجہ: لہٰذا صحن گیلا ہوگا۔
یہ استدلال اسی وقت درست ہے جب پہلی شرطیہ بات مانی گئی ہو اور دوسری بات واقعی اس کی شرط کو ثابت کرتی ہو۔

4. شرطیہ متصلہ کے دو حصے

«اگر سورج نکلے گا تو دن موجود ہوگا» جیسی عبارت میں دو قضیے ایک دوسرے سے جڑے ہیں۔ مقدم: «سورج نکلے گا»؛ تالی: «دن موجود ہوگا»۔ مقدم کو اس لیے مقدم کہتے ہیں کہ شرطیہ عبارت میں وہ پہلے حصے کی حیثیت رکھتا ہے؛ تالی وہ بات ہے جو اس شرط کے ساتھ وابستہ کی جاتی ہے۔ ان دونوں ناموں کو قیاس کے مقدمہ صغریٰ/کبریٰ سے خلط نہ کریں: یہاں مقدم اور تالی، ایک ہی شرطیہ قضیے کے دو حصے ہیں۔

5. پہلی درست صورت: مقدم کا اثبات

اگر پہلے سے مانا گیا ہو کہ «اگر سورج نکلے تو دن ہوگا» اور دوسرے مقدمے میں «سورج نکل آیا ہے» کہا جائے تو نتیجہ «دن موجود ہے» نکلتا ہے۔ اسے مقدم کا اثبات کرکے تالی کا اثبات کرنا کہتے ہیں۔ طریقہ یہ ہے:
1. اگر پہلی بات ہو تو دوسری بات ہوگی۔
2. پہلی بات ہو گئی۔
3. اس لیے دوسری بات بھی ہوگی۔
توجہ رہے کہ نتیجہ شرطیہ مقدمے کی بنا پر لازم آتا ہے، محض دونوں جملوں میں ایک لفظ مشترک ہونے سے نہیں۔

6. دوسری درست صورت: تالی کی نفی

اسی شرطیہ قضیے کو دوبارہ لیجیے: «اگر سورج نکل آیا ہو تو دن ہوگا»۔ اب دوسری بات یہ ہو: «دن موجود نہیں ہے»۔ اس سے نتیجہ نکلتا ہے کہ «سورج نہیں نکلا»، کیونکہ سورج کے نکلنے کو ماننے سے وہ بات لازم آتی تھی جس کی یہاں نفی ہو چکی ہے۔ منطقی صورت یوں ہے:
1. اگر پہلی بات ہو تو دوسری بات ہوگی۔
2. دوسری بات نہیں ہے۔
3. لہٰذا پہلی بات بھی نہیں ہوئی۔
یہاں تالی کی نفی سے مقدم کی نفی کی گئی ہے۔

7. دو درست صورتوں کو اکٹھا دیکھیے

متصلہ شرطیہ کے ساتھ ہر اثبات یا نفی یکساں نتیجہ نہیں دیتا۔ دو بنیادی درست طریقے یہ ہیں:
مقدم کا اثبات: «اگر بارش ہوئی تو زمین گیلی ہوگی» + «بارش ہوئی» ← «زمین گیلی ہوگی»۔
تالی کی نفی: «اگر بارش ہوئی تو زمین گیلی ہوگی» + «زمین گیلی نہیں ہوئی» ← «بارش نہیں ہوئی»۔
دوسری مثال میں یہ سمجھنا ضروری ہے کہ شرطیہ مقدمہ فرضاً درست اور اس کا تعلق اسی زمین، وقت اور حالت سے متعلق ہے۔ شرط کے معنی بدل جائیں تو نتیجہ بھی یقینی نہیں رہے گا۔

8. پہلی عام غلطی: تالی کا اثبات

یہ دلیل دیکھیے:
1. اگر بارش ہوگی تو سڑک گیلی ہوگی۔
2. سڑک گیلی ہے۔
3. اس لیے بارش ہوئی ہے۔
یہ نتیجہ لازم نہیں آتا، کیونکہ سڑک کسی اور وجہ سے بھی گیلی ہو سکتی ہے، مثلاً صفائی کا پانی بہایا گیا ہو۔ شرطیہ جملے نے صرف بتایا تھا کہ بارش ہونے سے سڑک گیلی ہوگی؛ اس نے یہ نہیں کہا تھا کہ سڑک صرف بارش ہی سے گیلی ہو سکتی ہے۔ اس غلطی کو تالی کے اثبات سے مقدم ثابت کرنا کہتے ہیں۔

9. دوسری عام غلطی: مقدم کی نفی

یہ استدلال بھی دیکھیے:
1. اگر بارش ہوگی تو سڑک گیلی ہوگی۔
2. بارش نہیں ہوئی۔
3. لہٰذا سڑک گیلی نہیں ہے۔
یہ نتیجہ بھی یقینی نہیں، کیونکہ کسی نے سڑک دھو دی ہو تو بارش کے بغیر بھی وہ گیلی ہو سکتی ہے۔ مقدم کی نفی سے لازماً تالی کی نفی نہیں ہوتی۔ اس لیے چار ممکنہ حرکتوں میں سے دو درست ہیں اور دو عام حالت میں غلط۔ اگلی سلائیڈ میں چاروں کو ایک جگہ دیکھیے۔

10. متصلہ کی چار منطقی صورتیں

فرض کیجیے «اگر الف ہو تو ب ہوگا»۔ اس سے چار طرح کے استدلال سامنے آ سکتے ہیں:
1. الف ہے ← ب ہے۔ یہ درست ہے۔
2. ب نہیں ہے ← الف نہیں ہے۔ یہ درست ہے۔
3. ب ہے ← الف ہے۔ یہ لازم نہیں۔
4. الف نہیں ہے ← ب نہیں ہے۔ یہ لازم نہیں۔
چونکہ یہ سبق خود پڑھا جا رہا ہے، صرف نشان یاد نہ کریں؛ سڑک کے گیلا ہونے کی متبادل وجہ سوچ کر غلط دونوں صورتوں کی وجہ اپنے الفاظ میں بیان کریں۔

11. شرطیہ قضیہ خود درست ہونا چاہیے

کسی دلیل کی شکل درست ہونے کا مطلب یہ نہیں کہ اس کے تمام مقدمات حقیقت میں درست بھی ہیں۔ مثال:
1. اگر ہر پرندہ مچھلی ہے تو چڑیا مچھلی ہے۔
2. ہر پرندہ مچھلی ہے۔
3. لہٰذا چڑیا مچھلی ہے۔
اس دلیل میں صورتِ استدلال مقدم کا اثبات والی ہے، مگر دوسرا مقدمہ حقیقت میں غلط ہے؛ اس لیے حقیقت کے اعتبار سے نتیجہ قبول نہیں ہوگا۔ منطق میں صورت کی درستی اور مقدمات کی صداقت دونوں الگ جانچی جاتی ہیں۔

12. شرطیہ منفصلہ کا نیا طریقہ

اب شرطیہ منفصلہ لیجیے، جس میں دو باتیں «یا» کے ذریعے بیان ہوتی ہیں۔ اس فرق کو سمجھنے کے لیے جفت اور طاق عدد کی مثال مفید ہے۔ ایک متعین صحیح عدد کے متعلق کہا جا سکتا ہے:
پہلا مقدمہ: یہ صحیح عدد یا جفت ہے یا طاق۔
دوسرا مقدمہ: یہ جفت ہے۔
نتیجہ: لہٰذا یہ طاق نہیں۔
یہ نتیجہ اس لیے درست ہے کہ ایک ہی صحیح عدد بیک وقت جفت اور طاق نہیں ہو سکتا۔

13. منفصلہ حقیقیہ میں دو پابندیاں

«صحیح عدد یا جفت ہے یا طاق» میں دو خصوصیات جمع ہیں۔ پہلی: جفت اور طاق دونوں ایک ساتھ نہیں ہو سکتے۔ دوسری: دونوں ایک ساتھ غلط بھی نہیں ہو سکتے، کیونکہ ہر صحیح عدد ان میں سے کسی ایک میں ضرور ہوگا۔ ایسی منفصلہ کو پچھلے سبق میں منفصلہ حقیقیہ کہا گیا تھا۔ یہ دو پابندیاں ہمیں دو مختلف کام کرنے دیتی ہیں: ایک طرف کا اثبات دوسرے کی نفی کرتا ہے، اور ایک طرف کی نفی دوسرے کا اثبات کرتی ہے۔

14. حقیقیہ: جفت ثابت ہو تو طاق کی نفی

ایک متعین صحیح عدد کے بارے میں یہ دلیل دیکھیے:
1. یہ عدد یا جفت ہے یا طاق۔
2. یہ عدد جفت ہے۔
3. لہٰذا یہ عدد طاق نہیں۔
ہم نے یہاں جفت ہونے کا اثبات کرکے طاق ہونے کی نفی کی۔ یہی کام الٹی سمت میں بھی ہوگا:
1. یہ عدد یا جفت ہے یا طاق۔
2. یہ عدد طاق ہے۔
3. لہٰذا یہ عدد جفت نہیں۔
دونوں نتائج ایک ساتھ جفت اور طاق ہونا ناممکن ہونے کی بنا پر درست ہیں۔

15. حقیقیہ: ایک کی نفی سے دوسرا ثابت

اب اسی مثال میں دوسری بات نفی کے ساتھ ہوگی:
1. یہ عدد یا جفت ہے یا طاق۔
2. یہ عدد جفت نہیں۔
3. لہٰذا یہ طاق ہے۔
اسی طرح:
1. یہ عدد یا جفت ہے یا طاق۔
2. یہ عدد طاق نہیں۔
3. لہٰذا یہ جفت ہے۔
یہ دونوں نتائج اس لیے درست ہیں کہ ہر صحیح عدد کا کسی ایک قسم میں ہونا لازمی ہے؛ دونوں کے ایک ساتھ معدوم ہونے کی گنجائش نہیں۔

16. منفصلہ حقیقیہ کی چار صورتیں

جفت اور طاق کی مثال کو یک جا یاد رکھیے، لیکن ہر سطر کی وجہ بھی سمجھیے:
1. جفت ہے ← طاق نہیں۔
2. طاق ہے ← جفت نہیں۔
3. جفت نہیں ← طاق ہے۔
4. طاق نہیں ← جفت ہے۔
یہ چاروں نتیجے صرف اس لیے نکلتے ہیں کہ ہم ایک صحیح عدد کی بات کر رہے ہیں اور دونوں صورتیں ایک دوسرے سے مانع بھی ہیں اور ہر امکان کو گھیرتی بھی ہیں۔ «یا» سے جڑے ہر دو لفظوں پر یہ قاعدہ بلا تحقیق نافذ نہیں کیا جا سکتا۔

17. ہر «یا» حقیقیہ نہیں ہوتا

کتاب میں «شے شجر ہے یا حجر» جیسے دو متبادلوں سے قیاس کی مثال دی گئی ہے۔ اس کی درست عملی قرأت یہ ہے کہ کسی معین چیز کے متعلق پہلے سے فرض ہو کہ وہ انہی دو میں سے لازماً ایک ہے؛ تب ایک کی نفی سے دوسرا ثابت ہوگا۔ لیکن ہر چیز لازماً درخت یا پتھر نہیں ہوتی؛ لوہا، کپڑا اور جانور بھی موجود ہیں۔ لہٰذا یہ تقسیم ہر ممکن چیز کے لیے خود بخود کامل نہیں۔ اسی طرح «طالب علم عربی میں کامیاب ہے یا منطق میں کامیاب ہے» کو بلا تحقیق حقیقیہ نہیں کہیں گے، کیونکہ وہ دونوں میں کامیاب بھی ہو سکتا ہے؛ اگر دونوں میں ناکام ہو تو دی گئی «یا» والی خبر ہی غلط ہوگی۔

18. مانعۃ الجمع میں کون سا نتیجہ نکلتا ہے؟

مانعۃ الجمع میں دو باتیں ایک ساتھ درست نہیں ہو سکتیں، لیکن دونوں کا غلط ہونا ممکن ہو سکتا ہے۔ مثال: «یہ چیز درخت ہے یا پتھر» اس معنی میں کہ یہ دونوں ایک ساتھ نہیں ہو سکتی؛ لیکن چیز لوہے کی بھی ہو سکتی ہے۔ اب دیکھیں:
درخت ہونا ثابت ہو تو پتھر ہونے کی نفی درست ہے۔
درخت ہونے کی نفی سے پتھر ہونا لازم نہیں؛ ممکن ہے وہ لوہا ہو۔
اس مثال میں «یا» کو دو متبادلوں میں عدمِ اجتماع بیان کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے، تمام امکانات گنوانے کے لیے نہیں۔

19. مانعۃ الخلو میں کون سا نتیجہ نکلتا ہے؟

مانعۃ الخلو میں دونوں باتوں کا ایک ساتھ غلط ہونا ممکن نہیں، لیکن دونوں کا درست ہونا ممکن ہے۔ مثال: «یہ عدد 2 سے بڑا ہے یا 4 سے چھوٹا ہے»؛ یہاں ہر حقیقی عدد کم از کم ایک شرط پوری کرتا ہے، اور 3 دونوں شرطیں پوری کرتا ہے۔
2 سے بڑا نہیں ہو تو لازماً 4 سے چھوٹا ہوگا۔
4 سے چھوٹا نہیں ہو تو لازماً 2 سے بڑا ہوگا۔
البتہ 2 سے بڑا ہونے سے 4 سے چھوٹا ہونا غلط ثابت نہیں ہوتا، کیونکہ 3 دونوں میں آتا ہے۔

20. تین منفصلات کا مختصر موازنہ

ان تینوں قسموں کو ایک ہی فرق سے پہچانیں:
حقیقیہ: دونوں بیک وقت درست نہیں، اور دونوں بیک وقت غلط بھی نہیں۔
مانعۃ الجمع: دونوں ایک ساتھ درست نہیں، لیکن دونوں غلط ہو سکتی ہیں۔
مانعۃ الخلو: دونوں ایک ساتھ غلط نہیں، لیکن دونوں درست ہو سکتی ہیں۔
اس کے بعد نتیجے کا قاعدہ متعین کریں۔ حقیقیہ میں اثبات و نفی دونوں سے مخالف طرف کا حکم ملتا ہے۔ مانعۃ الجمع میں ایک کا اثبات دوسری کی نفی دیتا ہے۔ مانعۃ الخلو میں ایک کی نفی دوسری کا اثبات دیتی ہے۔

21. قیاسِ اقترانی کی بنیادی تعریف

کتاب دوسری قسم کو قیاسِ اقترانی کہتی ہے۔ اس میں نتیجہ یا اس کی نقیض مقدمات میں اسی صورت میں صراحت سے مذکور نہیں ہوتی، بلکہ مقدمات کو ترتیب دے کر نتیجہ حاصل کیا جاتا ہے۔ مثال:
پہلا مقدمہ: ہر انسان حیوان ہے۔
دوسرا مقدمہ: ہر حیوان جسم ہے۔
نتیجہ: لہٰذا ہر انسان جسم ہے۔
دونوں مقدمات میں لفظ «جسم» اور لفظ «انسان» اپنی اپنی جگہ ہیں، مگر «ہر انسان جسم ہے» کا پورا قضیہ کسی ایک مقدمے میں موجود نہیں۔

22. اقترانی میں حدِ اوسط کا کام

اقترانی قیاس کے لیے پچھلے سبق کی حدِ اوسط والی بحث بہت اہم ہے۔ اسی مثال میں:
حدِ اصغر: انسان — نتیجے کا موضوع۔
حدِ اکبر: جسم — نتیجے کا محمول۔
حدِ اوسط: حیوان — وہ مشترک کڑی جو دونوں مقدمات میں موجود ہے۔
حیوان کا انسان سے تعلق پہلے مقدمے میں اور جسم سے تعلق دوسرے مقدمے میں ظاہر ہوتا ہے۔ جب دونوں رشتے درست ہوں تو نتیجے میں انسان کو جسم کے ساتھ مربوط کیا جا سکتا ہے۔ حدِ اوسط نتیجے میں الگ لفظ کے طور پر نہیں آتی۔

23. استثنائی اور اقترانی کو پہچاننے کی مشق

دو مثالوں کو دیکھیے اور ان کا فرق خود بیان کیجیے:
مثال الف: «اگر سورج نکلے تو دن ہوگا؛ سورج نکل آیا؛ لہٰذا دن ہے»۔ اس میں شرطیہ کے مقدم کا اثبات صراحت سے موجود ہے؛ یہ استثنائی ہے۔
مثال ب: «ہر انسان حیوان ہے؛ ہر حیوان جسم ہے؛ لہٰذا ہر انسان جسم ہے»۔ اس میں مقدمات باہم مل کر نتیجہ دیتے ہیں؛ یہ اقترانی ہے۔
ہر «اگر» والا جملہ مکمل قیاس نہیں؛ دیکھیں کہ دوسرا مقدمہ اور نتیجہ بھی موجود ہیں۔ اسی طرح ہر دو جملوں کا مجموعہ اقترانی قیاس نہیں بنتا۔

24. غلط قیاس میں نقص کہاں تلاش کریں؟

جب کسی دلیل میں شک ہو تو تین الگ مرحلے اختیار کریں:
1. مقدمات: کون کون سی باتیں پہلے سے مانی جا رہی ہیں؟
2. قسم: شرطیہ کا کوئی جز ثابت/منفی ہو رہا ہے یا دو مقدمات نئی نسبت پیدا کر رہے ہیں؟
3. لزوم: اگر مقدمات درست فرض کیے جائیں تو کیا نتیجہ لازماً نکلتا ہے؟
مثلاً «اگر آگ ہو تو حرارت ہوگی؛ حرارت ہے؛ لہٰذا آگ ہے» میں تالی کے اثبات سے مقدم لازم نہیں آتا، کیونکہ حرارت کسی اور ذریعے سے بھی ہو سکتی ہے۔ یہاں غلطی عبارت کی طوالت میں نہیں، استدلال کے ربط میں ہے۔

25. سبق کا جامع خلاصہ

قیاسِ استثنائی میں شرطیہ قضیے اور اس کے کسی حصے کے اثبات یا نفی سے نتیجہ لیا جاتا ہے۔ متصلہ میں مقدم کا اثبات اور تالی کی نفی بنیادی درست صورتیں ہیں۔ منفصلہ میں نتیجے کا انحصار اس بات پر ہے کہ دونوں متبادل حقیقیہ، مانعۃ الجمع یا مانعۃ الخلو میں سے کس نسبت سے جڑے ہیں۔ قیاسِ اقترانی میں مقدمات مل کر ایسا نتیجہ دیتے ہیں جو ان میں بعینہ مذکور نہیں۔ اگر آپ نئی مثال دیکھ کر مقدمات، نتیجہ اور درست لزوم کی وجہ بیان کر سکتے ہیں تو اگلی بحث استقراء اور تمثیل کے لیے تیار ہیں۔

مشق کے سوالات

سوال 1

کتاب قیاس کی کون سی دو قسمیں بیان کرتی ہے؟

  • قیاسِ استثنائی اور قیاسِ اقترانی
  • تصور اور تصدیق
  • جنس اور فصل
  • کلی اور جزئی

سوال 2

قیاسِ استثنائی کے پہلے مقدمے میں عموماً کون سا قضیہ ہوتا ہے؟

  • صرف مفرد لفظ
  • شرطیہ قضیہ
  • نامِ شخص
  • تعریفِ ماہیت

سوال 3

«اگر سورج نکلے تو دن ہوگا» میں مقدم کون سا ہے؟

  • دن ہوگا
  • سورج نکلے
  • پورا نتیجہ
  • قیاس کا صغریٰ

سوال 4

اسی جملے میں تالی کون سا ہے؟

  • سورج نکلے
  • اگر
  • دن ہوگا
  • صرف سورج

سوال 5

«اگر بارش ہو تو زمین گیلی ہو؛ بارش ہوئی» سے کیا نتیجہ نکلتا ہے؟

  • بارش نہیں ہوئی
  • زمین گیلی ہوگی
  • زمین خشک ہوگی
  • کوئی نتیجہ نہیں نکلتا

سوال 6

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ الف موجود ہے۔ درست نتیجہ؟

  • ب موجود ہے
  • ب موجود نہیں
  • الف موجود نہیں
  • الف اور ب دونوں غلط

سوال 7

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ ب موجود نہیں۔ درست نتیجہ؟

  • الف ضرور موجود ہے
  • الف موجود نہیں
  • ب موجود ہے
  • الف کے متعلق کچھ لازم نہیں

سوال 8

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ ب موجود ہے۔ کیا الف لازماً موجود ہوگا؟

  • ہاں ہمیشہ
  • نہیں، ب کسی اور وجہ سے بھی ہو سکتا ہے
  • ضرور الف کی نفی ہوگی
  • دونوں کا نفی ہونا ضروری ہے

سوال 9

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ الف نہیں۔ کیا ب بھی لازماً نہیں ہوگا؟

  • ہاں
  • نہیں
  • صرف جمع کی حالت میں
  • یہی عکسِ مستوی ہے

سوال 10

«سڑک گیلی ہے، اس لیے بارش ہوئی ہے» میں بنیادی مسئلہ کیا ہے؟

  • سڑک اسم نہیں
  • گیلا ہونے کی دوسری وجہ ممکن ہے
  • بارش حرف ہے
  • یہ ہمیشہ درست قیاس ہے

سوال 11

شرطیہ کے مقدم کا اثبات کس عمل کا نام ہے؟

  • پہلی بات ثابت کرکے وابستہ دوسری بات ثابت کرنا
  • دوسری بات سے پہلی کو ثابت کرنا
  • مقدم کی نفی کرنا
  • ہر احتمال ختم کرنا

سوال 12

«اگر آگ ہو تو حرارت ہو؛ حرارت ہے؛ آگ ہے» کون سی غلطی ہے؟

  • مقدم کی نفی
  • تالی کا اثبات
  • تالی کی نفی
  • نتیجے کی درست نفی

سوال 13

منفصلہ حقیقیہ کی مثال کس کے لیے موزوں ہے؟

  • صحیح عدد کا جفت یا طاق ہونا
  • طالب علم کا عربی یا منطق دونوں میں کامیاب ہونا
  • چیز کا درخت یا لوہا ہونا بطور مکمل تقسیم
  • پھل کا میٹھا یا سرخ ہونا

سوال 14

صحیح عدد جفت ہے؛ تو منفصلہ حقیقیہ سے کیا ثابت ہوگا؟

  • وہ طاق بھی ہے
  • وہ طاق نہیں
  • وہ عدد نہیں
  • وہ جفت نہیں

سوال 15

صحیح عدد جفت نہیں؛ اس کے بارے میں کیا نتیجہ ہے؟

  • وہ لازماً طاق ہے
  • وہ لازماً جفت ہے
  • وہ صحیح عدد نہیں
  • کوئی قاعدہ نہیں

سوال 16

صحیح عدد طاق نہیں؛ کیا لازم آتا ہے؟

  • وہ جفت ہے
  • وہ عدد نہیں
  • وہ طاق ہے
  • وہ منفی نہیں

سوال 17

«صحیح عدد جفت ہے یا طاق» میں دونوں ایک ساتھ کیا ہو سکتے ہیں؟

  • درست
  • غلط
  • درست اور غلط دونوں
  • کبھی بھی دونوں درست

سوال 18

«صحیح عدد جفت ہے یا طاق» میں دونوں ایک ساتھ درست ہو سکتے ہیں؟

  • ہاں
  • نہیں
  • صرف 0 کے لیے
  • صرف منفی اعداد کے لیے

سوال 19

منفصلہ حقیقیہ کی بنیادی خصوصیت کیا ہے؟

  • دونوں ہمیشہ درست
  • دونوں ہمیشہ غلط
  • نہ دونوں درست، نہ دونوں غلط
  • صرف ایک حصہ بے معنی

سوال 20

مانعۃ الجمع میں کون سی بات ناممکن ہے؟

  • دونوں کا درست ہونا
  • دونوں کا غلط ہونا
  • صرف ایک کا درست ہونا
  • کسی ایک کا غلط ہونا

سوال 21

مانعۃ الجمع میں دونوں متبادل غلط ہو سکتے ہیں؟

  • ہاں، ممکن ہے
  • نہیں، ناممکن ہے
  • صرف حقیقیہ میں
  • یہ قاعدہ قیاسِ اقترانی کا ہے

سوال 22

مانعۃ الجمع میں ایک متبادل ثابت ہو تو دوسرے کے متعلق کیا نتیجہ نکلے گا؟

  • وہ بھی ثابت
  • اس کی نفی
  • وہ صرف ممکن
  • ہر بات باطل

سوال 23

مانعۃ الجمع میں ایک کی نفی سے کیا دوسرے کا اثبات لازم آتا ہے؟

  • ہاں ہمیشہ
  • نہیں، دونوں غلط بھی ہو سکتے ہیں
  • صرف جفت و طاق میں بھی نہیں
  • یہ تصدیق نہیں

سوال 24

مانعۃ الخلو میں کون سی بات ناممکن ہے؟

  • دونوں غلط ہونا
  • دونوں درست ہونا
  • کسی ایک کا درست ہونا
  • ایک کی نفی

سوال 25

مانعۃ الخلو میں دونوں متبادل درست ہو سکتے ہیں؟

  • ہاں
  • نہیں
  • صرف صفر پر
  • صرف استقراء میں

سوال 26

مانعۃ الخلو میں ایک طرف کی نفی سے دوسری طرف کے لیے کیا نکلتا ہے؟

  • اس کا اثبات
  • اس کی نفی
  • کچھ بھی ثابت نہیں
  • دونوں غلط

سوال 27

مانعۃ الخلو میں ایک کے اثبات سے دوسرے کی نفی لازم ہے؟

  • ہاں ہمیشہ
  • نہیں، دونوں صحیح ہو سکتے ہیں
  • یہی حدِ اوسط ہے
  • صرف مثبت عدد میں

سوال 28

«عدد 2 سے بڑا ہے یا 4 سے چھوٹا ہے» میں 3 کے لیے کون سا حکم ہے؟

  • دونوں شرطیں درست
  • دونوں غلط
  • صرف پہلی درست
  • صرف دوسری درست

سوال 29

اس مثال میں «2 سے بڑا نہیں» ماننے سے کیا لازم آتا ہے؟

  • 4 سے چھوٹا ہے
  • 4 سے بڑا ہے
  • دونوں غلط ہیں
  • 2 سے بڑا ہے

سوال 30

قیاسِ اقترانی میں نتیجے کی نسبت مقدمات میں کیا صورت رکھتی ہے؟

  • نتیجہ بعینہ ایک مقدمہ ہوتا ہے
  • نتیجہ یا نقیضِ نتیجہ بعینہ ذکر نہیں ہوتا
  • صرف سوال ہوتا ہے
  • صرف ایک لفظ ہوتا ہے

سوال 31

«ہر انسان حیوان ہے؛ ہر حیوان جسم ہے» کس قیاس کی مثال ہے؟

  • اقترانی
  • استثنائی منفصلہ
  • صرف تصوّر
  • تناقض

سوال 32

اسی اقترانی مثال میں حدِ اوسط کیا ہے؟

  • انسان
  • جسم
  • حیوان
  • ہر

سوال 33

اسی اقترانی مثال میں حدِ اصغر کیا ہے؟

  • انسان
  • حیوان
  • جسم
  • ہے

سوال 34

اسی اقترانی مثال میں حدِ اکبر کیا ہے؟

  • انسان
  • حیوان
  • جسم
  • ہر

سوال 35

«ہر انسان حیوان ہے؛ ہر حیوان جسم ہے» سے کیا نتیجہ نکلتا ہے؟

  • ہر جسم انسان ہے
  • ہر انسان جسم ہے
  • کوئی انسان جسم نہیں
  • ہر جسم حیوان نہیں

سوال 36

قیاس کی صورت درست ہو، مگر مقدمہ غلط ہو تو کیا ہوگا؟

  • نتیجہ حقیقت میں ضرور سچا ہوگا
  • صورت درست رہ سکتی ہے، لیکن نتیجے کی صداقت ثابت نہیں
  • قیاس اقترانی بن جاتا ہے
  • مقدمہ ہمیشہ سچ ہو جاتا ہے

سوال 37

استثنائی قیاس کی پہچان کے لیے سب سے اہم سوال کیا ہے؟

  • کتنے حروف ہیں؟
  • کیا شرطیہ کا جز دوسرے مقدمے میں صراحتاً ثابت یا منفی ہے؟
  • عبارت کتنی لمبی ہے؟
  • ہر لفظ مفرد ہے؟

سوال 38

دو مقدمات میں محض مشترک لفظ ہو تو کیا قیاس لازماً درست ہوتا ہے؟

  • ہاں
  • نہیں، درست ربط بھی درکار ہے
  • صرف استثناء میں
  • ہمیشہ نتیجه سچا ہوتا ہے

سوال 39

جفت/طاق والی چار صورتیں دوسری ہر «یا» والی عبارت پر کیوں لاگو نہیں ہوتیں؟

  • جفت اور طاق الفاظ عربی ہیں
  • ہر دو متبادل نہ مانعۃ الجمع ہوتے ہیں نہ مانعۃ الخلو
  • ہر عبارت دو مقدموں کی ہوتی ہے
  • کیونکہ ہر قضیہ غلط ہوتا ہے

سوال 40

ایک شرطیہ جملہ اکیلا «اگر بارش ہوئی تو زمین گیلی ہوگی» کیا مکمل قیاس ہے؟

  • ہاں
  • نہیں، دوسرا مقدمہ اور نتیجہ درکار ہیں
  • ہاں، یہ اقترانی ہے
  • یہ تعریفِ ماہیت ہے

سوال 41

اقترانی قیاس میں حدِ اوسط نتیجے میں کیوں نہیں آتی؟

  • وہ بے معنی ہے
  • وہ مقدمات کو مربوط کرکے اپنا درمیانی کام انجام دے چکی ہوتی ہے
  • اس سے مقدمات غلط ہو جاتے ہیں
  • وہ ہمیشہ سالبہ ہے

سوال 42

اگر کوئی نتیجہ مقدمات سے لازم نہ آتا ہو تو سب سے موزوں کارروائی کیا ہے؟

  • صرف الفاظ بدل دیں
  • مقدمات اور نتیجے کے ربط کو دوبارہ جانچیں
  • مقدمہ حذف کر دیں
  • اسے لازماً حقیقیہ سمجھیں

سوال 43

قیاسِ استثنائی میں شرطیہ کے کسی جز کا اثبات یا انکار صراحتاً سامنے آتا ہے۔

سوال 44

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ ب ہے؛ لہٰذا الف ہے — یہ ہر حال میں درست ہے۔

سوال 45

اگر الف ہو تو ب ہوگا؛ ب نہیں؛ لہٰذا الف نہیں — یہ درست استثنائی صورت ہے۔

سوال 46

صحیح عدد 0 نہ جفت ہے نہ طاق۔

سوال 47

منفصلہ حقیقیہ میں دونوں متبادلوں کا بیک وقت درست ہونا ممکن ہے۔

سوال 48

مانعۃ الجمع میں دونوں متبادلوں کا ایک ساتھ غلط ہونا ممکن ہو سکتا ہے۔

سوال 49

مانعۃ الخلو میں دونوں متبادل ایک ساتھ درست ہو سکتے ہیں۔

سوال 50

ہر «یا» والی عبارت لازماً منفصلہ حقیقیہ ہے۔

سوال 51

قیاسِ اقترانی میں نتیجہ یا نقیضِ نتیجہ بعینہ مقدمات میں مذکور نہیں ہوتا۔

سوال 52

استدلال کی صورت درست ہونا اس کے ہر مقدمے کی سچائی کی ضمانت ہے۔

تعاملی کوئز کھولیں