مکمل کتاب کے بعد مثالوں سے استدلال، تشخیصِ دلالت اور اصولی غلطیوں کی اصلاح اصولِ فقہ کی تطبیقی مشقیں — اضافی عملی سبق کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. تطبیقی سبق: جواب سے پہلے دلیل
یہ اضافی سبق کتاب کے مکمل ہونے کے بعد اصولی قواعد کو استعمال کرنا سکھاتا ہے۔ ہر مشق میں کسی مختصر عبارت، فرضی مسئلے یا دلیل کا تجزیہ کیا جائے گا۔ مقصد نئے فقہی فتوے دینا نہیں، بلکہ یہ بتانا ہے کہ نتیجے تک پہنچنے کے لیے کون سا اصول ضروری ہے۔
تجزیے کی ترتیب: پہلے ماخذ اور عبارت معلوم کریں؛ پھر لفظ کی قسم اور دلالت پہچانیں؛ بعد میں قرینہ، تخصیص یا شرط دیکھیں؛ اور آخر میں واضح کریں کہ نتیجہ دلیل سے کس حد تک ثابت ہوتا ہے۔ ایک ہی آیت سے تمام فقہی جزئیات اخذ کرنے کا دعویٰ اس طریقے کے خلاف ہے۔
2. مسئلہ 1: ثبوت اور معنی الگ ہیں
قرآن کے کسی لفظ کا ثبوت قطعی ہونا اور اس کی مراد کی تعیین دو الگ سوال ہیں۔ مثال کے طور پر لفظ «قُرُوء» کی قرآنی عبارت یقینی طور پر ثابت ہو سکتی ہے، جبکہ اس کے حیض یا طہر مراد ہونے میں اصولی اختلاف رہتا ہے۔
اگر کوئی طالب علم کہے «آیت قطعی ہے، اس لیے لفظ کے معنی میں اختلاف ناممکن ہے» تو اس نے ثبوت کو دلالت کے برابر سمجھ لیا۔ درست تجزیہ یہ ہے کہ متن کا ثبوت واضح کریں اور پھر لفظِ مشترک میں ایک معنی کی ترجیح کے دلائل الگ قائم کریں۔
3. مسئلہ 2: خاص اور عام کی پہچان
فرضی مدرسہ ہدایت میں کہا گیا: «ہر طالب علم حاضر ہو»؛ دوسری عبارت ہے: «3 طالب علم حاضر ہوں»۔ پہلی عبارت میں «ہر» اپنے دائرے کے تمام افراد کو شامل کرتا ہے۔ دوسری عبارت میں 3 ایک مقرر تعداد ہے، اس لیے عدد کی تعیین خاص کا پہلو رکھتی ہے۔
ہر عبارت میں لفظِ طالب علم موجود ہے، مگر حکم کے دائرے میں فرق ہے۔ اسی لیے لفظ کا مجرد تکرار یا جملے کی طوالت معیار نہیں؛ اصل کام دلالتِ شمول اور تعیینِ مقدار کو سمجھنا ہے۔
4. مسئلہ 3: عام میں تخصیص کا اثر
ایک فرضی ادارے کا اعلان ہے: «تمام افراد داخل ہو سکتے ہیں»۔ بعد میں اسی مجاز ادارے کی معتبر وضاحت آتی ہے: «البتہ بغیر اجازت آنے والے داخل نہیں ہو سکتے»۔ اب اصل عمومی جملے کے تمام افراد کو اس توضیح سے بے نیاز سمجھنا درست نہیں۔
اس مثال میں تخصیص سے بعض افراد دائرے سے نکل گئے۔ اصولی سبق یہ ہے کہ عام کے اطلاق سے پہلے معتبر مخصص کی تحقیق ضروری ہے۔ یہ محض ادارے کی سمجھانے والی مثال ہے؛ اسے کسی مخصوص شرعی نص کے حکم کے برابر نہ سمجھا جائے۔
5. مسئلہ 4: مطلق اور عام کو خلط نہ کریں
ایک فرضی ہدایت ہے: «ایک کتاب لے آؤ»۔ اس میں کسی خاص کتاب کا نام یا وصف مقرر نہیں؛ یہ مطلق کی سادہ مثال ہے۔ اس کے برعکس «تمام کتابیں لے آؤ» میں حکم مجموعے کے ہر متعلقہ فرد کی طرف پھیلتا ہے؛ یہ عموم کی مثال ہے۔
پہلے حکم کی تعمیل کے لیے ایک مناسب کتاب کافی ہو سکتی ہے، جبکہ دوسرے میں ایک کتاب لانا تمام افراد کے حکم کی تعمیل نہیں۔ دونوں میں تخصیص و تقیید کے سوالات الگ ہوں گے؛ محض «غیر معین» ہونے سے «سب» مراد نہیں ہو جاتا۔
6. مسئلہ 5: مطلق میں نئی قید آنے پر
پہلی فرضی ہدایت ہے: «ایک رجسٹر لے آؤ»۔ دوسری ہے: «ایک خالی رجسٹر لے آؤ»۔ دوسری عبارت میں خالی کی صفت نے قابلِ قبول رجسٹر کا دائرہ محدود کر دیا۔ اس مقام پر مطلق اور مقید کے درمیان عملی فرق فوراً ظاہر ہوتا ہے۔
لیکن دو مختلف شرعی نصوص میں ایک مقام کی قید دوسرے مقام پر منتقل کرنے کا فیصلہ خودبخود نہیں کیا جا سکتا۔ وہاں حکم اور سبب کے اتحاد یا اختلاف اور متعلقہ اصولی شرائط کی تحقیق ضروری ہے۔ یہ مثال صرف تقیید کا ابتدائی فہم واضح کرتی ہے۔
7. مسئلہ 6: مشترک معنی کے انتخاب میں قرینہ
لفظ مشترک کے متعدد وضعی معانی ہو سکتے ہیں۔ «قُرْء» کے مسئلے میں محض یہ کہنا کہ «مجھے ایک معنی زیادہ مانوس ہے» کافی نہیں۔ فقہی استدلال میں لسانی استعمال، سیاق اور دوسرے معتبر دلائل سے معنی متعین کرنے کی کوشش ہوتی ہے۔
جب کسی معنی کو اجتہاد سے راجح قرار دیا جائے تو مؤول کی بحث سامنے آتی ہے۔ طالب علم کو فیصلے کے ساتھ وجہ بھی بیان کرنا چاہیے: دوسرا معنی کیوں موجود ہے، اور منتخب معنی کے حق میں کیا معتبر قرینہ پیش کیا گیا ہے۔
8. مسئلہ 7: حقیقت چھوڑنے کی شرط
لفظ «أسد» کا عام حقیقی معنی شیر ہے۔ کسی بہادر شخص کے لیے اسے بولنا مجاز ہو سکتا ہے، کیونکہ بہادری کا ایک قابلِ فہم تعلق موجود ہے۔ مگر ہر مبہم عبارت کو مجاز قرار دے کر اپنی پسند کا مطلب لینا اصولی طریقہ نہیں۔
اگر جملے میں حقیقی معنی ممکن، مناسب اور سیاق کے مطابق ہو تو اسے چھوڑنے کے لیے معتبر قرینہ درکار ہے۔ تعلّق، سیاق اور قرینہ تینوں کو دیکھنا، محض لفظ کے چند ممکنہ استعمالات گنوانے سے زیادہ اہم ہے۔
9. مسئلہ 8: صریح اور کنایہ میں احتیاط
صریح کلام میں مطلوب معنی واضح طور پر ادا ہوتا ہے، جبکہ کنایہ میں مراد کا تعین نیت یا حال کے قرائن سے ہو سکتا ہے۔ ایک فرضی روزمرہ مثال میں «مجھے یہ کام منظور ہے» نسبتاً واضح اجازت ہے؛ «تم جیسے چاہو» کا مفہوم موقع کے مطابق بدل سکتا ہے۔
نکاح و طلاق جیسے شرعی معاملات میں کسی لفظ کا اثر عام بول چال کی مثال سے طے نہ کریں۔ وہاں کتاب کا مخصوص حنفی بیان، استعمال شدہ الفاظ، نیت اور متعلقہ قانونی شرائط الگ تحقیق مانگتی ہیں۔ اصولی سبق معنی کی وضاحت کی درجے بندی ہے، نہ کہ فوری فتویٰ۔
10. مسئلہ 9: ظاہر اور نص میں اصل فرق
«وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا»
اللہ نے بیع کو حلال اور ربا کو حرام کیا ہے۔
اس آیت میں بیع کے جواز اور ربا کی حرمت کا مفہوم ظاہر ہے؛ سیاق میں دونوں کے فرق کو واضح کرنا خاص مقصود ہے، جس کی بنا پر نص کی جہت سامنے آتی ہے۔ طالب علم ایک ہی عبارت میں ظاہر اور نص کے الگ پہلو پہچانے، بجائے اس کے کہ دونوں کو ہر اعتبار سے مترادف سمجھ لے۔
11. مسئلہ 10: تفسیر سے ابہام کیسے ختم ہوتا ہے؟
«فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ»
پس تمام فرشتوں نے، سب کے سب، سجدہ کیا۔
«كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ» کی تاکید سے فرشتوں کے شمول کے بارے میں احتمالی تخصیص کی گنجائش مزید ختم ہوتی ہے۔ یہ مفسر کی بحث سمجھنے میں مدد دیتی ہے: جب عبارت خود کسی احتمال کو صراحت سے رفع کر دے تو اس کا درجہ عام غیر واضح کلام جیسا نہیں رہتا۔
12. مسئلہ 11: خفی اور مشکل کی وجہ الگ
خفی میں لفظ کا معروف معنی واضح ہوتا ہے مگر کسی خاص فرد پر اس کا اطلاق مشتبہ بنتا ہے۔ مثال کے طور پر سرقہ کا عمومی معنی معلوم ہونے کے باوجود طرّار یا نبّاش کے حکم میں ان کے عمل کی مخصوص کیفیت دیکھی جاتی ہے۔
مشکل میں ابہام لفظ یا اس کے معنی کی جہت سے پیدا ہوتا ہے، جس کے لیے قرائن اور غور کی ضرورت ہو سکتی ہے۔ درست جواب سے پہلے یہ بتانا ضروری ہے کہ مشکل افراد میں انطباق کی ہے یا خود معنی کے فہم کی۔
13. مسئلہ 12: مجمل اور متشابہ کی حد
مجمل میں ایسا اجمال ہوتا ہے جس کا معنی معتبر بیان سے واضح ہو سکتا ہے۔ اس کے برعکس کتاب کی اصطلاح میں متشابہ کی بعض مثالیں ایسی ہیں جن کی مراد بندوں کے لیے یقینی طور پر متعین نہیں؛ ان میں توقف اور تفویض کا اصول سامنے آتا ہے۔
یہ دونوں درجے صرف اس وجہ سے ایک نہیں کہ دونوں میں ابتدا میں وضاحت کم محسوس ہوتی ہے۔ اصل فرق رفعِ ابہام کی ممکنہ صورت کا ہے: ایک میں بیان متوقع ہے، دوسرے میں انسان کے علم کی حد تسلیم کرنا متعلقہ حکم ہے۔
14. مسئلہ 13: عبارت اور اشارہ ایک ہی نص میں
«وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ»
اور جس کے لیے بچہ پیدا ہوا، اس کے ذمے ان کا کھانا اور لباس ہے۔
ماں کے نان و نفقہ کی ذمہ داری عبارت کے براہِ راست مفہوم سے سمجھی جاتی ہے۔ «الْمَوْلُودِ لَهُ» کی تعبیر سے بچے کی نسبت باپ کی طرف ہونے کا پہلو اشارۃ النص کی مثال بن سکتا ہے۔ فرق یہ ہے کہ دوسری بات عبارت کا اصل بیان کردہ موضوع نہیں، مگر الفاظ سے لازماً متعلق ہے۔
15. مسئلہ 14: دلالتِ نص میں درجۂ اذیت
«فَلَا تَقُلْ لَهُمَا أُفٍّ»
پس اپنے والدین سے اُف تک نہ کہو۔
اس عبارت میں معمولی اظہارِ اذیت سے منع کیا گیا ہے۔ شدید اذیت اور مارپیٹ کی ممانعت اس حکم کی ظاہر علت، یعنی والدین کو ایذا دینے، کے اعتبار سے دلالۃ النص کے ذریعے سمجھی جاتی ہے۔ اس سے یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ ہر حکم صرف ایک لفظ کی لغوی مطابقت کا محتاج نہیں؛ کبھی بیان کردہ معنی سے قوی تر صورت کا حکم ظاہر ہوتا ہے۔
16. مسئلہ 15: اقتضاء میں غیر مذکور معنی
بعض عبارتوں کا ظاہری ڈھانچا ایسا ہوتا ہے کہ مقصودِ کلام یا اس کی صحت سمجھنے کے لیے ایک غیر مذکور معنی مقدر ماننا ضروری ہوتا ہے۔ اس صورت کو اقتضاء النص کہتے ہیں۔ یہ محض من چاہے لفظ بڑھانا نہیں، بلکہ ضرورتِ صحت یا صدقِ کلام کی بنا پر تقدیر ہوتی ہے۔
آزمائش کے لیے دیکھیں: اگر محذوف معنی نہ مانیں تو جملے کی مطلوبہ نسبت درست یا قابلِ فہم رہتی ہے یا نہیں؟ اگر عبارت پہلے ہی درست اور واضح ہو تو اپنی پسند کی نئی شرط پیدا کرنا اقتضاء نہیں ہوگا۔
17. مسئلہ 16: حکمِ امر اور قرینہ
اصولی بحث میں امر کا اصل تقاضا وجوب ہے، جب تک کوئی معتبر دلیل یا قرینہ اس کے خلاف رہنمائی نہ کرے۔ مثال کے طور پر محض یہ کہ کسی عبارت میں فعلِ امر ہے، اس سے تمام شرائط، اوقات اور رخصتیں خودبخود معلوم نہیں ہو جاتیں۔
ایک درست تجزیہ دو مرحلے رکھتا ہے: پہلے امر کے صیغے سے ابتدائی حکم شناخت کریں؛ پھر قرائن سے دیکھیں کہ اس مقام پر اس کی دلالت کا دائرہ کیا ہے۔ حکم کو قرائن سے کاٹ کر پڑھنا اور ہر امر سے تکرار لازم سمجھنا دونوں غیر محتاط طریقے ہیں۔
18. مسئلہ 17: نہی اور عمل کے قانونی اثرات
نہی فعل کے ترک کا تقاضا کرتی ہے؛ لیکن ممنوع فعل کا حکم سمجھنے میں یہ بھی دیکھا جاتا ہے کہ قباحت نفسِ فعل میں ہے یا اس کے ساتھ جڑی کسی خارجی صورت میں۔ کتاب اس فرق کی بنا پر بعض معاملات میں وقوع اور صحت کی الگ بحث کرتی ہے۔
لہٰذا «یہ عمل ممنوع ہے» اور «اس عمل کا کوئی قانونی اثر واقع ہی نہیں ہوا» ہمیشہ ایک بات نہیں۔ خاص طور پر معاملات میں متن کی مخصوص شرائط اور فقہی اختلافات دیکھنا ضروری ہے۔ عمومی اصول کو کسی حقیقی معاملے پر فوری فیصلہ سمجھ کر لاگو نہ کریں۔
19. مسئلہ 18: ادا، قضا اور وقت کی نوعیت
ادا اور قضا کے فرق میں صرف عمل کی شکل کافی نہیں؛ مقرر وقت اور اس کا حکم بھی دیکھنا ہوتا ہے۔ نماز کے مقرر وقت میں اسے بجا لانا ادا کی سادہ مثال ہے، جبکہ وقت گزر جانے کے بعد متعلقہ حکم کے مطابق ادا کرنے کی بحث قضا میں آتی ہے۔
وقت کبھی حکم کے لیے ظرف اور کبھی معیار کے پہلو سے زیرِ بحث آتا ہے۔ صحیح تجزیہ میں پوچھیں: وقت کی حد کیا ہے؟ حکم کس صورت سے متعلق ہے؟ کیا بعد میں آنے والا عمل اصل مطلوب کے برابر ہے یا وصف میں کمی ہے؟ اس سے ادائے کامل اور قاصر جیسے فرق واضح ہوتے ہیں۔
20. مسئلہ 19: واو، فاء اور ثم کا زمانی امتحان
ایک تعلیمی اعلان میں کہا جائے: «زید اور عمرو آئے» تو واو بنیادی طور پر جمع بتاتی ہے، لازماً آمد کی ترتیب نہیں۔ «زید آیا، پھر فوراً عمرو آیا» میں فاء تعقیب کا پہلو ظاہر کرتی ہے، جبکہ «زید آیا، پھر کچھ وقفے سے عمرو آیا» میں ثم تراخی کا معنی سامنے آتا ہے۔
حروفِ معانی کو ایک ہی اردو لفظ «اور/پھر» میں سمو دینے سے متعلقہ قانونی جملوں میں معنی بدل سکتے ہیں۔ اس لیے مخصوص سیاق میں ہر حرف کی دلالت، اتصال اور ترتیب کا جائزہ الگ لینا ضروری ہے۔
21. مسئلہ 20: أو اور إلى کے دو امتحان
«یہ یا وہ کتاب منتخب کرو» میں أو اختیار کا معنی دے سکتی ہے، مگر دوسرے سیاق میں یہ ابہام یا تقسیم کے پہلو سے بھی آ سکتی ہے۔ اسی طرح إلى کسی حد کو ظاہر کرتی ہے، لیکن حد کا خود حکم میں داخل ہونا ہر استعمال میں یکساں نہیں ہوتا۔
ایک اچھا طالب علم پہلے پوچھے گا کہ کلام کا مقصد تخییر ہے یا کوئی اور صورت؛ پھر غایت کے مقام پر دیکھے گا کہ حد کے شمول کے لیے دوسرا قرینہ موجود ہے یا نہیں۔ صرف ایک حرف یاد کر لینے سے تمام فروع کا فیصلہ نہیں ہوتا۔
22. مسئلہ 21: بیان سے پہلے اور بعد کا متن
فرض کیجیے ابتدائی ہدایت ہے: «منتخب افراد آئیں»۔ بعد کی وضاحت سے معلوم ہوتا ہے کہ انتخاب کی شرط کیا تھی۔ یہ مثال بیانِ تفسیر کا عمومی طریقہ سمجھاتی ہے: جس ابہام کی وجہ سے مفہوم متعین نہ ہو رہا تھا، اسے واضح کرنا۔
مگر بیانِ تقریر موجود مفہوم کی تاکید کرتا ہے، اور بیانِ تغییر شرط یا استثناء جیسے متصل بیان سے حکم کا دائرہ بدل سکتا ہے۔ بیانِ ضرورت اور بیانِ تبدیل کے اثرات مزید الگ ہیں۔ اس لیے ہر اضافی جملے کو صرف «مزید وضاحت» کہہ دینا کافی نہیں۔
23. مسئلہ 22: سند، اجماع اور قیاس کی تحقیق
کسی روایت پر حکم قائم کرنے سے پہلے اس کی قسم اور راوی کی متعلقہ شرائط دیکھی جائیں گی۔ خبرِ واحد کو متواتر کے برابر قرار دینا یا اس کی حجیت کو صرف آحاد ہونے کے سبب رد کر دینا، دونوں کتاب کی درجہ بندی کو نظرانداز کرتے ہیں۔
اسی طرح بہت سے لوگوں کا کسی رائے پر متفق ہونا لازماً اجماعِ مجتہدین نہیں۔ اور دو احکام میں ظاہری مشابہت پانا خود قیاس نہیں، جب تک معتبر مشترک علت نہ ملے۔ اصولی استدلال میں پہلے دلیل کا نام نہیں، بلکہ اس کے تحقق کی شرائط دیکھی جاتی ہیں۔
24. مسئلہ 23: قیاس کو اعتراض سے پرکھیں
ایک فرضی قیاس میں دعویٰ ہے: «الف میں حکم ثابت ہے، ب اس سے مشابہ ہے، لہٰذا ب میں بھی وہی حکم ہے»۔ یہ دلیل تب تک ناقص ہے جب تک واضح نہ ہو کہ مشابہت شرعاً مؤثر علت سے متعلق ہے۔ محض رنگ، شکل یا اتفاقی تعلق حکم منتقل نہیں کرتے۔
سوال پوچھیں: اصل کا حکم نص یا معتبر دلیل سے ثابت ہے؟ علت واقعی مؤثر ہے؟ فرع میں وہ علت پائی جاتی ہے؟ کوئی فرق یا مانع موجود ہے؟ پھر فرق، نقض اور معارضہ جیسے اعتراضات سے دلیل کو پرکھا جا سکتا ہے۔ مضبوط قیاس تنقیدی امتحان برداشت کرتا ہے۔
25. مسئلہ 24: ایک مکمل حل شدہ اصولی مشق
فرضی قاعدہ ہے: «ہر داخل ہونے والا شناخت دکھائے»؛ معتبر استثناء ہے: «لیکن دفتر کے ملازمین مستثنیٰ ہیں»۔ نتیجہ اخذ کرنے کے لیے پہلے ہر سے عموم شناخت کریں، پھر معتبر استثناء کی بنا پر ملازمین کو عام حکم سے خارج کریں۔ کسی آنے والے کے متعلق فیصلہ کرنے سے پہلے اس کی حیثیت معلوم کریں۔
یہ مثال عام، تخصیص اور محلِ حکم پر تطبیق کو ایک ساتھ دکھاتی ہے۔ اس کے بعد سوال کریں کہ کیا کوئی شرط یا مانع بھی ہے اور دستیاب الفاظ سے کتنا حکم ثابت ہوتا ہے۔ یہی ترتیب کتاب کے متعدد ابواب کو مربوط کرتی ہے۔ یہ انتظامی مثال ہے، مستقل شرعی فتویٰ نہیں۔
مشق کے سوالات
سوال 1
ایک عبارت کا ثبوت قطعی ہے، مگر لفظ کے دو معروف معنی ہیں۔ پہلی تحقیق کیا ہوگی؟
- متن کو غیر ثابت قرار دینا
- دونوں معنی کو ایک ہی وقت میں لازم ماننا
- دلالت اور قرائن سے مراد کی تعیین کرنا
- متن کے ثبوت سے خود ایک معنی متعین سمجھنا
سوال 2
«ہر طالب علم آئے» اور «3 طالب علم آئیں» میں درست امتیاز کیا ہے؟
- پہلی میں عموم، دوسری میں عدد کی تعیین ہے
- دونوں میں ہر فرد شامل ہے
- پہلی مقید، دوسری متشابہ ہے
- دوسری عبارت میں کوئی مقدار متعین نہیں
سوال 3
عمومی اجازت کے بعد معتبر استثناء ثابت ہو جائے تو اطلاق کیسے ہوگا؟
- پہلے جملے کا کوئی اثر باقی نہیں
- استثناء صرف الفاظ کی زینت ہے
- ہر فرد پہلے ہی کی طرح شامل ہے
- مستثنیٰ افراد خارج اور باقی اپنے دائرے میں رہیں گے
سوال 4
«ایک کتاب لاؤ» اور «تمام کتابیں لاؤ» میں کیا فرق ہے؟
- پہلی ہر کتاب کا تقاضا کرتی ہے
- پہلی مطلق انتخاب، دوسری عموم کے افراد کا تقاضا کرتی ہے
- دونوں میں صرف ایک ہی کتاب کافی ہے
- دوسری میں کسی فرد کا شمول نہیں
سوال 5
«خالی رجسٹر» کی شرط نے «رجسٹر» کے مطلق مفہوم میں کیا تبدیلی کی؟
- اصل اسم ختم ہو گیا
- اسے عام بنا دیا
- قابلِ قبول فرد کو ایک وصف کے ساتھ مقید کیا
- تمام رجسٹروں کو لازم کیا
سوال 6
دو شرعی نصوص میں ایک مطلق اور دوسری مقید ہو۔ اگلا درست قدم کیا ہے؟
- حکم اور سبب کی نسبت نیز متعلقہ شرائط تحقیق کرنا
- ہر حال میں ایک کی قید دوسرے میں منتقل کرنا
- قید کو ہمیشہ غیر معتبر ماننا
- مطلق کو عام کہہ کر مسئلہ ختم کرنا
سوال 7
لفظ مشترک میں اجتہاد سے ایک معنی کو ترجیح دینا کس بحث سے متعلق ہے؟
- محکم جس میں نسخ ہو سکتا ہے
- بیانِ ضرورت بذریعۂ سکوت
- عام مخصوص کی ہر صورت
- مؤول اور ترجیحِ معنی
سوال 8
حقیقی معنی ممکن ہو تو مجاز اختیار کرنے کے لیے کیا چاہیے؟
- صرف طالب علم کی پسند
- مناسب تعلق کے ساتھ معتبر قرینہ
- لفظ کا طویل ہونا
- ہر جگہ اصل معنی کا انکار
سوال 9
کنایہ کے اثر کو سمجھنے میں عام طور پر کیا اہم ہو سکتا ہے؟
- صرف الفاظ کی تعداد
- ہر کنایہ کو صریح ماننا
- نیت اور دلالتِ حال
- ہر کنایہ کو بے معنی کہنا
سوال 10
«وأحل الله البيع وحرم الربا» کے سیاق میں نص کی جہت کس بات سے متعلق ہے؟
- بیع اور ربا کے درمیان فرق کو مقصودِ کلام بنانا
- لفظ بیع کا بے معنی ہونا
- حکم کا کوئی مفہوم نہ ہونا
- آیت میں کسی موضوع کی عدم موجودگی
سوال 11
«كلهم أجمعون» کا فائدہ مفسر کی مثال میں کیا ہے؟
- ملائکہ کا ذکر ختم کرنا
- صرف نیا سوال پیدا کرنا
- اصل جملے کو منسوخ کرنا
- تمام افراد کے شمول کی تاکید اور احتمال کا رفع
سوال 12
خفی کی مشکل عموماً کس مقام پر ہوتی ہے؟
- لفظ کا کوئی معنی نہ ہونا
- معروف معنی کا خاص فرد پر اطلاق
- صرف راوی کی عدالت
- قیاس میں اجماع کا لازم ہونا
سوال 13
مجمَل اور متشابہ کے درمیان اصل عملی فرق کیا ہے؟
- دونوں میں بیان ہمیشہ ناممکن ہے
- دونوں صرف عدد کی قسمیں ہیں
- مجمل معتبر بیان سے کھل سکتا ہے؛ متشابہ کی بعض مراد علمِ انسانی سے باہر ہو سکتی ہے
- متشابہ ہمیشہ عام مخصوص ہے
سوال 14
«وعلى المولود له رزقهن وكسوتهن» سے نفقہ کی ذمہ داری کس جہت سے ظاہر ہے؟
- عبارۃ النص کے براہِ راست بیان سے
- صرف کسی بعد کے قیاس سے
- متشابہ کے ذریعے
- نص کی عدمِ دلالت سے
سوال 15
اسی آیت میں بچے کی باپ کی طرف نسبت کو کس دلالت سے سمجھا جاتا ہے؟
- اقْتضاء کیونکہ اصل جملہ ناقص ہے
- بیانِ تبدیل کیونکہ حکم منسوخ ہے
- صرف نہی کیونکہ یہ منع ہے
- اشارۃ النص کیونکہ مفہوم الفاظ سے لازم مگر اصل مقصود نہیں
سوال 16
«فلا تقل لهما أف» سے زیادہ شدید اذیت کی ممانعت کس طریقے سے سمجھی جائے گی؟
- صرف عدد کے خاص ہونے سے
- دلالۃ النص سے، کیونکہ شدید اذیت میں علتِ ایذا زیادہ ہے
- خبر متواتر ہونے کے سبب ہر لفظ میں اضافہ سے
- مجاز بلا قرینہ سے
سوال 17
اقتضاء النص میں محذوف معنی کب مقدر مانا جائے گا؟
- جب عبارت کے مقصود کی صحت کے لیے واقعی ضرورت ہو
- جب کسی نئی شرط کا اضافہ اچھا لگے
- ہر اسم کے بعد ایک فعل لازماً لکھ کر
- جب عبارت پہلے ہی واضح اور مکمل ہو
سوال 18
امر کے صیغے سے وجوب سمجھ لینے کے بعد کس چیز کی تحقیق بھی ضروری ہے؟
- یہ کہ ہر امر ہمیشہ بے انتہا بار دہرایا جائے
- یہ کہ اس کا کوئی مفہوم نہیں
- صرف ایک شخص کا نام
- متعلقہ قرائن، شرائط اور حکم کا دائرہ
سوال 19
«ممنوع» اور «بے اثر» کو ہر حالت میں برابر رکھنا کیوں غلط ہو سکتا ہے؟
- کیونکہ نہی ہر حال میں استحباب دیتی ہے
- کیونکہ معاملات میں قباحت کی جہت اور وقوع کا حکم الگ تحقیق مانگتے ہیں
- کیونکہ ہر منع کی خبر موضوع ہوتی ہے
- کیونکہ ہر ممنوع فعل واجب ہے
سوال 20
«زید اور عمرو آئے» سے کیا بات لازم نہیں آتی؟
- دونوں کی آمد کا ذکر
- دو افراد کی شرکت
- الفاظ کا باہمی عطف
- زید کا عمرو سے پہلے پہنچنا
سوال 21
«إلى» کے بعد مذکور حد کو ہمیشہ حکم میں داخل ماننا کیسا ہے؟
- جی ہاں، بغیر کسی تحقیق کے
- نہیں؛ سیاق اور شمولِ غایت کے قرائن کو دیکھنا ہوگا
- یہ حرف صرف استفہام کے لیے ہے
- یہ ہمیشہ عموم کا صیغہ ہے
سوال 22
کون سا بیان موجودہ معنی کی تاکید کے بجائے ابہام کو واضح کرتا ہے؟
- بیانِ تقریر
- بیانِ تبدیل
- بیانِ تفسیر
- بیانِ ضرورت
سوال 23
خبرِ واحد کا متواتر سے درست فرق کون سا ہے؟
- خبر واحد ہمیشہ بے حجت ہے
- ہر خبر واحد خودبخود اجماع بنتی ہے
- متواتر میں صرف ایک راوی ہوتا ہے
- دونوں کی نقل اور علم کی قوت یکساں نہیں، مگر معتبر خبرِ واحد پر عمل لازم ہو سکتا ہے
سوال 24
کسی رائے پر بہت سے غیر متخصص افراد متفق ہوں تو اسے لازماً اجماع کیوں نہیں کہیں گے؟
- اجماع کے لیے اہلِ اجتہاد کے معتبر اتفاق کی شرط ہے
- کیونکہ ہر اتفاق قیاس ہے
- کیونکہ اجماع صرف لفظِ خاص ہے
- کیونکہ ہر اکثریت متواتر ہے
سوال 25
دو مسائل میں صرف شکل ملتی ہو اور علت مشترک نہ ہو تو قیاس کے بارے میں کیا ہوگا؟
- قیاس لازماً قوی ہوگا
- ایسی سطحی مماثلت سے مطلوب قیاس قائم نہیں ہوگا
- قیاس ازخود نص کو منسوخ کرے گا
- ہر مشابہت اجماع بن جاتی ہے
سوال 26
اصل اور فرع میں کوئی مؤثر اختلاف پیش کر کے قیاس کو چیلنج کرنا کیا ہے؟
- بیانِ تفسیر
- اشارۃ النص
- فرق
- لفظِ مطلق
سوال 27
کسی نص کے الفاظ بہت واضح ہوں مگر صورت میں شرط پوری نہ ہو، تو کیا ہوگا؟
- صرف وضوحِ الفاظ سے شرط کو نظرانداز کریں
- پہلے متعلقہ شرط اور اس کے اثر کی تحقیق کریں
- اسے فوراً متشابہ کہیں
- ہر صورت میں حکم کا اطلاق لازم کہیں
سوال 28
قیاس میں علت موجود ہو مگر کسی مانع سے حکم رُک جائے تو مناسب تجزیہ کیا ہے؟
- صرف علت دیکھ کر مانع کو نظرانداز کرنا
- مانع کو ہمیشہ علت قرار دینا
- علت کے ساتھ مانع کی حیثیت بھی جانچنا
- دونوں کو صریح کا مترادف کہنا
سوال 29
کسی دلیل میں علت کا دعویٰ ہے مگر مخالف مثال میں علت پائی جاتی ہے اور حکم نہیں۔ یہ کس اعتراض سے قریب ہے؟
سوال 30
ایک عبارت خود واضح ہے، مگر اس کا عملی حکم کسی معتبر عذر کی بنا پر رخصت کا محتاج ہے۔ کیا فرق رکھیں؟
- اصل حکم کو ہمیشہ باطل کہیں
- رخصت کو ہر شخص کے لیے بے شرط سمجھیں
- عزیمت کے اصل حکم اور رخصت کی خاص شرائط الگ رکھیں
- عذر کی تحقیق کو غیر متعلق کہیں
تعاملی کوئز کھولیں