اسباقالاحتجاج بلا دلیل: عدمِ علت اور استصحابِ حالکوئز

فوجب أن يجب على شريك الأب؛ لأن الأب لم يرفع عنه القلم
تو پھر باپ کے شریک پر قصاص ہونا چاہیے، کیونکہ باپ سے تو تکلیف کا قلم نہیں اٹھایا گیا۔

یہ جواب سابقہ استدلال کی کمزوری نمایاں کرتا ہے: اگر صبی کے شریک پر قصاص کی عدمِ وجوب کو صرف رفعِ قلم کے ساتھ باندھا جائے، تو بالغ باپ کی مثال میں یہ علت موجود نہیں، مگر باپ کے متعلق قصاص کا اپنا مستقل شرعی حکم ہے۔

اس لیے حکم کے نہ ہونے کی ایک علت بیان کر دینا کافی نہیں۔ پہلے معلوم ہو کہ اس مسئلے میں حکم کا اثبات کس دلیل سے ہے، پھر دیکھا جائے کہ خاص شخص یا خاص شراکت میں کون سا مانع یا استثنا مؤثر ہے۔

سبق کھل رہا ہے...

باپ کی مثال سے اعتراض کی توضیح

الاحتجاج بلا دلیل: عدمِ علت اور استصحابِ حال

فوجب أن يجب على شريك الأب؛ لأن الأب لم يرفع عنه القلم
تو پھر باپ کے شریک پر قصاص ہونا چاہیے، کیونکہ باپ سے تو تکلیف کا قلم نہیں اٹھایا گیا۔

یہ جواب سابقہ استدلال کی کمزوری نمایاں کرتا ہے: اگر صبی کے شریک پر قصاص کی عدمِ وجوب کو صرف رفعِ قلم کے ساتھ باندھا جائے، تو بالغ باپ کی مثال میں یہ علت موجود نہیں، مگر باپ کے متعلق قصاص کا اپنا مستقل شرعی حکم ہے۔

اس لیے حکم کے نہ ہونے کی ایک علت بیان کر دینا کافی نہیں۔ پہلے معلوم ہو کہ اس مسئلے میں حکم کا اثبات کس دلیل سے ہے، پھر دیکھا جائے کہ خاص شخص یا خاص شراکت میں کون سا مانع یا استثنا مؤثر ہے۔