اجماع کی حجیت، درجات اور اجماعِ مرکب

1. اجماع کی اصل حقیقت

إجماع هذه الأمة بعد ما توفي رسول الله ﷺ في فروع الدين حجة موجبة للعمل بها شرعًا كرامة لهذه الأمة.
رسول اللہ ﷺ کی وفات کے بعد اس امت کا فروعِ دین میں اجماع شرعاً ایسی حجت ہے جس پر عمل لازم ہے؛ یہ امت کے لیے ایک اعزاز ہے۔

اجماع کا لغوی مفہوم پختہ ارادہ اور اتفاق ہے۔ اصولِ فقہ میں اس سے مراد کسی زمانے کے اہلِ اجتہاد کا شرعی حکم پر اتفاق ہے۔ صرف بہت سے افراد کا یکساں خیال رکھنا اس اصطلاح کے لیے کافی نہیں؛ اتفاق ان لوگوں کا معتبر ہے جو حکم کی دلیل اور استنباط کی صلاحیت رکھتے ہوں۔

مثلاً کئی شہروں میں ایک ہی طریقہ رائج ہو جانا معاشرتی رواج ہو سکتا ہے، مگر اس سے بذاتِ خود شرعی اجماع ثابت نہیں ہوتا۔

2. وفاتِ نبوی کے بعد اجماع کا تصور

بعد ما توفي رسول الله ﷺ
رسول اللہ ﷺ کی وفات کے بعد۔

عہدِ نبوی میں شرعی حکم کی آخری مرجع خود رسول اللہ ﷺ کی وحی سے رہنمائی تھی۔ اس لیے اس دور کے کسی معاملے کو بعد کے فنی اصطلاح والے اجماع کے برابر رکھنا درست نہیں۔ وفاتِ نبوی کے بعد اہلِ علم کے اتفاق کا مستقل اصولی مقام سامنے آتا ہے۔

فروع الدين سے مراد وہ عملی اور استنباطی احکام ہیں جن میں فقہی بحث واقع ہوتی ہے۔ توحید اور نبوت جیسے بنیادی عقائد کی صداقت صرف بعد کے اجماع پر قائم نہیں، بلکہ ان کی اصل بنیاد قطعی دلائل ہیں۔ اجماع ان کے حق میں مزید اتفاق کی حیثیت رکھ سکتا ہے، اصل ثبوت کی جگہ نہیں لیتا۔

3. اجماع میں کن کی رائے معتبر ہے؟

والمعتبر في هذا الباب إجماع أهل الرأي والاجتهاد
اس باب میں اہلِ رائے اور اجتہاد کا اجماع معتبر ہے۔

اجماع کے لیے محض علمی شہرت کافی نہیں؛ متعلقہ شرعی مسئلے کے دلائل، دلالات اور استنباط کو سمجھنے کی اہلیت ضروری ہے۔ اسی بنا پر عوام کی رائے، یا کسی ایسے عالم کی رائے جسے اصولِ فقہ میں بصیرت نہ ہو، اس مخصوص فقہی اجماع کی تشکیل کے لیے مستقل معیار نہیں بنتی۔

اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ دوسرے علوم کے ماہرین کی خدمات غیر اہم ہیں۔ نکتہ یہ ہے کہ شرعی حکم کے استنباط پر اتفاق کی حجیت کا تعلق اسی کام کی اہلیت سے ہے۔

4. اجماع کی چار معروف صورتیں

ثم الإجماع على أربعة أقسام
پھر اجماع کی چار قسمیں ہیں۔

1. صحابہؓ کا کسی حکم پر صراحت کے ساتھ اتفاق۔
2. بعض صحابہؓ کا واضح فیصلہ اور باقی کا اس کی تردید نہ کرنا۔
3. بعد کے اہلِ اجتہاد کا ایسے مسئلے میں اتفاق جس میں سلف کا کوئی قول موجود نہ ہو۔
4. بعد کے اہلِ اجتہاد کا سلف کے مختلف اقوال میں سے ایک قول پر متفق ہو جانا۔

ان صورتوں کا فرق صرف زمانے کا نہیں۔ اتفاق کی کیفیت، پہلے سے موجود اقوال اور ثبوت کے درجے سے ان کی اصولی قوت مختلف ہوتی ہے۔

5. پہلی قسم: صحابہ کا صریح اجماع

إجماع الصحابة رضي الله عنهم على حكم الحادثة نصًّا
صحابہؓ کا پیش آمدہ مسئلے کے حکم پر واضح الفاظ سے اتفاق کرنا۔

یہ وہ صورت ہے جس میں متعلقہ حکم کے بارے میں اختلاف باقی نہ رہے اور اتفاق واضح طور پر ثابت ہو۔ اس میں صرف خاموشی یا بعد کی شہرت کو صریح قول کی جگہ نہیں رکھا جاتا۔

مثلاً اگر تمام متعلقہ صحابہؓ کسی مسئلے میں ایک ہی حکم کو واضح طور پر اختیار کریں تو یہ پہلی قسم ہے۔ اس کی قوت کی وجہ یہ ہے کہ شرعی نصوص کو براہِ راست سمجھنے والے پہلے طبقے کا قطعی اتفاق سامنے آتا ہے؛ البتہ اس دعوے کا ثبوت بھی معتبر ہونا ضروری ہے۔

6. پہلی قسم کی قوت: آیت کی مانند

أما الأول: فهو بمنزلة آية من كتاب الله تعالى.
پہلی قسم اللہ تعالیٰ کی کتاب کی آیت کے درجے کی مانند ہے۔

بمنزلة کے لفظ پر توجہ ضروری ہے: یہ حجیت اور عمل کی قوت کا تقابل ہے، نہ یہ دعویٰ کہ اجماع قرآن کا حصہ بن گیا ہے یا دونوں کی حقیقت ایک ہے۔ قرآن وحیِ متلو ہے، جبکہ اجماع اہلِ اجتہاد کا ثابت شدہ اتفاق ہے۔

حکم یہ ہے کہ اس قسم کے ثابت اجماع کو شرعی استدلال میں نہایت بلند درجہ حاصل ہے۔ اس لیے اس کے مقابل محض کسی شخص کا نیا قیاس پیش کر دینا معتبر نہیں ہو گا۔

7. دوسری قسم: قول اور سکوت

ثم إجماعهم بنص البعض وسكوت الباقين عن الرد.
پھر ان میں بعض کا حکم واضح بیان کرنا اور باقی کا اس کی تردید سے خاموش رہنا۔

اس صورت میں حکم بعض صحابہؓ سے منقول ہو، وہ دوسرے اہلِ علم کے سامنے آیا ہو اور وہ اس کی مخالفت نہ کریں۔ یہ پہلی قسم کی طرح سب کا صریح قول نہیں؛ اسی لیے اس کے لیے الگ درجہ مقرر کیا گیا ہے۔

خاموشی تب اتفاق کا قرینہ بنتی ہے جب مسئلہ معروف ہو، تردید ممکن ہو اور ایسی رکاوٹ نہ ہو جو خاموش رہنے کی دوسری وجہ بن جائے۔ صرف یہ کہ ہمیں اختلاف کی روایت نہیں ملی، کافی نہیں کہ ہر شخص کی رضامندی ثابت ہو گئی۔

8. سکوت اور رضامندی کا باریک فرق

سکوتِ معتبر اور محض عدمِ نقلِ اختلاف الگ ہیں۔

فرض کیجیے کسی مسئلے کا فیصلہ صرف ایک مجلس میں بیان ہوا، مگر متعدد دوسرے اہلِ اجتہاد کو اس کی خبر نہ پہنچی۔ ان کی خاموشی سے اتفاق ثابت نہیں ہوتا، کیونکہ انہوں نے مسئلہ سنا ہی نہیں۔ اسی طرح کسی نے غور کے لیے وقت لیا ہو تو فوری خاموشی کو آخری موافقت نہیں سمجھا جائے گا۔

برخلاف اس کے، اگر حکم معروف ہو، اظہارِ اختلاف کی گنجائش موجود ہو اور ایک مناسب مدت میں کوئی تردید نہ آئے تو سکوت ایک مضبوط قرینہ بن سکتا ہے۔ یہی فرق دعوائے اجماع کو غیر ضروری وسعت دینے سے بچاتا ہے۔

9. دوسری قسم کا مرتبہ

ثم إجماع نصّ البعض وسكوت الباقين، فهو بمنزلة المتواتر.
پھر بعض کے صریح قول اور باقی کے سکوت سے بننے والا اجماع متواتر کے درجے کی مانند ہے۔

متواتر کے ساتھ تقابل سے اس کی مضبوط حجیت واضح ہوتی ہے، تاہم یہ پہلی قسم سے نیچے ہے، کیونکہ وہاں ہر شخص کی واضح موافقت ثابت تھی؛ یہاں بعض کی موافقت خاموشی سے سمجھی جاتی ہے۔

اس لیے دونوں کو ایک ہی لفظ «اجماع» کہہ کر ان کے ثبوت کے طریقوں کا فرق مٹا دینا درست نہیں۔

10. تیسری قسم: نئے مسئلے پر بعد کا اتفاق

ثم إجماع من بعدهم فيما لم يوجد فيه قول السلف.
پھر ان کے بعد والوں کا ایسے مسئلے میں اجماع جس میں سلف کا کوئی قول موجود نہ ہو۔

اگر کسی پیش آمدہ مسئلے کا شرعی حکم پہلے طبقے کے اقوال میں معین صورت سے نہ ملے، پھر بعد کے اہلِ اجتہاد اس پر متفق ہو جائیں، تو یہ تیسری قسم ہے۔ اس کا تصور اس مفروضے پر قائم ہے کہ پہلے سے کوئی معتبر مخالف قول موجود نہیں۔

یہ بھی محض عوامی اتفاق نہیں: اس دور کے اہلِ استنباط کی رائے کا اجتماع مطلوب ہے، اور یہ ثابت ہونا چاہیے کہ سابقہ اختلاف اس کے خلاف موجود نہیں تھا۔

11. تیسری قسم کا مرتبہ

ثم إجماع من بعدهم بمنزلة المشهور من الأخبار.
پھر ان کے بعد والوں کا اجماع مشہور خبر کے درجے کی مانند ہے۔

مشہور خبر کے ساتھ تشبیہ اس بات کو سمجھاتی ہے کہ اس کی حجیت مضبوط ہے، لیکن پہلے دو درجوں سے الگ ہے۔ اصولی ترتیب میں ہر طرح کے اتفاق کو قطعی درجۂ اول کا ثبوت نہیں کہا جا سکتا۔

یہاں «مشہور» کا لفظ عام زبان میں مشہور مسئلے کا مترادف نہیں؛ یہ اصولِ حدیث اور اصولِ فقہ کی ایک مخصوص درجہ بندی کی طرف اشارہ ہے۔

12. چوتھی قسم: اقوالِ سلف میں سے ایک قول

ثم الإجماع على أحد أقوال السلف.
پھر سلف کے اقوال میں سے کسی ایک قول پر اجماع ہو جانا۔

کبھی پہلے دور میں ایک مسئلے پر متعدد معتبر اقوال موجود ہوتے ہیں۔ بعد کے اہلِ اجتہاد ان میں سے ایک قول کو اختیار کر کے اس پر متفق ہو جائیں تو یہ چوتھی قسم بنتی ہے۔

اس صورت میں پہلے سے اختلاف کا وجود محو نہیں کیا جاتا۔ بلکہ یہ واضح کیا جاتا ہے کہ بعد والے اہلِ اجتہاد نے انہی سابقہ آرا میں سے ایک کو اجتماعی طور پر اختیار کیا ہے، کوئی تیسرا نیا قول قائم نہیں کیا۔

13. چوتھی قسم کا مرتبہ

ثم إجماع المتأخرين على أحد أقوال السلف بمنزلة الصحيح من الآحاد.
پھر متأخرین کا سلف کے اقوال میں سے ایک قول پر اجماع، صحیح خبرِ واحد کے درجے کی مانند ہے۔

یہ تقابل ثبوت کی قوت میں پہلے درجوں سے فرق دکھاتا ہے۔ یہاں «صحیح» کا لفظ حدیث کے کسی خاص متن کی تصحیح نہیں، بلکہ اس درجے کی حجیت سمجھانے کے لیے آیا ہے۔

اس تقسیم سے اصولی احتیاط پیدا ہوتی ہے: پہلے یہ دیکھا جائے کہ اجماع کس صورت میں واقع ہوا، پھر اس کی قوت پر گفتگو کی جائے۔

14. چار درجات کا تقابلی نقشہ

قسماتفاق کی صورتتقابلی مرتبہ
1صحابہ کا صریح اتفاقآیت کی مانند
2بعض کا قول، باقی کا سکوتمتواتر کی مانند
3بعد والوں کا نئے مسئلے میں اتفاقمشہور کی مانند
4پہلے کے ایک قول پر بعد کا اتفاقصحیح آحاد کی مانند

یہ نسبتیں حجیت کے درجوں کو سمجھاتی ہیں؛ کوئی بھی درجہ قرآن کو اجماع میں تبدیل نہیں کرتا۔ اہم سوالات یہ ہیں: اتفاق کس نے کیا، کیسے ثابت ہوا، اور کیا پہلے اختلاف موجود تھا؟

15. اجماعِ مرکب کی تعریف

فالمركب: ما اجتمع عليه الآراء على حكم الحادثة مع وجود الاختلاف في العلة.
اجماعِ مرکب وہ ہے جس میں واقعے کے حکم پر آرا جمع ہو جائیں مگر علت میں اختلاف موجود ہو۔

فرض کیجیے دو فقیہ ایک مشترک صورت کے بارے میں ایک ہی نتیجہ دیتے ہیں۔ پہلے کے نزدیک سبب «الف» ہے اور دوسرے کے نزدیک سبب «ب»۔ جب تک دونوں اس نتیجے پر قائم ہیں، ظاہری اتفاق موجود ہے؛ مگر یہ نتیجہ ایک ہی مشترک دلیل سے ثابت نہیں ہوا۔

اس فرق کی اہمیت تب ظاہر ہوتی ہے جب کسی ایک سبب کے درست ہونے پر سوال پیدا ہو۔

غیر مرکب میں اہلِ علم کا اتفاق ایسی مشترک بنیاد پر قائم ہوتا ہے جس کے زوال کا سوال ان مختلف علل کے سبب پیدا نہیں ہوتا۔

16. مرکب کی مثال: قی اور لمس

ومثاله: الإجماع على وجود الانتقاض عند القيء، ومس المرأة.
اس کی مثال قی اور عورت کو چھونے کی مشترک صورت میں وضو ٹوٹنے کا حکم ہے۔

ایک شخص کو قی آئی اور اس سے عورت کا لمس بھی واقع ہوا۔ حنفی موقف میں مخصوص قی کو ناقضِ وضو سمجھا جاتا ہے، جبکہ شافعی موقف میں مخصوص لمس کو ناقض سمجھا جاتا ہے۔ دونوں اس جمع شدہ واقعے میں وضو کے ٹوٹنے کا نتیجہ بتا سکتے ہیں۔

دونوں کا نتیجہ: تجدیدِ وضو درکار۔
پہلے کی علت: قی۔
دوسرے کی علت: لمس۔

حکم میں اتفاق ہے؛ علت میں نہیں۔ اس لیے اس اتفاق کو علت پر بھی اجماع قرار دینا درست نہیں۔

17. علت کے زوال سے مرکب اتفاق کا اثر

ثم هذا النوع من الإجماع لا يبقى حجة بعد ظهور الفساد في أحد المأخذين.
پھر اس نوع کا اجماع کسی ایک مأخذ میں خرابی ظاہر ہونے کے بعد پہلے کی طرح حجت نہیں رہتا۔

قی اور لمس کی مثال میں اگر کسی رائے کے اس خاص سبب کا ناقض نہ ہونا ثابت ہو جائے تو اس رائے کے حامل کے نزدیک مشترک صورت میں پہلے والا نتیجہ لازم نہیں رہ سکتا۔ اس سے یہ بات ظاہر ہوتی ہے کہ مشترک نتیجے کو ہر صورت میں غیر متزلزل اجماع سمجھنا صحیح نہیں۔

یہ ضابطہ تمام اجماع کی نفی نہیں کرتا؛ اس کی بحث خاص اسی مرکب اتفاق میں ہے جس کا انحصار مختلف علل پر تھا۔

18. قاضی کے فیصلے اور گواہوں کی مثال

ولهذا إذا قضى القاضي في حادثة ثم ظهر فسق الشهود أو كذبهم بالرجوع بطل قضاؤه.
اسی طرح قاضی کوئی فیصلہ کرے، پھر گواہوں کا فسق یا ان کے رجوع سے جھوٹ ظاہر ہو تو اس کے فیصلے کی بنیاد متاثر ہوتی ہے۔

فیصلہ بظاہر قائم ہو سکتا ہے، مگر اس کا شرعی استناد گواہوں کی شہادت پر تھا۔ جب شہادت کی قانونی اہلیت ہی ثابت نہ رہے تو فیصلہ اسی بنیاد پر برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔ یہاں بحث عدالت میں دلیل کی حجیت کی ہے، محض یہ نہیں کہ دعویٰ کرنے والا شخص واقعی حق دار تھا یا نہیں۔

اصول: دلیل کا ضعف سامنے آنے سے اس دلیل پر قائم حکم کا وزن بھی بدل سکتا ہے۔

19. علت اور حکم میں فرق: تاریخی مثال

سقطت المؤلفة قلوبهم عن الأصناف الثمانية
علت کے منقطع ہو جانے سے متعلقہ حکم کا باقی نہ رہنا۔

تالیفِ قلب کے مصرف اور ذوی القربیٰ کے حصے سے متعلق تاریخی فقہی بحث میں اس نکتے کو واضح کیا جاتا ہے کہ کسی مخصوص انتظام یا استحقاق کی بنیاد جب ختم ہو تو اس صورت کی تطبیق بھی بدل سکتی ہے۔ یہ کہنا کہ «قرآن کا حکم بدل دیا گیا» اور یہ کہنا کہ «مخصوص حکم کی علت موجود نہ رہی» ایک نہیں۔

یہ مثال حنفی اصولی استدلال کے تناظر میں سمجھی جاتی ہے؛ دوسرے اہلِ علم بعض متعلقہ احکام یا ان کی تطبیق میں مختلف آرا رکھتے ہیں۔

20. محل کی طہارت اور رفعِ حدث کا فرق

إذا غسل الثوب النجس بالخل فزالت النجاسة يحكم بطهارة المحل.
ناپاک کپڑا سرکے سے دھونے پر نجاست زائل ہو جائے تو محل کی پاکی کا حکم دیا جاتا ہے۔

یہاں نجاستِ حقیقی دور ہونے کا معاملہ ہے: جس جسم پر گندگی لگی تھی، وہاں سے وہ ہٹ گئی۔ اس کو وضو یا غسل کے ذریعے حدثِ حکمی دور کرنے سے خلط نہیں کرنا چاہیے۔ طہارتِ حدث کے لیے شریعت نے مخصوص طریقے اور مطہر مقرر کیے ہیں۔

اس مثال کا مقصد دو الگ علتوں اور دو الگ نتائج میں فرق دکھانا ہے؛ صرف لفظ «طہارت» مشترک ہونے سے ہر پاک کرنے والی چیز ہر قسم کی طہارت کے لیے کافی نہیں ہو جاتی۔

21. عدم القائل بالفصل: اصطلاح اور سوال

ثم بعد ذلك نوع من الإجماع وهو عدم القائل بالفصل.
اس کے بعد اجماع کی ایک قسم عدمِ قائل بالفصل ہے۔

اس سے مراد یہ استدلال ہے کہ اہلِ علم نے دو متعلقہ صورتوں کے درمیان کوئی فرق بیان نہیں کیا؛ اس لیے ایک صورت میں ثابت کردہ اصول کو دوسری میں بھی جاری کیا جائے۔ لیکن اس دلیل کا درست ہونا ہمیشہ لازم نہیں۔

اصل سوال یہ ہے کہ دونوں مسائل میں اختلاف کی بنیاد ایک ہے یا مختلف؟ اگر دونوں ایک ہی اصل پر قائم ہیں تو فرق نہ کرنے کی دلیل معتبر بن سکتی ہے۔ اگر ان کی اصولی بنیادیں مختلف ہیں تو صرف کسی کا فرق بیان نہ کرنا کافی نہیں۔

22. عدمِ قائل بالفصل کی دو قسمیں

وذلك نوعان: أحدهما ما إذا كان منشأ الخلاف في الفصلين واحدًا.
اس کی پہلی صورت یہ ہے کہ دونوں مسائل میں اختلاف کا منشا ایک ہو۔

والثاني: ما إذا كان منشؤه مختلفًا، والأول حجة والثاني ليس بحجة.
اور دوسری صورت وہ ہے کہ اختلاف کے منشأ الگ ہوں؛ پہلی حجت ہے، دوسری حجت نہیں۔

پہلی صورت: دونوں مسائل ایک ہی اصولی قاعدے کی شاخیں ہیں، اس لیے اس قاعدے کا اثبات دونوں پر اثر ڈالتا ہے۔
دوسری صورت: دو مسائل محض ساتھ ذکر ہو گئے، مگر ایک کی دلیل دوسرے کی دلیل نہیں۔ ایک میں حکم طے ہونے سے دوسرے کا فیصلہ خود بخود ثابت نہیں ہوتا۔

23. ایک منشا: تصرفاتِ شرعیہ کی مثال

قلنا يصح النذر بصوم يوم النحر، والبيع الفاسد يفيد الملك لعدم القائل بالفصل.
عدمِ قائل بالفصل کی بنا پر قربانی کے دن روزے کی نذر کے انعقاد اور بیعِ فاسد کے بعض آثار کے ثبوت کی مثال دی جاتی ہے۔

دونوں مسائل میں بنیادی سوال یہ ہے کہ کسی شرعی تصرف سے متعلق نہی اس کے اصل انعقاد کو ختم کرتی ہے یا صرف اس میں فساد پیدا کرتی ہے؟ اگر یہ مشترک اصول طے ہو جائے کہ ہر ایسی نہی تصرف کے اصل وجود کی نفی نہیں کرتی، تو اس کے مختلف فروع پر ایک ہی اصول لاگو کرنے کی گنجائش پیدا ہوتی ہے۔

اس سے یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا جاتا کہ ممنوع فعل کرنا جائز ہو گیا؛ انعقاد یا اثر اور جوازِ فعل الگ احکام ہیں۔

24. ایک ہی علت کے تحت مشروط احکام

لو قلنا إن التعليق سبب عند وجود الشرط، قلنا تعليق الطلاق والعتاق بالملك وسبب الملك صحيح.
اگر شرط کے وجود کے وقت تعلیق کو سبب مانا جائے تو ملک یا سببِ ملک کے ساتھ طلاق و عتق کی تعلیق کی صحت کا مسئلہ اسی اصول پر زیرِ بحث آتا ہے۔

یہاں مختلف فروع کو جوڑنے والا سوال شرط کے پائے جانے پر تعلیق کے اثر کا ہے۔ تعلیقِ طلاق اور تعلیقِ عتق دو مختلف تصرفات ہیں، لیکن ایک اصولی بنیاد کا مشترک ہونا ان کے تقابل کو معنی خیز بناتا ہے۔

اس کے برخلاف ہر مشروط جملے کو ہر فقہی باب میں یکساں اثر دے دینا درست نہیں؛ مشترک اصل متعین ہونا ضروری ہے۔

25. مختلف منشا: غلط قیاس اور نتیجہ

ومثل هذا القيء غير ناقض، فيكون المس ناقضًا، وليس هذا بحجة.
اسی طرح صرف یہ کہنے سے کہ قی ناقضِ وضو نہیں، لمس کا ناقض ہونا لازم نہیں آتا؛ ایسا استدلال حجت نہیں۔

قی سے وضو ٹوٹنے اور لمس سے وضو ٹوٹنے کے دلائل ایک دوسرے سے جدا ہو سکتے ہیں۔ ایک میں کسی علت یا حدیث کی تحقیق سے حاصل ہونے والا نتیجہ دوسری علت یا دلیل کا ثبوت نہیں بنتا۔ محض یہ دعویٰ کہ «کسی نے ان دونوں میں فرق نہیں کیا» اس کمی کو پورا نہیں کرتا۔

جامع نتیجہ: اجماع کی حجیت سمجھنے میں اتفاق کے حاملین، اس کا طریقِ ثبوت، اور اس کے تحت استعمال ہونے والی علتوں کی تحقیق لازم ہے۔