نظری علم میں اگر نتیجے کی دلیل ایک اور دلیل پر، اور وہ تیسری پر موقوف ہو، تو سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا کبھی کوئی مقدمہ ایسا ہوگا جسے مستقل نئی دلیل درکار نہ ہو؟ یہاں تسلسلِ استدلال کی بحث آتی ہے۔
مثلاً «یہ نتیجہ کیوں درست ہے؟» کے جواب میں مقدمہ دیا جائے، اور پھر مقدمے کی صداقت کے لیے ایک مزید مقدمہ۔ اگر ہر سطح پر یہی ضرورت بلا انتہا باقی رہے تو اصل مطلوب کی دلیل کبھی مکمل نہ ہوگی۔
اس مقام پر جواب یہ ہے کہ کم از کم کچھ ابتدائی معلومات تسلیم کیے بغیر کسی دلیل کی تشکیل بھی معنی خیز نہیں رہتی۔ اس لیے نظری نتائج کا ضروری مقدمات کی طرف لوٹنا بذاتِ خود ان نتائج کو باطل نہیں کرتا؛ وہ اس بات کا تقاضا ہے کہ بنیاد اور استدلال دونوں صحیح ہوں۔