أسباب العلم: علم کی تعریف، تمییز اور ذرائعِ معرفت

1. حقیقت کے اثبات سے اسبابِ علم تک

أَسْبَابُ الْعِلْمِ
علم کے اسباب۔

اشیاء کے حقائق کو ثابت ماننے کے بعد یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ انسان ان حقائق کو کس طرح جانتا ہے۔ کسی چیز کا فی نفسہٖ موجود ہونا اور انسان کا اسے جان لینا دو الگ امور ہیں۔ ایک پہاڑ انسان کی نظر سے اوجھل ہو تو اس سے پہاڑ کے وجود کا انکار لازم نہیں آتا؛ البتہ اس کے متعلق اطلاع کا ذریعہ دریافت کرنا ضروری ہوگا۔

علم کی حقیقت سے مراد وہ وصف ہے جس کی وجہ سے کوئی امر جاننے والے پر واضح ہوتا ہے۔ اسبابِ علم سے مراد وہ راستے ہیں جن کے ذریعے مخلوق کو علم حاصل ہوتا ہے۔ علم کی ماہیت اور اس کے حصول کے ذرائع کا باہمی فرق ضروری ہے؛ ایک سوال علم کی حقیقت سے اور دوسرا اس کی پیدائش کے طریقے سے متعلق ہے۔

2. علم کی بنیادی تعریف

وَهُوَ صِفَةٌ يَتَجَلَّى بِهَا الْمَذْكُورُ لِمَنْ قَامَتْ هِيَ بِهِ
علم ایک ایسی صفت ہے جس کے ذریعے مذکور چیز اس شخص کے لیے واضح ہوتی ہے جس کے ساتھ یہ صفت قائم ہو۔

اس تعریف میں تین اجزاء ہیں: صفت یعنی جاننے والے کے ساتھ قائم ایک وصف؛ المذكور یعنی وہ امر جسے جانا یا ذکر کیا جا سکتا ہے؛ اور تجلّی یعنی اس امر کا جاننے والے پر واضح ہونا۔

مثلاً کسی شخص کو معلوم ہو کہ دروازہ کھلا ہے۔ دروازہ جانا جانے والا موضوع ہے، اس کے کھلے ہونے کا حکم معلوم ہے، اور جاننے والا اس بات سے آگاہ ہے۔ علم محض زبان پر لفظ آنے کا نام نہیں؛ اصل محل یہ ہے کہ معنی یا حکم اس کے لیے منکشف ہو۔

3. صفة اور قيام کا صحیح مفہوم

صِفَةٌ ... لِمَنْ قَامَتْ هِيَ بِهِ
وہ صفت جو کسی صاحبِ علم کے ساتھ قائم ہو۔

اس عبارت میں قامت به کا مفہوم یہ نہیں کہ علم کوئی جسمانی شے ہے جو انسان کے اندر کسی جگہ رکھی ہوئی ہو۔ یہ کلامی اصطلاح ہے جس سے جاننے والے کو علم کے وصف سے متصف قرار دیا جاتا ہے۔ جسے علم حاصل ہے وہ عالم ہے، اور وہ معلوم جس کا ادراک ہو رہا ہے علم کا متعلق ہے۔

مثال: زید کو معلوم ہے کہ دو، چار سے کم ہے۔ زید جاننے والا ہے؛ اس پر علم کی صفت صادق آتی ہے؛ جبکہ دو اور چار کے مقداری تعلق کا حکم معلوم ہے۔ اس امتیاز سے صاحبِ علم، صفتِ علم اور متعلقِ علم باہم خلط نہیں ہوتے۔

4. تجلّی اور وضوح کا تعلق

يَتَجَلَّى بِهَا الْمَذْكُورُ
اس صفت سے جانا جانے والا امر ظاہر اور واضح ہوتا ہے۔

تجلّی کو صرف آنکھ سے دکھائی دینے کے معنی میں محدود نہیں کیا جا سکتا۔ کسی آواز کا سننا، ریاضی قضیے کی صحت کو سمجھنا، اور ایک ناممکن صورت کی ناممکنی جاننا؛ تینوں الگ طرح کے ادراک ہیں۔ مشترک بات یہ ہے کہ متعلقہ امر ایک مخصوص حیثیت سے سمجھ میں آ رہا ہے۔

اس لیے علم کے لیے ضروری نہیں کہ ہر معلوم کوئی رنگ و شکل رکھنے والا جسم ہو۔ جہاں حسی معلوم ہو وہاں حسی طریقہ اہم ہے، اور جہاں عقلی نسبت یا حکم ہو وہاں اس کا انکشاف عقلی صورت میں ہو سکتا ہے۔ ظہورِ معلوم اور ظہورِ بصری کو ایک نہ سمجھا جائے۔

5. المذكور کا لفظ کیوں منتخب ہوا؟

الْمَذْكُورُ
وہ امر جس کا ذکر یا تصور ممکن ہو۔

اس لفظ کی وسعت اہم ہے۔ اگر تعریف میں صرف موجود یا خارجی شے کہا جاتا تو عدم اور استحالہ سے متعلق صحیح احکام کو شامل کرنا مشکل ہو جاتا۔ انسان کسی موجود چیز کا علم رکھتا ہے اور کسی غیر موجود چیز کے متعلق بھی جان سکتا ہے کہ وہ موجود نہیں۔

مثال 1: یہ کتاب میز پر موجود ہے — موجود شے کے متعلق حکم۔
مثال 2: اس کمرے میں ابھی کوئی ہاتھی نہیں — ایک غیر موجود چیز کے عدم کا علم۔

یہاں مذکور ہونا اور خارج میں موجود ہونا مساوی نہیں۔ ذکر و تصور کی قابلیت سے خارجی وجود ثابت نہیں ہو جاتا۔

6. ممکن، معدوم اور مستحیل کا ادراک

مَمْكِن، مَعْدُوم، مُسْتَحِيل
ممکن، غیر موجود، اور محال۔

ان الفاظ میں فرق ضروری ہے۔ ممکن وہ ہے جس کا وجود بذاتِ خود محال نہیں، اگرچہ فی الحال موجود نہ ہو۔ معدوم وہ ہے جو زیرِ بحث اعتبار سے موجود نہیں۔ مستحیل وہ ہے جس کے تصور کردہ مجموعے میں ایسا تناقض ہو کہ اس کا تحقق ممکن نہ رہے۔

ممکن مگر موجود نہیں: آئندہ سال قائم ہونے والا کوئی مخصوص مکان، اگر ابھی تعمیر نہیں ہوا۔
مستحیل: ایک ہی حیثیت میں ایک شے کا بیک وقت بالکل موجود اور بالکل غیر موجود ہونا۔

ان دونوں کے متعلق درست حکم دیا جا سکتا ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ عدم یا محال بھی خارجی موجودات کی طرح مستقل چیزیں ہیں۔

7. علم کی دوسری معروف تعریف

صِفَةٌ تُوجِبُ تَمْيِيزًا لَا يَحْتَمِلُ النَّقِيضَ
ایسی صفت جو ایسا امتیاز پیدا کرے جس میں نقیض کا احتمال نہ ہو۔

اس تعریف میں علم کے تمییز اور یقین پر زور ہے۔ تمییز کا مطلب صرف دو اشیاء کے ظاہری فرق کو دیکھنا نہیں؛ کسی معلوم کو اس کے مناسب معنی یا حکم کے ساتھ دوسرے احتمالات سے ممتاز کر کے پہچاننا بھی مراد ہے۔

مثلاً ’’ایک ہی عدد بیک وقت جفت اور طاق نہیں ہو سکتا‘‘ کو مقرر معنوں میں یقینی سمجھنا اس امتیاز کی مثال ہے۔ اس کے مقابلے میں ’’شاید آج بارش ہو‘‘ ایک امکان ہے، ثابت شدہ حکم نہیں۔ پہلی تعریف انکشاف کی وسعت نمایاں کرتی ہے؛ دوسری تعریف علم کی یقینی تمییز پر گفتگو کھولتی ہے۔

8. تمییز کو صرف حسی فرق نہ سمجھنا

تَمْيِيز
امتیاز کرنا اور معلوم کو دوسری صورتوں سے الگ پہچاننا۔

تمییز کی ایک صورت حسی ہے: سامنے سفید اور سیاہ چیزوں کا فرق جاننا۔ دوسری صورت عقلی ہے: یہ جاننا کہ ایک درست قضیہ اور اس کا نقیض ایک ہی حیثیت میں ساتھ سچے نہیں ہو سکتے۔ اگر امتیاز کو صرف آنکھوں کے سامنے دو چیزوں کو الگ دیکھنے تک محدود کر دیا جائے تو عقلی علوم تعریف سے باہر رہ جائیں گے۔

تصور میں: مربع اور مثلث کے مفہوم میں فرق واضح ہو سکتا ہے۔
تصدیق میں: ’’مربع کے چار ضلع ہوتے ہیں‘‘ کے حکم کی صحت سمجھی جا سکتی ہے۔

یعنی علم کا متعلق کبھی تصور ہوتا ہے اور کبھی اثبات و نفی کا حکم۔ دونوں میں تمییز کی کیفیت ایک جیسی نہیں۔

9. نقیض کا احتمال اور یقین کا فرق

لَا يَحْتَمِلُ النَّقِيضَ
اپنے صحیح علمی متعلق میں نقیض کی گنجائش نہ رکھنا۔

نقیض محض کوئی مختلف رائے نہیں؛ وہ ایسا اثبات یا نفی ہے جو اسی موضوع، اسی وقت اور اسی اعتبار کے حکم کی ٹھیک ضد ہو۔ ’’یہ دروازہ بند ہے‘‘ کا نقیض اسی وقت و حیثیت میں ’’یہ دروازہ بند نہیں‘‘ ہے۔

یہاں لفظی یقین اور واقعی علم کو الگ کرنا لازم ہے۔ کسی شخص کا شدید اعتماد غلط بھی ہو سکتا ہے؛ اس لیے محض خود کو بالکل مطمئن محسوس کرنا حقیقت کے مطابق علم کا متبادل نہیں۔ اس بحث میں یہ بھی سوال ہے کہ کیا تعریف صرف یقینی تصدیقات کو سمیٹے گی، یا تصورات اور علم کے دیگر معروف استعمالات کو بھی۔

10. تعریف کی جامعیت: تصور اور تصدیق

پہلی تعریف میں المذكور کی وسعت سے تصورات اور تصدیقات دونوں پر گفتگو ممکن ہوتی ہے۔ دوسری تعریف میں ’’نقیض کا احتمال‘‘ شامل کرنے سے سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا ہر تصور میں نقیض اسی طرح متعین ہوتا ہے جس طرح کسی خبری قضیے میں ہوتا ہے؟

تصور: ’’درخت‘‘ کا معنی ذہن میں آنا؛ یہاں ابھی درخت کے وجود یا عدم کا حکم نہیں دیا گیا۔
تصدیق: ’’یہ درخت موجود ہے‘‘ کے دعوے کو ثابت سمجھنا؛ اس کا نقیض واضح ہے کہ یہ درخت موجود نہیں۔

جو تعریف صرف خبری حکم کے اثبات و نفی کو سامنے رکھے، اسے تصورات پر نافذ کرتے ہوئے مزید توضیح درکار ہوتی ہے۔ اسی وجہ سے جامع و مانع تعریف کی بحث میں الفاظ کی معمولی تبدیلی بھی معنی خیز ہوتی ہے۔

11. حس، تصور اور تعریف کا دائرہ

اگر تمییز کو صرف ادراکِ عقلی یا حکمی اصطلاح میں سمجھا جائے تو حواس سے حاصل ہونے والا ادراک الگ رہ سکتا ہے۔ لیکن اگر اسے ہر صحیح اور معین انکشاف پر عام کیا جائے تو حسی مشاہدات بھی اس میں داخل ہو جائیں گے۔ اس مقام پر ایک ہی لفظ کے مختلف اصطلاحی معانی کو واضح رکھنا ضروری ہے۔

ایک شخص نے آگ کی گرمی محسوس کی۔ یہ حسی ادراک ہے۔ پھر اس نے فیصلہ کیا کہ ’’اس آگ میں حرارت موجود ہے‘‘؛ یہ تصدیقی حکم ہے۔ دوسری بات پہلی سے متعلق ہے، لیکن ان کی عقلی ساخت یکساں نہیں۔

نتیجہ: ایک تعریف کے جامع ہونے کا فیصلہ اسی وقت ہو سکتا ہے جب معلوم ہو کہ اس میں ’’علم‘‘، ’’ادراک‘‘ اور ’’تمییز‘‘ کن حدود میں استعمال ہوئے ہیں۔

12. علم، ظن اور شک میں نسبت

لِأَنَّ الْعِلْمَ عِنْدَهُمْ مُقَابِلٌ لِلظَّنِّ
کیونکہ ان کے نزدیک علم ظن کے مقابل ہے۔

ایک اصطلاحی استعمال میں علم یقینی ادراک کے لیے اور ظن ترجیح رکھنے والے مگر غیر قطعی احتمال کے لیے آتا ہے۔ شک میں دو متقابل احتمالات کے درمیان ترجیح نہ ہونا معروف ہے۔ ان اصطلاحات کے اطلاق میں مختلف علوم کے ہاں تفصیلی فروق بھی پائے جاتے ہیں۔

مثال: محض بادل دیکھ کر کہنا ’’غالباً بارش ہوگی‘‘ ممکنہ ظن کی صورت ہے؛ جبکہ کسی درست ریاضی قضیے کو پوری دلیل کے ساتھ سمجھ لینا یقین کی مثال ہو سکتا ہے۔

کسی خبر کا بظاہر معتبر ہونا اور اس کے نتیجے کا واقعی طور پر قطعی ہونا الگ باتیں ہیں۔ درجۂ علم کا تعین دلیل اور متعلقہ شرائط دیکھ کر کیا جاتا ہے۔

13. کسی جزوی علم میں تبدیلی کا احتمال

یہ اعتراض کیا جاتا ہے کہ اگر کسی شخص کے متعلق آج معلوم ہو کہ وہ حاضر ہے تو کل اس کی غیر حاضری ممکن ہے؛ کیا یہ علم میں نقیض کا احتمال نہیں؟ جواب میں حکم کے وقت اور متعلق کو متعین کیا جاتا ہے۔

’’زید آج اس مجلس میں حاضر ہے‘‘ اور ’’زید کل اس مجلس میں حاضر نہیں‘‘ ایک ہی وقت کے متقابل احکام نہیں۔ دونوں درست ہو سکتے ہیں۔ البتہ آج کی حاضری کو ثابت سمجھنے کے لیے آج کے مشاہدے یا معتبر دلیل کی شرط باقی رہے گی۔

اصل قاعدہ: نقیض کا احتمال اسی وقت زیرِ بحث آئے گا جب موضوع، محمول، وقت اور متعلقہ اعتبار ایک ہو۔ حالات کے بدلنے کو منطقی تناقض کا ثبوت قرار دینا درست نہیں۔

14. مخلوق کا علم اور علمِ الٰہی

لِلْخَلْقِ ... بِخِلَافِ عِلْمِ الْخَالِقِ تَعَالَى فَإِنَّهُ لِذَاتِهِ
مخلوق کے لیے علم کے اسباب ہیں، برخلاف خالق تعالیٰ کے علم کے، جو اس کی ذات کی صفت ہے۔

یہاں بنیادی فرق بیان ہوتا ہے: انسان اور دوسری مخلوقات کو علم مخصوص ذرائع سے حاصل ہوتا ہے؛ اللہ تعالیٰ کا علم کسی خارجی ذریعہ، تجربے یا خبر سے پیدا ہونے والا علم نہیں۔ اس فرق کو نظر انداز کرنے سے خالق و مخلوق کے علم پر یکساں احکام لگنے کا مغالطہ پیدا ہوگا۔

حدِ بحث: آگے حواس، خبر اور عقل کو علم کے اسباب کہنا مخلوق کے علم کے اعتبار سے ہے۔ یہ ترتیب اللہ تعالیٰ کے علم پر لاگو نہیں کی جاتی۔ اس سے علمِ الٰہی کی صفات پر مزید مستقل مباحث کی بنیاد بنتی ہے۔

15. اسبابِ علم کی تین بنیادی قسمیں

ثَلَاثَةٌ: الْحَوَاسُّ السَّلِيمَةُ، وَالْخَبَرُ الصَّادِقُ، وَالْعَقْلُ بِحُكْمِ الِاسْتِقْرَاءِ
استقراء کے اعتبار سے علم کے تین بنیادی اسباب ہیں: صحیح حواس، سچی خبر اور عقل۔

حواسِ سلیمہ: ایسی حسی قوتیں جو مناسب حال اور درست شرائط میں معلوم تک پہنچائیں۔
خبرِ صادق: ایسی اطلاع جس کی صداقت معتبر طور پر قائم ہو۔
عقل: مفاہیم، احکام اور استدلال سے متعلق ادراکی قوت۔

کسی چیز کو خود دیکھنا، کسی ثابت الخبر ذریعے سے جاننا، اور معلوم مقدمات پر غور کرکے نتیجہ نکالنا تین نمایاں صورتیں ہیں۔ اس تقسیم میں صرف الفاظ کی فہرست مطلوب نہیں؛ ہر ذریعہ کیا کرتا ہے اور اس کی حد کہاں تک ہے، یہ بھی متعین کرنا ضروری ہے۔

16. الحواس السليمة: صحتِ آلہ اور شرائط

الْحَوَاسُّ السَّلِيمَةُ
درست اور سالم حسی قوتیں۔

لفظ سلیمہ یہ بتاتا ہے کہ ہر حسی تاثر بے شرط قابلِ اعتماد نہیں۔ آنکھ کی صحت، روشنی، فاصلہ اور مشاہدے کی نوعیت جیسے امور نتائج پر اثر ڈال سکتے ہیں۔ صحیح طور پر دیکھا گیا رنگ اور کسی غلط بصری اندازے سے بنائی ہوئی رائے کو ایک قرار نہیں دیا جا سکتا۔

مثال: دور کھڑا شخص قد میں چھوٹا دکھائی دے سکتا ہے؛ اس سے یہ نتیجہ نکالنا کہ وہ حقیقت میں چند انچ قد رکھتا ہے درست نہیں۔ حس نے ایک خاص زاویے سے ظہور پیش کیا، جبکہ عقلی حکم میں فاصلہ نظر انداز کر دیا گیا۔

نتیجہ: حسی علم کے امکان کا اثبات اور ہر حسی تعبیر کی عصمت دو مختلف دعوے ہیں۔

17. الخبر الصادق: غیر مشاہد چیز کا علم

الْخَبَرُ الصَّادِقُ
ایسی خبر جو حقیقت کے مطابق ہو اور جس کا اعتبار ثابت ہو۔

انسان ہر شہر، ہر تاریخی واقعے اور ہر دوسرے شخص کی براہِ راست کیفیت کو خود نہیں دیکھ سکتا۔ مناسب شرائط میں خبر اس فاصلے کو عبور کرنے کا ذریعہ بنتی ہے۔ لیکن خبر کا ہونا اور خبر کا صادق ہونا ایک نہیں۔ کسی بات کے بار بار سننے سے اس کا درست ہونا خود بخود لازم نہیں آتا۔

ایک شخص کہتا ہے کہ دوسرے شہر میں آج بارش ہوئی۔ سامع کے پاس خود مشاہدہ نہیں؛ اسے خبر کے ذریعہ، صداقت اور قرائن کا جائزہ لینا ہوگا۔ سچی خبر علم دے سکتی ہے، جبکہ غیر ثابت خبر صرف احتمال پیدا کر سکتی ہے۔ اسی لیے کسی خبر کو معتبر علم سمجھنے سے پہلے اس کی صداقت کے معیار پر غور ضروری ہے۔

18. العقل: معانی، احکام اور استدلال

الْعَقْلُ
وہ قوت جس سے معنی سمجھے جاتے اور معلومات کی مدد سے نتائج اخذ کیے جاتے ہیں۔

عقل کو صرف پیچیدہ قیاس بنانے تک محدود نہیں کیا جا سکتا۔ بعض بنیادی معانی اور احکام براہِ راست واضح ہوتے ہیں، جبکہ بعض نتائج مقدمات کی ترتیب کے بعد حاصل ہوتے ہیں۔ حواس کے ذریعے حاصل شدہ معلومات سے بھی عقل اضافی نتیجہ نکال سکتی ہے؛ اس سے حس اور عقل کے کام الگ پہچانے جا سکتے ہیں۔

مثال: اگر ہر مربع چار ضلع رکھتا ہے اور سامنے بنائی ہوئی شکل مربع ہے، تو اس کے چار ضلع ہونے کا حکم مقدمات سے واضح ہوتا ہے۔ نتیجہ نہ محض آنکھ کی روشنی ہے اور نہ محض کسی شخص کی خبر؛ مقدمات کے ربط کو سمجھنا بنیادی عمل ہے۔

19. بحکم الاستقراء: تقسیم کی بنیاد

بِحُكْمِ الِاسْتِقْرَاءِ
مختلف صورتوں کا جائزہ لے کر حاصل کی گئی تقسیم کے اعتبار سے۔

استقراء کسی نوع کے افراد یا صورتوں کا تتبع کر کے ایک مجموعی حکم تک پہنچنے کا نام ہے۔ علم کے متعدد معروف راستوں پر نظر ڈالنے سے انہیں بڑے عنوانات کے تحت جمع کیا گیا: حس، خبر اور عقل۔ یہ کسی عددِ مقدس کی طرح صرف تین نام دہرا دینے کا مسئلہ نہیں، بلکہ قابلِ فہم درجہ بندی ہے۔

یہاں اعتراض سامنے آ سکتا ہے کہ وجدان، حدس اور تجربہ کہاں جائیں گے؟ اس کا جواب یہ ہوگا کہ پہلے ان کی حقیقت اور طریقۂ حصول متعین کیا جائے، پھر دیکھا جائے کہ وہ مذکورہ بڑے عنوانات میں کس طرح شامل ہوتے ہیں یا ان سے کس معنی میں ممتاز ہیں۔

20. خارجی اور داخلی راستوں سے تقسیم

علم کے ذرائع کی درجہ بندی کی ایک وضاحت میں یہ سوال کیا جاتا ہے کہ معلوم تک پہنچنے کا ذریعہ خود مدرِک کے باہر سے ہے یا اس کی اپنی ادراکی قوت سے۔ خبر میں اطلاع کسی دوسرے جانب سے آتی ہے؛ حس میں محسوس کے ادراک کا آلہ استعمال ہوتا ہے؛ اور عقل میں معنی و ربط پر فکری عمل نمایاں ہوتا ہے۔

مثال: کسی عمارت کی بلندی خود دیکھنا اور اس کے بارے میں معتبر خبر سننا دونوں الگ طریقے ہیں۔ اس کے بعد دو عمارتوں کی معلوم بلندیاں موازنہ کرنا ایک عقلی عمل ہے۔ تینوں ایک ہی موضوع سے متعلق ہو سکتے ہیں مگر ان کے ذریعے حاصل شدہ معلومات اور ان کے ثبوت کا انداز مختلف ہے۔

صرف خارجی و داخلی الفاظ سے فیصلہ نہیں ہوگا؛ اصل امتیاز اطلاع، ادراکِ حسی اور استدلال کا ہے۔

21. سبب، آلہ اور طریق کا فرق

الْمُدْرَكُ ... وَالْآلَةُ ... وَالطَّرِيقُ
مدرَک سے متعلق سبب، ادراک کا آلہ، اور علم تک پہنچنے کا راستہ۔

لفظ سبب ہمیشہ ایک ہی درجے کے مؤثر کے لیے استعمال نہیں ہوتا۔ آنکھ دیکھنے کا آلہ ہے، خبر ایک راستہ ہے، اور عقل ادراک و استدلال کی قوت ہے۔ اگر ان سب کو بغیر تفصیل کے ’’علم پیدا کرنے والی چیز‘‘ کہا جائے تو الگ نوعیت کے رشتے خلط ہو سکتے ہیں۔

مثال: کسی استاد سے ریاضی کا مسئلہ سننے میں الفاظ خبر کے راستے آئے، کان نے آواز سنی، اور عقل نے دلیل کا ربط سمجھا۔ ایک ہی تحصیلِ علم میں متعدد جہتیں جمع ہو سکتی ہیں، اس لیے اسباب کی تقسیم میں حیثیت متعین کرنا ضروری ہے۔

22. سببِ حقیقی اور سببِ ظاہری

بِأَنْ يَخْلُقَ اللَّهُ تَعَالَى فِينَا الْعِلْمَ مَعَهُ بِطَرِيقِ جَرْيِ الْعَادَةِ
اللہ تعالیٰ اپنے جاری کردہ معمول کے مطابق اس سبب کے ساتھ ہمارے اندر علم پیدا فرماتا ہے۔

اس کلامی توضیح میں ظاہری اسباب اور حقیقی تاثیر کے فرق پر زور ہے۔ انسان محسوسات دیکھتا، اخبار سنتا اور عقل سے غور کرتا ہے؛ عام تجربے میں انہی مواقع پر علم حاصل ہوتا ہے۔ لیکن خالق کی تاثیر کو ان ذرائع سے مستقل اور بالکل بے نیاز نہیں سمجھا جاتا۔

جریِ عادت سے مراد معمول کا جاری رہنا ہے، جس کے تحت اسباب کے ساتھ نتائج پائے جاتے ہیں۔ اس مبحث کا مقصد مشاہدے اور دلیل سے بے اعتنائی نہیں، بلکہ مخلوق کے اسباب اور خالق کی قدرت کی نسبت واضح کرنا ہے۔

23. متبادل توضیح: عقل کا کردار اور حواس کی حیثیت

کچھ اہلِ نظر کے ہاں عقل کو علم میں زیادہ بنیادی سبب سمجھا جاتا ہے، جبکہ حواس اور اخبار کو آلہ یا طریق قرار دیا جاتا ہے۔ یہ تعبیر اس سوال سے متعلق ہے کہ صرف حس کا واقع ہونا کب علم ہے اور کب اسے معنی و حکم کی صورت دینے کے لیے عقلی عمل بھی درکار ہے۔

مثال: ایک آواز سننا حسی واقعہ ہے؛ اس آواز سے کسی قابلِ اعتماد اعلان کا مفہوم سمجھنا اور اس کے مطابق حکم قائم کرنا اضافی ادراکی کارروائی ہے۔ دوسرے لفظوں میں محض صوت کی سماعت سے ہر مرتبہ خبر کی تصدیق نہیں ہو جاتی۔

اس اختلاف کو علم کے امکان کے اختلاف سے نہیں ملانا چاہیے۔ بحث زیادہ تر یہ ہے کہ سبب کا لفظ کون سے درجے کے فعل اور رابطے پر بولا جائے۔

24. وجدان، حدس، تجربہ: تین سے زائد اسباب؟

الْوِجْدَانُ وَالْحَدْسُ وَالتَّجْرِبَةُ وَنَظَرُ الْعَقْلِ
باطنی احساس، حدس، تجربہ اور عقل کا غور و نظر۔

یہ امور علم کے حصول کی اہم صورتیں ہیں، اس لیے تین اسباب کی تقسیم کے مقابل انہیں مستقل اعتراض کے طور پر پیش کیا جا سکتا ہے۔ وجدان میں انسان اپنی کیفیت پاتا ہے؛ حدس میں ربط جلد سمجھ میں آتا ہے؛ تجربہ میں مشاہدات اور ان سے اخذ کردہ حکم شامل ہوتے ہیں؛ اور نظر میں مقدمات ترتیب دے کر نتیجہ نکالا جاتا ہے۔

جامع تقسیم کی صورت میں ان کے حسی، عقلی یا باطنی پہلو کو پہچاننا لازم ہے۔ ایک جزوی طریقے کو کسی بڑے عنوان کے ذیل میں لانا اس جزوی طریقے کی اہمیت کا انکار نہیں۔ اس کے علاوہ اقسام کے درمیان تعلق اور تداخل کو بھی سمجھنا پڑتا ہے۔

25. خلاصہ: علم، معلوم اور ذریعۂ علم

علم وہ صفت ہے جس سے معلوم اپنے متعلقہ اعتبار سے جاننے والے پر واضح ہوتا ہے۔ المذكور کی تعبیر موجود کے ساتھ معدوم اور مستحیل کے متعلق درست احکام کی گنجائش بھی رکھتی ہے۔ تصور اور تصدیق میں فرق برقرار رہتا ہے، اور علمِ یقینی کو ظن یا محض شدید اعتماد سے الگ پہچانا جاتا ہے۔

مخلوق کے علم کے بنیادی معروف ذرائع حواسِ سلیمہ، خبرِ صادق اور عقل ہیں۔ ان کے متعلق دو الگ سوال ہیں: کس ذریعہ سے معلومات تک رسائی ملتی ہے؟ اور کلامی اعتبار سے اصل مؤثر کون ہے؟ سبب، آلہ اور طریق کا فرق ان سوالوں کا جواب منضبط کرتا ہے۔

مثلاً کسی شہر کے بارے میں اطلاع خبر سے، منظر کا مشاہدہ حس سے اور مقدمات سے نتیجہ عقل کے ذریعے ملتا ہے۔ اسی شہر کے بارے میں سنی ہوئی غیر ثابت افواہ کو صحیح علم کہنا درست نہ ہوگا، کیونکہ محض خبر اور ثابت شدہ خبر برابر نہیں۔