صفاتِ الٰہیہ کا قدم: علم، قدرت، حیات اور کلام

1. صفاتِ ازلیہ: اثبات کا بنیادی قضیہ

وَلَهُ صِفَاتٌ أَزَلِيَّةٌ
اور اللہ تعالیٰ کے لیے ازلی صفات ثابت ہیں۔

ازلی کا مطلب یہ ہے کہ کسی صفت کے وجود سے پہلے عدم کا زمانہ نہیں گزرا۔ علم، قدرت اور حیات اللہ تعالیٰ کے لیے ایسی کامل صفات ہیں جو بعد میں حاصل نہیں ہوئیں۔ ان کو انسان کی پیدا ہونے والی صلاحیتوں پر قیاس نہیں کیا جا سکتا۔

یہاں اصل سوال اللہ تعالیٰ کے وجود کی ابتدا کا نہیں، بلکہ اس بات کا ہے کہ اس کے لیے ثابت کامل اوصاف کی حقیقت کیا ہے۔ ان صفات کو ماننے سے متعدد معبود یا متعدد مستقل واجب الوجود ثابت نہیں ہوتے؛ اس اشکال کا حل ذات اور صفات کے تعلق میں ہے۔

2. صفات کے اثبات کی تین بنیادیں

لِمَا ثَبَتَ مِنْ أَنَّهُ تَعَالَى عَالِمٌ قَادِرٌ حَيٌّ
کیونکہ یہ ثابت ہے کہ اللہ تعالیٰ عالم، قادر اور حیّ ہے۔

ان اوصاف سے صفات کے اثبات کی تین جہتیں سامنے آتی ہیں: 1. «عالم»، «قادر» اور «حیّ» کے مفاہیم واجب الوجود کے محض تصور سے جدا ہیں؛ 2. مشتق اسم اپنے حقیقی استعمال میں مبدأِ اشتقاق پر دلالت کرتا ہے؛ 3. نصوص اور محکم و متقن افعال علم و قدرت پر دلالت کرتے ہیں۔

یہ دلائل ایک ہی چیز کی تین تکراریں نہیں۔ پہلا معنی کا، دوسرا زبان اور اس کے اطلاق کا، جبکہ تیسرا وحی اور فعل کی دلالت کا استدلال ہے۔ ان کے مجموعے سے محض نام رکھنے کے بجائے حقیقی کمالات ثابت کیے جاتے ہیں۔

3. مفہومِ واجب اور مفہومِ عالم کا فرق

كُلٌّ مِنْ ذٰلِكَ يَدُلُّ عَلَى مَعْنًى زَائِدٍ عَلَى مَفْهُومِ الْوَاجِبِ
ان میں سے ہر وصف واجب کے مفہوم سے زائد ایک معنی پر دلالت کرتا ہے۔

واجب الوجود کا بنیادی مفہوم یہ ہے کہ اس کا وجود اپنی ذات کے اعتبار سے ضروری ہے۔ عالم کا مفہوم علم کا حامل ہونا اور قادر کا مفہوم قدرت سے متصف ہونا ہے۔ ممکن ہے کوئی شخص پہلے واجب کے مفہوم کو سمجھے، پھر علم و قدرت کے ثبوت کے لیے مزید دلیل مانگے۔

زیادت فی المفہوم کو وجود میں کسی علیحدہ جسم یا مستقل ذات کا اضافہ سمجھنا غلط ہے۔ دو عنوانوں کے معنوی فرق سے الگ الگ معبود یا خارجی ٹکڑے ثابت نہیں ہوتے۔

4. معانی کا ترادف کیوں درست نہیں؟

اگر «واجب»، «عالم»، «قادر» اور «حیّ» ایک ہی مفہوم کے مختلف لفظ ہوں تو «اللہ عالم ہے» سے علم کا کوئی ایسا معنی معلوم نہیں ہوگا جو «اللہ واجب ہے» میں پہلے ہی نہ آ گیا ہو۔ یہ محض لفظی تبدیلی ہو گی، حالانکہ علم اور قدرت کا تصور الگ الگ قابلِ فہم ہے۔

مثال: قدرت کا تعلق فعل کو ممکن بنانے سے ہے؛ علم کا تعلق معلوم کو جاننے سے ہے۔ کسی فعل کا معلوم ہونا اور اس پر قدرت ہونا دو مختلف نسبتیں ہیں۔

یہ امتیاز کثرتِ ذوات نہیں، بلکہ ایک ذات کے متعلق مختلف کامل اوصاف کی اثباتی خبر ہے۔ محض معانی کے فرق سے ذات کے حصے ہونے کا دعویٰ بھی لازم نہیں آتا۔

5. مشتق اسم اور مبدأِ اشتقاق

صِدْقُ الْمُشْتَقِّ عَلَى الشَّيْءِ يَقْتَضِي ثُبُوتَ مَأْخَذِ الِاشْتِقَاقِ لَهُ
کسی چیز پر مشتق کا صحیح اطلاق اس کے لیے مبدأِ اشتقاق کے ثبوت کا تقاضا کرتا ہے۔

عَالِم علم سے، قَادِر قدرت سے اور حَيّ حیات سے متعلق وصف ہے۔ جب ان الفاظ کو حقیقی معنی میں بولا جائے تو ان سے صرف آواز نہیں، ان کے متعلقہ کمال کا ثبوت سمجھا جاتا ہے۔

اس استدلال کا انحصار حقیقی اطلاق پر ہے۔ مجازی یا اصطلاحی لقب کا معاملہ مختلف ہو سکتا ہے، لیکن اللہ تعالیٰ کے ثابت شدہ اسماء کو بے معنی القاب بنا دینا صفات کا اثبات نہیں۔

6. «عالم بلا علم» کی منطقی دشواری

لَا كَمَا يَزْعُمُ الْمُعْتَزِلَةُ أَنَّهُ عَالِمٌ لَا عِلْمَ لَهُ، وَقَادِرٌ لَا قُدْرَةَ لَهُ
اس منقول معتزلی موقف کے برخلاف کہ وہ عالم ہے مگر اس کے لیے علم نہیں، قادر ہے مگر قدرت نہیں۔

اس اعتراض کا محور حقیقی وصف اور اس کے مبدأ کا تعلق ہے۔ اگر «عالم» کو حقیقی وصف کہا جائے، مگر «علم» کی ہر واقعی حیثیت نفی کر دی جائے، تو وصف کے معنی کی توضیح درکار ہوگی۔

یہاں مخالف موقف کو بے دلیل جہالت قرار دینا مقصود نہیں؛ معتزلہ صفات کو ذات سے الگ قدیم حقیقت ماننے سے بچنا چاہتے ہیں۔ اختلاف اس میں ہے کہ اس تنزیہی غرض کو برقرار رکھتے ہوئے وصفِ علم و قدرت کے معنی کیسے ثابت کیے جائیں۔

7. سیاہی کی مثال اور اس کی حد

فَإِنَّهُ مُحَالٌ ظَاهِرٌ، بِمَنْزِلَةِ قَوْلِنَا: أَسْوَدُ لَا سَوَادَ لَهُ
یہ واضح طور پر محال ہے، جیسے یہ کہنا کہ کوئی چیز سیاہ ہے مگر اس میں سیاہی نہیں۔

«سیاہ» کے حقیقی اطلاق میں سیاہی کا معنی منفی کر دیا جائے تو قول اپنے ہی وصف کو خالی کر دیتا ہے۔ اسی طرح «عالم» کو تسلیم کرنے کے ساتھ علم کی ہر حقیقت کے انکار پر اعتراض قائم ہوتا ہے۔

حدِ قیاس: مخلوق میں سیاہی ایک حادث عرض ہو سکتی ہے، لیکن صفاتِ الٰہیہ کو اسی طرح حادث، جسمانی یا کسی خارجی محل پر قائم نہیں سمجھا جا سکتا۔ مثال صرف مشتق اور اصل وصف کی دلالت سمجھانے کے لیے ہے۔

8. نصوصِ شرعیہ سے صفات کا اثبات

وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ
اور وہ ہر چیز کو خوب جاننے والا ہے۔ (البقرة: 29)

وَهُوَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ
اور وہ ہر چیز پر قدرت رکھنے والا ہے۔ (المائدة: 120)

اللہ تعالیٰ کے اسماء و اوصاف صرف انسانی قیاس سے ثابت نہیں کیے جاتے؛ وحی علم و قدرت کا صریح اثبات کرتی ہے۔ اس بنا پر کسی فلسفیانہ اشکال کے حل میں ایسی تعبیر اختیار نہیں کی جا سکتی جو نصوص کی اثباتی دلالت ہی ختم کر دے۔

کل شیء کے عموم کو علم میں ہر معلوم اور قدرت میں تمام ممکنات سے متعلق سمجھا جاتا ہے؛ محالِ ذاتی کوئی قابلِ ایجاد شے نہیں۔

9. افعالِ متقنہ کی دلالت

وَدَلَّ صُدُورُ الْأَفْعَالِ الْمُتْقَنَةِ عَلَى وُجُودِ عِلْمِهِ وَقُدْرَتِهِ
اور محکم و متقن افعال کا صدور اس کے علم اور قدرت پر دلالت کرتا ہے۔

ایسا فعل جس میں نظم، مناسبت اور حکمت کی جہت ظاہر ہو، اس کے فاعل کے بارے میں محض وجود ہی نہیں بلکہ علم و قدرت کا سوال بھی پیدا کرتا ہے۔ علم سے متعلقہ امور کا احاطہ اور قدرت سے فعل کا امکان و نفاذ سمجھا جاتا ہے۔

استدلال کے دائرے کی رعایت ضروری ہے: کسی مخلوق کی صنعت کو خالق کی صفات کی کیفیت پر قیاس نہیں کیا جاتا۔ نظم سے اصل صفت پر استدلال اور اس کی انسانی نوعیت طے کرنا دو الگ مرحلے ہیں۔

10. حیات: علم و قدرت کے ساتھ مستقل صفت

وَلَهُ حَيَاةٌ أَزَلِيَّةٌ
اور اس کے لیے ازلی حیات ہے۔

حیات کا اثبات صرف یہ نہیں کہ اللہ تعالیٰ کو «حیّ» کہا جا سکتا ہے؛ اس سے حیات کا کامل اور ازلی معنی ثابت ہوتا ہے۔ مخلوق کی زندگی بدن، نشوونما، غذا اور موت کے امکان سے وابستہ ہوتی ہے۔ یہ لوازم ذاتِ باری تعالیٰ کے لیے نہیں۔

علم، قدرت اور حیات کو معنوی طور پر الگ سمجھنا درست ہے؛ مگر ان کی حقیقت کو انسانی حالتوں کی نقل نہیں بنایا جا سکتا۔ حیاتِ الٰہی میں حدوث، زوال اور عجز کا امکان نہیں۔

11. ازلی صفت عرضِ حادث نہیں

لَيْسَ بِعَرَضٍ وَلَا مُسْتَحِيلَ الْبَقَاءِ
وہ نہ عرض ہے اور نہ بقا کے قابل نہ ہونے والی چیز۔

علمِ کلام میں عرض اس صفت کو کہا جاتا ہے جس کا وجود کسی محل میں ہو اور جسے مخلوق کے احوال کی طرح حادث تصور کیا جاتا ہو۔ اللہ تعالیٰ کی ازلی حیات و علم کو ایسے عوارض میں شامل کرنا، ان میں ابتدا، محل کی احتیاج اور زوال کے تصورات داخل کر دے گا۔

صفاتِ الٰہی قائم بالذات ہیں؛ یعنی ذاتِ باری تعالیٰ سے متعلق ہیں، کسی جدا خارجی محل پر نہیں۔ «قائم بالذات» کہنا اس بات کے مترادف نہیں کہ صفت مستقل دوسری ذات بن گئی۔

12. «مستحیل البقاء» کی نفی

حادث اشیاء کی بہت سی حالتیں بدل جاتی ہیں: انسان سیکھنے کے بعد بھول سکتا ہے، طاقت کے بعد کمزور ہو سکتا ہے، اور ایک حالت دوسری سے بدل جاتی ہے۔ صفاتِ الٰہیہ کے بارے میں یہ تصور درست نہیں۔

مستحیل البقاء اس چیز کے لیے آتا ہے جس کی پائیداری ممتنع ہو۔ اس کا انکار صفاتِ الٰہیہ کے دوام پر زور دیتا ہے۔ یہ محض اتنی بات نہیں کہ فی الحال علم یا قدرت موجود ہے، بلکہ یہ کہ اللہ تعالیٰ ہمیشہ سے ان صفات کے ساتھ متصف ہے۔

یوں صفات کے ثبوت اور ان کی ازلیت و بقا دو الگ قضیے ہیں: پہلا وجودِ صفت، دوسرا اس میں حدوث و زوال کی نفی کرتا ہے۔

13. علمِ ازلی: تمام معلومات کا احاطہ

وَلَهُ عِلْمٌ أَزَلِيٌّ شَامِلٌ
اور اللہ تعالیٰ کا علم ازلی اور ہر معلوم کو شامل ہے۔

ازلی علم میں پیدائش اور تدریجی اضافہ نہیں؛ شامل ہونے کا مطلب یہ ہے کہ اس سے کوئی معلوم باہر نہیں۔ معلوم چیزیں ماضی، حال اور مستقبل کے اعتبار سے مختلف ہو سکتی ہیں، مگر اس سے علمِ الٰہی کا حدوث لازم نہیں آتا۔

انسان کو ایک ہی موضوع میں بعض باتیں معلوم اور بعض نامعلوم رہتی ہیں۔ علمِ الٰہی کے لیے اس طرح علم و جہل کے حصے فرض کرنا صفاتِ کمال کے خلاف ہے۔ اس کا علم مستقل، غیر مکتسب اور تمام معلومات کو محیط ہے۔

14. علمِ ضروری اور علمِ مکتسب سے تنزیہ

وَلَا ضَرُورِيٌّ وَلَا مُكْتَسَبٌ
اور وہ نہ ضروری ہے، نہ کسب سے حاصل شدہ۔

علمِ ضروری انسان کے لیے اس علم کو کہتے ہیں جو اس کے اختیار کردہ استدلال کے بغیر حاصل ہو؛ علمِ مکتسب وہ ہے جو سیکھنے، غور یا کسی ذریعۂ تحصیل سے پیدا ہو۔ دونوں اصطلاحوں میں مخلوق کی علمی حالتیں اور ان کی پیدائش کا پہلو موجود ہے۔

علمِ الٰہی کو ان دونوں میں بند نہیں کیا جاتا۔ اس کے لیے نہ کوئی استاد، نہ حس یا آلہ، نہ استدلالی محنت اور نہ بے اختیار پیدا ہونے والی نئی حالت فرض کی جا سکتی ہے۔ عدمِ اکتساب سے مراد لاعلمی نہیں، بلکہ پہلے سے کامل علم ہے۔

15. علم، قدرت اور حیات میں ایک ہی حکم

وَكَذَا فِي سَائِرِ الصِّفَاتِ
اور یہی حکم باقی صفات میں بھی ہے۔

جس بنیاد پر علم اور حیات کو ازلی، غیر حادث اور غیر مکتسب مانا گیا، اسی مناسبت سے قدرت اور دیگر صفاتِ کمال کے بارے میں بھی نقص و حدوث کا تصور رد کیا جاتا ہے۔ صفات کے معانی مختلف ہیں، لیکن ازلیت اور ذاتِ واجب سے تعلق کے احکام مشترک ہیں۔

مثال: علم کا تعلق معلومات سے ہے اور قدرت کا تعلق ممکن افعال سے؛ یہ کہنا غلط ہوگا کہ علم اور قدرت معنی کے لحاظ سے ایک ہیں، یا یہ کہ ان کا فرق انہیں دو الگ واجب الوجود بنا دیتا ہے۔

16. ذات اور صفات میں علمی اختلاف کا مرکز

وَلَيْسَ النِّزَاعُ فِي الْعِلْمِ وَالْقُدْرَةِ الَّتِي هِيَ مِنْ جُمْلَةِ الْكَيْفِيَّاتِ وَالْمَلَكَاتِ
اختلاف اس انسانی قسم کے علم و قدرت میں نہیں جو کیفیات اور ملکات میں شمار ہوتے ہیں۔

مخلوق کے علم کو کبھی ایک ذہنی کیفیت اور قدرت کو ایک حاصل شدہ ملکہ کہا جاتا ہے۔ صفاتِ الٰہیہ کے باب میں یہی حادث مفہوم مراد لینا درست نہیں؛ کیونکہ وہاں صفت کے لیے ازلیت، کمال اور جسمانی کیفیت سے تنزیہ ضروری ہے۔

اصل کلامی اختلاف یہ ہے کہ اللہ کے عالم و قادر ہونے کا حقیقی معنوی اثبات کس طرح سمجھا جائے: کیا صفت کو ذات سے متعلق ازلی حقیقت کے طور پر مانا جائے، یا محض ذات کے اعتبار و تعلق سے اس کی تعبیر کی جائے؟

17. معتزلہ و فلاسفہ کے موقف کا مفہوم

وَزَعَمُوا أَنَّ صِفَاتِهِ عَيْنُ ذَاتِهِ
اور انہوں نے کہا کہ اس کی صفات عین اس کی ذات ہیں۔

اس منقول رائے کے تحت «عالم»، «قادر» اور دیگر اوصاف کا اثبات تو کیا جاتا ہے، لیکن ایسی صفات کا مستقل معنوی ثبوت، جنہیں ذات کے ساتھ قائم ازلی حقائق کہا جائے، تسلیم نہیں کیا جاتا۔ بعض توضیحات میں صفات کا اطلاق ذات کے تعلق اور اعتبار کی بنا پر سمجھایا جاتا ہے۔

اس موقف کے پیچھے بنیادی اندیشہ تعددِ قدماء ہے۔ اہلِ سنت کے اثباتِ صفات کا جواب یہ ہے کہ متعدد معانی کا اعتراف لازماً متعدد مستقل ذوات یا معبودوں کا اعتراف نہیں۔

18. تعلق اور صفت کی حقیقت کا فرق

يُسَمَّى بِاعْتِبَارِ التَّعَلُّقِ عَالِمًا
وہ نسبت یا تعلق کے اعتبار سے عالم کہلاتا ہے۔

تعلّق سے مراد صفت کا اپنے متعلق سے ربط ہے؛ مثلاً علم اور معلوم کا ربط۔ اگر صرف یہ کہا جائے کہ ذات کو معلومات کی طرف منسوب کر دینے سے «عالم» بن گیا، تو یہ سوال باقی رہتا ہے کہ علم کے اثباتی معنی کی حقیقت کیا ہے۔

اہلِ سنت کی توضیح میں معلوم کی نسبت بدلنے اور علم کی ذات کے حادث ہونے کو الگ رکھا جاتا ہے۔ تعلق کی توضیح مفید ہو سکتی ہے، مگر اس سے اصل ازلی صفت کا انکار لازم نہیں۔

19. تعددِ صفات سے تعددِ ذوات کیوں نہیں؟

فَلَا يَلْزَمُ تَكَثُّرٌ فِي الذَّاتِ، وَلَا تَعَدُّدٌ فِي الْقُدَمَاءِ وَالْوَاجِبَاتِ
اس سے ذات میں کثرت اور متعدد قدیم و واجب ذوات لازم نہیں آتیں۔

علم، قدرت اور حیات کو الگ الگ معنی میں سمجھا جاتا ہے، مگر ان کا قیام ایک ہی ذاتِ باری تعالیٰ کے ساتھ ہے۔ اگر علم کو ایک مستقل معبود، قدرت کو دوسرا اور حیات کو تیسرا مانا جائے تو یہ واقعتاً تعددِ واجب ہوگا؛ مگر اثباتِ صفات کا دعویٰ ایسا نہیں۔

صفت اور مستقل موجود کے فرق کو برقرار رکھنا ضروری ہے۔ انکارِ تعددِ آلہہ کے لیے ہر صفت کا انکار لازم نہیں، اور ہر صفت کا اثبات کسی نئے واجب الوجود کا اضافہ نہیں۔

20. تعددِ قدماء کا اعتراض اور جواب

اعتراض یہ ہے کہ صفات کو قدیم ماننے سے علم، قدرت اور حیات جیسے کئی قدیم امور ثابت ہوں گے، اور شاید توحید متأثر ہوگی۔ اس میں ایک غیر ثابت مقدمہ پوشیدہ ہے: ہر قدیم صفت کو الگ واجب الوجود مان لینا۔

جواب میں قِدمِ صفت اور استقلالِ ذات الگ کیے جاتے ہیں۔ صفت ازلی ہو سکتی ہے مگر جدا، قائم بالذات، خود کفیل واجب نہیں ہوتی۔ صفات کی نسبت ذاتِ واحد سے ہے۔

مثلاً «علم ازلی ہے» کا مطلب یہ نہیں کہ علم نے کسی دوسری الٰہی ہستی کی طرح اپنا الگ وجود اور عبادت کا حق حاصل کر لیا۔ اعتراض صرف اسی صورت لازم آئے گا جب صفت کو مستقل ذات فرض کیا جائے۔

21. کرامیہ اور حدوثِ صفات کا موقف

لَا كَمَا يَزْعُمُ الْكَرَّامِيَّةُ مِنْ أَنَّ لَهُ صِفَاتٍ لَكِنَّهَا حَادِثَةٌ
یہ اس منقول کرامی موقف کے خلاف ہے کہ اللہ کی صفات تو ہیں مگر حادث ہیں۔

یہ رائے صفات کا انکار نہیں کرتی، بلکہ ان کے ازلی ہونے سے اختلاف کرتی ہے۔ بعض توجیہات میں مخلوقات کے پیدا ہونے اور نئے متعلقات کے ظہور کو نئی صفت کے وجود سے مربوط کیا جاتا ہے۔

جواب میں فرق رکھا جاتا ہے: عالم میں کوئی نیا واقعہ یا معلوم پیدا ہونا ایک چیز ہے، اور ذاتِ باری تعالیٰ میں پہلے معدوم علم، قدرت یا حیات کا پیدا ہونا دوسری۔ دوسری صورت کو ازلیتِ صفات اور تنزیہِ باری کے خلاف قرار دیا جاتا ہے۔

22. حدوثِ متعلق اور حدوثِ صفت میں فرق

ایک واقعہ آج رونما ہوتا ہے، لیکن وہ کل اللہ تعالیٰ کے علم سے باہر نہیں تھا۔ واقعے کے وجودِ خارجی کا آغاز آج ہے، نہ کہ علمِ الٰہی میں نئی صفت کے پیدا ہونے کا آغاز۔

اسی طرح کسی ممکن فعل کا پیدا ہونا قدرت کے متعلق کا ظہور ہے؛ اس سے یہ نتیجہ لازم نہیں آتا کہ پہلے اللہ تعالیٰ قادر نہ تھا اور بعد میں قادر ہوا۔ تجدّدِ متعلق اور تجدّدِ صفت خلط نہیں کیے جا سکتے۔

یہ تفریق انسانی علم کے حصول سے واضح طور پر مختلف ہے: انسان نئی خبر سن کر واقعی نئی معرفت حاصل کرتا ہے۔ اللہ تعالیٰ کی ازلی صفت کو انسانی نفسیاتی تبدیلی پر قیاس کرنے سے اشکال پیدا ہوتا ہے۔

23. ذاتِ الٰہی میں حوادث کے قیام کا اشکال

لِاسْتِحَالَةِ قِيَامِ الْحَوَادِثِ بِذَاتِهِ
کیونکہ اس کی ذات میں حادث امور کا قائم ہونا محال ہے۔

اگر علم یا حیات کو پہلے معدوم اور پھر موجود مان لیا جائے تو ذات کے بارے میں نقص سے کمال کی تبدیلی کا سوال پیدا ہوگا۔ یہ تبدیلی محتاجی یا نئی کیفیت کے حصول کا تصور ساتھ لاتی ہے، جبکہ ذاتِ واجب کے لیے ایسا نقص قبول نہیں۔

یہ دلیل ہر نئے مخلوق واقعے کی نفی نہیں کرتی۔ کائنات میں حوادث پیدا ہوتے ہیں، مگر ان حوادث کو ذاتِ باری تعالیٰ کی صفاتِ ازلیہ کے اندر پیدا ہونے والی نئی حالت بنا دینا الگ دعویٰ ہے۔

24. کلامِ الٰہی اور محلِ قیام کا سوال

لَا كَمَا يَزْعُمُ الْمُعْتَزِلَةُ مِنْ أَنَّهُ مُتَكَلِّمٌ بِكَلَامٍ هُوَ قَائِمٌ بِغَيْرِهِ
اس منقول معتزلی موقف کے برخلاف کہ وہ ایسا متکلم ہے جس کا کلام کسی غیر میں قائم ہے۔

کلام کو صفتِ الٰہی ماننے کا مطلب یہ ہے کہ متکلم کا وصف حقیقی طور پر اللہ تعالیٰ کے ساتھ متعلق ہو۔ اگر اس کی اصل صفت کو صرف کسی مخلوق محل میں قائم مانا جائے تو یہ سوال ہوگا کہ متکلم ہونے کی نسبت ذاتِ باری سے کس معنی میں ہے۔

پیدا کی گئی آواز، لکھا ہوا مصحف اور سنی ہوئی تلاوت سے متعلق تفصیلی بحث الگ ہے۔ اس مقام پر صفتِ کلام کی نسبت اور محلِ قیام کا بنیادی اصول زیرِ گفتگو ہے۔

25. اصول کا تقابلی خلاصہ

اثباتِ اہلِ سنت: علم، قدرت، حیات اور دیگر صفات واقعی، ازلی اور ذاتِ باری سے متعلق ہیں؛ نہ حادث اعراض ہیں نہ الگ معبود۔

معتزلہ و فلاسفہ کا منقول اعتراض: صفات کو ذات کے ساتھ قدیم حقیقت ماننے سے تعددِ قدماء کا شبہ پیدا ہوتا ہے؛ اس لیے عینِ ذات یا اعتبارات سے تعبیر کی جاتی ہے۔

کرامیہ کا منقول قول: صفات کا ثبوت تسلیم، مگر بعض صفات کا حدوث؛ جواب میں تجددِ متعلق اور ذات میں حادث صفت کے قیام کا فرق پیش ہوتا ہے۔

کلام کا مسئلہ: متکلم کی صفت کو محض غیر میں قائم فعل بنا دینے پر اعتراض وارد ہوتا ہے۔ ہر رائے میں اختلاف کا دقیق محل الگ ہے، اگرچہ مشترک موضوع صفاتِ الٰہیہ ہے۔