کرۂ حقیقی اور سطح، نقطہ و جزء، خردلہ و جبل، امکانِ افتراق، انقسامِ غیر متناہی، توقفِ رازی اور ہندسی و فلکی دلائل الجوهر الفرد — دلائلِ اثبات اور انقسامِ جسم کا اردو و انگریزی سبق پڑھیں اور مختصر کوئز کے ذریعے اپنی سمجھ کا امتحان دیں۔
سبق
1. جزءِ لا یتجزأ: اصل سوال
الجوهر الفرد سے مراد ایسا جوہر ہے جس کی مزید تقسیم نہ بالفعل ہو، نہ وہماً اور نہ فرضاً۔ اس کے وجود کے متعلق اختلاف کا اصل سوال یہ ہے کہ آیا جسم بالآخر ایسے غیر منقسم اجزاء سے مرکب ہے یا اس کی مقدار میں مزید تقسیم کی گنجائش ہمیشہ رہتی ہے۔
متکلمین کا ایک معروف موقف: جسم کے اجزاء کی تقسیم ایک آخری حد پر پہنچتی ہے۔
زیرِ بحث فلسفیانہ موقف: مقدار تقسیم کو قبول کرتی رہتی ہے؛ جسم کو بالفعل غیر منقسم ذرات کے مجموعے کی صورت میں سمجھنا ضروری نہیں۔
یہاں جسم کے چھوٹے دکھائی دینے اور اس کے آخری ناقابلِ تقسیم ہونے میں فرق ہے۔ مشاہدے میں سب سے باریک ذرہ مل جانا، منطقی طور پر اُس کے مزید تقسیم نہ ہونے کی دلیل نہیں۔
2. ہیولیٰ و صورت اور جوہرِ فرد کا تقابل
وعند الفلاسفة لا وجود للجوهر الفرد
فلاسفہ کے نزدیک جوہرِ فرد کا وجود نہیں۔
اس بحث میں دو جدا طریقے سامنے آتے ہیں۔ ایک طریقہ جسم کو ایسے جواہر کی ترکیب سے سمجھاتا ہے جن کی ذات مزید تقسیم نہیں قبول کرتی۔ دوسرا طریقہ جسم کے لیے ہیولیٰ اور صورت کا تصور پیش کرتا اور مقدار کی مزید تقسیم کو ممکن مانتا ہے۔
دونوں اقوال میں لفظ جزء کا یکساں معنی فرض نہیں کیا جا سکتا۔ کسی صورت میں جزء بالفعل موجود مستقل اکائی ہے؛ دوسری میں یہ مقدار کے اندر ایک ممکنہ یا مفروض تقسیم کا حاصل ہے۔ دلیل کو جانچتے وقت پہلے یہی اصطلاحی فرق طے ہونا چاہیے۔
3. کرۂ حقیقی اور سطحِ حقیقی
لو وضعت كرة حقيقية على سطح حقيقي
اگر ایک حقیقی کرہ کسی حقیقی سطح پر رکھا جائے۔
جوہرِ فرد کے اثبات کے لیے ایک مشہور ہندسی استدلال پیش کیا جاتا ہے: کامل کرہ اور کامل مستوی سطح کے باہمی تماس کو دیکھیے۔ استدلال کرنے والا کہتا ہے کہ کرہ سطح کو صرف ایسی انتہائی چھوٹی جگہ پر چھوئے گا جو مزید تقسیم نہ ہو سکے۔ اگر تماس میں ایک قابلِ تقسیم امتداد لازم آئے تو وہ کامل کرہ ہونے کے تصور سے متعارض ہوگا۔
دلیل کا مدعا یہ ہے کہ تماس کا ایک ایسا غیر منقسم حدی مقام ماننا پڑتا ہے جسے جسمانی جوہرِ فرد کے حق میں دلیل بنایا جا سکے۔ اس استدلال کا امتحان اس سوال سے ہوگا کہ ہندسی نقطہ اور جسمانی جزء واقعی ایک ہی نوع کی چیز ہیں یا نہیں۔
4. تماس ایک نقطے کا ہو یا کئی اجزاء کا؟
لم تماسه إلا بجزء غير منقسم
اس کو صرف ایک غیر منقسم جزء ہی چھوئے گا۔
اس استدلال میں یہ قیاس پوشیدہ ہے کہ اگر تماس دو یا زیادہ اجزاء پر پھیل جائے تو ان کے درمیان ایک بالفعل خط یا قابلِ تقسیم سطح قائم ہو جائے گی۔ وہ خط کرہ کی مکمل گولائی کے مفروضے کو مشکل میں ڈالے گا؛ لہٰذا تماس کو غیر منقسم مانا جاتا ہے۔
لیکن دو سوال الگ ہیں: کیا تماس کا مقام ہندسی اعتبار سے نقطہ ہے؟ اور کیا ہر ہندسی نقطہ ایک قائم بالذات جسمانی ذرہ ہے؟ پہلی بات ثابت ہونے سے دوسری خود بخود ثابت نہیں ہوتی۔
5. نقطہ، خط اور جسمانی جوہر کا فرق
نقطہ ہندسی تصور میں ایسا موضع ہے جس کے لیے امتداد نہیں مانا جاتا۔ خط لمبائی کی جہت رکھتا ہے، جبکہ جسمانی جوہر کا دعویٰ ہندسی علامت سے بڑھ کر خارجی وجود اور جسم کی ترکیب سے متعلق ہے۔
کرہ اور سطح کے استدلال میں اگر ایک غیر منقسم نقطۂ تماس تسلیم کر بھی لیا جائے تو یہ ثابت کرنا باقی رہتا ہے کہ وہ نقطہ ایک قائم بالذات جسمانی جزء ہے، نہ صرف حدِ اتصال۔
مثال: کاغذ پر خط کا آخری کنارہ تصور کر لینے سے لازم نہیں آتا کہ کنارے پر خط سے الگ ایک مادی ذرہ رکھا ہے۔ یہی فرق اعتراض کی بنیاد ہے۔
6. خط بالفعل اور خط بالقوۃ
کسی شے میں خط بالفعل ہونے کا مطلب یہ ہے کہ اسے ایک موجود اور متعین امتداد کے طور پر لیا جائے۔ اس کے برعکس خط بالقوۃ یا قابلِ فرض خط سے مراد ہے کہ ذہن یا ہندسی تجزیہ اس میں خط متعین کر سکتا ہے، اگرچہ اسے مستقل بالفعل جزئیہ نہ مانا جائے۔
کرہ کی دلیل کے جواب میں اسی امتیاز سے کام لیا جاتا ہے: تماس کے لیے استعمال ہونے والی ہندسی حد کو مادّی اجزاء کے بالفعل اجتماع کے برابر سمجھنا الگ دلیل چاہتا ہے۔
لہٰذا قابلِ تقسیم تصور، واقعی تقسیم اور بالفعل مستقل حصوں کا وجود تین مختلف مدعیات ہیں۔
7. کرہ کی دلیل پر بنیادی اعتراض
فإنه إنما يدل على ثبوت النقطة، وهو لا يستلزم ثبوت الجزء
یہ دلیل زیادہ سے زیادہ نقطے کا ثبوت دیتی ہے، اور نقطے کا ثبوت جزء کے ثبوت کو لازم نہیں کرتا۔
یہاں ایک اہم استدلالی غلطی سے آگاہی ملتی ہے: ایک چیز کے لیے قائم کردہ نتیجہ دوسری نوع کی چیز کے بارے میں لے لینا۔ ہندسی نقطہ اور طبیعی یا کلامی جوہر کے درمیان فرق قائم کیے بغیر استدلال مکمل نہیں ہوتا۔
جوہرِ فرد کے قائل کو اضافی مقدمہ فراہم کرنا ہوگا کہ ہر حقیقی تماس لازماً خارجی قائم بالذات غیر منقسم جوہر کے ذریعے ہوتا ہے۔ صرف کرۂ حقیقی کی تعریف اس مقدمے کو ثابت نہیں کرتی۔
8. متکلمین کے دو مشہور استدلال
وأشهرها عند المشايخ وجهان
مشایخ کے نزدیک اس مسئلے کے دو مشہور استدلال ہیں۔
ایک استدلال چھوٹے اور بڑے جسم کے تقابل سے ہے، جس میں خردلہ اور جبل کی مثال آتی ہے۔ دوسرا استدلال اجتماع اور افتراق پر مبنی ہے، یعنی اجزاء کا ملنا اور الگ ہو سکنا۔
پہلا استدلال مقدار اور غیر متناہی اجزاء کے تعلق کو آزماتا ہے۔ دوسرا قدرتِ الٰہیہ، امکان اور انقسام کے مباحث سے نتیجہ اخذ کرتا ہے۔ دونوں کو الگ سمجھنا ضروری ہے کیونکہ ان کے مقدمات بھی مختلف ہیں اور جوابات بھی۔
9. خردلہ اور جبل: پہلی دلیل
لم تكن الخردلة أصغر من الجبل
خردلہ کا دانہ پہاڑ سے چھوٹا نہ ہوتا۔
دلیل کا خلاصہ یہ ہے کہ اگر ہر جسم حقیقتاً ایسے بے انتہا اجزاء سے مرکب ہو جن کا سلسلہ کسی آخری جزء پر نہ ٹھہرے تو خردلہ اور پہاڑ دونوں کے اجزاء غیر متناہی ہو جائیں گے۔ اس بنا پر بعض متکلمین اعتراض کرتے ہیں کہ پھر ان کے درمیان حقیقی کمی و زیادتی کیسے برقرار رہے گی؟
استدلال کو سمجھنے کے لیے دو مقدمے پہچانیے: 1. ہر قابلِ تقسیم شے بالفعل غیر متناہی اجزاء رکھتی ہے۔ 2. غیر متناہی اجزاء والی دو مقداریں چھوٹائی اور بڑائی میں مختلف نہیں رہ سکتیں۔ ان دونوں مقدمات پر سوال اٹھایا گیا ہے۔
10. غیر متناہی انقسام سے بالفعل اجزاء لازم نہیں
قابلیتِ انقسام یہ معنی رکھ سکتی ہے کہ کسی مقدار میں جہاں بھی حد قائم کی جائے، مزید حد قائم کرنا ممکن ہو۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ وہ مقدار پہلے ہی سے بے شمار مستقل اجزاء کی شکل میں جوڑ کر بنائی گئی ہے۔
مثال: ایک لکیر کا نصف کیا جائے، پھر نصف کا نصف کیا جائے؛ یہ عمل اصولی طور پر آگے بڑھایا جا سکتا ہے۔ لیکن یہاں ہر ممکنہ تقسیم کو پہلے سے موجود الگ جسمانی ٹکڑا سمجھنا لازم نہیں۔
فلاسفہ کے بیان کردہ موقف کا اہم جواب یہی ہے کہ لامتناہی امکانِ تقسیم کو لامتناہی بالفعل مجموعۂ اجزاء کے برابر نہ سمجھا جائے۔
11. اجتماع و افتراق: دوسری دلیل
دوسری دلیل میں جسم کے اجزاء کے اجتماع اور افتراق کو بنیاد بنایا جاتا ہے۔ استدلال یہ ہے کہ اگر اجزاء کا ملنا ان کی لازمی ذات نہ ہو تو ان کا جدا ہونا ممکن ہے، اور اللہ تعالیٰ ممکن امر پر قادر ہیں۔
اگر ہر جزء دوبارہ تقسیم کیا جا سکے تو مزید افتراق کا سوال پیدا ہوگا۔ استدلال کرنے والا اس سلسلے کو ایک آخری ایسی حد پر ختم کرنا چاہتا ہے جو مزید افتراق قبول نہ کرے، اور اسے جوہرِ فرد قرار دیتا ہے۔
یہاں اصل نزاع یہ نہیں کہ اللہ تعالیٰ قادر ہیں یا نہیں؛ اصل نزاع یہ ہے کہ جس افتراق کو دلیل میں فرض کیا گیا ہے، کیا وہ ہر مرحلے میں معقول اور ممکن بھی ہے؟
12. قدرت کا تعلق امرِ ممکن سے
قدرتِ الٰہی کے مباحث میں ایک بنیادی امتیاز یہ ہے کہ متعلقِ قدرت ممکن ہوتا ہے؛ محال بالذات کو کسی شے کی ایسی حالت نہ سمجھا جائے جسے صرف زیادہ قوت کی ضرورت ہو۔
اس دلیل کے قائل کا کہنا ہے کہ اگر افتراق ممکن ہے تو اس پر قدرت تسلیم کی جائے۔ مخالف کہتا ہے کہ پہلے یہ طے کرنا ہوگا کہ کس نوع کا افتراق مراد ہے: موجود اجزاء کا حقیقی جدا ہونا یا ایک متصل مقدار میں مزید حد لگانا؟
اگر متعلق ہی واضح نہ ہو تو قدرت کے اصول سے جوہرِ فرد کا وجود ثابت کرنے میں استدلالی خلا باقی رہتا ہے۔
13. افتراق کے ممکن ہونے سے آخری ذرہ؟
استدلال کے مراحل یہ ہیں: اجتماع ذاتی لازم نہیں؛ افتراق ممکن ہے؛ ممکن افتراق پر قدرت ہے؛ لہٰذا ایسا افتراق فرض کیا جا سکتا ہے جو جزءِ لا یتجزأ تک پہنچے۔
اعتراض میں آخری انتقال پر توجہ دی جاتی ہے۔ کسی ایک تقسیم کا ممکن ہونا یہ بات ثابت نہیں کرتا کہ ہر قابلِ فرض تقسیم ایک ہی وقت میں بالفعل انجام پا چکی ہے، یا یہ کہ تقسیم کا سلسلہ بالضرور کسی آخری مادّی اکائی پر ختم ہوگا۔
مثال: ہر متعین نصف کو مزید آدھا کیا جا سکنا اور ایسے آخری نصف کا لازماً ہونا جسے آدھا نہ کیا جا سکے، متضاد نتائج ہیں؛ دوسرے نتیجے کے لیے مستقل دلیل درکار ہے۔
14. حلولِ نقطہ: سرایت اور غیر سرایت
کسی جسم یا خط میں نقطہ تسلیم کرنے کے بعد سوال پیدا ہوتا ہے کہ اس نقطے کا اپنے محل سے تعلق کیسا ہے؟ اگر نقطہ محض حد یا طرف ہے تو اسے جسم کا مستقل قائم بالذات جزء قرار نہیں دیا جا سکتا۔
بحث میں حلولِ سَرَیانی اور ایسے تعلقات پر گفتگو آتی ہے جن میں ایک موجود کا دوسرے میں ہونا، دونوں کا یکساں جسمانی اجزاء ہونا ثابت نہیں کرتا۔
اس اعتراض کا حاصل یہ ہے کہ موضع یا حد کے موجود ہونے سے غیر منقسم جوہر کے مستقل وجود کی طرف چھلانگ درست نہیں۔ یہی بات کرہ کے نقطۂ تماس پر بھی لاگو ہوتی ہے۔
15. فلاسفہ کا جواب: بالفعل اجزاء نہیں
بل يقولون: إنه قابل لانقسامات غير متناهية
بلکہ وہ کہتے ہیں کہ وہ غیر متناہی تقسیمات کی قابلیت رکھتا ہے۔
اس قول میں اصل نکتہ قابلیت ہے۔ جسم کو بالفعل غیر متناہی ذرات کا مجموعہ نہیں کہا جا رہا، بلکہ اس کی مقدار میں مزید تقسیم کی ممکنات پر گفتگو ہے۔ اس لیے جسم کے اندر پہلے ہی سے تمام ممکنہ اجزاء کی تعداد جمع سمجھ کر اعتراض قائم کرنا مخالف کے مدعا کو بدل دینا ہوگا۔
نتیجہ: متصل مقدار کے اندر قابلِ فرض امتیازات اور واقعی الگ مادّی اجزاء میں فرق ہے؛ اسی فرق پر بہت سے جوابات قائم ہیں۔
16. انقسامِ فعلی، وہمی اور فرضی
انقسامِ فعلی میں شے حقیقتاً دو یا زیادہ اجزاء میں جدا کی جاتی ہے۔ انقسامِ وہمی میں ذہن اس کے حصے تصور کرتا ہے، جبکہ انقسامِ فرضی میں تقسیم کی حدود بطورِ مفروضہ مقرر کی جاتی ہیں، اگرچہ عملی جدا کرنا مقصود نہ ہو۔
جوہرِ فرد کا اثبات کرنے والا تینوں پہلوؤں سے آخری غیر منقسم اکائی کا دعویٰ کر سکتا ہے۔ اس کے مقابل میں فلسفی متصل مقدار کی فرضی یا بالقوۃ تقسیم کو قبول کر کے بالفعل ذرات کی لازمی ترکیب سے انکار کر سکتا ہے۔
اس لیے سوال کیا کاٹا جا سکتا ہے؟ اور سوال کیا ذہناً مزید دو حصے متعین ہو سکتے ہیں؟ ہمیشہ ایک نہیں ہوتے۔
17. دلائلِ نفی پر بھی نقد
وأما أدلة النفي أيضا فلا تخلو عن ضعف
اور جوہرِ فرد کی نفی کے دلائل بھی کمزوری سے خالی نہیں۔
علمی بحث یک طرفہ نہیں۔ جیسے جوہرِ فرد کے اثبات کے لیے پیش کردہ ہر ہندسی مثال قطعی نہیں، اسی طرح اس کی نفی میں انقسامِ غیر متناہی، نقطے اور خط کے امتیاز یا مقدار کے مباحث سے اخذ شدہ ہر نتیجہ بھی لازماً فیصلہ کن نہیں۔
ایک موقف کے ثبوت کا کمزور ہونا مخالف موقف کے خود بخود ثابت ہو جانے کے برابر نہیں۔ دونوں طرف اصل مقدمات، منطقی ربط اور متبادل توضیحات الگ جانچنا ضروری ہے۔
18. لامتناہی تقسیم کے عملی اعتراضات
انقسامِ غیر متناہی کے جواب میں متکلمین ایسے فرضی حالات پیش کرتے ہیں جن میں بہت چھوٹی چیز یا باریک خط کو مسلسل تقسیم کرتے جانے کا تصور مشکل ہو جاتا ہے۔ بعض دلائل میں حس، تماس، حرکت اور ترتیبِ اجزاء سے مدد لی جاتی ہے۔
فلسفی جواب دیتا ہے کہ عملی طور پر تقسیم کر سکنا اور مقدار کا عقلاً مزید تقسیم قبول کرنا جدا احکام ہیں۔ کسی جسم کے کٹنے کی جسمانی حد، اس کی مقداری تحلیل کی آخری منطقی حد کو لازماً متعین نہیں کرتی۔
اس اختلاف میں تجرباتی رکاوٹ کو عقلی امتناع اور عقلی امکان کو بالفعل طبیعی عمل سمجھ لینے سے استدلال کمزور ہو جاتا ہے۔
19. دائرہ، مرکز اور گردش سے استدلال
قدیم ہندسی مباحث میں دائرے کے ثبوت کے لیے ایک خط کے ایک سرے کو قائم رکھ کر دوسرے سرے کو حرکت دینے کی مثال آتی ہے۔ متحرک سرے کی گردش سے محیط کا راستہ متعین کیا جاتا ہے، جبکہ ثابت سرا مرکز قرار پاتا ہے۔
اس طریقے سے دائرہ بننے کا ہندسی امکان سمجھ میں آتا ہے، لیکن اب سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا خط کے مختلف مواضع اور اس کی مسلسل حرکت سے واقعی جسم کی ترکیب میں غیر منقسم جواہر ثابت ہوتے ہیں؟
نکتۂ نقد: کسی نقشے میں مرکز، محیط اور حرکت کی تعریفیں واضح ہو سکتی ہیں؛ مگر ان ہندسی نسبتوں سے طبیعی اجزاء کے وجود یا عدم کی طرف جانے کے لیے الگ استدلال چاہیے۔
20. امام رازیؒ کا توقف: علمی دقت
مال الإمام الرازي رحمه الله في هذه المسألة إلى التوقف
امام رازی رحمہ اللہ اس مسئلے میں توقف کی طرف مائل ہوئے۔
توقف کا مفہوم یہ ہے کہ دستیاب دلائل کو دیکھ کر قطعی اثبات یا قطعی نفی کا فیصلہ نہ کیا جائے۔ یہ محض مسئلہ کو نظرانداز کرنا نہیں، بلکہ یہ جاننا ہے کہ کون سا مقدمہ ابھی پوری طرح ثابت نہیں ہوا۔
اس موقف سے دو باتیں واضح ہوتی ہیں: 1. عقلی دلیل کے ظاہری زور اور قطعی برہان میں فرق ہے؛ 2. کسی فلسفیانہ مسئلے میں توقف، اس سے متعلق تمام عقائد یا عمومی قواعد کو معطل کر دینے کے برابر نہیں۔
21. ہیولیٰ کے ثبوت اور اجسام کے حدوث میں فرق
جوہرِ فرد کا وجود ثابت کرنا، ہیولیٰ و صورت کے فلسفیانہ تصور کا ابطال کرنا، اور عالم کے حدوث پر دلیل قائم کرنا ایک دوسرے سے متعلق مگر جدا نتائج ہیں۔
ایک استدلال جو کسی خاص ترکیبِ جسم کو کمزور کرے، اس سے فوری طور پر ہر متبادل ترکیب باطل نہیں ہوتی۔ اسی طرح جسم کے اجزاء میں کسی امکانی اختلاف سے براہِ راست کائنات کے زمانی آغاز کا نتیجہ نہیں نکلتا جب تک متعلقہ دوسرے مقدمات واضح نہ کیے جائیں۔
اس مقام پر بحث کا مقصد جسم کی داخلی ساخت اور حادث یا قدیم ہونے کے حکم کے درمیان دلیل کے پل کو پرکھنا ہے۔
22. ہندسی اصول پر قائم استدلال
وكثير من أصول الهندسة
اور علمِ ہندسہ کے بہت سے اصول۔
بحث میں ہندسی استدلال کے کئی دعوے سامنے آتے ہیں: دائرہ، کرہ، خط، نقطہ، سطح اور حرکت کی صورتیں۔ بعض دلائل یہ فرض کرتے ہیں کہ جسم کے ہر حصے کی غیر متناہی تقسیم ماننے سے بعض ہندسی نسبتیں یا مسلسل حرکت کا تصور مشکل ہو جاتا ہے۔
اس نوع کے استدلال میں یہ دیکھنا ضروری ہے کہ ہندسی مفروضہ، خارجی جسم کے بارے میں دعویٰ اور کلامی نتیجہ ایک دوسرے سے کس دلیل کے ذریعے جڑے ہیں۔ ہندسی مثال سے خارجی عالم کا حکم صرف اسی صورت لیا جا سکتا ہے جب یہ ربط ثابت ہو۔
23. حرکاتِ سماوات اور قدیم فلکیاتی مفروضات
دوام حركات السماوات
آسمانوں کی حرکات کے دوام کا مفروضہ۔
بعض قدیم فلسفیانہ مباحث میں اجرام و افلاک کی حرکت کو مسلسل اور مخصوص دائرہ وار نظام میں فرض کیا جاتا تھا۔ پھر اس مفروضے سے مقدار، حرکت، دائرے اور مادّی اجزاء کے بارے میں نتائج نکالے جاتے تھے۔
اس مقام پر تاریخی فلکیاتی مفروضے اور عقلی برہان میں فرق برقرار رہنا چاہیے۔ قدیم افلاک کی طبعی ساخت اور دائمی گردش کا بیان، جدید فلکیاتی مشاہدے کی ثابت شدہ صورت نہیں۔ اس سے اخذ شدہ فلسفیانہ نتیجے کو اصل مقدمات کے تابع سمجھا جائے۔
24. خرق و التئام: فلکی جسم کے متعلق دعویٰ
وامتناع الخرق والالتئام عليها
اور ان افلاک میں پھٹنے اور پھر ملنے کے ناممکن ہونے کا دعویٰ۔
قدیم فلسفیانہ نظام میں بعض افلاک کے لیے خرق یعنی شگاف پڑنا، اور التئام یعنی جدا حصوں کا پھر ملنا، ناممکن قرار دیے جاتے تھے۔ اس سے ان کی ساخت اور حرکت کے لیے خصوصی نتائج اخذ کیے جاتے۔
اس دعوے پر کلامی اعتراض یہ ہے کہ پہلے افلاک کی ایسی مخصوص ساخت اور اس امتناع کا ثبوت درکار ہے۔ صرف قدیم فلکی نظریے کے اندر کوئی امر ناممکن فرض کر لینا، عالم کے تمام اجسام کے بارے میں قطعی حکم قائم نہیں کرتا۔
25. دلائلِ اثبات و نفی کا علمی وزن
جوہرِ فرد کے باب میں کرہ و سطح، خردلہ و جبل، اجتماع و افتراق اور ہندسی و فلکی دلائل پیش ہوئے۔ ہر دلیل میں ایک خاص مقدمہ اور اس سے نتیجہ تک پہنچنے کا راستہ ہے۔
اہم حاصل یہ ہے کہ نقطہ اور مادّی جزء، بالفعل اجزاء اور ممکنہ تقسیمات، قدرت اور متعلقِ قدرت کے امکان اور ہندسی نموذج اور خارجی جسم کو ایک سمجھ لینے سے مغالطہ پیدا ہوتا ہے۔
ان امتیازات کی بنیاد پر جوہرِ فرد کے بارے میں اثبات، نفی یا توقف کی دلیل الگ الگ پرکھی جا سکتی ہے۔ جوہر کے ساتھ عرض کا امتیاز بھی اسی وجودی تحقیق کا حصہ ہے: جوہر کی بحث میں جسم اور اجزاء کی ساخت دیکھی جاتی ہے، جبکہ عرض کے لیے کسی محل میں قائم ہونے کا وصف بنیادی حیثیت رکھتا ہے۔
مشق کے سوالات
سوال 1
اس بحث میں الجوهر الفرد کی کون سی تعریف درست ہے؟
- ایسا غیر منقسم جوہر جسے مستقل جزء مانا جائے
- جسم کی قابلِ تقسیم سطح جسے عرض سمجھا جائے
- جسم کی وہ مقدار جو صرف بالفعل نہیں کٹ سکتی
- ایسا جزء جو فعلاً جدا نہ ہو مگر فرضاً تقسیم ہو جائے
سوال 2
کرۂ حقیقی کو سطحِ حقیقی پر رکھنے کی دلیل میں مطلوبہ نتیجہ کیا ہے؟
- اس بات کا اثبات کہ ہر تماس میں ایک بالفعل خط پایا جاتا ہے
- تماس سے ایک مستقل غیر منقسم مادّی جزء ثابت ہونا
- اس بات کا اثبات کہ نقطہ لازماً ایک عرضِ قائم بالمحل ہے
- اس بات کا اثبات کہ حقیقی کرہ کے لیے کوئی محیط ممکن نہیں
سوال 3
کرہ کی دلیل پر بنیادی جواب میں کون سا فرق اہم ہے؟
- نقطۂ تماس اور کرہ کے قطر کا فرق
- سطحِ حقیقی اور سطحِ فرضی کا فرق
- نقطۂ تماس اور قائم بالذات جوہر کا فرق
- حدِ اتصال اور کرہ کے نصف قطر کا فرق
سوال 4
خط بالفعل اور خط بالقوۃ کو ایک سمجھ لینے کا نتیجہ کیا ہو سکتا ہے؟
- فرضی تقسیم کو محض غیر ممکن سمجھ لیا جائے گا
- ہر ہندسی خط کو قائم بالذات عرض سمجھ لیا جائے گا
- ممکنہ خط اور موجود امتداد کا فرق مزید واضح ہوگا
- فرضی حد کو پہلے سے موجود مادّی ترکیب سمجھ لیا جائے گا
سوال 5
خردلہ اور جبل کی دلیل میں پہلا محلِ نزاع مقدمہ کیا ہے؟
- لامتناہی امکانِ تقسیم سے بالفعل لامتناہی اجزاء کا لازم ہونا
- ہر جسم میں قابلِ تصور حدود اور بالفعل اجزاء کی تعداد یکساں ہونے کا مفروضہ
- خردلہ و جبل کا حجم صرف اجزاء کے اسم سے طے ہونے کا مفروضہ
- جوہر کا ہر حال میں عرض میں بدل جانا
سوال 6
خردلہ و جبل کے تقابل سے فلاسفہ کے جواب کا درست خلاصہ کیا ہے؟
- دونوں جسموں کا حجم صرف نقاطِ تماس سے متعین ہوتا ہے
- بڑائی اور چھوٹائی کا تعلق ممکنہ قطعوں کی تعداد کے ساتھ لازمًا یکساں نہیں
- جو کچھ بالقوۃ منقسم ہو اس کی جسمیت باقی نہیں رہتی
- کم و بیش مقدار صرف جدا شدہ ذرات کی گنتی کے بعد سمجھی جا سکتی ہے
سوال 7
اجتماع و افتراق سے جوہرِ فرد کی دلیل میں کون سا مرحلہ الگ ثبوت چاہتا ہے؟
- ہر جسم میں اتصال کا بالفعل ہونا
- اتصال کو عرض کی مثال کہنا
- ممکنہ افتراق کے سلسلے کا لازماً آخری جزء پر ختم ہونا
- افتراق کی تعریف کو حرکت سے متعلق ماننا
سوال 8
قدرتِ الٰہیہ کے استدلال کو پرکھنے سے پہلے کیا طے کرنا ہوگا؟
- آیا حرکت کے بغیر ہر قسم کا انفصال بالفعل ہو جاتا ہے
- آیا ہر مقصود امر قدرت سے باہر تصور کیا جا سکتا ہے
- آیا امتداد اور مکان دونوں کی ایک ہی تعریف لازم ہے
- جس افتراق کو فرض کیا گیا ہے اس کا معقول امکان اور معنی
سوال 9
جسم کی بار بار ذہنی تقسیم سے کون سا نتیجہ براہِ راست ثابت نہیں ہوتا؟
- بالفعل لامتناہی مستقل مادّی ذرات کا پہلے سے موجود ہونا
- ایک فرضی حد کو معین کرنا
- ایک موجود مقدار کو نصف فرض کرنا
- کسی مقدار کی مزید ذہنی تقسیم کی گنجائش
سوال 10
مندرجہ ذیل میں سے کون سا انقسامِ فعلی کی مثال ہے؟
- مستطیل سطح کے وسط کی حد مقرر کرنا
- لکڑی کو واقعی دو الگ ٹکڑوں میں کاٹ دینا
- موجودہ جزء میں مزید انقسام ممکن سمجھنا
- خط میں دو برابر حصوں کی ذہنی تعیین
سوال 11
ایک ہندسی نقطہ جس کے لیے امتداد نہیں مانا جاتا، اس سے کس بات کا ثبوت نہیں ملتا؟
- ہندسی موضع کا بلاامتداد تصور
- کسی سطح کی حد کو نقطہ کہنا
- اس کا خارجی جسمانی قائم بالذات جزء ہونا
- نقطے کی مدد سے کرہ و سطح کے تماس کا بیان
سوال 12
لامتناہی امکانِ تقسیم اور بالفعل لامتناہی اجزاء میں فرق نہ رکھنے سے کون سا مغالطہ پیدا ہوتا ہے؟
- مقدار اور حجم کی نسبتوں کو جدا سمجھنا
- انقسامِ فعلی اور انقسامِ فرضی میں فرق رکھنا
- حدِ اتصال اور جزءِ جسم کے فرق کو مقدم رکھنا
- امکانی تجزیے کو بالفعل ترکیب مان کر اس پر اعتراض کرنا
سوال 13
ایک دلیل جو کسی موقف کے اثبات میں ناکام ہو، اس سے کیا لازماً ثابت ہوتا ہے؟
- صرف اتنا کہ وہ خاص دلیل فیصلہ کن نہیں رہی
- یہ کہ مخالف کی تعریف بالضرور متناقض ہے
- یہ کہ نفی کا قطعی ثبوت قائم ہوا
- یہ کہ باقی تمام دلائل خود بخود باطل ہوگئے
سوال 14
امام فخر الدین رازیؒ کے توقف کا صحیح مطلب کیا ہے؟
- دلیل کی کمزوری کے باوجود قطعی اثبات کا انتخاب
- دونوں جانب کے غیر قطعی دلائل کے باعث قطعی فیصلہ مؤخر رکھنا
- اثبات کا جواب نہ ملنے سے نفی کو واجب سمجھنا
- ہر جزئی مسئلے کو ضروریاتِ دین میں داخل کرنا
سوال 15
ثابت مرکز اور متحرک خط سے دائرہ بنانے کے استدلال پر کیا بنیادی سوال اٹھتا ہے؟
- دائرہ کا مرکز کبھی معین نہیں کیا جا سکتا
- گردش سے دائرہ کا ہندسی تصور بننا ہی ناممکن ہے
- ہندسی دائرہ بننے سے جسم کے اندر مستقل غیر منقسم ذرات لازم نہیں آتے
- دائرے کی گردش لازماً خط کو ثابت رکھتی ہے
سوال 16
قدیم فلکیاتی دلائل کے ساتھ درست علمی رویہ کیا ہے؟
- ہر تاریخی ہندسی مقدمے کو خارج سے مصدق سمجھنا
- ہندسہ اور فلکیات کو ہر صورت خارج از بحث رکھنا
- فلکی نظریہ کو براہِ راست برہانِ جسمیت سمجھنا
- انہیں تاریخی مفروضے سمجھ کر ان سے نکلنے والے نتائج کی شرائط جانچی جائیں
سوال 17
خرق اور التئام کی اصطلاحات کا درست جوڑا کون سا ہے؟
- شگاف پڑنا؛ جدا حصوں کا پھر ملنا
- ملنا؛ پھر الگ ہونا
- گردش؛ پھر سکون
- جزء کا بڑھنا؛ پھر گھٹنا
سوال 18
جسم کی ساخت اور حدوثِ عالم میں منطقی ربط کیسے قائم ہوگا؟
- ہیولیٰ کی تعریف کو حدوث کی تعریف کے برابر رکھنا
- جزئی ساخت کے مقدمات سے حدوث تک پہنچنے کے لیے اضافی درست مقدمات چاہیے
- جوہرِ فرد کا قول آتے ہی حدوث کو ثابت سمجھنا
- جسم کے حجم کی مقدار ہی کو دلیلِ حدوث بنانا
سوال 19
کرۂ حقیقی کے جواب میں ’’نقطہ‘‘ اور ’’جوہر‘‘ کو یکساں کیوں نہیں کہا جاتا؟
- نقطے کو ہر حالت میں عرضِ قائم بالذات مانا جاتا ہے
- جوہر اور عرض کے فرق کو جسم کے رنگ سے متعین کیا جاتا ہے
- کیونکہ نقطہ حد ہے جبکہ جوہر کا دعویٰ قائم بالذات خارجی شے کا ہے
- ہندسی خطوط کے لیے جسم کا قائم بالمحل ہونا لازم ہے
سوال 20
خردلہ و جبل کی دلیل کا جواب دیتے ہوئے کس جملے سے اصل مسئلہ واضح ہوتا ہے؟
- ہر ممکن تقسیم کے بعد لازمًا مساوی حجم باقی رہتا ہے
- کسی چیز کے ہر بالفعل جزء کا حجم برابر ہوتا ہے
- خردلہ و جبل کی مثال میں ہندسہ بالکل غیر متعلق ہے
- مقدار کی کمی و زیادتی اور ممکنہ تقسیم کی انتہا نہ ہونا مختلف احکام ہیں
سوال 21
کسی دلیل میں ہندسی ماڈل سے خارجی حقیقت تک پہنچنے کے لیے کیا لازم ہے؟
- دونوں کے درمیان معتبر ربط اور اس کے مقدمات کا ثبوت
- ماڈل کی تعریف کو خارجی جسم پر بلا دلیل لاگو کرنا
- محض زیادہ بار نمونہ کھینچنا
- خطِ فرضی کو بالفعل جوہر سمجھ لینا
سوال 22
فلاسفہ کے ایک بیان میں جسم کی ساخت کے لیے کون سا تقابل آیا ہے؟
- جوہر و عرض
- ہیولیٰ و صورت
- جزء و کل
- عرض و محل
سوال 23
متکلمین کی دوسری مشہور دلیل کی بنیاد کون سے تصورات ہیں؟
- مادہ اور صورت
- نقطہ اور کرہ
- اجتماع اور افتراق
- عظم اور صغر
سوال 24
کسی نقطے کے اپنے محل میں ہونے سے کون سا نتیجہ فوری طور پر نہیں نکلتا؟
- نقطے کا کسی خط کی طرف ہونا
- نقطے کا کسی سطح کی حد بننا
- نقطے کی نسبت کسی متعین محل سے ہونا
- اس نقطے کا قائم بالذات ذرہ ہونا
سوال 25
بحث کے آخر میں ’’توقف‘‘ کی روشنی میں سب سے درست نتیجہ کیا ہے؟
- اثبات و نفی دونوں کے دلائل کو جانچ کر قطعیت کے بغیر قطعی دعویٰ نہ کرنا
- اثبات کو فوراً صحیح فرض کر لینا
- نفی کو فوراً صحیح فرض کر لینا
- دونوں موقفوں کے مقدمات میں فرق نظرانداز کرنا
سوال 26
اگر کسی مفروضہ تقسیم کا عملی وقوع ثابت نہ ہو تو جوہرِ فرد کے مسئلے میں محتاط نتیجہ کیا ہے؟
- جسم لازماً بالفعل لاانتہا ٹکڑوں سے مرکب ہے
- امکانی تقسیم اور خارجی اجزاء کے فرق کو مزید دلیل سے واضح کرنا ہوگا
- اس سے لازماً قدیم افلاک کی حقیقت ثابت ہوتی ہے
- اس سے ہر قسم کی جسمانی تقسیم محال ہو جاتی ہے
سوال 27
ایک ہندسی نقطہ ثابت ہو جانے سے قائم بالذات مادّی جوہرِ فرد کا وجود لازماً ثابت نہیں ہوتا۔
سوال 28
لامتناہی تقسیم کی قابلیت لازماً یہ معنی رکھتی ہے کہ جسم بالفعل لامتناہی الگ ذرات سے بنا ہے۔
سوال 29
امام رازیؒ کا توقف اس بات کی علمی صورت ہو سکتی ہے کہ فریقین کے دلائل قطعی فیصلہ نہیں دیتے۔
سوال 30
قدیم افلاک میں خرق و التئام کے امتناع کو جدید فلکیات کا ثابت شدہ قانون پیش کرنا درست ہے۔
تعاملی کوئز کھولیں