استعمالُ الكلمات الاستفهامية في غير الاستفهام: اغراضِ بلاغیہ

1. سوالیہ اسلوب کا غیر سوالیہ استعمال

ثُمَّ إِنَّ هَذِهِ الْكَلِمَاتِ الِاسْتِفْهَامِيَّةَ كَثِيرًا مَا تُسْتَعْمَلُ فِي غَيْرِ الِاسْتِفْهَامِ
پھر یہ استفہامی الفاظ بہت مرتبہ حقیقی استفہام کے علاوہ دوسرے مقاصد میں استعمال ہوتے ہیں۔

استفہامِ حقیقی میں متکلم کسی نامعلوم بات کی خبر، تصور یا تصدیق حاصل کرنا چاہتا ہے۔ مگر عربی بلاغت میں وہی سوالیہ صورت مخاطب کے کسی فعل کو غلط قرار دینے، کسی امر کی عظمت نمایاں کرنے، اقرار لینے، تعجب ظاہر کرنے یا تنبیہ کرنے کے لیے اختیار ہو سکتی ہے۔

اصل فرق صورتِ کلام اور مقصودِ کلام میں ہے۔ صرف ہمزہ، «هل»، «ما» یا «أين» دیکھ کر یہ فیصلہ نہیں کرنا چاہیے کہ متکلم لازماً جواب مانگ رہا ہے؛ پورا سیاق، مخاطب کی حالت اور گفتگو کا مقام دیکھنا ضروری ہے۔

جہتحقیقی استفہامبلاغی استفہام
اصل مقصدنامعلوم امر کا جوابانکار، تقریر، تعجب وغیرہ
مخاطب سے توقعمعلومات یا تصدیقاثر پذیری یا اقرار
فیصلے کی بنیادسوالیہ صورت اور سیاقسیاق، قرائن اور مقامِ خطاب

2. استبطاء: کسی امر کے دیر سے ہونے پر سوال

كَمْ دَعَوْتُكَ
میں نے تمہیں کتنی مرتبہ بلایا!

یہ جملہ ہمیشہ دعوتوں کی گنتی معلوم کرنے کے لیے نہیں آتا؛ اس میں استبطاء یعنی مخاطب کے جواب دینے میں غیر مناسب تاخیر محسوس کرانا مقصود ہو سکتا ہے۔ گویا متکلم کہتا ہے کہ بار بار بلانے کے باوجود تم کیوں نہیں آئے؟

«كم» کی اصل صلاحیت عدد کی طرف توجہ دلانا ہے، اسی سے کثرتِ دعوت کا مفہوم پیدا ہو کر تاخیر پر شکایت کا رنگ اختیار کرتا ہے۔ اس سے یہ نہیں نکلتا کہ ہر «كم» استبطاء ہی ہے؛ جہاں واقعۃً شمار مطلوب ہو، وہاں سوال حقیقی ہوگا۔

3. تعجب: ہدہد کے نہ دکھائی دینے پر حیرانی

مَا لِيَ لَا أَرَى الْهُدْهُدَ
مجھے کیا ہوا کہ میں ہدہد کو نہیں دیکھ رہا؟

سورۂ نمل کے اس مقام پر سلیمان علیہ السلام ہدہد کی غیر حاضری دیکھ کر تعجب ظاہر کرتے ہیں۔ تعجب کا بلاغی رنگ «ما لي» کے ذریعے نمایاں ہوا، جس کی اصل صورت اپنی حالت کا سوال ہے۔

اس سے ایک لطیف فرق سامنے آتا ہے: سوال کی ظاہری نسبت متکلم کی اپنی حالت سے ہے، مگر حیرت کا محرک ہدہد کا نظر نہ آنا ہے۔ شرح میں یہ احتمال بھی بیان ہوا کہ ابتدا میں عدمِ رؤیت کی وجہ پوری طرح متعین نہ تھی، لہٰذا کسی سطح پر حقیقی سوال کا پہلو بھی قابلِ بحث ہے۔

4. تعجب اور حقیقی استفہام کی باریک حد

مَا لِيَ لَا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ
میں ہدہد کو کیوں نہیں دیکھتا؟ یا وہ غائبوں میں سے ہے؟

«ما لي لا أرى الهدهد» کے بعد «أم كان من الغائبين» آنے سے دو احتمال ذہن میں آتے ہیں: پرندہ قریب ہے مگر دکھائی نہیں دے رہا، یا واقعی غیر حاضر ہے۔ اس بنا پر اہلِ شرح نے تعجب کی توجیہ کے ساتھ سوال کی حقیقی جہت پر بھی کلام کیا ہے۔

جب ایک کلام میں بلاغی تعجب اور کسی سبب کی جستجو ساتھ جمع ہو سکتے ہوں تو کسی ایک معنی کو بغیر دلیل قطعی قرار نہیں دینا چاہیے۔ مناسب تحلیل یہ ہے کہ تعجب غالب ہے، اور وقوعی کیفیت کے سبب سوالی پہلو کی گنجائش بھی واضح رہے۔

5. التنبيه على الضلال: گمراہی کی طرف توجہ

فَأَيْنَ تَذْهَبُونَ
پھر تم کدھر چلے جا رہے ہو؟

یہ سوال محض جغرافیائی منزل دریافت نہیں کرتا؛ یہاں تنبیہ علی الضلال یعنی گمراہ کن روش سے مخاطب کو چونکانا مقصود ہے۔ «أين» مکان کے سوال کی ادات ہے، مگر اس موقع پر راستے سے ہٹ جانے کی تمثیل کے ذریعے اعتقادی و عملی انحراف واضح کیا جاتا ہے۔

متکلم جانتا ہے کہ مخاطب کا غلط رخ تنبیہ کا مستحق ہے۔ اس لیے جواب میں شہر یا راستہ بتانا مقصود نہیں؛ مناسب اثر یہ ہے کہ مخاطب اپنے اختیار کردہ راستے کے بطلان پر غور کرے۔

6. وعید: سوالیہ عبارت میں دھمکی

أَلَمْ أُؤَدِّبْ فُلَانًا؟
کیا میں نے فلاں شخص کو سزا یا تنبیہ نہیں کی تھی؟

جب کسی بدتمیز مخاطب سے ایسا سوال کیا جائے اور اسے پہلے واقعہ کا علم ہو تو متکلم محض تاریخی تصدیق نہیں مانگتا بلکہ وعید کرتا ہے: تم بھی اسی انجام سے دوچار ہو سکتے ہو۔

یہاں علمِ مخاطب بنیادی قرینہ ہے۔ اگر مخاطب واقعہ جانتا ہی نہ ہو اور متکلم واقعتاً اس کے علم کے متعلق پوچھ رہا ہو تو سوال حقیقی ہوگا؛ لیکن جب مقصد خوف دلانا اور آئندہ بدتمیزی سے روکنا ہو تو وعید غالب معنی ہے۔

7. الاستفهام بمعنى الأمر: حکم کو سوال میں لانا

فَهَلْ أَنْتُمْ مُسْلِمُونَ
تو کیا اب تم فرمانبردار ہوتے ہو؟

بعض سوالیہ عبارتوں میں مطلوب صرف «ہاں» یا «نہیں» نہیں ہوتا بلکہ مخاطب سے ایک عمل کا صدور مطلوب ہوتا ہے۔ «فهل أنتم مسلمون» میں دعوت اور حکم کا اثر پیدا ہوا: اسلام اور اطاعت اختیار کرو۔

«هل» کی اصل نسبت طلبِ تصدیق سے ہے، مگر مقامِ دعوت میں وہ معنیِ امر کی طرف منتقل ہوا۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ حرفِ استفہام بذاتِ خود فعلِ امر بن گیا؛ بلاغی غرض نے پورے جملے کو عملی مطالبے کی قوت دی۔

8. التقرير: مخاطب سے مسلم حقیقت کا اقرار

أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ
کیا اللہ اپنے بندے کے لیے کافی نہیں؟

تقریر میں متکلم مخاطب کو کسی معلوم یا واجب التسلیم حقیقت کے اقرار پر لاتا ہے۔ «أليس الله بكاف عبده» کا مقصد اللہ تعالیٰ کی کفایت کے بارے میں واقعی تردد ظاہر کرنا نہیں، بلکہ مخاطب سے اس حقیقت کی تصدیق کرانا ہے۔

تقریر کو ہمیشہ اثباتی جملے کے مساوی سمجھ کر اس کی تاثیر ضائع نہیں کرنا چاہیے۔ سوالیہ صورت مخاطب کو نفسیاتی طور پر شریک کرتی ہے: وہ خود اپنے علم یا اعتقاد کی بنیاد پر اقرار کرتا ہے۔

9. تقریر میں سوال کے مرکز کا تعین

أَضَرَبْتَ زَيْدًا؟ / أَأَنْتَ ضَرَبْتَ؟ / أَزَيْدًا ضَرَبْتَ؟
کیا تم نے زید کو مارا؟ / کیا تم ہی نے مارا؟ / کیا زید ہی کو مارا؟

تقریر میں صرف «اقرار کرو» کافی نہیں؛ یہ بھی دیکھیں کہ کس جز کا اقرار مطلوب ہے۔ ہمزہ جس حصے پر داخل ہوتا ہے، اس حصے کو نمایاں کر کے مخاطب سے اس کی تصدیق کراتا ہے۔

«أضربت زيدًا» میں فعلِ ضرب، «أأنت ضربت» میں فاعل، اور «أزيدًا ضربت» میں مفعول زیرِ توجہ ہے۔ ترتیب بدلنے سے اسناد کے پورے معنی کے ساتھ وہ خاص جز بھی مرکزی بن جاتا ہے جسے مخاطب پہلے سے جانتا ہے یا جاننا چاہیے۔

ترکیبمرکزِ اقرار
أَضَرَبْتَ زَيْدًا؟فعل یا اصلِ ضرب
أَأَنْتَ ضَرَبْتَ؟فاعل «أنت»
أَزَيْدًا ضَرَبْتَ؟مفعول «زيدًا»

10. الإنكار: سوالیہ صورت میں نفی یا رد

أَغَيْرَ اللَّهِ تَدْعُونَ
کیا تم اللہ کے سوا کسی اور کو پکارتے ہو؟

انکار میں سوالیہ صورت سے کسی فعل، اعتقاد یا نسبت کو رد کرنا مقصود ہوتا ہے۔ «أغير الله تدعون» میں اصل تردید غیر اللہ کو پکارنے پر ہے؛ یہاں صرف یہ معلوم کرنا مقصود نہیں کہ سامع کون سے معبود کو پکارتا ہے۔

یہ انکار سیاق کے لحاظ سے ابطال، سرزنش یا تعجب کے ساتھ بھی جمع ہو سکتا ہے۔ اس لیے انکار اور دوسری بلاغی غرضیں ہمیشہ الگ الگ خانوں میں محدود نہیں رہتیں؛ تاہم انکار کا مرکزی عنصر کسی معنی کی نفی یا نامقبولیت ظاہر کرنا ہے۔

11. انکار میں ہمزہ کی تخصیص

أَغَيْرَ اللَّهِ أَتَّخِذُ وَلِيًّا
کیا میں اللہ کے سوا کسی اور کو کارساز بناؤں؟

«أغير الله» میں غير الله ہمزے کے قریب لا کر اصل انکار کا مرکز بنایا گیا ہے۔ مقصود یہ نہیں کہ مطلقاً کسی ولایت یا حفاظت کا سوال ہے، بلکہ اللہ کو چھوڑ کر دوسرے کو ولی بنانے کی نفی ہے۔

تقریر کی طرح انکار میں بھی جس جز پر ہمزہ داخل ہوتا ہے، اسی کی تعیین اہم ہے۔ محض لفظی ترجمہ «کیا؟» کافی نہیں؛ بتانا ضروری ہے کہ انکار فاعل، مفعول یا خود فعل میں سے کس پر عائد ہو رہا ہے۔

12. تقریر اور انکار ایک جیسے نہیں

أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ / أَغَيْرَ اللَّهِ أَتَّخِذُ وَلِيًّا
کیا اللہ اپنے بندے کو کافی نہیں؟ / کیا میں اللہ کے سوا کسی اور کو ولی بناؤں؟

پہلا اسلوب مخاطب سے اللہ تعالیٰ کی کفایت کا اثبات اور اقرار کراتا ہے؛ دوسرا غیر اللہ کو ولی بنانے کے تصور کا رد اور انکار کرتا ہے۔ دونوں میں سوالیہ صورت موجود ہے، مگر بلاغی مقصد ایک نہیں۔

یہ بھی یاد رہے کہ منفی سوال «أليس» سے ہمیشہ نفی مراد نہیں ہوتی۔ جب سیاق اقرار چاہتا ہو تو وہ اثبات پر دلالت کر سکتا ہے۔ دوسری طرف «أغير الله» کے ساتھ انکار کا رخ اس مقدم متعلق کی طرف ہے۔

پہلوتقریرانکار
اصل غرضاقرارِ معلومردِ نامقبول
نمونہأليس الله بكاف عبدهأغير الله أتخذ وليا
اثرحق کی تصدیقباطل کی نفی

13. انکار کے لیے ہمزہ کے سوا دوسری اداتیں

وَأَمَّا غَيْرُ الْهَمْزَةِ فَيَجِيءُ لِلتَّقْرِيرِ وَالْإِنْكَارِ
اور ہمزہ کے علاوہ دوسری اداتیں بھی تقریر اور انکار کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔

یہ نہیں سمجھنا چاہیے کہ تقریر اور انکار صرف ہمزہ ہی کی خصوصیت ہیں۔ اصل عبارت میں دیگر استفہامی الفاظ کے لیے بھی ان مقاصد کا ذکر ہے، البتہ ہمزہ کے ساتھ مختلف اجزائے جملہ کو اس کے بعد لا کر تخصیص کی جو تفصیلات ہیں، انہیں ہر ادات پر بعینہٖ منتقل نہیں کیا جاتا۔

چنانچہ «أليس الله بكاف عبده» اور «هل» کے کسی انکاری استعمال کا بلاغی اشتراک ممکن ہے، مگر نحوی ساخت، محلِ استفہام اور تاکید کا انداز جدا ہوگا۔

14. «أَهُمْ يَقْسِمُونَ رَحْمَتَ رَبِّكَ»: توزیع کے دعوے کا انکار

أَهُمْ يَقْسِمُونَ رَحْمَتَ رَبِّكَ
کیا یہی لوگ تمہارے رب کی رحمت تقسیم کرتے ہیں؟

یہاں هم ہمزہ کے فوراً بعد ہے۔ انکار کا رخ ان لوگوں کے فاعل ہونے اور تقسیم کا اختیار رکھنے کی طرف ہے، نہ کہ اللہ تعالیٰ کی رحمت کے وجود یا اصل تقسیم کی مطلق نفی کی طرف۔

اس مثال سے معلوم ہوتا ہے کہ مبتدا، ضمیر یا فاعل کے مقام کو سامنے لا کر کلام یہ واضح کر سکتا ہے کہ جس شخص کے لیے اقتدارِ تقسیم ثابت کیا جا رہا ہے، وہ اس کا اہل ہی نہیں۔

15. «أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ»: نحوی بحث اور تقریر

أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ
کیا اللہ اپنے بندے کو کافی نہیں ہے؟

«ليس» فعلِ ناقص ہے؛ «الله» اس کا اسم، «بكافٍ» باء زائدہ کے ساتھ خبر، اور «عبده» اسمِ فاعل «كاف» سے متعلق مفعول کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ باء زائدہ ہونے سے خبر کا بنیادی معنی ختم نہیں ہوتا بلکہ تاکید کا پہلو پیدا ہوتا ہے۔

بلحاظِ بلاغت مقصود کفایتِ الٰہی کا اقرار ہے۔ شرح میں یہ نکتہ زیرِ بحث آتا ہے کہ ہمزہ یہاں نفی کی پوری نسبت پر داخل ہو کر سامع کو اس کے برخلاف اثباتِ کفایت تسلیم کرنے پر لاتا ہے۔ اس لیے اس مقام کو سادہ انکارِ کفایت کہنا درست نہیں۔

16. حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے سوال: تقریر کا خاص مقام

أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ
کیا تم نے لوگوں سے کہا تھا کہ مجھے اور میری والدہ کو اللہ کے سوا دو معبود بنا لو؟

اس آیت میں ہمزے کے بعد «أنت» کی تقدیم خاص توجہ رکھتی ہے۔ سوال کے ذریعے حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے امر کی حقیقت واضح کرائی جاتی ہے؛ یہ اللہ تعالیٰ کے کسی واقعے سے بے خبر ہونے کی بنا پر سوال نہیں۔

یہاں بلاغی تحلیل میں مخاطب کی عظمت، مقامِ قیامت اور قول کی نسبت کے بطلان کو ایک ساتھ ملحوظ رکھا جاتا ہے۔ سوال کا مقصد اس بات کی نفی کو نمایاں کرنا اور حقیقت کو ظاہر کرنا ہے کہ وہ اس باطل دعوے کے قائل نہیں تھے۔

17. انکارِ فعل اور انکارِ متعلقِ فعل میں فرق

أَزَيْدًا ضَرَبْتَ أَمْ عَمْرًا
کیا تم نے زید کو مارا یا عمرو کو؟

ایسی ترکیب میں فعلِ ضرب مفروض ہو سکتا ہے اور مفعول کے دو امکانات پیش کیے جاتے ہیں۔ اس صورت میں سوال فاعل یا مفعول کی تعیین کا ہوتا ہے؛ صرف دو ناموں کے آنے سے اصل فعل کا انکار لازم نہیں ہوتا۔

اس کے بالمقابل انکارِ اصلِ فعل میں متکلم خود نسبت کو رد کرتا ہے۔ شرح میں یہ نکتہ آیا ہے کہ بعض مواقع پر کسی ایک متعلق کی نفی سے حقیقتاً اصل فعل کی نفی لازم آتی ہے، کیونکہ فعل متعلق کے بغیر وقوع پذیر نہیں ہوتا؛ لیکن اس استلزام اور براہِ راست انکار کو ملانا درست نہیں۔

18. انکار بمعنی توبیخ: واقع شدہ غلط فعل

أَعَصَيْتَ رَبَّكَ
کیا تم نے اپنے رب کی نافرمانی کی؟

اگر گناہ یا نافرمانی کا وقوع معلوم ہو تو یہ جملہ واقعہ معلوم کرنے کے لیے نہیں بلکہ توبیخ کے لیے آتا ہے۔ اس کا مفہوم ہے: تمہیں یہ نافرمانی ہرگز نہیں کرنی چاہیے تھی۔

یوں بلاغی انکار کی ایک صورت امرِ واقع کے خلاف تنبیہ ہے۔ یہاں نہ وقوع کی خبر جھٹلائی جا رہی ہے نہ مستقبل کی خبر دریافت کی جا رہی ہے؛ متکلم اصل فعل کو اخلاقی اور شرعی حیثیت سے قابلِ مذمت قرار دے رہا ہے۔

19. ماضی کی توبیخ اور مستقبل کے عدمِ جواز

أَعَصَيْتَ رَبَّكَ / أَتَعْصِي رَبَّكَ
کیا تم نے اپنے رب کی نافرمانی کی؟ / کیا تم اپنے رب کی نافرمانی کرو گے؟

پہلے جملے میں اگر نافرمانی واقع ہو چکی ہو تو اسے ناپسندیدہ قرار دے کر توبیخ کی جاتی ہے۔ دوسرے جملے میں سیاق کی مناسبت سے ایسے مستقبل کے فعل سے باز رکھنا مقصود ہو سکتا ہے جو ابھی وقوع پذیر نہیں ہوا۔

اصل بحث میں «ما كان ينبغي» کی تعبیر سے عدمِ مناسبت یا عدمِ جواز واضح کیا گیا ہے۔ مگر یہ فرق صرف فعلِ ماضی اور مضارع کی علامت سے نہیں نکلتا؛ سیاق بتاتا ہے کہ واقعہ گزر چکا ہے یا اس سے منع کیا جا رہا ہے۔

سیاقمتکلم کی غرضمفہومی نتیجہ
گزرے ہوئے غلط فعل پر سوالتوبیخیہ نہیں کرنا چاہیے تھا
آئندہ غلط فعل پر سوالانکار/منعیہ نہ کرو
نامعلوم وقوع پر سوالحقیقی استفہامکیا واقع ہوا؟

20. «أَفَأَصْفَاكُمْ رَبُّكُمْ بِالْبَنِينَ»: انکار و توبیخ

أَفَأَصْفَاكُمْ رَبُّكُمْ بِالْبَنِينَ
کیا تمہارے رب نے تمہیں بیٹوں کے لیے خاص کر دیا؟

اس آیت میں ایسے باطل اعتقاد کی تردید ہے جس میں انسان اپنے لیے بیٹوں کی نسبت پسند کرتا اور اللہ تعالیٰ کی طرف بیٹیوں کی نسبت کرتا ہے۔ بلاغی استفہام یہاں انکار اور توبیخ کے ساتھ اعتقادی تضاد کو سامنے لاتا ہے۔

سوال سے مطلوب کوئی نئی خبر نہیں۔ متکلم اس فرضی تقسیم کی نامعقولیت کو نمایاں کر کے مخاطب کے دعوے کو مسترد کرتا ہے۔ اس کے لیے آیت کے سابق و لاحق سیاق کو ملحوظ رکھنا ضروری ہے، ورنہ محض «کیا تمہیں بیٹے دیے؟» پڑھنے سے مطلوبِ انکار چھپ جاتا ہے۔

21. «أَنُلْزِمُكُمُوهَا»: کسی چیز کو زبردستی لازم کرنا

أَنُلْزِمُكُمُوهَا وَأَنْتُمْ لَهَا كَارِهُونَ
کیا ہم اسے تم پر لازم کر دیں جبکہ تم اسے ناپسند کرتے ہو؟

یہاں سوال کا بنیادی نکتہ زبردستی مسلط کرنے کی نامناسب صورت کو سامنے لانا ہے۔ «أنلزمكموها» کی ساخت میں ہمزہ استفہام، فعل «نلزم» اور متعدد ضمائر مل کر متعلقین کی تعیین کرتے ہیں؛ «وأنتم لها كارهون» مخاطب کے نفسیاتی حال کی صراحت کرتا ہے۔

بلاغی غرض یہ نہیں کہ متکلم محض اپنا آئندہ فیصلہ دریافت کر رہا ہے؛ وہ مخاطب کی کراہت کے ہوتے ہوئے جبر کے غیر مناسب ہونے کا احساس پیدا کرتا ہے۔ مناسب ترجمانی میں استفہام کے اس انکاری رنگ کو نظرانداز نہ کریں۔

22. تهكم: سوال کے ذریعے استہزا

أَصَلَاتُكَ تَأْمُرُكَ أَنْ نَتْرُكَ مَا يَعْبُدُ آبَاؤُنَا
کیا تمہاری نماز تمہیں حکم دیتی ہے کہ ہم اپنے باپ دادا کے معبود چھوڑ دیں؟

حضرت شعیب علیہ السلام کی قوم کا یہ جملہ تہکم کی مثال ہے: وہ اعتراض کو سوالیہ انداز میں پیش کر کے آپ کی دعوت کا مذاق اڑاتی ہے۔ سوال پوچھنے والوں کا مقصد واقعی یہ دریافت کرنا نہیں تھا کہ نماز کی شرعی حقیقت کیا ہے یا نماز زبان سے حکم دیتی ہے یا نہیں۔

یہاں «صلاتك» کو بطورِ طنز سببِ دعوت بنایا گیا ہے۔ اسلوب کی سختی اور تمسخر کی پہچان کے لیے متکلم کی نیت اور طرزِ خطاب مرکزی حیثیت رکھتے ہیں۔

23. تحقیر: «مَنْ هَذَا؟» کا مقام

مَنْ هَذَا
یہ کون ہے؟

اگر کسی شخص کی شناخت سب کو معلوم ہو اور متکلم پھر بھی اس کے بارے میں «من هذا؟» کہے تو اس کا مقصد تحقیر ہو سکتا ہے: گویا اس کی حیثیت ہی کیا ہے؟

اس بلاغی غرض کو حقیقی استفہام سے الگ کرنے والا قرینہ پہلے سے موجود علم اور کلام کا انداز ہے۔ اجنبی کے بارے میں یہی الفاظ ایک بالکل صحیح حقیقی سوال بن جاتے ہیں؛ کسی معروف شخص کے لیے استہزائی انداز انہیں تحقیر میں بدل سکتا ہے۔

24. تهويل: ہولناک امر کی شدت نمایاں کرنا

وَلَقَدْ نَجَّيْنَا بَنِي إِسْرَائِيلَ مِنَ الْعَذَابِ الْمُهِينِ مِنْ فِرْعَوْنَ
اور یقیناً ہم نے بنی اسرائیل کو ذلت آمیز عذاب سے، فرعون سے، نجات دی۔

عام قراءت میں «مِنْ فِرْعَوْنَ» کی «مِنْ» حرفِ جر اور «فِرْعَوْنَ» مجرور ہے۔ لیکن اس مقام پر ابن عباس رضی اللہ عنہما سے منقول قراءت کا ذکر بھی آیا ہے، جس میں عبارت «مَنْ فِرْعَوْنُ» بطور استفہام پڑھی گئی ہے: «مَنْ» میم کی فتحہ کے ساتھ، اور «فِرْعَوْنُ» مرفوع۔

یہاں استفہام محض شخصیت کا نام پوچھنے کے لیے نہیں بلکہ فرعون کے ظلم اور عذاب کی ہیبت بیان کرنے کے لیے ہے، جسے تہویل کہتے ہیں۔ دونوں قراءتوں کا صرفی و نحوی فرق واضح رکھنا ضروری ہے؛ استفہامی تعبیر کو عام قراءت کا اعراب نہ سمجھا جائے۔

25. «مَنْ فِرْعَوْنُ؟» میں تہویل، نہ کہ محض تعارف

مَنْ فِرْعَوْنُ؟
فرعون کون تھا؟ (اس کی ہولناک حیثیت کی طرف توجہ)

اس منقولہ استفہامی قراءت میں «مَنْ» اسمِ استفہام اور «فِرْعَوْنُ» مرفوع ہے۔ نحوی توجیہ میں «فرعون» مبتدا اور «من» خبر ہو سکتا ہے، یا اس کے برعکس بھی توجیہ کی جاتی ہے۔ اس لیے استفہام کا معنی شناختِ نام کے بجائے فرعون کے ظلم کی ہیبت نمایاں کرنا ہے۔

تحقیر میں «من هذا؟» سے کسی کی قدر گھٹائی جاتی ہے، جبکہ تہویل میں «مَنْ فِرْعَوْنُ؟» اس کی دہشت اور سختی کا تصور بڑھاتا ہے۔ دونوں میں فرق قرینہ اور مقام کا ہے؛ صرف اسمِ استفہام کی صورت کا نہیں۔

بلاغی غرضسوال کا ظاہری روپاصل اثر
تحقیرمن هذا؟حقارت پیدا کرنا
تہویلمن فرعون؟ہیبت اور شدت ظاہر کرنا
حقیقی سوالمن هذا الغريب؟اجنبی کی شناخت معلوم کرنا

26. الاستبعاد: بعید الوقوع سمجھنا

أَنَّى لَهُمُ الذِّكْرَى
اب انہیں نصیحت کہاں سے حاصل ہوگی؟

استبعاد میں سوال کسی چیز کے واقع ہونے کو بہت بعید اور ناموزوں ظاہر کرتا ہے۔ سورۂ دخان کی آیت «أنى لهم الذكرى» میں اصل مطلوب کوئی جگہ معلوم کرنا نہیں؛ سیاق اس بات کی طرف توجہ دلاتا ہے کہ نشانیاں سامنے آنے کے باوجود جنہوں نے حق کو رد کیا، ان کے لیے نصیحت قبول کرنے کا دعویٰ بعید ہے۔

«أنّى» کی اصل دلالت کیفیت یا ماخذ کی طرف ہو سکتی ہے، لیکن اس مقام پر وہ وقوع کی بعیدی ظاہر کرتی ہے۔ یہی انتقال حقیقی استفہام سے بلاغی غرض کی طرف ہوا ہے۔

27. استبعاد کی دلیل: «وَقَدْ جَاءَهُمْ رَسُولٌ مُبِينٌ»

وَقَدْ جَاءَهُمْ رَسُولٌ مُبِينٌ ثُمَّ تَوَلَّوْا عَنْهُ
حالانکہ ان کے پاس واضح بیان کرنے والا رسول آیا، پھر انہوں نے اس سے منہ موڑ لیا۔

«أنى لهم الذكرى» کے ساتھ اس سابقہ طرزِ عمل کا ذکر استبعاد کا قرینہ ہے۔ جن لوگوں نے رسول کی واضح دعوت کے بعد بھی اعراض کیا، ان کا اچانک نصیحت قبول کر لینا سیاق میں ناممکن کے قریب یا بہت بعید دکھایا جاتا ہے۔

الگ سے «أنى» کا لغوی معنی یاد کر لینا کافی نہیں؛ آیات کا ربط، پہلے سے کیے گئے انکار اور بعد میں نصیحت کے دعوے کو ساتھ پڑھنے سے بلاغی غرض ثابت ہوتی ہے۔

28. بلاغی اغراض کا مجموعی تقابل

كَمْ دَعَوْتُكَ / فَأَيْنَ تَذْهَبُونَ / أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ
میں نے تمہیں کتنی بار بلایا! / تم کدھر جا رہے ہو؟ / کیا اللہ اپنے بندے کے لیے کافی نہیں؟

ان تینوں مثالوں کی ظاہری ساخت سوالیہ ہے، مگر پہلی میں تاخیر پر شکایت، دوسری میں گمراہی پر تنبیہ، اور تیسری میں حقیقت کا اقرار مطلوب ہے۔ اسی طرح استفہام سے انکار، وعید، امر، توبیخ، تہکم، تحقیر، تہویل اور استبعاد بھی حاصل ہو سکتے ہیں۔

اصولی طریقہ یہ ہے کہ پہلے ادات کا اصل استعمال متعین کیجیے، پھر معلوم کیجیے کہ یہاں حقیقی سوال کیوں مقصود نہیں، اور آخر میں مخصوص بلاغی غرض کو سیاق کے قرینے کے ساتھ ثابت کیجیے۔ صرف ایک جملے میں ہر ممکن غرض جمع کرنا علمی تجزیہ نہیں۔

غرضمشہور مثالفیصلہ کن پہلو
استبطاءكم دعوتكجواب دینے میں تاخیر
تعجبما لي لا أرى الهدهدغیر متوقع عدمِ رؤیت
تنبیہفأين تذهبونغلط رخ کی اصلاح
وعیدألم أؤدب فلاناپہلے انجام سے ڈرانا
امرفهل أنتم مسلمونعمل کا مطالبہ
تقریرأليس الله بكاف عبدهمعلوم حق کا اقرار
انکارأغير الله تدعونباطل فعل کی تردید
توبیخأعصيت ربكہو چکے گناہ کی مذمت
تہکمأصلاتك تأمركتمسخر
تحقیرمن هذاتوقیر گھٹانا
تہویلمن فرعونہیبت نمایاں کرنا
استبعادأنى لهم الذكرىنصیحت قبول کرنے کی بعیدی

29. عملی تطبیق: ایک اسلوب کی کئی صورتیں

مَنْ هَذَا / فَأَيْنَ تَذْهَبُونَ / أَنَّى لَهُمُ الذِّكْرَى
یہ کون ہے؟ / پھر کہاں جاتے ہو؟ / اب انہیں نصیحت کہاں سے ملے گی؟

پہلے سوال کی حقیقی صورت میں ایک اجنبی کا تعارف مطلوب ہے؛ کسی معروف شخص کے بارے میں حقارت کے لہجے سے یہی الفاظ تحقیر بن سکتے ہیں۔ دوسرے سوال میں مکان کے بجائے گمراہ روش پر تنبیہ مطلوب ہے۔ تیسرے میں سابقہ اعراض کے پس منظر میں استبعاد نمایاں ہے۔

قاری کو ہر جملے میں تین امور الگ لکھنے کی مشق کرنی چاہیے:
۱۔ ادات اور اس کا اصل معنی۔
۲۔ حقیقی استفہام کے غیر مراد ہونے کا قرینہ۔
۳۔ مقام کے مطابق متعین بلاغی غرض۔

یہ طریقہ آئندہ بابِ امر اور انشائی اسالیب کے دوسرے مباحث میں بھی مفید ہوگا۔