تکمیلی مشق 23: سورۃ المسد اور سورۃ الإخلاص کا تقابلی بلاغی مطالعہ

1. دو سورتیں، دو الگ خطابی مقاصد

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ
ابولہب کے دونوں ہاتھ تباہ ہوں، اور وہ خود بھی تباہ ہوا۔ (المسد: 1)

قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ
کہہ دیجیے: وہ اللہ ایک، یکتا ہے۔ (الإخلاص: 1)

سورۃ المسد میں ایک مخصوص شخص کے کردار، مال کی بے بسی اور انجام کو شدید اور مختصر عبارتوں میں بیان کیا گیا ہے۔ سورۃ الإخلاص میں اللہ تعالیٰ کی یکتائی، بے نیازی اور ہر قسم کی مماثلت سے پاک ہونے کا جامع بیان ہے۔ پہلی سورت کا لہجہ ذم و وعید اور دوسری کا اثباتِ توحید و نفیِ مماثلت ہے۔

بلاغی تجزیہ میں مشترک صنعت تلاش کرنا کافی نہیں؛ دیکھنا ہوتا ہے کہ ایک ہی نحوی وسیلہ اپنے سیاق میں کس مختلف مقصد کی خدمت کر رہا ہے۔

2. «تَبَّتْ» اور «وَتَبَّ»: دو مربوط جملے

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ
ابولہب کے دونوں ہاتھ برباد ہوں، اور وہ خود بھی برباد ہوا۔ (المسد: 1)

پہلے جملے میں تَبَّتْ فعلِ ماضی اور يَدَا اس کا فاعل ہے۔ دوسرے میں تَبَّ ماضی کا فعل ہے جس کا فاعل ضمیرِ مستتر «هو» ہے، جو ابولہب کی طرف لوٹتا ہے۔ پہلے ہاتھوں کا ذکر، پھر خود شخص کا ذکر، کلام کو جزوی اظہار سے مجموعی انجام کی طرف منتقل کرتا ہے۔

واو دو اسنادی فقروں کو جوڑتی ہے؛ یہاں اسے صرف زیبائش یا لفظی تکرار سمجھنا درست نہیں۔ دوسرے فقرے نے پہلے کے بعد شخص کے پورے انجام کو صاف لفظوں میں نمایاں کردیا ہے۔

3. «يَدَا أَبِي لَهَبٍ» کی مکمل ترکیب

يَدَا أَبِي لَهَبٍ
ابولہب کے دونوں ہاتھ۔ (المسد: 1)

يَدَا مثنیٰ، مرفوع بالالف اور مضاف ہے؛ أَبِي مضاف الیہ، مجرور بالیاء (اسماء خمسہ میں سے) اور خود بھی مضاف ہے؛ لَهَبٍ اس کا مضاف الیہ ہے۔ «يدا» میں تثنیہ کا صریح صیغہ ہے، اس لیے اسے جمع یا واحد سمجھنے سے ترکیب بگڑتی ہے۔

عربی میں ہاتھ محض عضو کے لیے بھی آتا ہے اور فعل و کسب کی نسبت کا وسیلہ بھی بنتا ہے۔ یہاں ہاتھوں کی تباہی اور پھر شخص کی تباہی کا ذکر مجاز یا کنایہ کے زاویے سے بھی سمجھا جاسکتا ہے؛ مگر اس لسانی نکتے کو نحوی فاعل کی تعیین سے الگ رکھنا ضروری ہے۔

4. ماضی کا انشائی و خبری پہلو

تَبَّتْ ... وَتَبَّ
ہاتھ برباد ہوں ... اور وہ خود بھی تباہ ہوا۔ (المسد: 1)

فعلِ ماضی کا ظاہری صیغہ گزرے ہوئے وقوع کی طرف اشارہ کرتا ہے، لیکن مقامِ خطاب میں اسی صیغے کو دعاءِ بد یا قطعی انجام کے اعلان کے لیے بھی برتا جاسکتا ہے۔ مفسرین کے ہاں پہلی تعبیر کو بددعا اور دوسری کو اس کی وقوعی خبر سمجھنے کی توجیہ معروف ہے؛ دونوں کو ایک ہی نحوی حکم میں محدود کرنا ضروری نہیں۔

بلاغی سبق یہ ہے کہ صیغۂ ماضی کی مجرد صورت مکمل مقصد متعین نہیں کرتی۔ سیاق، مخاطب، کلام کا لہجہ اور ساتھ آنے والا دوسرا جملہ اس کی حقیقی خطابی قوت واضح کرتے ہیں۔

5. «أَبِي لَهَبٍ» اور «ذَاتَ لَهَبٍ» کی لفظی مناسبت

أَبِي لَهَبٍ ... نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ
ابولہب ... شعلے والی آگ۔ (المسد: 1، 3)

أبو لهب ایک معروف کنیت ہے، جبکہ لهب آیت 3 میں آگ کے شعلے کا اسم ہے۔ دونوں مقاموں پر ایک لفظی مادہ سننے والے کو متوجہ کرتا ہے: پہلے نام کی نسبت، پھر انجام کی تصویر۔ اسے لفظی مناسبت اور معنوی ربط کے زاویے سے دیکھا جاسکتا ہے۔

یہاں یہ دعویٰ مناسب نہیں کہ محض صوتی مشابہت نے سزا کے پورے مضمون کو ثابت کردیا؛ بلاغی صنعت اصل مضمون کو مؤثر بناتی ہے، اس کی جگہ نہیں لیتی۔ پہلا «لهب» اضافت میں مجرور اور دوسرا «لهب» «ذات» کا مضاف الیہ ہے۔

6. «مَا أَغْنَى»: نفی کی قوت

مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ
نہ اس کا مال اس کے کام آیا، نہ اس کی کمائی۔ (المسد: 2)

پہلے ما کی عام توجیہ ما نافیہ ہے: «أغنى» فعلِ ماضی، «ماله» مؤخر فاعل اور «عنه» متعلقِ فعل ہے۔ بعض اہلِ نحو نے «ما» کو استفہامیہ قرار دے کر استفہامِ انکاری کا احتمال بھی بیان کیا ہے؛ دونوں تحلیلوں میں مال سے نفع کی نفی مرکزی ہے۔

اس بیان میں خبر صرف مال کے موجود ہونے یا نہ ہونے کی نہیں، بلکہ اس کی عدمِ افادیت کی ہے۔ بولنے والا کسی مؤثر وسیلے کا تصور رد کر رہا ہے؛ اسی سے نفی کی بلاغی شدت پیدا ہوتی ہے۔

7. «وَمَا كَسَبَ»: دوسرے «ما» کی نوعیت

وَمَا كَسَبَ
اور جو کچھ اس نے کمایا۔ (المسد: 2)

پہلا «ما» نفی کے لیے آیا تھا، مگر دوسرے ما کی معروف توجیہ اسمِ موصول ہے، یعنی «الذي كسبه»؛ یا ما مصدریہ، یعنی «كسبه»۔ اس کے تحت «ما كسب» پہلے «ماله» کے ساتھ معطوف ہوتا ہے اور دونوں کا نفع نہ پہنچانا بیان ہوتا ہے۔

اگر دوسری «ما» کو بھی بلا دلیل نفی سمجھ لیا جائے تو عبارت کا اسنادی نقشہ بدل جائے گا۔ خاص طور پر یاد رہے کہ ایک ہی مختصر آیت میں یکساں لفظ کی دو مختلف نحوی ذمہ داریاں ہوسکتی ہیں۔

8. «سَيَصْلَى»: مستقبل کی صریح خبر

سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ
عنقریب وہ بھڑکتی آگ میں داخل ہوگا۔ (المسد: 3)

سَـ حرفِ استقبال اور يَصْلَى فعلِ مضارع ہے؛ اس کا فاعل ضمیرِ مستتر ہے جو سابق مذکور شخص کی طرف لوٹتا ہے۔ آیت 1 میں ماضی کی قطعی تعبیر تھی، اور اب مستقبل کی صریح خبر سے انجام کی نوعیت تفصیل سے سامنے آتی ہے۔

اسلوب میں دعویٰ سے انجام تک پیش رفت ہے: تباہی کی خبر کے بعد آگ کا ذکر آتا ہے۔ فعلِ مضارع بمع سـ کو محض حالِ جاری کے معنی میں لینا مناسب نہیں؛ یہاں مستقبل کے واقعے کی وعید نمایاں ہے۔

9. «نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ»: تنکیر و صفت

نَارًا ذَاتَ لَهَبٍ
شعلوں والی آگ۔ (المسد: 3)

نارًا نکرہ اور منصوب ہے؛ ذاتَ اس کی صفت ہونے کی وجہ سے منصوب اور مضاف ہے، جبکہ لهبٍ مضاف الیہ مجرور ہے۔ اس میں «ذات» صرف آگ کا بدل نام نہیں، بلکہ شعلے کی صفت کو نمایاں کررہا ہے۔

نکرہ لانے سے سیاق کے مطابق ہیبت اور شدت کا احساس بڑھ سکتا ہے؛ تاہم تنکیر کو ہر مقام پر لازماً تعظیم یا تہویل کے معنی پر محمول نہیں کیا جاتا۔ یہاں وعید، سیاق اور «ذات لهب» کی توضیح اس معنی کو تقویت دیتے ہیں۔

10. «وَامْرَأَتُهُ»: نئے کردار کی شمولیت

وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ
اور اس کی بیوی، لکڑیاں اٹھانے والی۔ (المسد: 4)

امرأتُهُ مرفوع ہے؛ معروف نحوی توجیہات میں اسے مبتدا ماننا یا «سيصلى» کے فاعل کے ساتھ عطف کی صورت سمجھنا شامل ہے۔ واو یہاں پچھلے کلام سے اس دوسرے کردار کی مناسبت قائم کرتی ہے، اس لیے محض صوتی رابطہ نہیں۔

تجزیے میں پہلے لفظ کا اعراب اور نحوی تعلق متعین کرنا چاہیے، پھر یہ دیکھنا کہ پہلے شخص کے انجام کے بعد اس کی شریکِ عمل شخصیت کا ذکر کلام میں کون سی نئی جہت پیدا کرتا ہے۔

11. «حَمَّالَةَ الْحَطَبِ»: نصبِ ذم

حَمَّالَةَ الْحَطَبِ
لکڑیاں اٹھانے والی۔ (المسد: 4)

حفص کی معروف قراءت میں حَمَّالَةَ منصوب ہے۔ اس کی معروف نحوی توجیہ نصب على الذم ہے، یعنی کلام میں مذمت کے لیے مقدر فعل «أذمّ» یا «أعني» کی بنا پر نصب۔ بعض توجیہات میں حال یا دوسری ترکیب کی گنجائش بھی بیان ہوئی ہے؛ دوسری قراءات میں رفع کی صورت بھی ملتی ہے۔

اس لفظ کو «امرأته» کی سادہ مرفوع خبر قرار دینا اس قراءت کے ظاہری اعراب سے مطابقت نہیں رکھتا۔ بلاغی طور پر یہ تعبیر کردار کے لیے ایک نمایاں اور قابلِ مذمت وصف کو سامنے لاتی ہے۔

12. «الْحَطَبِ»: وصف کا ظاہری اور کنائی پہلو

حَمَّالَةَ الْحَطَبِ
لکڑیاں اٹھانے والی۔ (المسد: 4)

حطب ایندھن کی لکڑی کو کہتے ہیں، اور حمّالة صیغۂ مبالغہ کے وزن پر ہے جو بکثرت یا نمایاں طور پر اٹھانے کے وصف کی طرف اشارہ کرسکتا ہے۔ بعض تفسیری توضیحات میں لکڑیاں اٹھانے کی حقیقی صورت ملتی ہے اور بعض میں ایذا رسانی یا چغل خوری کی کنائی جہت بیان ہوئی ہے۔

علمِ معانی کے مطالعے میں اہم بات یہ ہے کہ لفظی معنی اور سیاق سے اخذ کی گئی کنایت کو الگ دکھایا جائے۔ ایک بلاغی احتمال کو متن کے واحد لازمی معنی کے طور پر پیش کرنا علمی احتیاط کے خلاف ہے۔

13. «فِي جِيدِهَا حَبْلٌ»: خبر کی تقدیم

فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِنْ مَسَدٍ
اس کی گردن میں بٹی ہوئی رسی ہے۔ (المسد: 5)

ایک واضح نحوی توجیہ کے مطابق في جيدها جار و مجرور، متعلق بمحذوف خبرِ مقدم ہے اور حبلٌ مبتدائے مؤخر، مرفوع ہے۔ «جيد» گردن کے لیے آیا ہے، جبکہ «ها» کا مرجع پہلے مذکور عورت ہے۔ اس ترتیب میں نظر پہلے گردن کے مقام پر جاتی ہے، پھر اس پر موجود رسی سامنے آتی ہے۔

تقدیم ہمیشہ حصر ہی نہیں بناتی؛ یہاں تصویر کشی اور متعلقہ مقام کی توجہ بھی اہم ہے۔ بعض اہلِ نحو کلام کی سابقہ ساخت کے لحاظ سے دوسرے ربط بھی بیان کرتے ہیں۔

14. «مِنْ مَسَدٍ»: تخصیصِ وصف اور اختتام

حَبْلٌ مِنْ مَسَدٍ
بٹی ہوئی ریشوں کی رسی۔ (المسد: 5)

حبل عام رسی ہے، جب کہ من مسد اس کے مادے یا نوع کی توضیح کرتا ہے۔ اس ترکیب سے مبہم رسی کی تصویر زیادہ متعین ہو جاتی ہے۔ «من» یہاں رسی کے مادے کی نسبت نمایاں کرتی ہے؛ اسے لازماً تبعیض کے ایک ہی معنی میں محدود نہیں کرنا چاہیے۔

سورت کا اختتام ایک محسوس تصویر پر ہوتا ہے: گردن، رسی اور اس کا مادہ۔ اس تفصیل کو ایضاح بعد اجمال کے عام بلاغی اصول سے سمجھا جاسکتا ہے، بشرطیکہ اسے محض عبارت بڑھانے کے بجائے تصویر کی تکمیل سمجھا جائے۔

15. سورۃ المسد کی مجموعی ترتیب

آیاتبلاغی کام
1شخص اور انجام کا شدید ابتدائی اعلان
2مال و کسب سے نجات کی نفی
3انجام کی صریح مستقبل کی تصویر
4–5دوسرے کردار اور اس کی سزا کی تصویر

یہ ترتیب محض پانچ غیر متعلق خبریں نہیں۔ ذم → بے بسیٔ وسائل → وعید → تکمیلِ تصویر کے مراحل ایک مجموعی پیغام بناتے ہیں۔ تاہم ہر آیت میں ایک ہی نحوی صنعت فرض کرنا غلط ہوگا: کہیں ماضی ہے، کہیں نفی، کہیں استقبال اور کہیں جملہ اسمیہ۔

16. «هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ»: ضمیر اور اسناد

هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ
وہ اللہ ایک اور یکتا ہے۔ (الإخلاص: 1)

اس عبارت کی نحوی توجیہات میں هو کو مبتدا، «الله» کو اس کی خبر اور «أحد» کو خبرِ ثانی ماننا شامل ہے۔ ایک معروف توجیہ «هو» کو ضمیرِ شان سمجھتی ہے، جس کے بعد «الله أحد» پورا جملہ اس کی توضیح بنتا ہے۔ دونوں تحلیلوں میں مطلوب معنی اللہ کی یکتائی کا اثبات ہے، مگر ضمیر کی نحوی حیثیت الگ ہے۔

یہ اختلاف بلاغی طور پر مفید ہے: ضمیرِ شان کی توجیہ اختیار کرنے پر بعد کا جملہ اہم خبر کی شان واضح کرتا ہے؛ دوسری تحلیل میں براہِ راست اسناد نمایاں ہوتی ہے۔

17. «أَحَدٌ»: تنکیر اور یکتائی

اللَّهُ أَحَدٌ
اللہ یکتا ہے۔ (الإخلاص: 1)

أحد نکرہ اور مرفوع ہے؛ «الله» کے ساتھ اسنادی تعلق کے سبب اس سے یکتائی اور عدمِ شریک کا مفہوم ثابت ہوتا ہے۔ اسے صرف گنتی کے «ایک» کے مساوی سمجھ کر دو، تین کے سلسلے میں محدود کرنا اس مقام کے مدعا کو کمزور کرتا ہے۔

یہاں تنکیر کی بلاغی جہت ذاتِ واحد کی بے مثالی کے سیاق میں سمجھی جاتی ہے۔ پھر بھی یہ قاعدہ نہیں بنایا جاسکتا کہ ہر نکرہ ہمیشہ یکتائی ہی بتاتا ہے؛ معنی کا مدار لغت، اسناد اور پوری سورت کے مضمون پر ہے۔

18. «اللَّهُ الصَّمَدُ»: مستقل جملہ اسمیہ

اللَّهُ الصَّمَدُ
اللہ بے نیاز ہے، سب اسی کے محتاج ہیں۔ (الإخلاص: 2)

الله مبتدا اور الصمد معرفہ خبر ہے۔ «الصمد» کے مفہوم میں کامل بے نیازی اور تمام مخلوق کا اسی کی طرف رجوع و احتیاج بنیادی معنی ہیں۔ لفظ کی تفسیر میں مزید جہات ذکر کی جاتی ہیں، اس لیے ایک مختصر اردو مترادف سے تمام دلالتوں کا احاطہ مشکل ہے۔

سابق آیت میں «الله أحد» کے بعد دوبارہ الله کا ذکر مستقل اسناد پیدا کرتا ہے۔ اس اعادے میں صریح نام کی تاکید اور صفات کے بیان کی ترتیب دونوں اہم ہیں؛ یہ لازماً بے فائدہ تکرار نہیں۔

19. تعریفِ خبر اور قصر کی حد

اللَّهُ الصَّمَدُ
اللہ ہی سب سے بے نیاز اور سب کا مرجع ہے۔ (الإخلاص: 2)

مبتدا اور خبر دونوں معرفہ ہوں تو بعض مقامات میں قصر یا اختصاص کا فائدہ قوی ہوتا ہے، خصوصاً جب مخاطب کے سامنے متعارض دعوے موجود ہوں۔ اس مقام پر «الصمد» کے معنی اور مجموعی توحیدی سیاق اس اختصاص کو تقویت دیتے ہیں۔

لیکن صرف دونوں طرف الف لام ہونے سے ہر جملے میں ایک ہی میکانکی حکمِ حصر ثابت نہیں کیا جاسکتا۔ قصر کی درست تحقیق میں محلِ نزاع، سیاق، معنی اور طرفینِ اسناد سب کا لحاظ ضروری ہے۔

20. «لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ»: دو رخوں کی نفی

لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ
نہ اس کی کوئی اولاد ہے اور نہ وہ کسی سے پیدا ہوا۔ (الإخلاص: 3)

يلد فعلِ مضارع، معلوم صیغہ ہے؛ يولد فعلِ مضارع، مجہول صیغہ ہے۔ پہلی نفی نسبتِ ولادت کو فاعل کی طرف سے روکتی ہے اور دوسری نفی مفعول کے درجے کی نسبت کو۔ اس طرح دو مختلف اطراف سے نسلی تعلق کی نفی مکمل ہوتی ہے۔

واو ان دو غیر مترادف نفیوں کو ملاتی ہے، اور لم کی تکرار ہر نسبت کی مستقل تردید کرتی ہے۔ یہ ایک ہی مفہوم کا بے مقصد اعادہ نہیں بلکہ دو متقابل دعووں کا جواب ہے۔

21. «لَمْ» اور جزم: نفیِ ماضی

لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ
نہ اس کی اولاد ہے اور نہ وہ کسی سے پیدا ہوا۔ (الإخلاص: 3)

لم حرفِ نفی و جزم و قلب ہے: مضارع کو مجزوم کرکے اس کی نفی کو ماضی کی نسبت سے ظاہر کرتا ہے۔ «يلدْ» اور «يولدْ» میں جزم کی علامت سکون ہے۔ دونوں افعال کو محض ماضی کے صیغے کہنا غلط ہوگا؛ ان کی صرفی صورت مضارع ہے، جس پر «لم» اثر انداز ہوا ہے۔

بلاغی طور پر دو الگ «لم» سے دونوں نفیوں کی صراحت قائم ہوتی ہے۔ پوری سورت کے ساتھ ملا کر یہ نسبتِ ولادت کی کلی تردید میں شامل ہیں، مگر نحوی و اعتقادی بحث کے دائروں کو خلط نہیں کرنا چاہیے۔

22. «وَلَمْ يَكُنْ»: ناسخ فعل اور نفی

وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ
اور کوئی اس کا ہمسر نہیں ہے۔ (الإخلاص: 4)

يكن «كان» کا مضارع ناقص ہے، «لم» کے سبب مجزوم ہے۔ ایک معروف نحوی تحلیل میں أحدٌ اسمِ يكن مؤخر، مرفوع، اور كفوًا خبرِ يكن مقدم، منصوب ہے؛ «له» خبر سے متعلق ہے۔ بعض نحوی توجیہات «له» کو خود خبر اور «كفوًا» کو حال قرار دیتی ہیں۔

اختلافِ اعراب کے باوجود مرکزی نفی نہیں بدلتی: کسی کی بھی اللہ کے ساتھ کفویت اور مماثلت نہیں۔ تحلیل میں پہلی معروف ترکیب پیش کرکے دوسری کو ایک معتبر احتمال کے طور پر سمجھنا چاہیے۔

23. «لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ»: تقدیم کے فوائد

لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ
اس کا کوئی ہمسر نہیں۔ (الإخلاص: 4)

عام ترتیب میں مفہوم «ولم يكن أحد كفوًا له» سے بھی ادا ہوسکتا تھا؛ مگر قرآنی ترتیب میں له پہلے، پھر كفوًا اور آخر میں أحدٌ آیا ہے۔ «له» کی تقدیم نسبت کا رخ ابتدا ہی میں واضح کرتی ہے؛ «كفوًا» سے نفی کا محل اور «أحد» سے اس کے عموم کی جہت سامنے آتی ہے۔

یہاں حصر کا اثر مجموعی نفی اور ترتیب سے پیدا ہوتا ہے؛ محض کسی ایک لفظ کی تقدیم کو ہمیشہ ایک ہی اصطلاحی قصر کے برابر قرار نہیں دینا چاہیے۔

24. «أَحَدٌ» کا پہلا اور آخری استعمال

اللَّهُ أَحَدٌ ... وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ
اللہ یکتا ہے ... اور کوئی اس کا ہمسر نہیں۔ (الإخلاص: 1، 4)

لفظ أحد سورت کے آغاز اور اختتام دونوں میں آیا ہے، لیکن اسنادی کردار ایک سا نہیں۔ پہلے مقام میں اللہ کے لیے وحدانیت کا مثبت اثبات ہے؛ آخری مقام میں «لم يكن» کے تحت کسی بھی ہمسر کا سلب و نفی ہے۔

اس ترتیب میں اثبات اور نفی ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں۔ لفظ کی تکرار کو صرف الفاظ کی بازگشت کہنا نامکمل تجزیہ ہوگا؛ دوسرے موقع پر وہ سابق مثبت مفہوم کی حفاظت کے لیے الگ منطقی جہت فراہم کرتا ہے۔

25. موازنۂ بلاغی: دونوں سورتوں میں مختلف وسائل

پہلوالمسدالإخلاص
ابتداتَبَّتْ: شدید ماضی کی تعبیرقُلْ: اعلان کا امر
نفیمال کے نفع کی نفیولادت و کفویت کی نفی
تقدیمفي جيدها: تصویر کا مقامله: نفیِ مماثلت کی نسبت
مجموعی غرضذم و وعیداثباتِ توحید

ایک ہی اصطلاح جیسے نفی دونوں جگہ موجود ہے، مگر پہلے مقام میں مال و عمل کی بے افادیت، دوسرے میں باطل نسبتوں کی قطعی تردید مقصود ہے۔ بلاغت کا معیار اسلوب اور مقتضائے حال کی مطابقت ہے؛ ہر معنی کو ایک ہی صناعت میں محدود کرنا مطلوب نہیں۔