تکمیلی مشق 29 — سورۃ الانفطار اور سورۃ الانشقاق کا تقابلی بلاغی مطالعہ

1. دو سورتوں کا تقابلی نقشہ

سورۃ الانفطار (82:1–19) اور سورۃ الانشقاق (84:1–25) قیامت کی ہول ناک تبدیلیوں سے انسان کی جواب دہی تک پہنچتی ہیں؛ لیکن ہر سورت اپنی مستقل ترتیبِ بیان رکھتی ہے۔ پہلی میں کائناتی انقلاب کے بعد اعمال کے علم، فریبِ نفس، نگہبانوں اور جزا و سزا پر زور ہے۔ دوسری میں کائناتی اطاعت کے بعد انسانی محنت، نامۂ اعمال کی دو صورتیں، قسم اور انکار کی تردید سامنے آتی ہے۔

بلاغی پہلوالانفطارالانشقاق
افتتاحمتعدد «إذا» اور ایک ظاہر جوابمتعدد «إذا» اور مقدر جواب
خطابِ انسان«ما غرّك» سے عتاب«إنك كادح» سے تاکیدِ حقیقت
انجامکسی جان کا کسی پر اختیار نہ ہونانامۂ اعمال اور ایمان و انکار کا تقابل

موازنہ میں الفاظ کی ظاہری مشابہت کے ساتھ یہ بھی دیکھنا ہے کہ جملہ خبر ہے یا انشاء، کس بات کی تاکید کرتا ہے اور مخاطب کے ذہن میں کیا اثر پیدا کرتا ہے۔

2. الانفطار: چار شرطی مناظر

إِذَا السَّمَاءُ انْفَطَرَتْ ۞ وَإِذَا الْكَوَاكِبُ انْتَثَرَتْ ۞ وَإِذَا الْبِحَارُ فُجِّرَتْ ۞ وَإِذَا الْقُبُورُ بُعْثِرَتْ
جب آسمان پھٹ جائے، ستارے بکھر جائیں، سمندر پھاڑ دیے جائیں اور قبریں الٹ پلٹ دی جائیں۔ (82:1–4)

چار بار إذا کی تکرار الگ الگ واقعات کو ایک ہی عظیم دن کے تحت جمع کرتی ہے۔ پہلے آسمان، پھر ستارے، پھر سمندر اور آخر میں قبروں کا ذکر کائناتی منظر سے انسانی حشر کی طرف انتقال پیدا کرتا ہے۔ یہاں متعدد شرطی جملوں کی ترتیب تشویق پیدا کرتی ہے: ان سب کے بعد کیا ہوگا؟

«السَّمَاءُ» کے بعد «انْفَطَرَتْ» کو عام اعرابی تحلیل میں ایک محذوف فعل کی تفسیر کرنے والا جملہ سمجھا جاتا ہے؛ اسے محض مبتدا اور خبر کہنا اس معروف تحلیل کا مکمل متبادل نہیں۔ جملوں کے درمیان واو مختلف مناظر کو جمع کرتی ہے، جبکہ ہر منظر کا پورا جواب آگے آتا ہے۔

3. الانفطار: جوابِ إذا اور علمِ اعمال

عَلِمَتْ نَفْسٌ مَا قَدَّمَتْ وَأَخَّرَتْ
ہر جان جان لے گی کہ اس نے کیا آگے بھیجا اور کیا پیچھے چھوڑا۔ (82:5)

یہ جملہ پچھلے چار شرطی مناظر کا جواب بنتا ہے۔ کائناتی تبدیلیوں کی طویل تمہید کے بعد خبر کا مرکزی مقصد نمایاں ہوتا ہے: انسان اپنے عمل سے بے خبر نہ رہے گا۔ «نَفْسٌ» نکرہ ہونے کے باوجود نفی میں نہیں، مگر عمومی سیاق ہر جان کے شامل ہونے کی طرف اشارہ کرتا ہے؛ یہ عموم صرف نکرہ کے صیغے سے نہیں بلکہ پورے مقام سے سمجھا جاتا ہے۔

«مَا قَدَّمَتْ وَأَخَّرَتْ» میں «ما» موصولہ اور «قدمت/أخرت» دو متقابل افعال ہیں۔ اس تقابل سے کیا ہوا عمل اور اس کے پیچھے رہ جانے والے آثار دونوں سامنے آتے ہیں۔ بلاغی ترتیب کا فائدہ یہ ہے کہ جواب کی اہمیت پہلے شرطی واقعات کے بعد یکایک نمایاں ہوجاتی ہے۔

4. الانفطار: عتاب کا سوال اور وصفِ کریم

يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ ۞ الَّذِي خَلَقَكَ فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ
اے انسان! تجھے اپنے کریم رب کے بارے میں کس چیز نے دھوکے میں ڈال دیا، جس نے تجھے پیدا کیا، پھر درست بنایا اور متناسب کیا؟ (82:6–7)

«يَا أَيُّهَا» کے ذریعے عام انسان کو براہِ راست مخاطب بنایا گیا۔ «مَا غَرَّكَ» کا مقصد محض کسی نامعلوم سبب کی خبر حاصل کرنا نہیں، بلکہ توبیخ اور بیداری ہے۔ «الْكَرِيمِ» کی صفت احسان یاد دلاتی ہے، مگر اسے غفلت کا جواز نہیں بناتی؛ اسی تقابل سے عتاب زیادہ موثر ہوتا ہے۔

«الَّذِي خَلَقَكَ» سابق «ربك» کی توضیح کرتا ہے۔ «فَسَوَّاكَ فَعَدَلَكَ» میں فاء افعال کا ربط قائم کرتی ہے؛ انسانی تخلیق کی ترتیب نعمت کی دلیل بن کر سوالِ عتاب کو مضبوط کرتی ہے۔ نحوی صفت اور بلاغی تذکیر کا کردار الگ الگ پہچانا جانا چاہیے۔

5. الانفطار: «ما شاء» کی نحوی تحقیق

فِي أَيِّ صُورَةٍ مَا شَاءَ رَكَّبَكَ
اس نے تجھے جس صورت میں چاہا، ترتیب دے کر بنایا۔ (82:8)

ایک معتبر اعراب میں «ما» زائدہ ہے، «شاء» جملۂ فعلیہ «صورة» کی صفت کے طور پر آتا ہے، اور «في أي صورة» کا تعلق «ركبك» سے ہوتا ہے۔ اس توجیہ میں مفہوم یہ ہے: جس صورت کو اس نے چاہا، اس صورت میں تجھے مرکب کیا۔ بعض اہلِ تفسیر نے شرطیہ کی جہت بھی ذکر کی ہے؛ اس کو قطعی واحد تحلیل کہنا مناسب نہیں۔

«رَكَّبَكَ» کو «فَعَدَلَكَ» کی توضیح سمجھنے سے اس مقام پر عطف کے ساتھ نئی فاء نہ آنے کی بلاغی مناسبت بھی معلوم ہوتی ہے۔ نتیجہ یہ کہ محض حرف «ما» کے ظاہر سے اس کا نوع متعین نہیں کیا جا سکتا؛ محلِ کلام اور ترکیب اہم ہیں۔

6. الانفطار: زجر سے نگہبانوں تک

كَلَّا بَلْ تُكَذِّبُونَ بِالدِّينِ ۞ وَإِنَّ عَلَيْكُمْ لَحَافِظِينَ ۞ كِرَامًا كَاتِبِينَ ۞ يَعْلَمُونَ مَا تَفْعَلُونَ
ہرگز نہیں، بلکہ تم جزا کے دن کو جھٹلاتے ہو؛ اور یقیناً تم پر نگہبان مقرر ہیں، معزز لکھنے والے، جو تمہارے اعمال جانتے ہیں۔ (82:9–12)

«كَلَّا» گزشتہ غفلت پر زجر ہے، جبکہ «بَلْ» اصل بیماری کی طرف انتقال کرتی ہے: روزِ جزا کا انکار۔ بعد میں «وَإِنَّ» اور لام کے ساتھ خبر مؤکد ہوتی ہے کہ اعمال محفوظ ہو رہے ہیں۔ «كِرَامًا كَاتِبِينَ» نگہبانوں کی دو خصوصیات نمایاں کرتا ہے۔

«يَعْلَمُونَ مَا تَفْعَلُونَ» مستقل نئی مخلوق کی خبر نہیں، بلکہ انہی لکھنے والوں کے علم و ذمہ داری کی وضاحت ہے۔ یہاں بیانِ وصف کا مقصد انسان کو محاسبے کے احساس تک پہنچانا ہے۔ «الدِّين» کا معنی سیاق میں جزا و حساب ہے، نہ کہ صرف اصطلاحی مذہب۔

7. الانفطار: إنّ، لام اور تقدیمِ متعلق

وَإِنَّ عَلَيْكُمْ لَحَافِظِينَ
اور یقیناً تم پر نگہبان مقرر ہیں۔ (82:10)

اس ترکیب میں «إنّ» حرفِ تاکید، «عليكم» خبرِ إنّ مقدم اور «لحافظين» اسمِ إنّ مؤخر ہے؛ لام تاکید بھی موجود ہے۔ جمعِ مذکر سالم ہونے کی وجہ سے «حافظين» نصب کی حالت میں یاء سے آیا ہے۔ اس کے ساتھ «عليكم» کی تقدیم سامع کی توجہ براہِ راست اپنی نگرانی کی طرف لے جاتی ہے۔

اس آیت کی واو کو بعض نحوی تحلیلوں میں واوِ حال شمار کیا گیا ہے: تم ایسا انکار کرتے ہو، حالانکہ تم پر نگہبان ہیں۔ اسے ہر حال میں صرف واوِ عطف کہنا درست نہیں۔ مستقل نحوی جملے کا مقام اور سابق کلام سے بلاغی تعلق دو الگ بحثیں ہیں۔

8. الانفطار: دو متقابل انجام

إِنَّ الْأَبْرَارَ لَفِي نَعِيمٍ ۞ وَإِنَّ الْفُجَّارَ لَفِي جَحِيمٍ ۞ يَصْلَوْنَهَا يَوْمَ الدِّينِ ۞ وَمَا هُمْ عَنْهَا بِغَائِبِينَ
نیک لوگ یقیناً نعمتوں میں ہوں گے اور بدکار یقیناً جہنم میں؛ وہ جزا کے دن اس میں داخل ہوں گے اور اس سے کبھی اوجھل نہ ہوں گے۔ (82:13–16)

«الأبرار / الفجار» اور «نعيم / جحيم» کے متقابل الفاظ ایک منظم تقابل بناتے ہیں۔ دونوں خبری جملوں میں «إنّ» اور لام کی یکساں تاکید سے دونوں انجام کی قطعیت ایک ہی بلاغی سطح پر آتی ہے۔ «يَصْلَوْنَهَا» دوسرے انجام کو مزید واضح کرتا ہے۔

«وَمَا هُمْ عَنْهَا بِغَائِبِينَ» میں «ما» نافیہ اور خبر میں باء کی زیادت نفی کو مضبوط بناتی ہے۔ اس مقام پر تاکید کا کام صرف نفی دہرانا نہیں، بلکہ عذاب سے چھٹکارے کی کسی امید کو ختم کرنا ہے۔

9. الانفطار: «وما أدراك» کی تکرار

وَمَا أَدْرَاكَ مَا يَوْمُ الدِّينِ ۞ ثُمَّ مَا أَدْرَاكَ مَا يَوْمُ الدِّينِ
اور تمہیں کیا معلوم کہ جزا کا دن کیا ہے؟ پھر تمہیں کیا معلوم کہ جزا کا دن کیا ہے؟ (82:17–18)

یہ استفہام حقیقی معلومات طلب کرنے کے بجائے تہویل و تعظیم کے لیے ہے۔ پہلے سوال کے بعد «ثُمَّ» کے ساتھ اسی سوال کی تکرار سامع کو بتاتی ہے کہ معاملہ معمولی تصور سے کہیں بڑھ کر ہے؛ «ثم» یہاں محض گھڑیوں کی زمانی ترتیب نہیں، مرتبے کی بلندی بھی ظاہر کر سکتی ہے۔

سوال کا جواب اگلی آیت میں آتا ہے، لیکن پہلے سوال کے فوراً بعد نہیں۔ یہ ایضاح بعد الابهام کا موثر انداز ہے: سوال سے ہیبت پیدا ہوئی اور اگلا بیان اس دن کی حقیقت کے ایک فیصلہ کن پہلو کو واضح کرتا ہے۔

10. الانفطار: آخری آیت اور حصر کا مفہوم

يَوْمَ لَا تَمْلِكُ نَفْسٌ لِنَفْسٍ شَيْئًا وَالْأَمْرُ يَوْمَئِذٍ لِلَّهِ
اس دن کوئی جان کسی جان کے لیے کسی چیز کا اختیار نہ رکھے گی، اور اس دن حکم صرف اللہ ہی کا ہوگا۔ (82:19)

«نَفْسٌ ... لِنَفْسٍ ... شَيْئًا» تینوں کے عموم اور نفی کے اجتماع سے انسانی بے بسی بہت وسیع صورت میں بیان ہوتی ہے۔ «وَالْأَمْرُ يَوْمَئِذٍ لِلَّهِ» میں «الأمر» مبتدا اور «لله» خبر ہے؛ «يومئذ» وقت متعین کرتا ہے۔ تقدیم کی بعض جہات سے اختصاص کا معنی مضبوط ہوتا ہے، مگر اصل عقیدہ یہ نہیں کہ دنیا میں اللہ کا اختیار نہیں؛ اس دن دوسروں کے ظاہری دعووں کا بھی خاتمہ نمایاں ہوگا۔

«يَوْمَ» کے نصب کی نحوی توجیہات متعدد ہیں؛ ایک معروف تحلیل اسے فعلِ محذوف، مثلاً «يجازون»، کے متعلق ظرف مانتی ہے۔ اسے بلا اختلاف صرف بدل کہنا درست نہیں۔

11. الانشقاق: آسمان و زمین کی اطاعت

إِذَا السَّمَاءُ انْشَقَّتْ ۞ وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ ۞ وَإِذَا الْأَرْضُ مُدَّتْ ۞ وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ ۞ وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ
جب آسمان پھٹ جائے اور اپنے رب کا حکم سن کر اطاعت کرے، جیسا اس کے لیے لازم ہے؛ اور جب زمین پھیلا دی جائے، جو اس میں ہے اسے باہر ڈال دے، خالی ہو جائے اور اپنے رب کی فرمانبردار ہو۔ (84:1–5)

سورۃ الانفطار کے افتتاح کی طرح یہاں بھی إذا آتی ہے؛ مگر ایک اہم فرق ہے: کئی معتبر نحوی توجیہات کے مطابق اس شرط کا جواب محذوف ہے۔ سامع خود عظیم نتیجہ کا تصور کرتا ہے، اور بعد کا انسانی حساب اس منظر کا رخ واضح کرتا ہے۔

«وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ» کی تکرار آسمان و زمین کی یکساں اطاعت کو نمایاں کرتی ہے۔ محض دو مرتبہ عبارت آنے سے اسے حشو نہیں کہا جا سکتا؛ اس کا بلاغی فائدہ دونوں عظیم مخلوقات کو ایک حکم کے تابع دکھانا ہے۔

12. الانشقاق: انسانی جدوجہد اور مفعولِ مطلق

يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ إِنَّكَ كَادِحٌ إِلَى رَبِّكَ كَدْحًا فَمُلَاقِيهِ
اے انسان! تو اپنے رب کی طرف سخت جدوجہد کر رہا ہے، پھر اس سے ملاقات کرنے والا ہے۔ (84:6)

یہاں بھی «يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ» ہے، لیکن الانفطار کے «مَا غَرَّكَ» کے برعکس اس کے بعد «إنّ» سے مؤکد خبر آتی ہے۔ «كَادِحٌ» اسمِ فاعل اور خبرِ إنّ ہے، «كَدْحًا» اسی مادے سے مفعولِ مطلق ہے۔ اس سے انسان کی محنت کی قطعیت اور شدّت نمایاں ہوتی ہے۔

«فَمُلَاقِيهِ» میں فاء عطف و نتیجے کے ربط میں ہے، اور اسمِ فاعل «ملاقي» پہلے اسمِ فاعل «كادح» سے مربوط ہے۔ ضمیرِ «ه» کے مرجع میں رب سے ملاقات اور کدح/عمل کے نتیجے سے ملاقات، دونوں تفسیری جہات ذکر ہوئی ہیں؛ سیاق کے مطابق لازم ملاقات اور جواب دہی کا مرکزی مفہوم برقرار رہتا ہے۔

13. انسان کی ندا: عتاب اور تقریرِ حقیقت

يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ مَا غَرَّكَ ... ۞ يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ إِنَّكَ كَادِحٌ ...
اے انسان! تجھے کس چیز نے دھوکے میں ڈالا؟ ... اے انسان! یقیناً تو محنت کرکے اپنے رب کی طرف جا رہا ہے۔ (82:6؛ 84:6)

ایک ہی صیغۂ ندا دو مختلف اسلوب کے ساتھ آیا۔ پہلی جگہ استفہام کا مقصد انسان کو غفلت پر جھنجھوڑنا ہے، دوسری جگہ مخاطب کو لازمی حقیقت کی طرف متوجہ کرکے انجام کا یقین دلانا ہے۔ اس لیے بلاغی نتیجہ صرف ندا سے متعین کرنا صحیح نہیں۔

آیتبعد از ندامرکزی غرض
82:6ما غرّكعتاب اور تنبیہ
84:6إنك كادحتاکیدِ خبر اور جواب دہی

مقتضائے حال کے مطابق لفظی صورت کا فائدہ بدل سکتا ہے۔ یہی علمِ معانی کی بنیادی تطبیق ہے۔

14. الانشقاق: دائیں ہاتھ میں نامۂ اعمال

فَأَمَّا مَنْ أُوتِيَ كِتَابَهُ بِيَمِينِهِ ۞ فَسَوْفَ يُحَاسَبُ حِسَابًا يَسِيرًا ۞ وَيَنْقَلِبُ إِلَى أَهْلِهِ مَسْرُورًا
پس جسے اس کا نامۂ اعمال دائیں ہاتھ میں دیا جائے گا، اس سے آسان حساب لیا جائے گا اور وہ خوش ہو کر اپنے لوگوں کے پاس پلٹے گا۔ (84:7–9)

«فَأَمَّا ... فَسَوْفَ» میں تفصیل اور جواب واضح ہے: ایک گروہ کی حالت الگ کھولی گئی۔ «أُوتِيَ» فعلِ مجہول ہے؛ توجہ دینے والے سے زیادہ نامۂ اعمال پانے والے کی حالت پر ہے۔ «حِسَابًا يَسِيرًا» میں «حسابًا» مفعولِ مطلق اور «يسيرًا» اس کی صفت ہے۔

«مَسْرُورًا» صاحبِ حال کے لیے ایک کیفیت کا بیان ہے۔ آسان حساب، پھر اہل کی طرف مسرور واپسی—یہ ترتیب خوشی کو نتیجے کے طور پر محسوس کراتی ہے۔ واو نے دو باہم مربوط مگر الگ خبریں جمع کی ہیں؛ انہیں لازماً ایک دوسرے کا بدل کہنا درست نہیں۔

15. الانشقاق: پیٹھ کے پیچھے نامۂ اعمال

وَأَمَّا مَنْ أُوتِيَ كِتَابَهُ وَرَاءَ ظَهْرِهِ ۞ فَسَوْفَ يَدْعُو ثُبُورًا ۞ وَيَصْلَى سَعِيرًا
اور جسے نامۂ اعمال اس کی پیٹھ کے پیچھے دیا جائے گا، وہ ہلاکت کو پکارے گا اور بھڑکتی آگ میں داخل ہوگا۔ (84:10–12)

دوسرا «وَأَمَّا» پہلے گروہ کا تقابل مکمل کرتا ہے۔ دونوں حصوں میں «أُوتِيَ كِتَابَهُ» اور «فَسَوْفَ» کا اعادہ ایک ہی پیمانے پر دو نتائج دکھاتا ہے؛ اس تکرار سے فرق زیادہ واضح ہوتا ہے۔ «وَرَاءَ ظَهْرِهِ» کا تصویری بیان انجام کی ذلت کو نمایاں کرتا ہے۔

«يَدْعُو ثُبُورًا» میں ثبور ہلاکت و بربادی کے اظہار کی طرف ہے؛ اس سے مراد محض کسی شخص کو آواز دینا نہیں۔ «وَيَصْلَى سَعِيرًا» اس پکار کے بعد حقیقی انجام کھول دیتا ہے۔ پوری ترکیب میں تفصیل بعد الإجمال اور مقابلہ ایک ساتھ کام کر رہے ہیں۔

16. الانشقاق: خوشی کی دو متضاد حقیقتیں

وَيَنْقَلِبُ إِلَى أَهْلِهِ مَسْرُورًا ۞ إِنَّهُ كَانَ فِي أَهْلِهِ مَسْرُورًا
وہ خوش ہو کر اپنے گھر والوں کی طرف لوٹے گا؛ بے شک وہ دنیا میں اپنے گھر والوں کے درمیان خوش رہتا تھا۔ (84:9، 13)

دونوں آیتوں میں «مسرورًا» مشترک ہے، مگر مقام بدلنے سے قدر و نتیجہ بدل جاتا ہے۔ پہلی خوشی حساب کی آسانی کے بعد کی ہے، جبکہ دوسری آیت میں وہ غافل شخص زیرِ بحث ہے جو دنیا کی بے فکری میں آخرت کی واپسی کو نظر انداز کرتا رہا۔ لفظی اشتراک سے معنوی یکسانیت لازم نہیں آتی۔

«إِنَّهُ كَانَ» کی تاکید دوسرے شخص کے کردار کی وجہ کھولتی ہے۔ اس لیے پہلی آیت کے «مسرورًا» کو دوسری آیت کی خوشی سے بالکل یکساں بلاغی مفہوم دینا سیاق کی بے اعتنائی ہوگی۔ تکرار کے اندر تقابل ایک باریک اسلوب ہے۔

17. الانشقاق: گمانِ غلط اور «بلى» کا جواب

إِنَّهُ ظَنَّ أَنْ لَنْ يَحُورَ ۞ بَلَى إِنَّ رَبَّهُ كَانَ بِهِ بَصِيرًا
اس نے سمجھ رکھا تھا کہ وہ ہرگز لوٹ کر نہیں آئے گا؛ کیوں نہیں، اس کا رب تو اسے ہمیشہ دیکھنے والا تھا۔ (84:14–15)

«لَنْ يَحُورَ» میں لن مستقبل کی نفی کرتی ہے؛ اس کی نسبت اس شخص کے غلط گمان کی طرف ہے، قرآن کا فیصلہ نہیں۔ «بَلَى» اس منفی دعوے کی تردید کرکے واپسی کی حقیقت ثابت کرتا ہے۔ اگر «بلى» کو صرف «نہیں» سمجھ لیا جائے تو جواب کا رخ الٹ جائے گا۔

«إِنَّ رَبَّهُ كَانَ بِهِ بَصِيرًا» خبر کو مؤکد کرکے دلیل کا رخ واضح کرتا ہے: وہ جسے کوئی نہ دیکھنے والا سمجھتا تھا، اپنے رب کے علم و بصارت سے خارج نہ تھا۔ «بِهِ» کی تقدیم سے اس مخصوص انسان پر نگرانی کا تصور ابھرتا ہے، لیکن محض تقدیم سے ہر مقام پر اصطلاحی قصر ثابت کرنا درست نہیں۔

18. الانشقاق: شفق، رات اور چاند کی قسم

فَلَا أُقْسِمُ بِالشَّفَقِ ۞ وَاللَّيْلِ وَمَا وَسَقَ ۞ وَالْقَمَرِ إِذَا اتَّسَقَ
پس میں شفق کی قسم کھاتا ہوں، اور رات کی اور اس چیز کی جسے وہ سمیٹ لیتی ہے، اور چاند کی جب وہ پورا ہو جائے۔ (84:16–18)

یہاں «لَا أُقْسِمُ» کی تفسیری و بلاغی توجیہات میں «لا» کو زائدہ/تاکیدی یا سابق باطل کلام کی تردید سے متعلق سمجھنے کی جہات ملتی ہیں؛ اسے بلا تحقیق قسم کی نفی قرار نہیں دینا چاہیے۔ «الشَّفَق»، رات اور چاند کی مرحلہ وار کیفیت حالت کی تبدیلی کے اگلے مضمون کے لیے موزوں تمہید بنتی ہے۔

«مَا وَسَقَ» میں «ما» رات کی لپیٹی ہوئی چیزوں کی طرف اشارہ کرتی ہے؛ «إِذَا اتَّسَقَ» چاند کے مکمل ہونے کا وقت بیان کرتا ہے۔ ان متعدد اقسام کے بعد جواب اپنی خاص تاکید کے ساتھ آتا ہے۔

19. الانشقاق: جوابِ قسم اور طبق عن طبق

لَتَرْكَبُنَّ طَبَقًا عَنْ طَبَقٍ
تم یقیناً ایک حالت سے دوسری حالت تک پہنچتے جاؤ گے۔ (84:19)

یہ جوابِ قسم ہے۔ شروع میں لام اور آخر میں نونِ تاکیدِ ثقیلہ وقوعِ مضمون کی قطعیت ابھارتے ہیں۔ «طَبَقًا عَنْ طَبَقٍ» میں ایک حالت سے دوسری حالت کی طرف انتقال کا معنی ہے؛ اسے صرف فلکیاتی طبقات کی اصطلاح قرار دے دینا آیت کے معروف عمومی معنی کو محدود کردے گا۔

قراءت میں «لَتَرْكَبُنَّ» (جمع مخاطب) اور «لَتَرْكَبَنَّ» (واحد مخاطب) کے مطابق خطاب کی توجیہ مختلف ہوئی ہے؛ اسی لیے جواب کے مخاطب کی تعیین میں قراءت کو ملحوظ رکھنا ضروری ہے۔ دونوں صورتوں میں حالت سے حالت کی جانب انتقال کا بلاغی محور قائم رہتا ہے۔

20. الانشقاق: انکار پر سوال، تلاوت اور سجود

فَمَا لَهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ ۞ وَإِذَا قُرِئَ عَلَيْهِمُ الْقُرْآنُ لَا يَسْجُدُونَ
پھر انہیں کیا ہو گیا کہ ایمان نہیں لاتے، اور جب ان پر قرآن پڑھا جاتا ہے تو سجدہ نہیں کرتے؟ (84:20–21)

«فَمَا لَهُمْ» کا استفہام استنکار و توبیخ ہے، سادہ معلوماتی سوال نہیں۔ اگلا شرطی بیان عملِ انکار کی ایک نمایاں صورت پیش کرتا ہے: قرآن سن کر بھی جھکنے سے گریز۔ «قُرِئَ» فعلِ مجہول ہے؛ مقصود تلاوت کرنے والے کا تعارف نہیں بلکہ تلاوت کا واقع ہونا اور سامع کا ردعمل ہے۔

«لَا يَسْجُدُونَ» میں مضارع جاری یا معمول کے ردعمل کی تصویر پیش کرتا ہے۔ اس مقام پر نفیِ فعل اور استفہامِ انکاری میں فرق ضروری ہے: پہلی ترکیب واقعہ کی خبر ہے، دوسری انکار پر عتاب ہے۔

21. الانشقاق: بل، علمِ مخفی اور تہکمی بشارت

بَلِ الَّذِينَ كَفَرُوا يُكَذِّبُونَ ۞ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُوعُونَ ۞ فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ
بلکہ کافر جھٹلا رہے ہیں، اور اللہ اسے خوب جانتا ہے جو وہ اپنے اندر جمع رکھتے ہیں، پس انہیں دردناک عذاب کی خبر دے دیجیے۔ (84:22–24)

«بَلِ» پچھلی کیفیت کے بعد حقیقتِ انکار کو کھولتا ہے۔ «بِمَا يُوعُونَ» میں دل میں جمع کیے گئے خیالات و ارادوں تک الٰہی علم کی وسعت نمایاں ہوتی ہے؛ محض علانیہ الفاظ کا ذکر نہیں۔ «أَعْلَمُ» اپنی ساخت میں اسمِ تفضیل ہے، مگر اس سے اللہ کے علم میں کمی یا نسبی محدودیت ثابت نہیں ہوتی۔

«فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ» میں فعلِ امر «بشّر» معمول کی خوش خبری کے بجائے عذاب کے ساتھ آیا ہے۔ اس غیر متوقع قرینے سے تہکم/سخت وعید ظاہر ہوتی ہے۔ اصطلاحی غرض کا فیصلہ فعل کے مادے سے نہیں، مفعول اور مقام سے ہوتا ہے۔

22. الانشقاق: اختتام میں استثناء اور اجر

إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَهُمْ أَجْرٌ غَيْرُ مَمْنُونٍ
البتہ جو ایمان لائے اور نیک اعمال کیے، ان کے لیے ایسا اجر ہے جو منقطع نہ ہوگا۔ (84:25)

آخر میں استثناء مومنین کی الگ حالت نمایاں کرتا ہے۔ «آمَنُوا» اور «عَمِلُوا الصَّالِحَاتِ» کے عطف سے اعتقاد اور عمل دونوں کا ذکر ایک مربوط وصف کی صورت میں آتا ہے۔ «لَهُمْ» خبر مقدم اور «أَجْرٌ» مبتدا مؤخر ہے؛ اس تقدیم سے مستحقینِ اجر نمایاں ہوتے ہیں۔

«غَيْرُ مَمْنُونٍ» میں اجر کے منقطع یا کم نہ ہونے کی نفی ہے۔ اس اختتام کے بعد سورت کی تنبیہ محض عذاب پر ختم نہیں ہوتی بلکہ مقابلۂ وعید و بشارت مکمل ہوتا ہے۔ اسے گزشتہ وعید کے تمام افراد پر یکساں حکم لگانے کے بجائے مخصوص استثناء کے سیاق میں پڑھنا ضروری ہے۔

23. إذا، قسم اور جواب: تین ربطوں کا تقابل

مثالترکیبجواب
إِذَا السَّمَاءُ انْفَطَرَتْشرطیہ/زمانیہ ترتیبعَلِمَتْ نَفْسٌ
إِذَا السَّمَاءُ انْشَقَّتْشرطیہ/زمانیہ ترتیبمقدر
فَلَا أُقْسِمُ بِالشَّفَقِقسملَتَرْكَبُنَّ

ان تینوں صورتوں میں ابتدا کے الفاظ بعد میں آنے والے مقصود حکم کی تمہید ہیں، لیکن پہلا اور دوسرا جوابِ شرط سے متعلق ہیں، تیسرا جوابِ قسم سے۔ ان سب کو «شرط» کہہ دینا دقیق اصطلاحی امتیاز کو مٹا دیتا ہے۔

بلاغی فرق بھی ملحوظ ہو: ایک جگہ جواب ظاہر کرکے علمِ اعمال نمایاں کیا گیا، دوسری جگہ حذف سے ہیبت بڑھائی گئی، اور تیسری جگہ لام و نون کے ذریعے انتقالِ احوال کو قطعی انداز میں پیش کیا گیا۔

24. فصل و وصل: دو متقابل خبریں اور استئناف

إِنَّ الْأَبْرَارَ لَفِي نَعِيمٍ وَإِنَّ الْفُجَّارَ لَفِي جَحِيمٍ
یقیناً نیک لوگ نعمتوں میں اور بدکار جہنم میں ہوں گے۔ (82:13–14)

یہاں واو دو مستقل مگر متقابل خبریں جمع کرتی ہے۔ دونوں میں صیغۂ تاکید اور نحوی ساخت کی مماثلت ہے، اس لیے معنوی جامع واضح ہے۔ اس کے برخلاف «عَلِمَتْ نَفْسٌ مَا قَدَّمَتْ وَأَخَّرَتْ» میں «قَدَّمَتْ» اور «أَخَّرَتْ» الفاظ کا عطف ہے، دو مکمل اسنادی جملوں کے درمیان فصل و وصل کا وہی محل نہیں۔

«إِنَّهُ ظَنَّ أَنْ لَنْ يَحُورَ ۞ بَلَى إِنَّ رَبَّهُ كَانَ بِهِ بَصِيرًا» میں دوسرا جملہ پہلی منفی نسبت کی تردید کرکے معنی آگے بڑھاتا ہے۔ اس مقام کو صرف واو کے موجود یا غیر موجود ہونے سے نہیں، ردّ اور استدراک کے تعلق سے سمجھا جائے گا۔

25. ایجاز، اطناب اور مقتضائے حال کا مجموعی محاکمہ

سورۃ الانفطار اور سورۃ الانشقاق میں تین اہم بلاغی طریقے باہم ملتے ہیں۔ ایجازِ حذف کی مثال الانشقاق کے افتتاحی شرطی سلسلے کا مقدر جواب ہے۔ اطنابِ تکرار کی مثال الانفطار میں «وَمَا أَدْرَاكَ» اور الانشقاق میں «وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ» کا اعادہ ہے۔ مقابلہ کی مثال نامۂ اعمال پانے والے دو گروہ ہیں۔

مقامبلاغی فیصلہوجہ
84:1–5حذفِ جوابنتیجے کی ہیبت
82:17–18تکرارروزِ جزا کی عظمت
84:7–12تفصیل و تقابلدو انجاموں کی تمیز

کامیاب تحلیل میں نحوی حکم، اصل معنی، مخاطب کی کیفیت اور بلاغی فائدہ ایک دوسرے سے مربوط رہیں۔ ہر تکرار حشو نہیں، ہر حذف ایجازِ محمود نہیں، اور ہر تقدیم خودبخود قصر نہیں ہوتی؛ فیصلہ سیاق اور مقتضائے حال سے ہوگا۔