إفراد المسند: سببی و غیر سببی، جملہ و مفرد، فعل و اسم

1. إفرادِ مسند کا محل اور بنیادی سوال

المسند وہ رکن ہے جو مسند الیہ کے متعلق حکم بیان کرتا ہے۔ اس سے پہلے اس کے حذف اور ذکر کے اغراض گزر چکے ہیں۔ اب مسئلہ یہ ہے کہ مسند ایک مفرد لفظ یا مفرد کے حکم میں ترکیب ہو، یا پوری جملہ بن کر مسند الیہ کی خبر قرار پائے۔

إفراد المسند سے مراد محض ایک لفظ گننا نہیں بلکہ مسند کا جملہ نہ ہونا ہے۔ لہٰذا «قَائِمٌ» مفرد مسند ہو سکتا ہے اور «قَامَ أَبُوهُ» ایک جملۂ فعلیہ ہے۔ اس فرق سے نحوی ساخت کے ساتھ اسناد کی قوت اور نسبت کا انداز بھی بدل سکتا ہے۔

ایک ہی مضمون میں «زَيْدٌ قَائِمٌ» اور «زَيْدٌ قَامَ» مختلف اسالیب ہیں۔ ان کے انتخاب میں صرف فعل اور اسم کا فرق نہیں، بلکہ جملہ ہونے یا نہ ہونے اور تقویتِ حکم کا پہلو بھی زیرِ نظر آتا ہے۔

2. اصل ضابطہ: غیر سببی اور عدمِ تقویہ

وَأَمَّا إِفْرَادُهُ أَيْ جَعْلُ الْمُسْنَدِ غَيْرَ جُمْلَةٍ؛ فَلِكَوْنِهِ غَيْرَ سَبَبِيٍّ مَعَ عَدَمِ إِفَادَةِ تَقَوِّي الْحُكْمِ
مسند کو مفرد لانے کا موقع یہ ہے کہ وہ جملہ نہ ہو؛ اس کے لیے اس کا غیر سببی ہونا اور حکم کو تقویت دینے کا فائدہ حاصل نہ ہونا ملحوظ ہے۔

اس عبارت میں دو شرطیں الگ ہیں: مسند کے اندر ایسی سببی نسبت نہ ہو جو کسی دوسرے متعلق کے واسطے سے مسند الیہ تک پہنچ رہی ہو؛ اور دوسری یہ کہ کلام میں دوبارہ اسناد کی ایسی صورت مقصود نہ ہو جو حکم کو قوت دے۔

صرف پہلی شرط کو دیکھ کر ہر غیر سببی مسند کو مفرد قرار دینا درست نہیں۔ اسی طرح محض جملہ نظر آنے سے یہ لازم نہیں کہ ہر مقام پر اس سے تقویۂ حکم ہی مقصود ہو۔

3. سببی مسند کا بنیادی نمونہ

زَيْدٌ قَامَ أَبُوهُ
زید کا والد کھڑا ہوا۔

اس مثال میں «قَامَ» کا فاعل «أَبُوهُ» ہے؛ ضمیر «هُ» زید کی طرف لوٹتی ہے۔ یوں پورا فعل اور فاعل مل کر زید کی خبر بنتے ہیں، مگر قیام براہِ راست زید کی طرف منسوب نہیں۔ قیام زید کے والد کا ہے اور والد کی نسبت زید سے قائم ہوئی ہے۔

اسی واسطے سے قائم ہونے والے ربط کو اس بحث میں سببی کہتے ہیں۔ «قَامَ أَبُوهُ» پورا جملۂ فعلیہ ہے؛ اس کو «قَائِمٌ» کے مانند غیر سببی مفرد خبر بنانا اسناد کی نوعیت بدل دیتا ہے۔

4. سببی اور غیر سببی کا تقابلی جدول

کسی جملے میں فعل کا پایا جانا ہی سببی ہونے کی علامت نہیں۔ سوال یہ ہے کہ فعل یا وصف کا حکم اصل مسند الیہ کو پہنچ رہا ہے یا اس سے متعلق کسی اور اسم کو۔

عبارتحکم کس پر ہے؟نسبت کی نوعیت
زَيْدٌ قَائِمٌزیدبراہِ راست، غیر سببی
زَيْدٌ قَامَ أَبُوهُزید کا والدوالد کے واسطے سے سببی
زَيْدٌ أَبُوهُ مُنْطَلِقٌزید کا والدجملۂ اسمیہ کی سببی نسبت

ان مثالوں میں «زید» سب کا پہلا مسند الیہ ہے، لیکن داخلی اسناد کا مرکز بدل رہا ہے۔ اسی تبدیلی کو پہچاننا إفرادِ مسند کی فہم کے لیے بنیادی شرط ہے۔

5. تقویۂ حکم کی حقیقت

تقویۂ حکم کا مطلب صرف لفظِ تاکید شامل کرنا نہیں، بلکہ بعض ترکیبوں میں مضمونِ خبر کو ایسے اسلوب سے ادا کرنا ہے جس میں اسناد کا ربط زیادہ نمایاں ہو۔ جملۂ خبریہ جب کسی مبتدا کی خبر بنتی ہے تو داخلی اسناد اور بیرونی نسبت دونوں زیرِ بحث آ سکتے ہیں۔

زَيْدٌ قَامَ
زید کھڑا ہوا۔

«قَامَ» کے اندر مستتر فاعل زید سے متعلق ہے اور پورا جملہ زید کی خبر ہے؛ اس لیے ایک لحاظ سے اندرونی اور بیرونی نسبت کا اجتماع سمجھایا جاتا ہے۔ مگر یہ تجزیہ تخصیص کے برابر نہیں: کسی حکم کو تقویت دینا اور دوسروں سے اس حکم کی نفی کرنا دو مختلف مقصد ہیں۔

تقویت کا حصول نحوی صورت کے ساتھ استعمال کے قرینے پر بھی منحصر رہتا ہے۔

6. «زيد قائم» اور «زيد قام» میں فرق

زَيْدٌ قَائِمٌ
زید کھڑا ہے۔

زَيْدٌ قَامَ
زید کھڑا ہوا۔

پہلی مثال میں «قَائِمٌ» مفرد وصفی خبر ہے۔ دوسری میں «قَامَ» اپنے مستتر فاعل کے ساتھ جملۂ فعلیہ ہے، جو خبر واقع ہوا ہے۔ دوسری مثال کے فعل میں وقوع اور زمانے کا پہلو بھی نمایاں ہے۔

امتیاززَيْدٌ قَائِمٌزَيْدٌ قَامَ
خبر کی شکلمفرد وصفجملۂ فعلیہ
زمانے کی دلالتصیغے سے مخصوص زمانہ متعین نہیںماضی کے وقوع کی دلالت
اسنادبراہِ راست وصففعل و فاعل کی اندرونی نسبت

7. سبب اور تقویہ: ایک ساتھ یا الگ؟

دو سوال الگ طے کیے جاتے ہیں: «خبر کسی متعلق شخصیت یا شے کے واسطے سے ہے؟» اور «عبارت کی ساخت حکم کو قوی بنا رہی ہے؟»۔ ممکن ہے نسبت سببی ہو مگر تقویت کا فائدہ نہ ہو، اور یہ بھی ممکن ہے نسبت غیر سببی ہو مگر خبر جملہ کی صورت میں تقویت دے۔

صورتسببی نسبتتقویہ کا پہلو
زَيْدٌ قَائِمٌنہیںمفرد خبر سے بذاتِ خود لازم نہیں
زَيْدٌ قَامَنہیں، قیام زید ہی کا ہےجملۂ فعلیہ کی ساخت سے ہو سکتا ہے
زَيْدٌ قَامَ أَبُوهُہاںاصل معیار سببی ربط ہے

یہ تقابل اس لیے اہم ہے کہ «سببی» اور «قوی» مترادف نہیں ہیں۔

8. تخصیص اور تقویت میں حدِ فاصل

أَنَا سَعَيْتُ فِي حَاجَتِكَ
میں نے تمہارا کام کرنے کی کوشش کی۔

یہاں «أنا» کو مقدم لانے کے مقصد کا فیصلہ صرف اسلوب دیکھ کر نہیں ہوگا۔ متکلم کسی اور شخص کے مقابل اپنے عمل کو نمایاں کرنا چاہے تو تخصیص سمجھ میں آ سکتی ہے۔ اگر دوسروں کی نفی مقصود نہ ہو اور محض اپنے فعل کو مضبوط انداز سے بیان کرنا ہو تو تقویۂ حکم کا پہلو ہو گا۔

قاعدہ: تخصیص کے لیے تقابل یا نفیِ شرکت کا قرینہ درکار ہے؛ محض مقدّم مبتدا ہونے سے ہر جملے میں قصر لازم نہیں ہوتا۔ اسی طرح «رَجُلٌ جَاءَنِي» میں سیاق کے بغیر تخصیص کو قطعاً ثابت نہیں کیا جا سکتا۔

9. وصفِ سببی: مفرد لفظ مگر تعلق غیر سے

رَجُلٌ كَرِيمٌ أَبُوهُ
ایک ایسا آدمی جس کا والد سخی ہے۔

«كريم» ایک وصف ہے، اس لیے سطحی طور پر اسے صرف مفرد سمجھ کر غیر سببی بھی قرار دیا جا سکتا ہے؛ مگر اس کی صفت دراصل «أبوه» سے متعلق ہے۔ پس لفظ کا مفرد ہونا اور نسبت کا غیر سببی ہونا ایک ہی چیز نہیں۔

اس مثال میں «أبوه» کو وصف کا متعلق یا فاعلِ معنوی سمجھنے کی نحوی توضیح موجود ہے؛ معنی کے اعتبار سے سخاوت اس شخص کے والد کے لیے ثابت ہوئی ہے۔ اسی وجہ سے إفراد مسند کی تعریف میں «غیر سببی» کی قید مستقل اہمیت رکھتی ہے۔

10. وصفِ سببی اور جملۂ سببی کی شکلیں

رَجُلٌ كَرِيمٌ أَبُوهُ
ایسا شخص جس کا والد سخی ہے۔

زَيْدٌ أَبُوهُ مُنْطَلِقٌ
زید کا والد روانہ ہے۔

دونوں میں حکم اصل مسند الیہ کے بجائے اس کے والد کے بارے میں ہے۔ مگر پہلی ترکیب میں «كريم» وصفِ سببی ہے، جب کہ دوسری میں «أبوه منطلق» پورا جملۂ اسمیہ ہے جو زید کی خبر بنا ہے۔

پہلوكَرِيمٌ أَبُوهُأَبُوهُ مُنْطَلِقٌ
داخلی ساختوصف اور متعلقمبتدا و خبر
سببی ربطموجودموجود
حکم کا اصل محلوالدوالد

11. جملۂ سببی کی دو ہیئتیں

زَيْدٌ أَبُوهُ مُنْطَلِقٌ
زید کا والد روانہ ہے۔

زَيْدٌ انْطَلَقَ أَبُوهُ
زید کا والد روانہ ہوا۔

پہلی مثال میں خبرِ زید جملۂ اسمیہ «أبوه منطلق» ہے۔ دوسری میں جملۂ فعلیہ «انطلق أبوه» خبرِ زید ہے۔ دونوں صورتوں میں «أبوه» کے اندر ضمیر «ه» رابط ہے جس کے ذریعے داخلی جملہ پہلے مبتدا سے جڑتا ہے۔

اصل فرق یہ ہے کہ پہلی ترکیب صفت یا حالت کے ثبوت کو اور دوسری فعل کے وقوع کو نمایاں کر سکتی ہے؛ مگر دونوں میں اسناد کی سببی حیثیت مشترک ہے۔ اس لیے اسم و فعل کی تمیز سببی و غیر سببی کی تمیز سے علیحدہ رکھی جاتی ہے۔

12. اصطلاحِ سببی میں وسعت اور سکاکی کا زاویہ

«سببی» کے لفظ کو صرف ایسی جملۂ فعلیہ تک محدود کرنا کافی نہیں جس میں فاعل ظاہر ہو۔ کسی وصف کا تعلق اصل مبتدا کے بجائے اس کے سبب یا متعلق سے ہو تو معنی کے اعتبار سے سببی ربط موجود ہے، چاہے عبارت کا ظاہری حصہ وصفی ہو یا جملہ۔

اسی مقام پر اصطلاحی اختلاف سامنے آتا ہے کہ وصف اور جملہ کے درمیان حد کس طرح کھینچی جائے۔ سکاکی کے بعض استعمالات میں مسندِ سببی کا دائرہ نحوی تقسیم سے مختلف انداز میں متعین ہوتا ہے؛ اس لیے تمام اقوال کو ایک تعریف پر مجبور کرنا درست نہیں۔

عملی پہچان: پہلے مسند کے اندرونی متعلق کا تعین کریں، پھر دیکھیں کہ وہ ربط کس ضمیر کے ذریعے مسند الیہ تک پہنچتا ہے۔ اس کے بعد نحوی نام، یعنی مفرد، وصف یا جملہ، طے ہوگا۔

13. مفرد کی اصطلاح کا دائرہ

لفظ مفرد نحو اور بلاغت میں ہمیشہ ایک ہی مقصد سے استعمال نہیں ہوتا۔ نحو میں «جملہ نہیں» کے اعتبار سے وصف یا ترکیب کے بعض اجزا مفرد کے حکم میں ہو سکتے ہیں؛ بلاغت کی اس بحث میں ساتھ ہی سببی تعلق اور تقویۂ حکم کی حیثیت بھی سامنے آتی ہے۔

زَيْدٌ قَائِمٌ
زید کھڑا ہے۔

زَيْدٌ هُوَ قَائِمٌ
زید، وہ کھڑا ہے۔

پہلی میں «قائم» بطور مفرد خبر آیا؛ دوسری میں «هو قائم» کو مستقل اسنادی ہیئت ماننے کی نحوی توجیہ ممکن ہے۔ صرف «قائم» کا مشترک ہونا پورے مسند کو یکساں نہیں بنا دیتا۔ یہ فرق تقویہ اور ضمیر کے تجزیے میں کام آتا ہے۔

14. جملہ خبر اور رابطِ ضمیر

جملہ جب کسی مبتدا کی خبر آئے تو عموماً ایسا رابط درکار ہوتا ہے جو جملۂ خبر کو اصل مسند الیہ سے متعلق کرے۔ کبھی یہ رابط مستتر فاعل ہوتا ہے، کبھی ضمیرِ بارز، اور کسی موقع پر دوسری مناسب صورت۔

زَيْدٌ قَامَ
زید کھڑا ہوا۔

زَيْدٌ قَامَ أَبُوهُ
زید کا والد کھڑا ہوا۔

پہلی مثال میں فعل کے اندر فاعلِ مستتر کی نسبت زید کی طرف ہے؛ دوسری میں «أبوه» کا ضمیر رابط ہے۔ پہلی غیر سببی جملۂ خبر اور دوسری سببی جملۂ خبر کی نمایاں صورت بنتی ہے۔

اس سے یہ بھی واضح ہوتا ہے کہ جملۂ خبر کے تمام الفاظ یکساں طور پر مسند الیہ کی صفت نہیں ہوتے؛ اندرونی اسناد کا تعین ضروری ہے۔

15. مسند کے فعل ہونے کا بلاغی مقصد

وَأَمَّا كَوْنُهُ فِعْلًا فَلِلتَّقَيُّدِ
اور مسند کو فعل لانے کی وجہ یہ ہے کہ وہ تین زمانوں میں سے کسی ایک سے متعلق ہو۔

فعل کے صیغے میں وقوعِ حدث کے ساتھ زمانی حیثیت کو بیان کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے۔ اس کے برخلاف اسم میں اسی انداز سے کسی ایک زمانے کی تعیین صیغے کے اندر لازم نہیں۔

البتہ یہ ضابطہ زمانے کی دقیق گھڑی متعین نہیں کرتا۔ فعلِ ماضی، مضارع اور ان کے استعمالات میں سیاق کے مطابق فرق ہوگا؛ بعض اوقات فعل کے ساتھ خارج کا قرینہ زمانی مفہوم کو مزید متعین کر دیتا ہے۔

16. ماضی: وقوعِ فعل کی نسبت

قَامَ زَيْدٌ
زید کھڑا ہوا۔

زَيْدٌ قَامَ
زید کھڑا ہوا۔

دونوں میں «قَامَ» فعلِ ماضی ہے، جو وقوعِ قیام کو ماضی سے متعلق کرتا ہے۔ مگر پہلی میں فعل پہلے اور فاعل بعد میں ہے؛ دوسری میں زید مبتدا اور «قام» اپنے مستتر فاعل کے ساتھ خبر ہے۔

پس زمانے کی دلالت اور اسناد کی ترتیب دو الگ پہلو ہیں۔ ماضی ہونا فعل کا وصف ہے، جب کہ جملۂ خبر بننا اور تقویہ کا احتمال پوری ترکیب سے متعلق ہے۔

اگر ساتھ «أمس» یا دوسرا زمانی قرینہ آ جائے تو فعل کے وقوع کا دائرہ زیادہ متعین ہو جاتا ہے، مگر اصل ماضی کی دلالت برقرار رہتی ہے۔

17. مضارع: حال و استقبال کی گنجائش

يَقُومُ زَيْدٌ
زید کھڑا ہوتا ہے یا کھڑا ہو رہا ہے؛ سیاق کے مطابق آئندہ کھڑا ہونے کا مفہوم بھی ہو سکتا ہے۔

فعلِ مضارع کی ساخت حال اور استقبال دونوں کی گنجائش رکھتی ہے۔ سَيَقُومُ زَيْدٌ میں سین مستقبل کو نمایاں کرتا ہے، اور «الآن» جیسے قرینے کے ساتھ حال کا معنی متعین ہو سکتا ہے۔

اس لیے «مضارع = صرف موجودہ لمحہ» کہنا درست نہیں۔ کتاب میں فعل کے تین زمانوں سے متعلق ہونے کی بحث میں زمانے کے عرفی اور دقیق تصور کو الگ سمجھنا ضروری ہے۔ فعل کا صیغہ بنیادی دائرہ دیتا ہے اور قرینہ اس کا ایک پہلو نمایاں کرتا ہے۔

18. مستقبل کے معنی میں «ترقّبِ وجود»

وَهُوَ الزَّمَانُ الَّذِي يُتَرَقَّبُ وُجُودُهُ بَعْدَ هَذَا الزَّمَانِ
مستقبل وہ زمانہ ہے جس کے آنے کی توقع موجودہ وقت کے بعد ہو۔

«ترقّب» سے مراد ضروری نہیں کہ متکلم کو کسی واقعے کا علمِ قطعی ہو؛ یہاں زمانے کی سمت بیان کی جا رہی ہے۔ مستقبل کی نسبت میں واقعہ ابھی موجودہ موقع سے بعد کے زمانے میں رکھا جاتا ہے۔

کبھی کسی فعل کے ساتھ اس کی خارجی وقوع کی قطعی تاریخ معلوم نہیں ہوتی؛ پھر بھی صیغہ اور قرینہ اسے حال، ماضی یا مستقبل کے اعتبار سے پیش کرتے ہیں۔ اس لیے اصل بحث بلاغی اظہارِ زمان کی ہے، نہ تمام فلسفیانہ مسائلِ زمان کے فیصلے کی۔

19. عرفی حال اور وقت کی دقیق تقسیم

حالِ عرفی اور سخت فلسفیانہ تصورِ حال میں فرق ہے۔ عام بول چال میں «ابھی» کا زمانہ ایک قابلِ لحاظ وقفہ بھی ہو سکتا ہے؛ لازمی نہیں کہ وہ بے امتداد نقطۂ وقت ہو۔

مثلاً «زید نماز پڑھ رہا ہے» کہنا اس دوران درست ہے جب وہ نماز کے مختلف ارکان ادا کر رہا ہو، حالانکہ ہر رکن ایک ہی آن میں واقع نہیں ہوتا۔ اسی طرح کسی استاد کا «میں درس دے رہا ہوں» کہنا عرفی حال کے مطابق ہے۔

بلاغت میں لفظ کا عرفی استعمال بنیادی اہمیت رکھتا ہے۔ کسی اصطلاحی فلسفیانہ تحدید کو عام زبان کے جملوں پر یوں مسلط نہیں کرنا چاہیے کہ معروف اور درست اظہار بے معنی قرار پائے۔

20. فعل اور اسم: دلالتِ زمان کا تقابلی جائزہ

صورتبنیادی دلالتسیاق سے اضافہ
قَامَماضی کا وقوعأمس سے زمانہ مخصوص ہو سکتا ہے
يَقُومُحال یا استقبال کی گنجائشالآن یا سـ سے تخصیص
قَائِمٌقیام کی صفتأمس، الآن وغیرہ سے زمانہ معلوم ہو سکتا ہے

اسم کو زمانے سے بالکل بے تعلق کہنا بھی غلط ہو سکتا ہے، کیونکہ «زَيْدٌ قَائِمٌ الآن» حال کا مفہوم دیتا ہے۔ اصل فرق یہ ہے کہ فعل کی صیغائی ساخت میں زمانی ربط ایک خاص طرح شامل ہے، جب کہ اسم میں یہ دلالت اپنی ذات سے اسی درجے میں متعین نہیں۔

21. «عكاظ» کی مثال میں تجددِ فعل

أَوَ كُلَّمَا وَرَدَتْ عُكَاظَ قَبِيلَةٌ ...
کیا جب بھی کوئی قبیلہ عکاظ پہنچتا تھا ...؟

اس مثال کا مقصود بار بار پیش آنے والے واقعات کو فعل کے اسلوب سے نمایاں کرنا ہے۔ عکاظ ایک مشہور بازار اور اجتماع کی جگہ تھا؛ مختلف قبائل کی آمد اور ان سے متعلق واقعے میں تجددِ وقوع کا معنی پیدا ہوتا ہے۔

یہاں فعل کی دلالت یہ نہیں کہ ایک ہی ناقابلِ تقسیم لمحے میں ہر قبیلے کی آمد ہوئی، بلکہ مختلف مواقع پر الگ الگ فعل کا وقوع بتایا گیا ہے۔ زمانہ، تکرار اور موقع کی مناسبت دیکھ کر مسند کے فعلی اسلوب کو سمجھنا چاہیے۔

22. مسند کے اسم ہونے کی حکمت

فَلِإِفَادَةِ عَدَمِهِمَا
اور مسند کے اسم ہونے میں مذکورہ دو باتوں، یعنی کسی ایک زمانے کے ساتھ مخصوص ہونے اور تجددِ حدوث کی دلالت سے احتراز مقصود ہوتا ہے۔

اسمِ مسند کے ذریعے اکثر کسی وصف کے ثبوت یا دوام کو نمایاں کیا جاتا ہے۔ یہ ہر استعمال میں ابدی دوام کا دعویٰ نہیں؛ اس کے لیے سیاق اور قرائن ضروری ہیں۔ «زَيْدٌ كَرِيمٌ» میں سخاوت بطور وصف سامنے آتی ہے، نہ ایک خاص ساعت میں اس کے کسی ایک فعلِ سخاوت کا وقوع۔

اس فرق کا فائدہ یہ ہے کہ جب متکلم وصف کی نسبت کو مرکز بنانا چاہے تو اسم، اور وقوعِ فعل و زمانے کو نمایاں کرنا چاہے تو فعل انتخاب کر سکتا ہے۔

23. دوام کا مفہوم اور سیاق کی پابندی

اسم کی دلالتِ ثبوت اور دوام پر گفتگو میں ایک احتیاط ضروری ہے: دوام سے ہر جگہ لازوال یا ابدی حقیقت مراد نہیں۔ ایک شخص «مریض» ہو سکتا ہے اور صحت یاب بھی ہو سکتا ہے؛ «زید مسافر ہے» کہنا سفری حالت کا ثبوت ہے، دائمی صفت کا نہیں۔

زَيْدٌ كَرِيمٌ
زید سخی ہے۔

زَيْدٌ يُكْرِمُ ضَيْفَهُ
زید اپنے مہمان کی عزت کرتا ہے۔

پہلا اسلوب وصف کو نسبتاً مستقل خصوصیت کی حیثیت سے پیش کر سکتا ہے۔ دوسرا کسی فعل یا معمولِ عمل کا تصور ابھارتا ہے۔ یہ نحوی فرق ہے؛ حقیقی ثبوت اور دوام کا درجہ خارجی واقعہ اور مقامِ کلام سے طے ہوگا۔

24. فعل، اسم اور سببی نسبت: جامع تحلیل

کسی نئی مثال میں ان ترتیب وار سوالوں سے تحقیق مکمل ہو سکتی ہے:
1. اصل مسند الیہ کون ہے؟
2. اس کے بعد خبر مفرد ہے یا جملہ؟
3. حکم خود مسند الیہ پر ہے یا اس کے متعلق کسی دوسرے پر؟
4. اس ساخت سے تقویۂ حکم، زمانہ، تجدد یا ثبوت میں کون سا پہلو نمایاں ہوا؟

مثالبنیادی تحلیل
زَيْدٌ قَائِمٌغیر سببی مفرد، وصف کا ثبوت
زَيْدٌ قَامَغیر سببی جملۂ فعلیہ، ماضی کا وقوع
زَيْدٌ قَامَ أَبُوهُسببی جملۂ فعلیہ، والد کا فعل
زَيْدٌ أَبُوهُ مُنْطَلِقٌسببی جملۂ اسمیہ، والد کا وصف

ایک ہی اسمِ مبتدا کے ساتھ مختلف مسند لانے سے اسناد، زمانہ اور بیان کا محور بدل جاتا ہے۔

25. إفرادِ مسند اور آئندہ بحث کا ربط

إفراد المسند میں غیر جملہ مسند کے انتخاب کا سبب سببی نسبت سے اجتناب اور تقویۂ حکم کا غیر مقصود ہونا ہے۔ اس کے مقابل سببی تعلق اور جملۂ خبر کی صورتیں مختلف نحوی و بلاغی نتائج پیدا کرتی ہیں۔

فعل بطور مسند واقعے اور زمانے کے اظہار کی صلاحیت رکھتا ہے؛ اسم بطور مسند صفت کے ثبوت کو ابھارتا ہے، مگر یہ دونوں معنی سیاق کی پابندی کے ساتھ سمجھے جاتے ہیں۔ «زید قائم»، «زید قام» اور «زید قام أبوه» کے فرق سے یہ تمام اصول نمایاں ہو جاتے ہیں۔

اگلا مستقل موضوع تقييد الفعل بالمفعول ونحوه ہے، جہاں فعل کے ساتھ مفعول اور دیگر متعلق لانے کے بلاغی فوائد زیرِ بحث آئیں گے۔ اس طرح مسند کی بنیادی ہیئتوں کا تقابل مکمل ہوتا ہے۔