وَهِيَ فِي زَعْمِ مَنْ حَكَيْنَا قَوْلَهُ مِنْ قَبْلُ وَاهِيَةٌ مُهْمَلَةٌ حَتَّى يُصِيبَ سَمَاعَ الرَّاوِي عَمَّنْ رَوَى، وَلَوْ ذَهَبْنَا نُعَدِّدُ الْأَخْبَارَ الصِّحَاحَ عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ مِمَّنْ يَهِنُ بِزَعْمِ هَذَا الْقَائِلِ وَنُحْصِيهَا، لَعَجَزْنَا عَنْ تَقَصِّي ذِكْرِهَا وَإِحْصَائِهَا كُلِّهَا، وَلَكِنَّا أَحْبَبْنَا أَنْ نَنْصِبَ مِنْهَا عَدَدًا يَكُونُ سِمَةً لِمَا سَكَتْنَا عَنْهُ مِنْهَا.
ترجمہ: لیکن جس شخص کا قول ہم نے نقل کیا، اس کے گمان میں جب تک ہر راوی کا اپنے شیخ سے سماع نہ ملے، یہ اسانید کمزور اور ناقابلِ اعتنا رہیں گی۔ اگر ہم تمام ایسی روایات شمار کریں جنہیں محدثین صحیح سمجھتے ہیں مگر اس اصول سے رد کرنا پڑے، تو سب کا احاطہ دشوار ہوگا؛ اس لیے چند نمونے منتخب کرتے ہیں۔
لفظ «وَاهِيَةٌ مُهْمَلَةٌ» کو امام مسلم کا اپنا فیصلہ سمجھنا غلط ہوگا: اس کے ساتھ «فِي زَعْمِ مَنْ حَكَيْنَا قَوْلَهُ» ہے، یعنی یہ مخالف کے اصول کا لازمی نتیجہ دکھایا جا رہا ہے۔
امام نوویؒ نے لفظ «وَاهِيَةٌ» پر خاص نقد کیا: «ضَعِيفَةٌ» کہنا زیادہ مناسب تھا۔ «واہیہ» شدید اور انتہائے ضعف کا مفہوم دیتی ہے، جبکہ مخالف کی شرط سے زیادہ سے زیادہ یہ لازم آتا ہے کہ مطلوبہ ثبوت ملنے تک اس کے نزدیک روایت حجت نہ ہو؛ یہ لازم نہیں کہ وہ خود اسے حد درجہ ضعیف کہتے ہوں۔ یوں امام مسلم کے احتجاج کی قوت الگ ہے اور مخالف کی طرف منسوب لفظ کی شدت پر نووی کا اعتراض الگ۔