قَالَ: وَسَمِعْتُ الْحَسَنَ بْنَ عَلِيٍّ الْحُلْوَانِيَّ يَقُولُ: رَأَيْتُ فِي كِتَابِ عَفَّانَ حَدِيثَ هِشَامٍ أَبِي الْمِقْدَامِ، حَدِيثَ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ، قَالَ هِشَامٌ: حَدَّثَنِي رَجُلٌ يُقَالُ لَهُ يَحْيَى بْنُ فُلَانٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ كَعْبٍ. قَالَ: قُلْتُ لِعَفَّانَ: إِنَّهُمْ يَقُولُونَ هِشَامٌ سَمِعَهُ مِنْ مُحَمَّدِ بْنِ كَعْبٍ. فَقَالَ: إِنَّمَا ابْتُلِيَ مِنْ قِبَلِ هَذَا الْحَدِيثِ، كَانَ يَقُولُ: حَدَّثَنِي يَحْيَى عَنْ مُحَمَّدٍ، ثُمَّ ادَّعَى بَعْدُ أَنَّهُ سَمِعَهُ مِنْ مُحَمَّدٍ.
ترجمہ: راوی کہتے ہیں: میں نے حسن بن علی حلوانی کو یہ کہتے بھی سنا: ’’میں نے عفان کی کتاب میں ہشام ابو المقدام کی وہ روایت دیکھی جو عمر بن عبدالعزیز سے متعلق تھی۔ ہشام نے کہا تھا: ’مجھے ایک شخص، جسے یحییٰ بن فلاں کہا جاتا ہے، نے محمد بن کعب سے روایت سنائی۔‘ میں نے عفان سے کہا: ’لوگ کہتے ہیں کہ ہشام نے یہ روایت خود محمد بن کعب سے سنی تھی۔‘ عفان نے کہا: ’ہشام اسی روایت کے سبب آزمائش میں پڑا۔ پہلے وہ کہتا تھا: یحییٰ نے مجھے محمد سے روایت سنائی؛ پھر بعد میں یہ دعویٰ کرنے لگا کہ اس نے یہ روایت خود محمد سے سنی تھی۔‘‘‘
یہ اختلاف محض دو جملوں کا نحوی فرق نہیں؛ ایک واسطہ غائب ہو رہا ہے۔ بعض راوی حقیقت میں دو طریق سے بھی سن سکتے ہیں، مگر یہاں عفان کے بیان میں دعوائے سماع کی تبدیلی اسی خاص روایت میں قرینۂ نقد ہے۔ نتیجہ سببِ جرح کی شہادت سے نکلتا ہے، صرف واسطے کی موجودگی یا عدم سے خودکار نہیں۔