اب اسی ساخت کو ایک سادہ مثال میں آزمائیں:
مقدمہ 1: ہر سیب پھل ہے۔
مقدمہ 2: یہ چیز سیب ہے۔
نتیجہ: لہٰذا یہ چیز پھل ہے۔
پہلے مقدمے نے ہر سیب کے متعلق ایک عمومی حکم بتایا۔ دوسرے مقدمے نے ایک معیّن چیز کو سیب قرار دیا۔ نتیجے میں وہ عمومی حکم اس معیّن چیز پر بھی لاگو ہو گیا۔
اپنے آپ سے پوچھیں: «یہ چیز» کے پھل ہونے کی خبر کس مقدمے سے آئی؟ صرف دوسرے مقدمے سے نہیں؛ پہلے مقدمے میں موجود عمومی قاعدے اور دوسرے مقدمے کی شناخت مل کر یہ نتیجہ دیتے ہیں۔
سبق کھل رہا ہے...
ایک نئی مثال: سیب اور پھل
حجّت کی بحث — معلوم تصدیقات سے نتیجہ نکالنا
اب اسی ساخت کو ایک سادہ مثال میں آزمائیں:
مقدمہ 1: ہر سیب پھل ہے۔
مقدمہ 2: یہ چیز سیب ہے۔
نتیجہ: لہٰذا یہ چیز پھل ہے۔
پہلے مقدمے نے ہر سیب کے متعلق ایک عمومی حکم بتایا۔ دوسرے مقدمے نے ایک معیّن چیز کو سیب قرار دیا۔ نتیجے میں وہ عمومی حکم اس معیّن چیز پر بھی لاگو ہو گیا۔
اپنے آپ سے پوچھیں: «یہ چیز» کے پھل ہونے کی خبر کس مقدمے سے آئی؟ صرف دوسرے مقدمے سے نہیں؛ پہلے مقدمے میں موجود عمومی قاعدے اور دوسرے مقدمے کی شناخت مل کر یہ نتیجہ دیتے ہیں۔