الحجّة: قیاس، استقراء، تمثیل اور قیاس کی چار شکلیں

1. قضایا سے حجّت کی طرف

گزشتہ اسباق میں قضیہ کی ساخت، صدق و کذب، تناقض اور عکس کے قواعد پڑھے گئے۔ ان مباحث میں عموماً ایک قضیہ اور اس سے متعلق دوسرے قضیے کا تعلق زیرِ بحث تھا۔

اب موضوع حجّت ہے: ایسی مربوط باتیں جن کی مدد سے کسی اور بات کے لیے استدلال قائم کیا جائے۔ مثلاً ایک شخص کے بارے میں دو معلوم باتیں جمع کر کے تیسری بات نتیجے کے طور پر نکالی جا سکتی ہے۔

منطق کا اہم سوال صرف یہ نہیں کہ نتیجہ کیا ہے؛ بلکہ یہ بھی ہے کہ کیا دیے گئے مقدمات سے وہ نتیجہ واقعی لازم آتا ہے؟

2. حجّت کی تین بنیادی قسمیں

الحجة على ثلاثة أقسام: أحدها القياس، وثانيها الاستقراء، وثالثها التمثيل.
حجّت کی تین قسمیں ہیں: پہلی قیاس، دوسری استقراء اور تیسری تمثیل۔

یہ تقسیم استدلال کے طریقے سے متعلق ہے۔ قیاس میں مقدمات کی منطقی ساخت سے نتیجہ لازم آتا ہے؛ استقراء میں متعدد جزئی مشاہدات سے ایک عام حکم کی طرف بڑھتے ہیں؛ تمثیل میں دو جزئی صورتوں کی مشترک خصوصیت کی بنا پر ایک کا حکم دوسرے تک پہنچاتے ہیں۔

ان تینوں کے نام کتاب کے اسی مقام پر آئے ہیں۔ یہاں بنیادی فرق واضح ہوگا؛ ان کی مفصل مستقل بحث کتاب کی آگے کی ترتیب میں آئے گی۔

3. قیاس میں نتیجے کا لزوم

قیاس میں ایسے مقدمات جمع ہوتی ہیں جن کو درست فرض کرنے سے ایک متعین نتیجہ منطقی طور پر نکلتا ہے۔ یہ نتیجہ محض اندازہ نہیں ہوتا بلکہ مقدمات کے درمیان موجود ربط اس کو لازم کرتا ہے۔

مثال:
ہر انسان فانی ہے۔
زید انسان ہے۔
لہٰذا زید فانی ہے۔

اگر دونوں مقدمات درست ہوں تو زید کو فانی ماننے سے انکار انہی باتوں کے خلاف ہوگا۔ قیاس کی خاص خوبی لزومِ نتیجہ ہے، نہ کہ صرف یہ کہ کئی جملے ایک ساتھ لکھ دیے گئے ہیں۔

4. استقراء کا بنیادی راستہ

استقراء میں مختلف جزئی صورتوں کا جائزہ لے کر ان کے بارے میں ایک عام حکم اخذ کیا جاتا ہے۔ مثلاً کسی قسم کے متعدد دھاتی ٹکڑے گرم کرنے پر پھیلتے نظر آئیں تو ان مشاہدات سے اس قسم کی دھات کے پھیلنے کا عمومی قاعدہ قائم کیا جا سکتا ہے۔

اس مثال میں مشاہدہ شدہ ٹکڑے جزئیات ہیں اور نتیجہ کلی حکم ہے۔ لیکن اگر تمام متعلقہ صورتوں کی تحقیق نہ ہوئی ہو تو آئندہ کوئی مخالف مثال ملنے کا امکان رہ سکتا ہے۔

اسی لیے جزئیات سے کلی حکم کی طرف بڑھنے کا راستہ قیاس کے اس لزوم سے مختلف ہے جس میں نتیجہ مقدمات کی ساخت ہی سے نکلتا ہے۔

5. تمثیل کا بنیادی راستہ

تمثیل میں ایک جزئی صورت کا حکم دوسری جزئی صورت تک کسی مشترک اور متعلقہ وصف کی بنا پر پہنچایا جاتا ہے۔

مثلاً دو آلات کی اندرونی ساخت اور کام کرنے کا طریقہ یکساں ثابت ہو تو پہلے آلے کی معلوم کارکردگی سے دوسرے آلے کے بارے میں اندازہ کیا جا سکتا ہے۔ یہاں نتیجہ ایک خاص آلے سے دوسرے خاص آلے تک منتقل ہوا ہے۔

محض ظاہری مشابہت کافی نہیں۔ اگر دونوں میں حکم سے متعلق خصوصیت مشترک نہ ہو تو تمثیلی استدلال کمزور ہو جاتا ہے۔

6. تین طریقوں کو ایک نظر میں

قیاس: عام مقدمہ اور متعلقہ جزئی مقدمہ سے لازم نتیجہ۔
ہر پرندہ جاندار ہے؛ کبوتر پرندہ ہے؛ لہٰذا کبوتر جاندار ہے۔

استقراء: متعدد مشاہدہ شدہ جزئیات سے عمومی نتیجہ۔
ایک نوع کے متعدد پودوں پر ایک خاص اثر دیکھا؛ اس نوع کے متعلق عام حکم کی طرف بڑھے۔

تمثیل: ایک جزئی صورت سے دوسری جزئی صورت کا حکم، مشترک علت یا متعلقہ وصف کی بنا پر۔
دو مشابہ آلات میں ایک کی معلوم خاصیت دوسرے کے حق میں قرینہ بنی۔

فرق یاد رکھیں: قیاس میں لزوم، استقراء میں تعمیم، اور تمثیل میں جزئی سے جزئی انتقال مرکزی حیثیت رکھتے ہیں۔

7. قیاس کی اصل تعریف

وهو قول مؤلف من قضايا يلزم عنها قول آخر بعد تسليم تلك القضايا.
اور قیاس وہ کلام ہے جو چند قضیوں سے مرکب ہو اور ان قضیوں کو تسلیم کرنے کے بعد ان سے دوسرا قول لازم آئے۔

قول مؤلف من قضايا سے مراد مربوط مقدمات ہیں۔ يلزم عنها قول آخر بتاتا ہے کہ مقدمات کا نتیجے سے منطقی تعلق ہو، محض زمانی یا اتفاقی تعلق نہیں۔

تعریف میں بعد تسليم تلك القضايا کی قید یہ واضح کرتی ہے کہ پہلے مقدمات کو فرضاً مان کر دیکھا جاتا ہے کہ ان سے کیا لازم آتا ہے۔

8. مقدمات ماننا اور ان کا سچا ہونا

قیاس کی تعریف میں تسلیمِ مقدمات کا مطلب یہ نہیں کہ ہر پیش کردہ مقدمہ فی الواقع سچا ثابت ہو گیا۔ منطق پہلے استدلال کی شکل اور لزومِ نتیجہ کا جائزہ لے سکتی ہے۔

مثال:
ہر درخت لوہے کا ہے۔
ہر کھجور کا درخت ایک درخت ہے۔
لہٰذا ہر کھجور کا درخت لوہے کا ہے۔

یہ استدلال صورت کے اعتبار سے درست ہے، کیونکہ نتیجہ مقدمات کو ماننے پر لازم آتا ہے؛ مگر پہلا مقدمہ غلط ہے، اس لیے یہ حقیقی دنیا کے بارے میں معتبر نتیجہ ثابت نہیں کرتا۔ صحیح صورت اور صحیح مواد کا فرق بنیادی ہے۔

9. نتیجہ محض تکرار نہیں

قیاس میں نتیجہ اکثر انہی مفاہیم کے درمیان وہ تعلق بیان کرتا ہے جو مقدمات میں الگ الگ آیا تھا۔ نئے نتیجے کی پوری قضیہ صورت مقدمات میں لفظاً پہلے سے موجود ہونا ضروری نہیں۔

مثال:
زید انسان ہے۔
ہر انسان حیوان ہے۔
لہٰذا زید حیوان ہے۔

پہلے مقدمے میں زید اور انسان کا ربط ہے، دوسرے میں انسان اور حیوان کا۔ دونوں کو ملانے سے زید اور حیوان کا تعلق نتیجے کی صورت میں سامنے آیا۔

10. قیاس کی دو بڑی صورتیں

قیاس کی ایک تقسیم یہ ہے:
1. قیاسِ استثنائی: نتیجہ یا اس کا نقیض مقدمات میں صراحتاً مذکور ہو۔
2. قیاسِ اقترانی: نتیجہ اور اس کا نقیض دونوں اپنی پوری صورت میں مقدمات کے اندر مذکور نہ ہوں۔

مثلاً «اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے؛ مگر وہ انسان ہے» میں شرطیہ کے تالی کو نتیجہ بنایا جاتا ہے۔ اس کے برعکس «زید انسان ہے؛ ہر انسان حیوان ہے» میں مطلوب نتیجہ دونوں مقدمات کو ملانے سے بنتا ہے۔

یہاں معیار جملوں کی تعداد نہیں بلکہ نتیجے کی مقدمات میں موجودگی کی نوعیت ہے۔

11. قیاسِ استثنائی میں استثناء کی نوعیت

استثنائی یہاں عام بول چال میں کسی چیز کو قاعدے سے مستثنیٰ کرنے کے معنی میں نہیں۔ یہ ایسے قیاس کی اصطلاح ہے جس میں پہلے ایک شرطیہ یا متعلقہ قضیہ لایا جائے، پھر ایک دوسرا مقدمہ کسی طرف کو ثابت یا نفی کرے۔

اس دوسرے مقدمے میں «مگر» کا انداز آتا ہے، مثلاً:
اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے۔
مگر زید انسان ہے۔
لہٰذا زید حیوان ہے۔

یہ نتیجہ درست نکلنے کی وجہ یہ ہے کہ مقدم ثابت ہونے پر شرطیہ کا تالی لازم آتا ہے، بشرطیکہ اصل شرطیہ صادق ہو۔

12. استثنائی کی پہلی کتابی مثال

إن كان زيد إنسانا كان حيوانا لكنه إنسان.
اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے، لیکن وہ انسان ہے۔

شرطیہ کا مقدم ہے: زید انسان ہے۔ تالی ہے: زید حیوان ہے۔ دوسرے مقدمے میں مقدم کا اثبات ہوا، اس لیے زید حیوان ہے نتیجہ نکلتا ہے۔

یہ دلیل اس غلط انداز سے مختلف ہے کہ «اگر زید انسان ہے تو حیوان ہے؛ زید حیوان ہے؛ اس لیے لازماً انسان ہے»۔ حیوان ہونے سے انسان ہونا لازم نہیں، کیونکہ دوسرے حیوان بھی ہیں۔

13. استثنائی میں تالی کی نفی

وإن كان زيد حمارا كان ناهقا لكنه ليس بناهق.
اور اگر زید گدھا ہوتا تو آواز نکالتا، لیکن وہ ایسی آواز نہیں نکالتا۔

اس کتابی مثال میں شرطیہ کو مان کر تالی کی نفی کی گئی ہے۔ نتیجہ نکلتا ہے کہ زید گدھا نہیں، کیونکہ اگر وہ گدھا ہوتا تو شرطیہ کے مطابق نہیق کا وصف موجود ہوتا۔

یہ مقدم کی نفی کا درست طریقہ ہے: «اگر الف تو ب؛ لیکن ب نہیں؛ لہٰذا الف نہیں»۔ صرف مقدم کی نفی سے تالی کی نفی لازم نہیں آتی۔

14. استثنائی میں ایک مشہور مغالطہ

یہ ترتیب درست نہیں:
اگر بارش ہو تو زمین گیلی ہوگی۔
زمین گیلی ہے۔
لہٰذا بارش ہوئی ہے۔

زمین دھونے سے بھی گیلی ہو سکتی ہے۔ اس لیے تالی کا اثبات کرنے سے لازماً مقدم کا اثبات نہیں ہوتا۔

اسی طرح «اگر بارش نہ ہو تو زمین خشک ہوگی» ہر حال میں درست شرطیہ بھی نہیں۔ استثنائی قیاس میں شرطیہ کی صحت اور استثناء کی صورت دونوں کا جائزہ ضروری ہے۔

15. قیاسِ اقترانی کی شناخت

وإن لم تكن النتيجة ونقيضها مذكورا يسمى اقترانيا.
اور اگر نتیجہ اور اس کا نقیض مذکور نہ ہوں تو اسے قیاسِ اقترانی کہتے ہیں۔

مثال:
زید انسان ہے۔
ہر انسان حیوان ہے۔
نتیجہ: زید حیوان ہے۔

مقدمات میں زید حیوان ہے یا اس کی نفی بطور مکمل قضیہ موجود نہیں۔ نتیجہ دونوں مقدمات کو اقتران، یعنی آپس میں جوڑنے سے حاصل ہوا۔

16. اقترانی قیاس: حملی اور شرطی

فصل في القياس الاقتراني: وهو قسمان: حملي وشرطي.
قیاسِ اقترانی کے بیان میں: اس کی دو قسمیں ہیں، حملی اور شرطی۔

اقترانی حملی میں سادہ حملیہ مقدمات کو جوڑ کر نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے۔ مثال: ہر انسان حیوان ہے؛ زید انسان ہے؛ لہٰذا زید حیوان ہے۔

اقترانی شرطی میں شرطیہ قضیے یا ان کی مرکب ساخت استعمال ہو سکتی ہے۔ ان کی تفصیلی ترکیب کتاب میں آگے آئے گی۔ اس سبق میں اقترانی حملی کے بنیادی اجزاء اور چار شکلیں واضح کی جائیں گی۔

17. نتیجے کا موضوع اور محمول

حملی قیاس کی ساخت سمجھنے کے لیے پہلے نتیجہ معلوم کریں۔ نتیجے میں جس چیز کے بارے میں حکم دیا جائے وہ موضوع اور جو حکم اس پر لگایا جائے وہ محمول ہے۔

مثال: ہر انسان حیوان ہے۔
موضوع: انسان۔
محمول: حیوان۔

کتابی اصطلاح میں نتیجے کا موضوع حدِ اصغر اور محمول حدِ اکبر کہلاتا ہے۔ نام اس کے منطقی کردار سے مقرر ہوتے ہیں، صرف ظاہری لفظوں کی لمبائی سے نہیں۔

18. اصغر اور اکبر کا نام کیوں؟

اصل متن میں نتیجے کے موضوع کو اصغر اور محمول کو اکبر کہا گیا ہے۔ ان کی افراد کے اعتبار سے چھوٹی اور بڑی وسعت کو غالباً کا قید لگا کر بیان کیا گیا ہے۔

مثلاً «ہر انسان حیوان ہے» میں انسان کا دائرہ حیوان کے دائرے سے محدود ہے۔ اس سے اصطلاح کی مناسبت واضح ہوتی ہے۔

تاہم درست تجزیے کا قطعی معیار یہ ہے کہ نتیجے کا موضوع اصغر اور نتیجے کا محمول اکبر ہے؛ ہر مسئلے میں افراد کی گنتی کر کے اصطلاح مقرر نہیں کی جاتی۔

19. صغریٰ اور کبریٰ کس کو کہتے ہیں؟

والمقدمة التي فيها الأصغر تسمى صغرى، والتي فيها الأكبر كبرى.
اور جس مقدمے میں حدِ اصغر ہو اسے صغریٰ، اور جس میں حدِ اکبر ہو اسے کبریٰ کہتے ہیں۔

مثال:
صغریٰ: زید انسان ہے۔
کبریٰ: ہر انسان حیوان ہے۔
نتیجہ: زید حیوان ہے۔

اس مثال میں نتیجے کا موضوع زید صغریٰ میں آیا اور محمول حیوان کبریٰ میں۔ لہٰذا دونوں مقدموں کے نام نتیجے سے ان کے تعلق کی بنا پر مقرر ہوئے۔

20. حدِ اوسط: دونوں مقدمات کو جوڑنے والا

والجزء الذي تكرر بينهما يسمى حدا أوسط.
اور وہ جزء جو دونوں مقدموں میں دہرایا جائے، حدِ اوسط کہلاتا ہے۔

مثال:
زید انسان ہے۔
ہر انسان حیوان ہے۔
لہٰذا زید حیوان ہے۔

یہاں انسان حدِ اوسط ہے۔ وہ صغریٰ میں زید سے اور کبریٰ میں حیوان سے مربوط ہے، لیکن نتیجے میں موجود نہیں۔ اس واسطے ہی سے زید اور حیوان کا تعلق ثابت ہوا۔

21. کتابی مثال: عالم، متغیر اور حادث

العالم متغير، وكل متغير حادث.
عالم متغیر ہے، اور ہر متغیر حادث ہے۔

صغریٰ: عالم متغیر ہے۔
کبریٰ: ہر متغیر حادث ہے۔
نتیجہ: عالم حادث ہے۔

نتیجے کا موضوع عالم حدِ اصغر، محمول حادث حدِ اکبر، اور دونوں مقدموں میں آنے والا متغیر حدِ اوسط ہے۔ یہ کتاب کی استدلالی مثال ہے؛ اس سبق میں مقدمات کے فلسفیانہ ثبوت کے بجائے قیاسی ساخت زیرِ بحث ہے۔

22. قرینہ، ضرب اور شکل

واقتران الصغرى بالكبرى يسمى قرينة وضربا.
اور صغریٰ و کبریٰ کے ملنے کو قرینہ اور ضرب کہتے ہیں۔

ضرب میں مقدمات کے ایجاب و سلب اور کلیت و جزئیت کی خاص ترتیب اہم ہوتی ہے۔ اس کے برعکس شکل یہ بتاتی ہے کہ حدِ اوسط صغریٰ اور کبریٰ میں موضوع کے مقام پر ہے یا محمول کے مقام پر۔

یوں دو جدا سوال بنے: حدِ اوسط کہاں آیا؟ یہ شکل کا سوال ہے۔ دونوں مقدمے کس کمیت و کیفیت کے ہیں؟ یہ ضرب کی تفصیل میں کام آتا ہے۔

23. شکل معلوم کرنے کا ثابت طریقہ

کسی بھی حملی قیاس کی شکل جاننے کے لیے پہلے نتیجے میں حدِ اصغر اور حدِ اکبر متعین کریں۔ پھر دونوں مقدمات میں ان کے درمیان مشترک حد، یعنی حدِ اوسط تلاش کریں۔

اب صرف حدِ اوسط کا مقام دیکھیں:
صغریٰ میں محمول، کبریٰ میں موضوع — شکلِ اول۔
دونوں میں محمول — شکلِ دوم۔
دونوں میں موضوع — شکلِ سوم۔
صغریٰ میں موضوع، کبریٰ میں محمول — شکلِ چہارم۔

یہ چار صورتیں اس لیے پوری ہیں کہ ہر مقدمے میں حدِ اوسط کے لیے موضوع یا محمول، دو ہی جگہیں ہیں۔

24. شکلِ اول: اوسط محمولِ صغریٰ

العالم متغير، وكل متغير حادث.
عالم متغیر ہے، اور ہر متغیر حادث ہے۔

صغریٰ: عالم — متغیر۔
کبریٰ: ہر متغیر — حادث۔
نتیجہ: عالم حادث ہے۔

حدِ اوسط متغیر صغریٰ میں محمول اور کبریٰ میں موضوع ہے۔ یہی شکلِ اول کی پہچان ہے۔

اس شکل کے نتیجہ خیز ہونے کے اضافی شرائط اور ضربیں اگلے سبق میں الگ تفصیل سے بیان ہوں گی۔

25. شکلِ دوم: اوسط دونوں میں محمول

كل إنسان حيوان، ولا شيء من الحجر بحيوان.
ہر انسان حیوان ہے، اور کوئی پتھر حیوان نہیں ہے۔

صغریٰ: ہر انسان — حیوان۔
کبریٰ: کوئی پتھر — حیوان نہیں۔
نتیجہ: کوئی انسان پتھر نہیں ہے۔

یہاں حیوان دونوں مقدمات میں محمول ہے۔ اس لیے قیاس شکلِ دوم میں آیا۔ محض اوسط کا دونوں جگہ محمول ہونا شکل کی شناخت ہے؛ نتیجہ صحیح نکلنے کے لیے مناسب کمیت و کیفیت بھی درکار ہے۔

26. شکلِ سوم: اوسط دونوں میں موضوع

كل إنسان حيوان، وبعض الإنسان كاتب.
ہر انسان حیوان ہے، اور بعض انسان کاتب ہیں۔

کبریٰ: ہر انسان — حیوان۔
صغریٰ: بعض انسان — کاتب۔
نتیجہ: بعض حیوان کاتب ہیں۔

حدِ اوسط انسان دونوں مقدمات میں موضوع ہے، اس لیے یہ شکلِ سوم ہے۔ موجود بعض کاتب انسان، اسی نسبت سے بعض حیوان بھی ہیں؛ نتیجہ جزئی رکھا گیا ہے۔

27. شکلِ چہارم: اوسط موضوعِ صغریٰ

كل إنسان حيوان، وبعض الكاتب إنسان.
ہر انسان حیوان ہے، اور بعض کاتب انسان ہیں۔

صغریٰ: ہر انسان حیوان ہے۔
کبریٰ: بعض کاتب انسان ہیں۔
نتیجہ: بعض حیوان کاتب ہیں۔

نتیجے میں حیوان حدِ اصغر اور کاتب حدِ اکبر ہے۔ اس لیے حیوان والا مقدمہ صغریٰ اور کاتب والا مقدمہ کبریٰ ہے۔ حدِ اوسط انسان صغریٰ میں موضوع اور کبریٰ میں محمول ہے: یہی شکلِ چہارم ہے۔

اگر اسی مواد سے «بعض کاتب حیوان ہیں» نتیجہ لیا جائے تو اصغر و اکبر کی نئی تعیین کے سبب اس استدلال کو شکلِ اول کے طور پر مرتب کیا جا سکتا ہے۔ شکل متعین کرتے وقت نتیجے کے الفاظ کی ترتیب بھی بنیادی ہے۔

28. چار شکلوں میں امتیاز

ہر شکل میں مشترک حد ایک ہی ہے، مگر مقدمات کے اندر اس کی جگہ بدلتی ہے۔

شکلِ اول: صغریٰ کا محمول، کبریٰ کا موضوع۔
شکلِ دوم: صغریٰ اور کبریٰ دونوں کا محمول۔
شکلِ سوم: دونوں مقدمات کا موضوع۔
شکلِ چہارم: صغریٰ کا موضوع، کبریٰ کا محمول۔

قواعد ذہن میں رکھنے کے لیے پہلے اصغر، اکبر، اوسط کو نشان زد کریں۔ شکل کو نتیجے کے صدق سے نہیں، حدِ اوسط کی جگہ سے پہچانیں۔

29. قیاس کی درست شناخت: مکمل مشق

یہ استدلال دیکھیے:
ہر عالم انسان ہے۔
ہر انسان جاندار ہے۔
لہٰذا ہر عالم جاندار ہے۔

حدِ اصغر: عالم، کیونکہ نتیجے کا موضوع ہے۔
حدِ اکبر: جاندار، کیونکہ نتیجے کا محمول ہے۔
حدِ اوسط: انسان، کیونکہ دونوں مقدمات میں موجود اور نتیجے میں غیر مذکور ہے۔

صغریٰ میں انسان محمول اور کبریٰ میں موضوع ہے، لہٰذا یہ اقترانی حملی، شکلِ اول کا قیاس ہے۔ نتیجہ دونوں مقدمات میں لفظاً موجود نہیں، بلکہ ان کے ربط سے نکلا ہے۔

30. سبق کا حاصل اور آگے کی بنیاد

حجّت کے تین بنیادی راستے قیاس، استقراء اور تمثیل ہیں۔ قیاس میں مقدمات کو ماننے کے بعد نتیجہ منطقی طور پر لازم آتا ہے؛ استقراء جزئیات سے کلی حکم اور تمثیل ایک جزئی سے دوسرے جزئی تک استدلال ہے۔

قیاس استثنائی یا اقترانی ہو سکتا ہے۔ اقترانی حملی میں صغریٰ، کبریٰ، حدِ اصغر، حدِ اکبر اور حدِ اوسط کی پہچان بنیادی ہے۔ اوسط کا مقام چار شکلوں کا تعین کرتا ہے۔

اگلے سبق میں شکلِ اول کی نتیجہ خیز شرائط اور درست ضربوں پر تفصیلی بحث ہوگی۔