قیاسِ خلف میں 2 مقام خاص جانچ مانگتے ہیں:
1. لزوم: کیا نقیضِ مدعا سے واقعی وہ نتیجہ نکلتا ہے؟
2. محال ہونا: کیا وہ نتیجہ حقیقتاً ناممکن ہے یا صرف غیر متوقع ہے؟
مثلاً «اگر یہ راستہ بند ہو تو ہم دیر سے پہنچیں گے؛ ہم دیر سے پہنچے، اس لیے راستہ بند تھا» درست استدلال نہیں۔ دیر کے دوسرے اسباب بھی ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح دیر سے پہنچنا محال بھی نہیں۔
پہلی شرطیہ صورت کی غلطی اور دوسری کے محال نہ ہونے کی وجہ، دونوں قیاسِ خلف کو ناکام کر دیتی ہیں۔
سبق کھل رہا ہے...
قیاسِ خلف — مرکب استدلال، محال کا لزوم اور اثباتِ مدعا
قیاسِ خلف میں 2 مقام خاص جانچ مانگتے ہیں:
1. لزوم: کیا نقیضِ مدعا سے واقعی وہ نتیجہ نکلتا ہے؟
2. محال ہونا: کیا وہ نتیجہ حقیقتاً ناممکن ہے یا صرف غیر متوقع ہے؟
مثلاً «اگر یہ راستہ بند ہو تو ہم دیر سے پہنچیں گے؛ ہم دیر سے پہنچے، اس لیے راستہ بند تھا» درست استدلال نہیں۔ دیر کے دوسرے اسباب بھی ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح دیر سے پہنچنا محال بھی نہیں۔
پہلی شرطیہ صورت کی غلطی اور دوسری کے محال نہ ہونے کی وجہ، دونوں قیاسِ خلف کو ناکام کر دیتی ہیں۔