«لفلان علي ألف من ثمن جارية باعنيها ولم أقبضها»
فلاں کے میرے ذمہ ایک ہزار اس باندی کی قیمت کے ہیں جسے اس نے مجھے فروخت کیا، لیکن میں نے ابھی قبضہ نہیں لیا۔
اس مثال میں پہلے ثمن کے لزوم کا اقرار ہے، پھر ایک ایسی حالت بیان کی جاتی ہے جو اس لزوم پر اثر انداز ہوسکتی ہے: متعلقہ مبیع کا قبضہ نہ ہونا۔ عقدِ معاوضہ میں مبیع کے قبضے سے پہلے ہلاک ہونے کی صورت میں اصل بیع کے انفساخ اور ثمن کے ساقط ہونے کی بحث پیدا ہوتی ہے۔
اس لیے امام ابو حنیفہؒ کے استدلال میں بعد کا دعویٰ پہلے ثابت ذمہ کو ختم کرنے کی کوشش بن سکتا ہے اور بیانِ تبدیل سمجھا جاتا ہے، نہ کہ محض بے ضرر تفسیر۔
بیان کی صورتشناختی سوال
ضرورتکیا حصہ باقی ہونا لازم ہے؟
حالکیا سکوت مناسب موقع پر دلالت کرتا ہے؟
عطفکیا معطوف سابقہ مبہم جنس واضح کرتا ہے؟
تبدیلکیا بعد کی بات پہلے حکم کو اٹھاتی ہے؟
مرکزی فرق: ایک جگہ کلام کے لازم معنی کی توضیح ہوتی ہے، دوسری جگہ موقع کے سکوت سے حکم سمجھا جاتا ہے، تیسری جگہ عطف کی مدد سے جنس متعین ہوتی ہے، اور چوتھی جگہ پہلا حکم ختم کرنے کی بحث پیدا ہوتی ہے۔