فَقُلْنَا لِسُفْيَانَ: وَمَا أَرَادَ بِهَذَا؟ فَقَالَ: إِنَّ الرَّافِضَةَ تَقُولُ: إِنَّ عَلِيًّا فِي السَّحَابِ، فَلَا نَخْرُجُ مَعَ مَنْ خَرَجَ مِنْ وَلَدِهِ حَتَّى يُنَادِيَ مُنَادٍ مِنَ السَّمَاءِ، يُرِيدُ عَلِيًّا أَنَّهُ يُنَادِي: اخْرُجُوا مَعَ فُلَانٍ. يَقُولُ جَابِرٌ: فَذَا تَأْوِيلُ هَذِهِ الْآيَةِ. وَكَذَبَ، كَانَتْ فِي إِخْوَةِ يُوسُفَ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ.
ترجمہ: ہم نے سفیان سے پوچھا: جابر کی اس بات سے کیا مراد تھی؟ سفیان نے کہا: ’’رافضہ کہتے ہیں کہ علیؓ بادل میں ہیں، چنانچہ ان کی اولاد میں سے کوئی بھی خروج کرے، ہم اس کے ساتھ نہیں نکلیں گے، جب تک آسمان سے کوئی منادی ندا نہ کرے۔‘‘ یعنی ان کے اس قول میں مراد یہ ہے کہ علیؓ خود پکاریں گے: ’’فلاں کے ساتھ نکلو!‘‘ جابر کہتا تھا: ’’یہی اس آیت کی تاویل ہے۔‘‘ اور سفیان نے کہا: ’’اس نے جھوٹ کہا؛ یہ آیت تو یوسف علیہ السلام کے بھائیوں کے بارے میں تھی۔‘‘
«وَكَذَبَ، كَانَتْ فِي إِخْوَةِ يُوسُفَ» سفیان کا صریح استدلال ہے: آیت کے متن اور قصے کا معروف سیاق پہلے دیکھا جائے گا۔ کسی خاص مستقبل کے دعوے کو لفظوں سے ہم آہنگ پا کر آیت کی اصل دلالت بدل دینا درست نہیں۔
«رافضہ» سفیان کے منقول قول میں استعمال ہونے والی تاریخی نسبت ہے؛ اس سے بیان کردہ عقیدہ ہر اس شخص پر ثابت نہیں ہو جاتا جس پر کبھی یہ نام بولا گیا ہو۔ «وَكَذَبَ» بھی سفیان کے اس خاص دعوائے تاویل کی سخت تردید ہے، نہ کہ یہاں ہر متعلق شخص کی نیت کے متعلق مستقل فیصلہ۔