وَحَدَّثَنَا عَمْرُو بْنُ عَلِيٍّ أَبُو حَفْصٍ، قَالَ: سَمِعْتُ يَحْيَى بْنَ سَعِيدٍ، قَالَ: سَأَلْتُ سُفْيَانَ الثَّوْرِيَّ وَشُعْبَةَ وَمَالِكًا وَابْنَ عُيَيْنَةَ عَنِ الرَّجُلِ لَا يَكُونُ ثَبْتًا فِي الْحَدِيثِ فَيَأْتِينِي الرَّجُلُ فَيَسْأَلُنِي عَنْهُ. قَالُوا: أَخْبِرْ عَنْهُ أَنَّهُ لَيْسَ بِثَبْتٍ.
ترجمہ: عمرو بن علی ابو حفص نے ہمیں حدیث سنائی؛ انہوں نے کہا: میں نے یحییٰ بن سعید سے سنا، وہ کہتے تھے: میں نے سفیان ثوری، شعبہ، مالک اور ابن عیینہ سے اس راوی کے بارے میں پوچھا جو حدیث میں مضبوط و پختہ نہ ہو، اور پھر کوئی شخص میرے پاس آکر اس راوی کے متعلق سوال کرے (تو میں کیا کروں)؟ ان سب نے کہا: ’’اسے بتا دو کہ وہ راوی ثَبْت نہیں ہے۔‘‘
ثَبْت راوی کے حفظ اور نقل کی پختگی سے متعلق وصف ہے؛ ہر غیر ثَبْت شخص کو لازماً کاذب قرار نہیں دیا جاتا۔ پوچھنے والے کو متعلقہ علمی عیب بتانا اس کے دینی اعتماد کی حفاظت ہے۔ لیکن جرح بھی اسی قدر متعین ہونی چاہیے جتنی شہادت ثابت کرتی ہے؛ لَيْسَ بِثَبْتٍ سے بلا دلیل كَذَّاب مراد لینا زیادتی ہوگی۔